Контрольная работа: Гражданское право - 3 задачи (вариант 14)

План работы:

Задача 1. Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к общественной экологической организации о запрещении несанкционированного использования созданной истцом базы данных о составе допущенных на территории области правонарушений и взыскании компенсации. В обосновании исковых требований истец ссылался на то, что является обладателем авторских прав на названную базу данных, а ответчик незаконно использует ее для получения сведений об экологических правонарушениях, на основе которых планирует свою деятельность по охране окружающей среды. Общественная экологическая организация не отрицала факта использования базы данных, авторские права на которую принадлежат истцу, однако возражала против взыскания компенсации. Решите спор 3
Задача 2. С 2007 года журнал под названием Sex and the City в России выпускала издательская группа «Парлан» (журналы «Мезонин» и русский Top Gear). В 2010 году «Парлан» попытался зарегистрировать права на бренд Sex and the City в семи классах Международной классификации товаров и услуг, в том числе «печатная продукция», но Роспатент отказался удовлетворить заявку, сославшись на то, что правами на бренд обладает американский кабельный канал Home Box Office Inc - производитель телесериала. Каким будет решение Арбитражного суда Москвы? 5
Задача 3 (изучить прецедент). В конце 1999 года ООО «Кодак» обратилось в суд с иском к РосНИИРОС (3-е лицо - предприниматель Гр.) о запрете использовать и регистрировать доменные имена, содержащие в себе фирменное наименование ООО «Кодак». Ответчик сообщил, что не использует фирменное наименование ООО «Кодак», а осуществляет техническую поддержку домена «Kodak.ru» по заявкам лиц, намеревающимися стать их пользователями. Регистрация носит заявительный характер. Кроме того, сокращенное наименование ООО «Кодак» отлично от домена «Kodak.ru», который пишется латинскими буквами, а также отсутствует указание на организационно-правовую форму (аббревиатура «ООО»). Вывод ответчика о том, что при наличии на первой странице сайта указания на то, что «Этот сайт не является сайтом «Eastman Kodak Company», возможность смешения фирменного наименования истца и доменного имени ответчика отсутствует, судом не принимается во внимание, так как наличие этой фразы не снимает вопроса о нарушении ответчиком исключительных прав истца на фирменное наименование, и кроме того, эта фраза становится доступной пользователям сети Интернет лишь после того, как последний войдет на сайт ответчика, будучи привлеченным доменным именем, использование которого ответчиком является незаконным в силу нарушения Закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Основываясь на вышеизложенном, в удовлетворении кассационной жалобы судом отказано. Каким будет решение в соответствии с ныне действующим законодательством? 7
Список литературы 22