Контрольная работа: Прокурорский надзор - вариант 10

План работы:


Задача № 1 (по теме «Прокурорский надзор за исполнением законов (общий надзор)»). Прокурор Октябрьского района г. Томска поручил своему старшему помощнику подготовить к 14.09.2008 г. акт прокурорского надзора по поступившему в прокуратуру 15.06.2008 г. из Государственной инспекции труда в Томской области материалу проверки по факту несчастного случая на производстве, произошедшего 26.05.2008 г. со стекловаром ОАО «1-й стеклозавод» Я-вым. В ходе проверки установлено, что 25.05.2008 г. в 20 ч. по скользящему графику работы бригада рабочих в составе стекловара Я-ва и засыпщика шихты Ю-на под руководством мастера участка Э-вой приступила к выполнению своих обязанностей, которые заключаются в контроле технологических параметров процесса варки стекла, состояния теплотехнического оборудования, энергокоммуникаций, загрузке печей шихтой и стеклобоем, а также контроле за процессом выработки изоляционного стекла в виде «брикетов» на печи № 4. 26.05.2008 г. в 7.30 ч. Я-в при попытке устранения технологического сбоя в процессе выработки изоляционного стекла в результате падения приемного лотка-холодильника высотой 1,5 м, установленного на тележке- подставке, перемещаемой по направляющим, получил повреждения здоровья, которые согласно медицинскому заключению МЛПУ «Городская больница № X» относятся к категории тяжелых. 16.07.2008 г. старшим следователем следственного отдела по г. Томску следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Томской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Какой акт прокурорского надзора будет наиболее адекватным и эффективным для данной ситуации? Составьте проект соответствующего акта прокурорского надзора 3
Задача № 2 (по теме «Участие прокурора в рассмотрении судами уголовных дел»). Приговором Кировского районного суда г. Томска от 15.05.2008 г. Л-н, родившийся 15.01.1954 г., ранее судимый 29.03.2007 г. Кировским районным судом г. Томска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, приговорен к 4 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка осужденного и по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Л-ну приговором от 29.03.2007 г., отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При рассмотрении уголовного дела, по которому вынесен данный приговор, имели место следующие обстоятельства. Уголовное дело в отношении Л-на было возбуждено по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, потерпевшими признаны Д-на З.М. и Д-н Н.Б. В материалах дела имеется заявление от Д-ной З.М. в котором она сообщает об открытом хищении имущества у её сына. Заявлений о причинении побоев от потерпевших ни в ходе следствия, ни в ходе судебного заседания не поступало. Желание потерпевшего привлечь Л-на к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ в судебном заседании не выяснялось. Д-на З.М. в ходе судебного заседания заявляла ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Л-на за примирением сторон. Кроме того, проведенной в ходе рассмотрения уголовного дела пси- холого-психиатрической экспертизой установлена невменяемость Д-на Н. Б. как в момент совершения в отношении него преступления, так и в момент допросов на следствии и в суде. Однако представитель или законный представитель Д-ну Н. Б. судом назначен не был, в том числе не было такого решения суда в отношении потерпевшей Д-ной 3. М., являющейся одновременно матерью и единственным близким родственником Д-на II. Б. Копия приговора была получена поддерживавшим государственное обвинение по данному делу помощником прокурора Кировского района в пределах установленного для обжалования срока. Заместитель прокурора Кировского района, возглавляющий в прокуратуре района работу по поддержанию государственного обвинения, изучил копию приговора в день ее получения государственным обвинителем, и в тот же день ознакомился с материалами уголовного дела. Установив вышеизложенные обстоятельства, он пришел к выводу о допущении судом при рассмотрении данного дела и вынесении по нему приговора нарушений закона и процессуальных прав как осужденного, так и потерпевшего.Вправе ли заместитель прокурора района, не участвовавший в деле в качестве государственного обвинителя, внести акт прокурорского реагирования на приговор суда по этому делу? Независимо от ответа на предыдущий вопрос составьте проект соответствующего прокурорского представления на приговор суда 7
Список литературы 13
Формат файла:
DOC
Кол-во страниц:
13
Год:
2016
Наличие сносок:
-
Номер работы:
61011
Предмет:
Прокурорский надзор
Цена:
500 рублей
Примечание:
Мы уверены, что Вам понравится выбранная работа. Если Вы найдете эту работу в интернете, мы сразу же вернем Вам все деньги.
Для получения этой работы заполните форму:

– После заполнения формы Вам придет письмо с условиями Вашего заказа и разъяснениями.

– Вы можете посмотреть другие готовые работы по этому предмету или заказать новую.

Рады, что смогли помочь, ждем Вас снова!