Контрольная работа: Уголовный процесс - 4 задачи

План работы:

Задача 1. Во время проведения обыска в квартире обвиняемого Матроскина (обыск проводился по основаниям п.5 ст.165 УПК РФ без получения судебного решения) в двери постучался почтальон Печкин, принесший заказное письмо на имя Матроскина. Руководивший обыском следователь, несмотря на возражения почтальона, расписался в уведомлении о получении почтового отправления, вскрыл конверт и приобщил письмо к протоколу обыска. Впоследствии содержащаяся в письме информация была использована при доказывании виновности обвиняемого. Оцените ситуацию с позиции действия принципов уголовного судопроизводства
Задача 2. Руководитель следственного органа, проверив дело по обвинению Быкова по ч.4 ст.111 УК РФ, дал следователю устные указания: ‒ назначить повторную судебно-медицинскую экспертизу; ‒ переквалифицировать действия обвиняемого на ч.1 ст.105 УК РФ; ‒ истребовать справку о зарплате потерпевшего; ‒ установить и допросить в качестве свидетелей пассажиров автобуса, в котором Быков совершил преступление. Следователь не согласился с этими указаниями, и руководитель следственного органа отстранил его от дальнейшего ведения следствия. Однако следователь отказался передать дело другому следователю. Обязан ли следователь выполнять все указания руководителя следственного органа? Как он должен поступить?
Задача 3. 10 декабря около 10 ч утра в Центральный РУВД г. Омска с устным заявлением об убийстве сына обратился Носов. Заявитель сообщил, что 7 декабря его 19-летний сын Антон, работавший грузчиком на элеваторе, с работы уволился и вместе с заведующим складом того же элеватора Киселевым и их общей соседкой Плехановой выехал в левобережную часть города. 10 декабря Киселев вернулся домой один. Поскольку отношения у заявителя с ним были неприязненные, о сыне он не спрашивал. Сославшись на сведения, полученные от мужа Плехановой, заявитель сообщил, что при возвращении Киселева домой на нем видели ремень и плащ, принадлежавшие сыну, и что последний, видимо, убит, поскольку знал о «преступных махинациях» Киселева с зерном. Раскройте процессуальный порядок приема устного заявления? Является ли устное заявление Носова поводом к возбуждению уголовного дела? Какой должна быть реакция должностного лица (или органа) принявшего заявление. Имеется ли основание для возбуждения уголовного дела? Кем и какое решение должно быть принято?
Задача 4. Прибыв для осмотра места происшествия по факту убийства, следователь выяснил, что обстановка на месте преступления ко времени осмотра подвергалась изменению. В частности, труп потерпевшего был перенесен родственниками в другую комнату, а следы крови на полу и стенах смыты. Установив лиц, первыми наблюдавших место происшествия вскоре после преступления, следователь привлек их к участию в осмотре, путем расспросов выяснил обстановку, которую они видели, и занес эти данные в протокол осмотра места происшествия. Оцените правильность действий следователя. Раскройте процессуальный порядок производства осмотра места происшествия
Список литературы

Формат файла:
DOC
Кол-во страниц:
21
Год:
2016
Наличие сносок:
-
Номер работы:
66084
Предмет:
Уголовный процесс
Цена:
500 рублей
Примечание:
Мы уверены, что Вам понравится выбранная работа. Если Вы найдете эту работу в интернете, мы сразу же вернем Вам все деньги.
Для получения этой работы заполните форму:

– После заполнения формы Вам придет письмо с условиями Вашего заказа и разъяснениями.

– Вы можете посмотреть другие готовые работы по этому предмету или заказать новую.

Рады, что смогли помочь, ждем Вас снова!