Контрольная работа: Уголовный процесс - 10 задач (вариант 9)

План работы:

Задача № 1. Показания обвиняемого по делу о разбое Стружкина существенно отличались от показаний свидетеля Ершовой, ставшей случайной очевидицей разбоев. Между ними решено было провести очную ставку. Ершова, опасаясь за собственную безопасность, ходатайствовала перед следователем о применении какой-либо меры безопасности. Следователь предложил ей воспользоваться париком и очками во время очной ставки, одновременно при этом используя вымышленные данные о личности (псевдоним) и месте жительства. После консультаций с адвокатом Ершова указала следователю на невозможность ее участия в очной ставке ввиду нарушения принципа прав и свобод граждан при производстве по уголовным делам, а именно ее праве на безопасность. Одновременно адвокатом Ершовой следователю было предложено вместо очной ставки провести предъявление для опознания, причем в таких условиях, в которых опознаваемый Стружкин будет лишен возможности видеть опознающую Ершову. 1. Как надлежит поступить следователю? 2. В чем заключается принцип охраны прав и свобод граждан при производстве по уголовным делам?
Задача № 2. Старший следователь районной прокуратуры Петров принял к своему производству уголовное дело, связанное с применением огнестрельного оружия. Имея за плечами более чем 10-летний опыт работы в качестве эксперта в области баллистики, следователь решил не назначать экспертизу, так как ему было все понятно. Составив протокол осмотра пистолета ПМ, Петров включил в него все выводы, сделанные им по вопросу о применении данного пистолета в процессе совершения преступления. 1. Правильно ли поступил следователь? 2. Может ли он совмещать функции следователя и эксперта в уголовном деле?
Задача № 3. 1. В. обвинялся в совершении кражи из квартиры, находящейся на третьем этаже. В ходе допроса он показал, что проник в квартиру через окно, которое открыл через форточку. На балкон он пробрался через соседний лестничный пролет. В. предложил продемонстрировать свой путь к месту совершения кражи и показать, каким образом он проник в квартиру. Следователь произвел проверку показаний В. на месте, в ходе которой обвиняемый в точности воспроизвел свой путь к месту совершения кражи. Оцените правильность действий следователя
Задача № 4. 30 октября 2003 года было возбуждено уголовное дело в отношении Скрябина и Савиной, подозревавшихся в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ. 18 декабря 2003 года уголовное дело было направлено прокурором в суд. В ходе судебного разбирательства суд по собственной инициативе назначил повторную судебную экспертизу для установления причин смерти умершего, так как заключение, составленное по итогам судебной экспертизы, проведенной в ходе предварительного расследования, вызвало у суда сомнения в своей обоснованности. Защитник подсудимых заявил, что собирание судом доказательств по собственной инициативе противоречит презумпции невиновности и состязательности сторон, так как в таком случае суд принимает на себя бремя доказывания и функцию обвинения, а также нарушает положение о том, что все сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу. Потерпевший заявил ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела в качестве доказательства паспорта Савиной, найденного им на месте происшествия. Соответствуют ли действия и решения суда, потерпевшего и защитника уголовно-процессуальному закону?
Задача № 5. В ходе предварительного слушания защитник обвиняемой заявил ходатайство об исключении одного из доказательств. Судья потребовал от защитника доказать, что данное доказательство является недостоверным. На это защитник обвиняемой заявил, что в соответствии с презумпцией невиновности бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Прокурор заявил, что достоверность доказательств должна оцениваться только в судебном разбирательстве. Соответствуют ли действия и решения прокурора и защитника уголовно-процессуальному закону?
Задача № 6. 17 ноября 2007 года в РОВД обратилась Никандрова с устным заявлением о совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Сотрудник РОВД отказал в приеме сообщения, порекомендовав заявительнице обратиться с письменным заявлением с приложением подтверждающих документов в РОВД или районный суд, на территории которых было совершено преступление, так как лично он не вправе принимать заявление с нарушением правил подследственности и подсудности, а также вообще не уполномочен разрешать вопрос о возбуждении уголовного дела. Никандрова обратилась к начальнику РОВД с жалобой на отказ в приеме сообщения о преступлении и с требованием возбудить уголовное дело в соответствии с ее заявлением. Какое должен принять решение начальник РОВД?
Задача № 7. По делу Р., поступившему с обвинительным актом прокурору, прокурор пришел к выводу о том, что доказательств, необходимых для вынесения в отношении Р. обвинительного приговора судом, недостаточно. Срок дознания по данному делу составил 19 дней. Как надлежит поступить прокурору? В случае обнаружения неполноты собранных по делу доказательств прокурор, рассматривая уголовное дело, поступившее с обвинительным актом, согласно п.4 ч.1 ст.226 УПК РФ выносит постановление о направлении уголовного дела для производства предварительного следствия
Задача № 8. Проводя судебное разбирательство в отношении обвиняемого Г. в особом порядке, судья убедился в невиновности Г. в совершении инкриминируемого ему преступления, хотя последний и признал свою вину. 1. Может ли суд в порядке постановления приговора без судебного разбирательства вынести оправдательный приговор? 2. Как надлежит поступить судье в данном случае?
Задача № 9. При судебном разбирательстве дела у мирового судьи частный обвинитель М., являющаяся потерпевшей по данному делу, отказалась от обвинения гражданина Н. в оскорблении, решив простить его. Однако Н. отказался от примирения, требуя, чтобы разбирательство дела продолжалось и в отношении него был вынесен обвинительный приговор, поскольку он виноват и будет отвечать по всей строгости закона. Как надлежит поступить мировому судье?
Задача № 10. 23 января 2004 года было возбуждено уголовное дело в отношении Простовой, подозревавшейся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и ч. 2 ст. 209 УК РФ. 24 июня 2004 года уголовное дело поступило в суд для рассмотрения с участием присяжных заседателей. 17 июля 2004 года по уголовному делу началось судебное разбирательство, по итогам которого был вынесен обвинительный приговор на основе вердикта присяжных заседателей. Защитник обжаловал данное решение судьи в связи с его незаконностью, указав, что списки кандидатов в присяжные заседатели были составлены на основе базы городской телефонной станции, в вопросном листе перед присяжными был поставлен вопрос о форме вины подсудимой, а некоторые вопросы были чрезмерно громоздкими. Соответствуют ли действия и решения судьи и защитника уголовно-процессуальному закону?
Список литературы

Формат файла:
DOC
Кол-во страниц:
22
Год:
2016
Наличие сносок:
-
Номер работы:
66078
Предмет:
Уголовный процесс
Цена:
1000 рублей
Примечание:
Мы уверены, что Вам понравится выбранная работа. Если Вы найдете эту работу в интернете, мы сразу же вернем Вам все деньги.
Для получения этой работы заполните форму:

– После заполнения формы Вам придет письмо с условиями Вашего заказа и разъяснениями.

– Вы можете посмотреть другие готовые работы по этому предмету или заказать новую.

Рады, что смогли помочь, ждем Вас снова!