Контрольная работа: Гражданское право РФ - 3 задачи

План работы:

Задача 1. Акционерное общество «Первое речное пароходство» передало в аренду без экипажа судно типа «река-море» обществу с ограниченной ответственностью «Лекарь» для осуществления доставки медикаментов. ООО «Лекарь», в свою очередь, передало судно в субаренду акционерному обществу «Невская судоходная компания» и заключило с ним договор перевозки опасного для окружающих химического сырья. Во время сильного шторма несколько контейнеров с сырьем дали течь, в результате чего был нанесен ущерб судну и грузу. АО «Первое речное пароходство» предъявило иск к ООО «Лекарь» и АО «Невская судоходная компания» о взыскании убытков, причиненных судну. ООО «Лекарь» возражало против иска, ссылаясь на то, что перевозку груза осуществляла «Невская судоходная компания», на которую, по его мнению, и должна быть возложена ответственность. Одновременно ООО «Лекарь» предъявило иск к АО «Невская судоходная компания» о взыскании убытков, причиненных грузу. Суд решил объединить оба иска в одно производство. В процессе судебного разбирательства выяснилось, что судно было непригодно для перевозки химического сырья. Подготовьте аргументированный ответ
Задача 2. ЗАО «Силуэт» предъявило иск к Управлению железной дороги о взыскании убытков, возникших от уценки поврежденного груза, перевозившегося в контейнере и прибывшего в пункт назначения со следами подмочки. Заявленную истцом претензию дорога отклонила, ссылаясь на вину грузоотправителя, который погрузил груз в технически неисправный контейнер, имевший в крыше расхождения сварных швов, что было отражено в коммерческом акте. ЗАО «Силуэт» настаивало на удовлетворении иска, указывая, что ответственность за порчу груза должна быть возложена на железную дорогу, так как указанные дефекты контейнера грузоотправитель не мог заметить при погрузке груза, поскольку они были обнаружены только при искусственном освещении в темноте. Подлежит ли иск ЗАО «Силуэт» удовлетворению? Подготовьте аргументированный ответ
Задача 3. АО «Второй московский часовой завод» передало для реализации магазину «Часы» изготовленную по заказу Правительства Москвы партию часов с юбилейной символикой, стоимостью 50 млн. руб. АО имело долгосрочный договор с банком «Российский кредит» на полное факторинговое обслуживание в соответствии с заключенным договором финансирования под уступку денежного требования. Для выполнения заказа АО получило позолоченные корпуса от акционерного общества «Углический часовой завод». Нуждаясь в средствах для оплаты этой дорогостоящей часовой продукции, АО «Второй московский часовой завод» обратилось через персонального менеджера к своему факторинговому агенту - банку «Российский кредит». Банк согласился предоставить своему клиенту часть средств, необходимых для оплаты поставленных позолоченных корпусов, а остальную сумму предоставлять по мере поступления на его счет средств, получаемых от реализации юбилейных часов. Клиент передал факторинговому отделу банка «Российский кредит» график погашения дебиторской задолженности. Однако факторинговый агент не проследил должным образом за исполнением дебитором платежной дисциплины, в связи с чем на расчетный счет АО «Углический часовой завод» не поступили своевременно денежные средства в оплату поставленной акционерному обществу «Второй московский часовой завод» продукции. Спустя месяц АО «Углический часовой завод» обратилось в арбитражный суд с иском к своему контрагенту о взыскании недополученных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. В свою очередь АО «Второй московский часовой завод» предъявило исковые требования к банку «Российский кредит» за нарушение условий факторингового обязательства. Подготовьте аргументированный ответ
Список литературы