Проблема отношения человека к деятельности в отечественной и зарубежной психологии (статья)
Важнейшим для психологической науки всегда остаётся вопрос о соотношении и о взаимосвязи внутренней (психической) и внешней (поведенческой) сторон жизнедеятельности человека. Настоятельная необходимость преодолеть внешнее соотнесение психики и поведения, деятельности, понять само поведение, как единство психического и исполнительного, а психическое - как звено деятельности остро чувствовалась крупнейшими зарубежными психологами. Среди них особенно выделяется концепция Пьера Жане, который противопоставил понятию comportement обозначающему совокупность извне наблюдаемых движений, понятие conduite, которое означает также поведение, но поведение, понимаемое как интеграция психического и исполнительного. Анализируя чувства, желания, ишересы человека, он рассматривал их как начальное звено деятельности, поведения. «Желание, - писал он, - есть не что иное, как начало действия, которое осуществляется не полностью»
Задача выделения в психологии новой единицы, повой «клеточки» сознания была поставлена С.Л. Рубинштейном ещё в 1940 г. В качестве такой единицы он назвал действие. Через выдвижение понятия действия как основной единицы психологической теории в область исследования входило не просто сознание и не просто внешне наблюдаемое поведение, и не отношение психики и поведения друг к другу, но регулируемое психикой взаимодействие субъекта, человеческой личности с окружающим миром - миром объектов, потребностей, желаний, познания человека, его преобразующей деятельности.
Во второй половине 20в., вследствие ослабления и зарубежной психологии позитивизма и необихевиоризма делаются попытки переосмыслить поведение и рассмотреть психику в качестве его интегральной части. В одной из своих последних работ бельгийский психолог Жерар де Монпелье приходит к выводу, что поведение «должно пониматься как обладающее двумя аспектами: одним - внешним, или физическим, характеризуемым движениями или морфологическими модификациями, наблюдаемыми объективно извне; другим - внутренним, или психическим, характеризуемым субъективным переживанием стремления или интенции и, особенно, подразумевающим существование умственной деятельности, т. е. развертывающейся лишь в плане представлений». Монпелье справедливо подчеркивал, что степень выраженности каждого из этих аспектов может сильно варьировать в зависимости от того, исследуется ли рефлекс, произвольное действие или умственная деятельность, но они непременно сохраняются как две стороны единого процесса психофизической природы.
В исследованиях названных учёных деятельность рассматривалась как единый и целостный феномен, в большей степени, культурно-исторического плана, а попыток представить структуру этого феномена в то же время не делалось. Во многом это обусловило уязвимость принятых в зарубежной науке подходов к описанию деятельности, а шире - активности человека.
Поскольку категория деятельности подразумевает активное взаимодействие личности с окружающим миром, то в зарубежной психологии долгое время продолжались попытки найти категории, равноценные по содержанию категории «деятельность».
Например, некоторые зарубежные психологи выдвинули термин «транзакция» (этот термин впервые был применен Дьюи и Бентли.). Ею содержание можно было бы определить как взаимопреломление двух явлений, в ходе которого происходит их взаимозависимое формирование. Процесс транзакции противопоставляется интеракции - взаимодействию, поскольку в последнем случае, по мнению ряда исследователей, имеется в виду лишь воздействие друг на друга двух тел, но не их взаимообусловленное формирование. Данная попытка оказалась более плодотворной, поскольку введение категории транзакции потребовало от исследователей рассматривать разные уровни транзакции, динамику её развития в онтогенезе человека.
Имея в виду, что существуют разные уровни взаимодействия, целесообразно не противопоставлять понятие транзакции понятию взаимодействия, но обозначить им высший уровень взаимодействия личности с окружающим миром. Понимаемый в этом смысле термин «транзакция» выражает своеобразие отношения процесса созидательной деятельности человека к нему самому, его качествам и к создаваемому им продукту.
Однако неправильное применение понятия транзакции может вести к агностицизму. Этот вывод подтверждается развивавшейся в 60-х годах 20 в. так называемой транзакциониой теорией восприятия, представителями которой являлись Г. Кэнтрил, В. Ительсон, А. Эймес, Ф. Килпатрик и др. Делая основными членами транзакции не деятельного человека и объективный мир, а восприятие и некоторый «X», эти психологи приходят к заключению, что в процессе восприятия происходит творение переживаемого человеком мира. «Не принимая какой-либо метафизической позиции по отношению к существованию действительного мира, независимого от опыта,- Кэнтрил,- мы можем, тем не менее, утверждать, что мир, как переживаемый, не имеет никакого значения и не может быть определен независимо от опыта. Мир, как мы испытываем его, является продуктом восприятия, а не причиной ею».
Это положение, однако, подрывает самый принцип транзакции, предполагая, что в образах восприятия выявляются лишь свойства воспринимающею человека, но не свойства другого члена транзакции - окружающего мира, воспринимаемого человеком. В действительности цвет, вкус, запах, форма и т. д. являются объективно присущими предметам свойствами. Эти свойства, однако, обнаруживаются - обнаруживаются, но не творятся - лишь во взаимодействии предметов с существами, наделенными способностью воспринимать. Эти свойства потенциально содержатся в вещах совершенно независимо от существования человека и его восприятия, но выявляются лишь в специфических условиях восприятия.
Лишь по отношению к действующему человеку предметный мир может в определенной своей части рассматриваться как его продукт - объективированный результат знаний, способностей, умений человека, переходящих из «афферентирующей» части деятельности через исполнительную в продукт деятельности. Вывод о том, что в результатах созидательной деятельности находит свое воплощение сознание человека, особенности его психики, его мышления и т. д., естественно, приобрел фундаментальное методологическое значение, указывая на пути изучения психической жизни человека путем познания всех продуктов, всех результатов его деятельности.
На этой методологической основе возникло такое направление во французской психологии, как «историческая психология» Иньяса Мейерсона. Основное ее положение гласит, что психика, сознание человека формируются в процессе создания им предметов материальной и духовной культуры. В этих творениях человека овеществляются его способности, умения, кристаллизуются его психические функции. Поэтому детальное изучение результатов созидательной деятельности людей разных эпох позволяет реконструировать их психический облик, их сознание. «Нужно увидеть человека в том и через то, что он сделал» - вот ведущий тезис исторической психологии. Изучение техники, инструментов, языка, науки, мифов, религии и т. д. позволяет Мейерсону, Ж.-П. Вернану и другим представителям исторической психологии проследить динамику развития сознания человека, выявить зарождение новых психических образований и перестройку старых.
Вопрос о возможности изучения по результатам деятельности тех процессов, которые выступают как афферентирующая (в широком смысле слова) часть деятельности, и особенностей протекания того процесса, который приводит к данному результату, ставит дискуссионную и совершенно неразработанную проблему того, насколько же вообще воплощается в результате сам процесс, в продукте - специфика регулирующей и исполнительной стороны деятельности. Обычно считается, что один и тот же внешний результат может быть получен разными способами действий, продуктивными и непродуктивными путями, с опорой на познавательные процессы разных уровней и т. д. Эти актуальные вопросы требуют рассмотрения структуры и динамики развития деятельности не только в онто-, но и в филогенезе человека.
Однако современная зарубежная психология, оставаясь на иных, чем отечественная психология, методологических предпосылках, избегает рассматривать этот комплекс вопросов, исследует теоретические феномены лишь настолько, насколько они могут «обслуживать» узко практические, частные цели. Ярче всего это проявляется применительно к рассмотрению категории отношений.
По нашим наблюдениям, эта категория часто исследуется в зарубежной психологии. При этом наполнение этой категории значительно отличается в зависимости от конкретного направления исследования психолога. Эта особенность чётко прослеживается и в теоретических исследованиях, и практической работе, например, в групповой психотерапии.
В некоторых психологических направлениях (гештальтпсихология, теория «социального научения») отношения специально не рассматриваются, а воспринимаются лишь как условия существования индивида. Однако в «теории объектных отношений» (Cashdan, 1989; Hamilton, 1988) и в сходных по духу теориях (например, теории «сепарации - индивидуации») (Margaret Mahler, 1968; Morris Eagle, 1984), которые были разработаны в рамках психоанализа, исходным является положение, что «когда рождается ребёнок, он содержит в себе ядро уникальности. Ответственность родителей заключается в том, чтобы /.../ поддержать этот характер таким образом, чтобы ею скрытая уникальность может выявиться и обеспечить его полноценное развитие», то есть развить «истинное Я» ребёнка (Guntrip, 1973). На последующих фазах сепарации - индивидуации взрослые должны поддерживать баланс между обеспечением поддержки и свободы ребёнка. Теория «объектных отношений» и теория «сепарации - индивидуации» в основном сфокусированы вокруг роли статичных по сути отношений с близкими взрослыми на ранних этапах психического развития ребёнка, причём большинство психологических проблем взрослого человека объявляются производными от этих отношений.
Наиболее решающий фактор в развитии «истинного Я» названные психологи видят в отношениях с другими людьми, особенно с матерью. Отношения с другими людьми понимаются психоаналитиками как субкатегория отношения с объектами вообще. Поэтому, хотя теоретики объектных отношений, главным образом, интересуются отношениями с людьми, они называют их «объектными отношениями».
При таком подходе, как мы полагаем, сложно воспринимать индивида как реального субъекта (активного преобразователя) отношений и целесообразнее говорить о группе «объектов» этих отношений. В таком случае непонятно, что (или кто) является субъектом отношений. Тем не менее, рассмотренные теории делают шаг вперёд, вводя в традиционный психоанализ категорию отношений, исследуя их роль и особенности на ранних этапах развития ребёнка.
Другим направлением в зарубежной психологии, придававшим огромное значение особенностям человеческих отношений стала «терапия, центрированная на личности» К. Роджерса. Наполнение термина «личность» в теории Роджерса и его последователей отличается от других подходов в западной психологии. «Самоактуализирующиеся» личности не совершенны, но они готовы пересмотреть свои «личностные конструкты» (термин Дж. Келли), постоянно проверять свои идеи и принципы практикой, повседневным опытом. Отношения, свойственные самоактуализирующимся личностям, характеризуют:
Неподавляющая теплота - это общее название качества или набора качеств, именуемых по-разному: безусловное позитивное отношение, принятие, уважение, забота или даже несобственническая любовь (Rogers, 1965). В отношениях должна проявляться позитивная забота, признаваться ценность каждого участника отношений. Эта забота не должна быть директивной - качество, связанное с идеей принятия. Уважительные отношения укрепляет веру их участников в себя и в то, что они способны принимать самостоятельные решения.
Эмпатическое понимание. В психологической литературе термин «эмпатия» имеет много различных значений (Bohart, Greenberg, 1997). В личностно-центрированной терапии эмпатия - это, прежде всего способность к децентрированию - понятие, заимствованное из работы Пиаже (Cowan, 1978). Децентрирование - это способность выйти за границы собственного мира и посмотреть на все с точки зрения другого человека, попытаться представить себе, что чувствовали бы вы, если бы были этим человеком и на его месте.
Как проявлять эмпатию? Ранее эмпатия была описана как способность, однако это не то, что у человека просто «есть». Скорее, эмпатия - это активный процесс, навык, в котором нужно практиковаться. Данное утверждение показывает принципиально иное понимание Роджерсом категории отношений - как динамичного и активного процесса, направляемого их субъектом.
Подлинность - это третье важное качество, которое должно присутствовать в отношениях. К другим терминам, ассоциирующимся с этим качеством, относятся: конгруэнтность, честность, аутентичность, искренность, способность к самораскрытию. Это означает, что внешние действия согласуются с некоторыми (но не всеми) гранями внутренних мыслей и чувств субъектов отношений. Люди всегда выбирают из своего опыта то, что уместно в конкретной ситуации, и соответствующим образом строят своё поведение.
Главная идея К. Роджерса о чрезвычайной важности отношений была воспринята почти единодушно. Учитывая внимание, которое К. Роджерс уделял отношениям, разработаны специальные программы совершенствования навыков передачи теплоты, эмпатии и подлинности. Программы обучения навыкам общения использовались в работе со студентами, домохозяйками, людьми, занимающимися поисками работы, пациентами психиатрических больниц. Магнитофонные курсы Гудмена (Goodman 1984), предназначенные для обучения основным навыкам общения, и усилия, предпринятые Гордоном (Gordon, 1984) для обучения навыкам общения и эффективным отношениям в семье и процессе воспитания - шаги в том же направлении. Многие лих программ использовались для подготовки парапрофессиональных консультантов (так называемых «консультантов на равных). Движение Т-групп (групп тренировки сензитивности) также заимствовало многие идеи Роджерса об организации межличностных отношений, хотя оставалось в целом на иных методологических позициях (теория поля К. Левина).
Многие современные психологи (Дж. Тодд, А.К. Богарт, 2001) полагают, что внимание К. Роджерса к феномену отношений - одно из ею открытий, которое определило развитие западной психологии в 21 веке и будет определять ею далее. Сам процесс психологической помощи определяется сейчас как «активация через процесс межличностных коммуникаций мощной эндогенной терапевтической системы, которая является частью психофизиологии всех индивидов и социофизиологии отношений» (А. Клейнман, 1988). Возрастает интерес к потенциалу характеристик отношений, открытых Роджерсом применительно к семейным отношениям (Feshbach, 1997) и отношениям в широких слоях общества (Goleman, 1996).
Особой формой групповой психологической помощи, концентрирующей своё внимание на проблемах человеческих отношений, являются группы встреч, или группы движения развития человеческого потенциала. Lieberrnan, Yalom, Miles (1973) к преимуществам работы подобных групп отнесли когнитивную составляющую, когда полученные в труппе знания отрабатываются впоследствии на практике. Они подчёркивают важность понимания отношений не только как эмоционального, но, главным образом, как сознательного процесса.
Подводя итог сказанному, можно отметить, что
1. В зарубежной психологии категория «отношение» в основном используется как важный элемент многих психотерапевтических подходов.
2. В наибольшей степени проблема отношений рассматривается в рамках гуманистических подходов в психотерапии, где развивается тенденция понимать отношения, говоря категориями отечественной психологии, как индивидуально-целостную систему активных сознательно-избирательных связей личности с действительностью.
В отечественной психологии считают, что мир внутренний и внешний связаны феноменом деятельности человека: «Деятельность - динамическая система взаимодействий субъекта с миром, в процессе которых происходит возникновение и воплощение в объекте психического образа и реализация опосредствованных им отношений субъекта в предметной действительности». Деятельность реализуется через поступки. По мнению классика отечественной психологии С.Л. Рубинштейна «природа человеческого поступка определяется заключённым в нём отношением человека к окружающему его миру, которое составляет его внутреннее содержание». И в том, и в другом определении категория «отношение» рассматривается как то, что реализуется в деятельности, а поэтому должно рассматриваться как важный элемент связи субъекта с объектом, внутреннего с внешним.
В традиционных психологических концепциях «отношение» рассматривалось через призму принадлежности чего-либо мыслящему субъекту. Исходным для такого понимания отношений стало декартовское изречение «cogito ergo sum» («я мыслю, следовательно, существую»). Таким образом, все психические явления (в том числе и отношения) помещались внутрь субъекта. Так они воспринимались безотносительно к объекту, на который были направлены. Однако в этом случае сложно было объяснить качественное разнообразие отношений, которое присутствует в реальности.
Однако в отечественной психологии формировалось и иное понимание категории «отношение». Вначале это понимание проявлялось как осознание насущной необходимости психологического исследования категории «отношение» и как призыв отделить рассмотрение отношений и социальных феноменов от таких традиционных для психологии конца 19 века проблем, как познавательные процессы, индивидуальные особенности и т.д. Выдающийся отечественный психолог А.Ф. Лазурский в работе «Очерки науки о характерах» в 1913 г. разделил психику на две составляющие. Во-первых, это «эндопсихика», составляющая психофизиологическую основу, ядро личности и включающая в себя всю совокупность основных психических функций (восприятие, память, внимание, мышление и т.д.), а также характер, темперамент личности. Во-вторых, это «экзопсихика», характеризующая отношение личности к различным сторонам окружающей действительности (природе, материальным предметам, к людям, социальным группам, другим благам: науке, искусству, религии, а также к самой себе).
Он также настаивал на изменчивом, процессуальном характере отношений человека: «Не следует думать, что такого рода соотношения представляют собой что-нибудь всегда однородное, постоянное, строго определённое, напротив, мы встречаем здесь довольно значительное разнообразие как по характеру зависимостей, так и по частоте связей».
Позднее экспериментально была подтверждена только частичная правота утверждений учёного, поскольку только с возраста 7-8 лет прижизненные («экзопсихические») компоненты становятся преобладающими в личности.
Ценным в теории А.Ф. Лазурского для нас является введение самой проблематики отношений в русло психологических исследований, а также процессуальное понимание категории отношений.
Впоследствии взгляды А.Ф. Лазурского были существенно переработаны с позиций марксизма-ленинизма В.П. Мясищевым. В предложенной им концепции отношений личности психологическим ядром личности является индивидуально-целостная система ее субъективно-оценочных, сознательно-избирательных отношений к действительности, представляющая собой интериоризированный опыт взаимоотношений с другими людьми в условиях социального окружения. Система отношений определяет характер переживаний личности, особенности восприятия действительности, характер поведенческих реакций на внешние воздействия. Все составляющие психической организации человека - от самых низших до высших ее подструктур - связываются, так или иначе, с отношениями. Функциональные возможности человека в организации деятельности могут быть определены лишь на уровне активно положительного отношения к ее задаче. Положительный или отрицательный опыт взаимоотношений с людьми однозначно формирует и соответствующую систему внутренних отношений личности.
Призывая к изучению отношений как характеристики психики человека, В.Н. Мясищев подчёркивал качественное отличие отношений человека: «Сложнейшие и наиболее динамические отношения человека к окружающему миру выражаются в ею психической деятельности. Объективное психологическое исследование требует, поэтому изучения соотношений человека с окружающей действительностью. У человека в силу общественно-трудовой истории развития, в отличие от животных, соотношения с окружающим имеют особый характер. В соотношении с окружающим человек выступает в роли субъекта-деятеля, сознательно преобразующею действительность».
Далее учёный разводит такие категории, как «соотношение» и «отношение»: «Нельзя не указать, что понятие соотношение имеет в виду такую связь, в которой не выступает различие роли двух объектов связи. Понятие же отношения, строго говоря, возникает там, где есть субъект и объект отношения. Именно у человека такой характер связи выступает с полной oтчётливостью. Сознательное отношение представляет собой лишь высший уровень отношения к действительности, и в самом осознании этого отношения существует ряд ступеней, проходимых человеком в процессе развития.
Изучая человека с позиции ею отношений, мы устанавливаем его содержательные связи с окружающей общественной действительностью. Нельзя относиться вообще. Отношения обязывают, к рассмотрению их объектов». Так В.Н. Мясищев решает проблему соотношения внешнего и внутреннего в жизнедеятельности человека, связывая эти два мира феноменом отношения.
Человек выступает субъектом отношений как целостная личность («отношение как связь субъекта с объектом едино»), основываясь на своём субъективном опыте.
Учёный широко рассматривает феномен отношений, включая в них как виды отношений потребности, эмоции, чувства, аффекты, интересы, оценки и убеждения. Возможно, подобное расширительное толкование несколько размывало сущность и смысл этой категории в дальнейших исследованиях в этом направлении. В.Н. Мясищев не успел чётко отграничить категории отношений и деятельности, а это позволило рассматривать их как нечто, если не единое, то, по крайней мере, схожее. Одновременно такие вопросы послужили интересными проблемами для дальнейших психологических исследований.
Современные исследования в различных областях (включая и физику) показали, что отношений, в которых только одна сторона является субъектом, а вторая - «безгласным», неизменным объектом, просто не существует в природе. По мнению современных философов, все виды отношений (даже между человеком и физической природой) надо рассматривать как межсубъектные. Следовательно, говоря терминами Мясищева, все отношения являются соотношениями и наоборот. Основываясь на сложившейся в психологии традиции, мы и далее будем пользоваться категорией «отношение», включая в неё, тем не менее, и межсубъектные отношения.
Огромной заслугой концепции В.Н. Мясищева является определение таких характеристик отношений, как: избирательность, активность, целостность, сознательность. Эти характеристики являются основой для разработки экспериментальных методик, диагностирующих особенности сферы отношений человека в разных сферах жизнедеятельности.
С.Л. Рубинштейн рассматривал проблему отношений через призму психического: «Если принадлежность индивиду, субъекту, является первым существенным признаком психического, то отношение к независимому от психики, от сознания объекту - другая не менее существенная черта психического». Взгляды С.Л. Рубинштейна на проблему отношений в психологии устанавливали связь этой категории и с деятелыюстными компонентами человеческой активности, и с сознательными, то есть внутренними: «Поведение человека не сводится к простой совокупности реакций, оно включает систему более или менее сознательных действий или поступков. Сознательное действие отличается от реакции иным отношением к объекту». Так отношение обозначалось как важный признак сознательного, в частности, и психического вообще: «Содержание и смысл сознания как реального психологического образования определяется контекстом жизни - реальными жизненными отношениями, в которые включён человек, его делами и поступками».
С.Л. Рубинштейн разделяет категории отношения и переживания. Если «переживание» подразумевает, в основном, преобладание в нём эмоциональных компонентов, то «отношение» - это, в основном, преобладание рационального, знания об объекте. Так же, как и в работах В.Н. Мясищева, важной характеристикой отношений называется их сознательность. Для Рубинштейна это тем более важно, что главной проблемой для нею остаётся проблема сознания. Через эту призму он рассматривает также и отношения. В отличие от В.Н. Мясищева, С.Л. Рубинштейн не ставил перед собой цели создания целостной концепции отношений.
Важным в теории С.Л. Рубинштейна является то, что учёный рассматривал проблему отношений через призму психического, устанавливая связь этой категории с деятельностными компонентами: и с внутренними, сознательными, и с внешними, поведенческими.
Если для С.Л. Рубинштейна важной проблемой был анализ места и роли отношений в сознании человека, то Б.Ф. Ломова интересовала, главным образом, роль отношений в целостной структуре деятельности человека. В работе «Методологические и теоретические проблемы психологии» он писал: «В наиболее абстрактном и общем определении категория деятельности раскрывает отношение субъекта и объекта» Образующими компонентами деятельности назывались мотив и цели. В то же время вопрос о том, как «встраивается» отношение в названную структуру деятельности до конца не был определён, что создало актуальную проблему для дальнейших психологических исследований.
Учитывая общественный генезис отношений, психолог уделяет большое внимание тому, как отношения предстают во внутреннем мире субъекта и вводит понятие «субъективного пространства». Попытка рассмотреть все составляющие психической деятельности с субъективной стороны приводит учёного к анализу отношений через призму эмоций, что создаёт соблазн уменьшить роль сознательности, как одной из важнейших характеристик отношений. Однако, понятие «субъективного пространства» выводит категорию отношений за рамки отдельного субъекта, размещая отношения в пространстве между индивидами, что заставляет рассматривать отношения именно как взаимоотношения.
Итак, категория отношения понимается отечественной психологией как процесс личностной, субъективно-избирательной межсубъектной взаимосвязи, проявляющийся через ряд психологических признаков (качеств), особым образом характеризующих субъектов отношений и ту деятельность, в которой эти отношения разворачиваются.
Автор: Глазков В.В.