10.10.2011 8405

Угроза в уголовном праве зарубежных стран

 

Сравнительно-правовой анализ уголовного законодательства зарубежных стран всегда вызывает интерес у исследователей, поскольку даёт возможность изучить различные подходы к пониманию ряда категорий и институтов уголовного права иностранных государств, что зачастую является предпосылкой для их использования в целях дальнейшего совершенствования российского уголовного законодательства.

Следует признать, что в ряде иностранных государств угрозе как уголовно-правовой категории на законодательном уровне придаётся большее значение, чем в УК РФ.

Так, в некоторых уголовных кодексах содержится определение термина «угроза». Например, в УК Польши включена глава XIV «Разъяснение понятий, употребляемых в законе», где в §12 ст. 115 помещена норма об угрозе, в соответствии с которой «противозаконной угрозой является как угроза, о которой говорится в ст. 190, так и угроза возбудить уголовное преследование или разгласить сведения, оскорбляющие честь угрожаемого или самых близких ему лиц; не составляет противозаконной угрозы предупреждение об уголовном преследовании, если оно только имеет целью охрану права, нарушенного преступлением». Ст. 190 же в § 1 предусматривает ответственность за угрозу совершением преступления во вред другому лицу или его самому близкому лицу, если угроза вызывает у потерпевшего обоснованные опасения, что она будет осуществлена.  Примечательно, что последняя уголовно-правовая норма помещена законодателем в главу XXIII «Преступления против свободы».

УК Австралии, содержащий большое количество определительных норм, также включает в себя общие положения об угрозе, о которой говорится в одноимённой статье 138.2. В соответствии с названной статьёй, угрозы включают в себя:

- угрозу (выраженную вовне или подразумеваемую) осуществить поведение, которое является вредоносным или неприятным для другого лица;

- угрозу совершения вредоносного или неприятного поведения, которое подразумевается на основе статуса, должностного титула или положения автора угрозы.

Помимо этого, угроза признаётся преступной по данному УК, если она:

- способна заставить индивидуума действовать недобровольно, и автор угрозы уверен в действенности такой угрозы;

- или способна заставить лицо обычной стойкости и смелости действовать недобровольно.

Таким образом характеризуется противозаконная угроза в УК Австралии по отношению к физическим лицам, угроза в адрес юридического лица должна обладать несколько иными свойствами. Она должна:

- вызвать в обычной ситуации недобровольное требуемое действие;

- или быть способной вызвать недобровольное требуемое действие вследствие наличия специфической уязвимости, которая известна автору угрозы.

Интересное положение содержится в ст. 8 УК Грузии «Причинная связь», в ч. 1 данной статьи упоминается о составах поставления в опасность. В ней говорится о необходимости установления причинной связи в тех случаях, когда закон связывает окончание преступления с наступлением определённых последствий или созданием конкретной опасности осуществления противоправных последствий. То есть данный УК акцентирует внимание на том, что конкретная опасность не является последствием преступления, и одновременно подчёркивается разделение деяния и конкретной опасности наступления противоправных последствий.

Следует отметить, что, по нашему мнению, подобные общие положения носят прогрессивный характер, и они могли бы быть взяты в качестве примера законотворческой деятельности, в том числе, и в России.

В ряде зарубежных кодексов упоминается об угрозе в нормах, регламентирующих обстоятельства, исключающие преступность деяния. Например, в УК Швейцарии, в ст. 33, закреплено, что моментом возникновения права на необходимую оборону является непосредственная угроза нападением. Как и УК Швейцарии, УК Латвийской Республики признаёт возможность необходимой обороны при наличии хотя бы угрозы нападения (ч. (1) ст. 29). Подчеркнём, что такая же позиция свойственна и теории российского уголовного права, которая, к сожалению, в настоящее время не находит своего законодательного отражения.

В некоторых странах категория «угроза» используется законодателем в уголовно-правовых нормах о психическом принуждении. Так, в соответствии со ст. 34 УК Аргентины, не подлежит уголовной ответственности тот, кто был вынужден действовать в результате применения к нему угрозы нанесения тяжкого и неизбежного вреда. УК Австралии, отличающийся детальной регламентацией многих правоположений, в разделе 10 содержит обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. К числу таковых относится, в том числе, и физическое принуждение (ст. 10.2). В данной норме определяется, что лицо совершает деяние под влиянием физического принуждения, только если оно верит в то, что:

«(а) угроза сделать это будет осуществлена, если преступление не будет совершено; и

(б) не существует разумного способа препятствовать осуществлению данной угрозы; и

(в) данное деяние является разумным ответом на данную угрозу».

В превалирующем большинстве зарубежных уголовных кодексов предусматривается ответственность за угрозы-деяния. Так, в разделе 4 «Преступления и проступки против свободы» УК Швейцарии содержится статья 180 «Угроза», где предусматривается ответственность за угрозу другому лицу, вызывающую состояние страха или боязни. Здесь закон не уточняет, чем должно в таком случае лицо угрожать. Вероятно, основной упор в данной норме делается на последствие в виде обозначенного состояния страха или боязни.

Схожая норма содержится в УК Швеции, в соответствии с которой за незаконную угрозу привлекается «лицо, которое поднимает оружие на другого человека или иным образом угрожает совершить преступное действие таким образом, чтобы возбудить у потерпевшего обоснованный страх за безопасность его самого или других лиц или имущества...».

Кроме того, УК Швеции регламентирует ответственность за предоставление лицу, не достигшему пятнадцати лет, технической записи сцен насилия, и, кроме того, сцеп угроз насилия (ст. 10с главы 16). Такое нормативное положение, безусловно, подчёркивает строгость шведских уголовно-правовых запретов.

Различные угрозы-деяния преследуются и по УК Японии. Так, ст. 222 (Угрозы) регламентирует ответственность лиц, угрожавших другим лицам тем, что может быть причинён вред их жизни, здоровью, свободе, чести или имуществу. В ст. 95 предусматривается ответственность за угрозы в отношении публичных должностных лиц в связи с исполнением ими служебных обязанностей. Угрозы в отношении свидетелей по уголовным делам также признаются преступлением (ст. 105-П).Одним из преступлений против свободы по УК Аргентины являются действия лица, который прибегнул к угрозам, для того чтобы вызвать тревогу или страх у одного или нескольких лиц (ст. 149/2). Квалифицированным видом этого преступления является его совершение анонимно или с использованием оружия. А особо квалифицированным - использование угроз с целью заставить другое лицо против его воли совершить или допустить совершение определённого действия (бездействия). Раздел 71 УК Австралии, предусматривающий уголовную ответственность за преступления против сотрудников ООН, включает в себя такое преступление, как «Угроза совершить другие преступления» (ст. 71.12). Данное преступление состоит в угрозе совершить преступление, и санкции варьируются в зависимости от тяжести «угрожаемого преступления». Специфичная норма имеется в ст. 147.2 «Угроза причинения вреда публичному чиновнику Австралийского Союза и т.п.», где в части 5 сказано, что в ходе судебного преследования виновного нет необходимости доказывать тот факт, что лицо, которому угрожали, действительно опасалось исполнения угрозы. Отметим, что УК Австралии представляется одним из наиболее сложных для восприятия, чрезмерно загроможденным и не лаконичным.

В ст. 144 УК Республики Болгария закреплена ответственность за угрозу совершением какого-либо преступления против личности или имущества, если угроза даёт реальное основание опасаться её осуществления. Угроза в отношении должностного лица является квалифицированным видом этого преступления (ч. 2 ст. 144), а угроза убийством - особо квалифицированным (ч. Зет. 144).В главе 10 УК Республики Болгария «Преступления против порядка и общественного спокойствия» предусмотрена ответственность за угрозу совершения общеопасного преступления, при условии, что данная угроза даёт основание опасаться совершения такого преступления (ст. 320а).УК Республики Сан-Марино также содержит в себе состав преступления «Угроза» (ст. 181). Ответственность по данной норме наступает в случае совершения угрозы причинить «несправедливый» вред другому лицу. В ч. (2) статьи 88 «Терроризм» УК Латвийской Республики содержится запрет на совершение угрозы насилия, опасного для жизни или здоровья, уничтожения или повреждения чужого имущества путём взрыва, поджога или иным общеопасным способом, если есть основания считать, что данная угроза может быть выполнена. Много общего со ст. 119 УК РФ имеет статья 132 УК Латвийской Республики, которая предусматривает ответственность за угрозу совершения убийства или причинения тяжкого телесного повреждения, при условии, что имелись основания опасаться исполнения данной угрозы. Мы выделили слова «совершения» и «причинения», так как в ст. 119 УК РФ говорится об угрозе убийствам или причинением тяжкого вреда здоровью. Различие указанных норм УК Латвийской Республики и УК РФ сводится к разнице в падежах.

Ст. 112 УК Республики Узбекистан предусматривается ответственность за угрозу убийством или применением насилия при наличии достаточных оснований опасаться осуществления такой угрозы. Кроме того, эта статья содержит и квалифицированные виды описанного преступления: ч. 2 - совершение того же деяния особо опасным рецидивистом (п. «а»), членом организованной группы или в её интересах (п. «б»); ч. 3 - в отношении лица или его близких в связи с выполнением им своего служебного или гражданского долга. Специальной, по отношению к данной норме, является идентичная угроза начальнику в преступлениях против порядка несения военной службы (ст. 282), но в ней отсутствуют вышеперечисленные квалифицирующие признаки. Общий состав угрозы (ч. 1 ст. 128) УК Эстонской Республики характеризуется совершением угрозы убийством или причинением особо тяжкого телесного повреждения либо уничтожением или повреждением имущества в значительных размерах, если имелись основания опасаться осуществления такой угрозы. Квалифицированным видом данного преступления (ч. 2 ст.128) признаётся его совершение с угрозой применения взрывного устройства или взрывчатых материалов либо иного общеопасного способа. УК Республики Молдова содержит традиционную норму, предусматривающую ответственность за угрозу убийством или причинением тяжких телесных повреждений или иного тяжкого вреда здоровью, при наличии оснований опасаться осуществления такой угрозы (ст. 155). Специальная норма об угрозе в отношении должностного лица или лица, выполняющего общественный долг, закреплена в ст. 349, в которой, как и в УК РФ, предусматривается ответственность не только за угрозу убийством или причинением вреда здоровью, но и за угрозу уничтожением имущества. УК Республики Беларусь отличается от УК РФ в рамках исследования угрозы тем, что норма, предусматривающая ответственность за угрозу убийством или причинением тяжких телесных повреждений (ст. 186), помещена в главе 22 «Преступления против личной свободы, чести и достоинства». Кроме того, в названной статье установлена уголовная ответственность и за угрозу уничтожением имущества общеопасным способом. Грузинский УК содержит в главе «Преступления против прав и свобод человека» практически аналогичную норму (ст. 151).Кроме того, в УК Республики Беларусь имеется норма, регламентирующая ответственность за терроризм (ст. 289), её признаки совпадают с признаками аналогичной нормы в УК РФ (ст. 205), за исключением того, что в первом кодексе в ст. 289 отсутствует указание на угрозу совершением взрыва, поджога или иных действий. Ответственность за угрозу совершением названных действий закреплена отдельной статьёй 290 УК Республики Беларусь, которая называется «Угроза совершением акта терроризма». А норма грузинского УК о терроризме (ст. 323) вообще не предусматривает возможность совершения этого преступления путем угрозы.

Вместе с тем, анализ УК КНР показал, что в нем содержится ни одной статьи, предусматривающей уголовную ответственность за угрозу как самостоятельное деяние.

Как и в УК РФ во всех без исключения проанализированных нами уголовных кодексах угроза закреплена в качестве способа совершения ряда преступлений. Так, по УК Японии угроза является одним из способов совершения беспорядков (ст. 106), развратных действий с применением насилия (ст. 176), изнасилования (ст. 177), разбоя (ст. 236, 238).Угроза наличной опасности для жизни или здоровья по УК Швейцарии также выступает альтернативным конструктивным признаком разбоя (ст. 140). А в статье 156 УК Швейцарии «Вымогательство» угроза серьёзным вредом должна сопровождать насилие. В преступлениях против половой свободы в данном кодексе (ст.ст. 189, 190) угроза применением насилия разделяется с применением психического насилия. Угроза причинения серьёзного вреда выступает признаком нарушения и воспрепятствования выборам и голосованию и вмешательства при осуществлении права голоса и избирательного права (ст.ст. 279, 280 УК Швейцарии).

Угроза как признак состава преступления фигурирует в УК Швеции в таких преступлениях, как изнасилование и грабеж (ст. 1 главы 6 и ст. 5 главы 8). Как характерно для изучаемого кодекса, угроза здесь определённым образом конкретизирована: для наличия состава изнасилования (или грабежа) угроза должна являться или представляться пострадавшему лицу как непосредственная опасность.

Законодателем Дании используется такой признак, как «угроза насилием, лишением свободы или заявлением об уголовном деянии» (пункт 2 §119 УК). А в §123 указывается на угрозу как признак преступного воздействия на свидетелей по уголовным делам, но само содержание угрозы здесь не раскрывается, говорится лишь о том, что угроза должна быть характера, описанного в ст. 266 настоящего закона. В свою очередь, в §266 описывается деяние в виде угрозы совершением наказуемого деяния, способом, могущим вероятно вызвать у какого-либо другого лица серьёзные опасения в отношении жизни, здоровья или благосостояния как своего собственного, так и других лиц. Угроза насилием как признак состава преступления присуща, изнасилованию (§216), вымогательству (§281), грабежу (§288). Причём в грабеже угроза характеризуется признаком «немедленного применения насилия».

Противозаконная угроза фигурирует в УК Польши в качестве способа в: преступлениях против мира, человечности (ст. 119); преступлениях против Республики Польша (§ 3 ст. 128); преступлениях против жизни и здоровья (§ 1 ст. 153) и др. (всего несколько десятков преступлений).

Как и в ранее рассмотренных кодексах, угроза по УК Аргентины также является альтернативным конструктивным признаком ряда преступлений. Причём в изнасиловании угроза разделяется законодателем не только с насилием (что, само собой разумеется), но и с принуждением и устрашением.

Одним из способов ограбления является угроза выдвижения порочащих достоинство обвинений или разглашения секретов (ст. 169 УК Аргентины).

Неординарным образом сконструирована норма УК Латвийской Республики об ответственности за посягательство на жизнь и здоровье Президента Латвийской Республики, депутата Сейма Латвийской Республики, члена Кабинета министров и другого государственного должностного лица (ст. 86). В диспозиции названной статьи описывается деяние в виде нападения на указанных должностных лиц, если такое нападение было сопряжено с угрозой их жизни или здоровью. Аналогично выглядит норма, предусматривающая уголовную ответственность за посягательство на жизнь и здоровье представителя иностранного государства (ст. 87).

Необычным признаком состава преступления «Массовые беспорядки» (ст. 244) УК Республики Узбекистан представляется угроза применения оружия или других предметов, используемых в качестве оружия, наряду с самим применением. Практически аналогичный признак имеется в квалифицированном хулиганстве (п. «в» ч. 2 ст. 277), за исключением того, что речь в нём ведётся о холодном оружии и предметах, использование которых объективно может причинить вред здоровью. А в особо квалифицированном виде хулиганства содержится признак «демонстрация, угроза или применение огнестрельного оружия» (п. «б» ч. 3 ст. 277). Примечательно, что в последнем случае законодатель подчёркивает разделение демонстрации и угрозы огнестрельным оружием.

Угроза силой выступает одним из обязательных признаков ряда преступлений по УК Турции (ст.ст. 174, 254). В некоторых случаях угроза не конкретизируется (ст.ст. 175,179, 188, 258, 269 и др.). В других составах речь ведётся об угрозе физической расправой или причинением крупного материального ущерба (ст.ст. 495, 496). Обязательным признаком захвата заложника по УК Турции выступает угроза убийством, причинением телесных повреждений или дальнейшим удержанием этого лица (ч. 1 ст. 124-1).УК Республики Молдова отличается от других наличием признака «угроза применения или применение физического или психического насилия, не опасного для жизни и здоровья лица», например в норме об ответственности за торговлю людьми (п. «а» ч. (1) ст. 165). Причём более тяжким обстоятельством, по сравнению с названным, признаётся «угроза сообщения конфиденциальной информации семье или другим лицам» (п. «f» ч. (2) ст. 165). Характерно, что в исследуемом УК конструктивным признаком состава изнасилования выступает не угроза применения насилия, а психическое принуждение (ч. (1) ст. 171). В то же время, угроза убийством или причинением тяжких телесных повреждений или иного вреда здоровью не охватывается признаком «психическое принуждение», а выделяется в квалифицирующее обстоятельство - п. «g» ч. (2) ст. 171.

Обращает на себя внимание тот факт, что в УК Азербайджанской Республики в ст. 180, регламентирующей ответственность за грабёж, наряду с признаком «применение насилия, не опасного для жизни или здоровья» (ст. 180.2.5), нет признака «угроза применения такого насилия». А в норме о разбое (ст. 181) рядом с «применением насилия, опасного для жизни или здоровья» соседствует признак «угроза применения такого насилия». В то же время в составе неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 185) указанные признаки в обоих вариантах сопряжены друг с другом (ст.ст. 185.2.3, 185.3.3).

Примечательно, что в белорусском УК статья о грабеже (ст. 206), в отличие от ст. 161 УК РФ, не содержит квалифицирующего признака «насилие или угроза его применения». А разбой также имеет неординарную законодательную конструкцию. Так, диспозиция ч. 1 ст. 207 гласит: «насилие либо угроза применения насилия с целью непосредственного завладения имуществом (разбой)». Насилие или угроза его применения стоят на первом месте, то есть они положены в основу данного преступления. И отсутствует указание на характер насилия, однако таким насилием, вероятно, охватывается причинение менее тяжкого и лёгкого телесного повреждения, поскольку в ч. 3 ст. 207 содержится особо квалифицирующий признак разбоя «с причинением тяжкого телесного повреждения».

Угроза в качестве признака преступления фигурирует в большом количестве норм УК КНР (ст.ст. 202, 242, 277 и др.).Во многих кодексах предусматривается ответственность за общие составы принуждения, сопряжённого с угрозой. Так, под угрозой уголовного наказания УК Швейцарии запрещает «используя насилие или угрозу серьёзного вреда или другие ограничения в свободе выбора поведения лица, принуждать его что-либо сделать, бездействовать или претерпевать какие-либо невыгоды» (ст. 181). Следует признать, что подобную норму предлагают и некоторые отечественные юристы. По их мнению, она должна регламентировать ответственность за принуждения, не подпадающие под существующие статьи УК РФ, и носить универсальный характер. Схожие общие составы принуждения имеются также в УК Польши, Австралии, Болгарии и других странах.

Общий состав принуждения (ст. 179 «Насилие по отношению к частному лицу») имеется и в УК Республики Сан-Марино. Ответственность наступает по данной статье в случае вынуждения другого лица посредством насилия или угрозы к совершению (отказу от совершения) действия.Норма, содержащаяся в ст. 4 главы 4 «О преступлениях против свободы и общественного спокойствия» УК Швеции, регламентирует ответственность за незаконное принуждение к чему-либо (к совершению каких-нибудь действий или к отказу от их совершения). Содержанием угрозы может быть по этой статье: совершение преступления, уголовное преследование, обвинение или распространение порочащих сведении.

В ст. 223 (Принуждение) УК Японии закреплена ответственность лиц, заставлявших других людей делать то, что они не обязаны делать, или препятствовавших осуществлению их прав, угрожая тем, что может быть причинён вред их жизни, здоровью, свободе, чести или имуществу (либо идентичным благам их родственников) или применяя насилие. Общий состав принуждения содержится в §260 УК Дании, в котором способом принуждения к чему-либо является угроза насилием, существенным повреждением имущества, лишением свободы, ложным обвинением в совершении наказуемого деяния, обвинением или разоблачением наказуемого деяния.

Наказуемой, по УК Республики Беларусь, является угроза опасным использованием радиоактивных материалов в целях понуждения различных юридических или физических лиц к совершению какого-либо действия или воздержанию от него или в иных целях, при условии, что имелись основания опасаться осуществления такой угрозы (ст. 324).Специфичное преступление закреплено в ст. 208-5 УК Эстонской Республики. В названной статье предусматривается уголовная ответственность за угрозу приобрести радиоактивные материалы в целях понуждения юридических или физических лиц к определённым действиям или к отказу от их совершения (ч. 1 ст. 208-5) или использовать радиоактивные материалы с целью повлечь гибель людей или иные тяжкие последствия, при условии, что имелись основания опасаться осуществления таких угроз (ч. 2 ст. 208-5).Некоторые зарубежные уголовные законы предусматривают ответственность за угрозу, адресатом которой выступает общество. Так, в ст. 258 УК Швейцарии содержится состав преступления «Запугивание населения». В этой норме закрепляется ответственность лица, запугивающего население с помощью угрозы или посредством искажения фактов об имеющейся якобы опасности для жизни, здоровья или собственности. Схожее положение имеется и в УК Турции, в котором предусматривается запрет на публичное устрашения народа в целях вызывания тревоги, страха и паники в ожидании опасности для жизни, здоровья или имущества (ст. 312/а). Интересно, в аспекте нашего исследования, преступление, предусмотренное ст. 6 главы 16 УК Швеции «Мятеж». Оно характеризуется таким признаком, как коллективная угроза. Своего рода угроза в соучастии.

Составы поставления в опасность имеют место практически во всех иностранных уголовных кодексах. Так, в седьмом разделе УК Швейцарии «Общеопасные преступления и проступки» помещён ряд статей, содержащих составы поставления в опасность. Например, угроза препятствию работе транспорта и связи, если она подвергает опасности жизнь и здоровье людей, образует по УК Швейцарии составы преступлений (ст.ст. 237, 238, 239).Ряд составов поставления в опасность содержится в главе 13 «О преступлениях, представляющих общественную опасность» УК Швеции. Это разжигание огня, таким образом, который представляет опасность для жизни или здоровья другого лица или имущества другого лица (ст. 1); совершение взрыва, наводнения, обвала или иных подобных действий, ставящее под угрозу жизнь или здоровье людей или создающее опасность повреждения имущества (ст. 3) и т.п. Обращает на себя внимание еще и такое преступление, как «распространение слухов, ставящих под угрозу безопасность Королевства» (ст. 5 главы 22).В УК Японии к числу составов поставления в опасность относятся: поджог строений, иных сооружений и предметов (ст. 109, ПО), взрывы, создавшие общественную опасность (ст. 117); допущение утечки газа, истечения либо прерывания подачи газа, электричества или пара, создавшее опасность для жизни и здоровья или имущества другого лица (ст. 118) и другие преступления, связанные с общественной безопасностью. Причём в данных уголовно-правовых нормах реальное наступление тяжких последствий является отягчающим ответственность обстоятельством.

Неординарны составы поставления в опасность в УК Дании. Уголовная ответственность закреплена за создание, путём публичных выступлений, очевидной опасности вражеской деятельности против Датского Государства (часть 1 § 100), вмешательства иностранного государства во внутренние дела Датского Государства (часть 2 §100). Любое лицо, которое умышленно или по грубой небрежности приводит себя в состояние алкогольного опьянения, если оно в этом состоянии подвергает опасности других лиц или ценное имущество, подлежит уголовной ответственности по УК Дании (§138).Целый ряд составов поставления в опасность содержится в главе 20 УК Дании «Преступления, вызывающие опасность для общества». Так, преступлением признаётся:

- поджог имущества, подвергший жизнь других людей надвигающейся опасности (§180);

- поставление другого лица или имущества этого лица в опасность путём совершения взрыва, распространения вредных газов, наводнений, кораблекрушения или любого железнодорожного или иного транспортного происшествия (пункт (1) §183);

- подвержение опасности жизни или здоровья других лиц путём порчи воды или продуктов (§186, §187);

- создание опасности распространения инфекционных заболеваний (§192).

Непосредственная угроза вреда окружающей природной среде выступает по УК Дании альтернативным конструктивным признаком экологических преступлений (§196).Значительное количество составов поставления в опасность имеется в главе XX УК Польши «Преступления против общей безопасности». Это:

- совершение взрыва, поджога и т.п. действий, вызвавших происшествие, которое угрожает жизни или здоровью многих людей либо имуществу в больших размерах (ст. 163);

- действия, вызвавшие опасность происшествия, указанного в ст. 163 (ст. 164);

- незаконный оборот взрывчатых веществ, взрывных устройств, радио-активных материалов и т.п. (ст. 171) и др.

Ряд транспортных преступлений в УК Польши построены по типу составов поставления в опасность, последствием которых выступает угроза жизни или здоровью многих людей либо имуществу в больших размерах (ст.ст. 173, 174 УК Польши). Многие экологические преступления характеризуются аналогичной конструкцией, последствиями которых являются угроза жизни или здоровью многих людей или угроза уничтожения растительного или животного мира в значительных размерах (ст.ст. 181-184).Традиционно по типу составов поставления в опасность сконструированы многие преступления против общественной безопасности (раздел VII) УК Аргентины, связанные с пожарами, затоплениями, источниками повышенной опасности, где последствиями выступают угрозы жизни, здоровью или имуществу (ч. 1 ст. 186, ст. 188, ст. 190).В разделе III УК Республики Болгария «Оставление в опасности» также несколько преступлений сконструированы как составы поставления в опасность, где последствиями являются угрозы жизни или здоровью (ст.ст. 136, 137).В УК Турции закреплена уголовная ответственность лица, набирающего рекрутов без одобрения турецкого правительства или совершающего иные враждебные действия против иностранного государства, если таким образом турецкое государство подвергается угрозе войны (ст. 128).Незаконный оборот документов и сведений, составляющих государственную тайну, является по УК Турции преступлением (ст.ст. 132-134). Поставление в результате указанного деяния (как и некоторых других, например, ст.ст. 136, 137 - выдача тайны) под угрозу военных приготовлений или военную мощь и боевые возможности или военные действия государства яв-ляется квалифицирующим обстоятельством. Необычное последствие описывается в ст. 155 - создание угрозы для безопасности государства в результате опубликования статьи. Несколько составов поставления в опасность содержится в разделе седьмом УК Турции «Преступления против общественной безопасности». Это:

- умышленное (ст. 373) и неосторожное (ст. 375) затопление, повлекшее создание опасности для имущества другого лица (при неосторожном затоплении и для жизни);

- создание опасности разлива или иных бедствий путём разрушения плотин и других сооружений (ст. 376);

- создание опасности железнодорожной катастрофы посредством умышленного размещения на рельсах посторонних предметов, переводом железнодорожной стрелки или каким-либо иным действием (ст. 385) и т.п.В случае если опасность, возникшая в результате подобного рода деяний, «является незначительной, или если виновным лицом были приложены особые и серьёзные усилия для предотвращения или ограничения последствий данных преступлений, наказание может быть сокращено от одной трети до половины» (ст. 413).Криминальным по УК Эстонии является нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, создавшее угрозу наступления несчастного случая с людьми, крушения, аварии или иных тяжких последствий (ст. 83). Как состав поставления в опасность следует расценивать выпуск недоброкачественной продукции (ч. 1 ст. 147), поскольку в качестве последствия данного преступления закреплена угроза для жизни или здоровья человека либо общественной безопасности. Таким же по конструкции является состав недоброкачественного строительства (ст. 147-1), в котором указывается на угрозу для жизни или здоровья человека. Необычный состав поставления в опасность закреплён в ст. 258 УК Республики Молдова. Им предусматривается ответственность за нарушение правил эксплуатации, ремонта и реконструкции квартир в многоквартирном доме, ставящее под угрозу структурную целостность всего дома или других квартир.

Особенной, на наш взгляд, представляется ст. 229 УК Грузии, которой регламентируется ответственность за «умышленный взрыв газа, бензина, керосина или иных веществ и сознательное создание этим угрозы жизни, здоровью или имуществу людей». Обращает на себя внимание указание на сознательность создания угрозы, следовательно, законодатель имеет в виду умышленное отношение к факту создания угрозы.

УК Китайской Народной Республики характеризуется качественным своеобразием. В нём содержится целый ряд составов поставления в опасность. К их числу относятся такие преступления, как:

- повреждение транспортных средств, транспортного оборудования, создавшее опасность аварии, катастрофы, но не повлекшее тяжких последствий (ст.ст. 116-118);

- применение насилия в отношении экипажа, находящегося в полёте воздушного судна с угрозой безопасности полёта, но не повлекшее тяжких последствий (ст. 123);

- производство, сбыт поддельных лекарств, что могло причинить тяжкий вред здоровью человека (ст. 141);

- нарушение положений Закона о профилактике и лечении инфекционных заболеваний, повлекшее серьёзную опасность распространения инфекционного заболевания типа А (ст. 330) и многие другие.

Обращает на себя внимание статья 129 УК Швейцарии, в которой предусматривается уголовная ответственность за угрозу жизни. В диспозиции данной нормы описывается деяние в виде бессовестного поставления человека в непосредственную опасность для жизни. Достаточно широкая норма, под которую, как получается, могут подпадать как различные угрозы убийством, так и ситуации поставления в опасность. Причём все данные преступления должны быть обязательно умышленными. Об этом свидетельствует указание на бессовестный характер действий виновного лица, что предполагает только осознанные действия, иначе их нельзя было бы назвать бессовестными.

В некоторых УК регламентируется ответственность за общие составы поставления в опасность. Например, в §252 УК Дании содержится своего рода общий состав поставления в опасность. Им предусматривается ответственность за подвержение надвигающейся опасности жизни или «физических возможностей» других лиц из корыстных или других низменных побуждении.

Как уголовный проступок рассматривается общий состав поставления в опасность по УК Турции, где в ст. 566 предусматривается ответственность за создание каким-либо образом, даже в результате невнимательности или неопытности, опасности причинения вреда лицам или существенного ущерба имуществу.

В ст. 160 УК Польши также содержится общий состав поставления в опасность: закреплена ответственность лица, которое подвергает человека непосредственной опасности утраты жизни либо причинения тяжёлого вреда здоровью.

Кроме того, в ряде зарубежных уголовных кодексов самостоятельно закреплена ответственность за неосторожное создание угрозы. Так, в ст. 225 УК Швейцарии предусматривается ответственность за неосторожную угрозу жизни и здоровью людей или чужой собственности, созданную в результате умышленного обращения с взрывчатыми веществами или ядовитыми газами.

В ст. 9 главы 3 «О преступлениях против жизни и здоровья» УК Швеции предусматривается ответственность за поставление другого лица в опасность для жизни или здоровья в результате грубой неосторожности. Кроме того, в УК Швеции в ст. 6 главы 13 говорится о наказуемости лица, неосторожно обращающегося с огнём или взрывчатым веществом или иным образом создавшим опасность наступления пожара или иных бедствий. Данное преступление именуется «неосторожным созданием общественной опасности».

Вместе с тем, например, УК Латвийской Республики неизвестны составы поставления в опасность, за исключением ст. 227 (Угроза общественной безопасности, порядку и здоровью лица при исполнении религиозных обрядов), имеющей некоторые признаки конструкции состава преступления такого рода. В указанной статье регламентируется ответственность за «организацию или руководство группой, проповедующей религиозное учение и совершающей религиозные обряды, действия которой связаны с созданием угрозы общественной безопасности и порядку, здоровью лица, охраняемым законом правам и интересам лица, или участие лица в таких действиях».

В УК Узбекистана запрещается поставление другого лица в опасность заражения венерической болезнью (ч. 1 ст. 113) и заболеванием СПИД (ч. 4ст. 113). Помимо данных норм, в УК Республики Узбекистан нет составов поставления в опасность и даже сходных по конструкции.

Следует подчеркнуть, что в большинстве исследованных нами зарубежных уголовных кодексов более широкий крут деяний, в отличие от УК РФ, построен по типу составов поставления в опасность.

Завершая анализ уголовного законодательства ряда зарубежных стран, следует отметить, что во всех исследованных нами кодексах регламентируется ответственность за противоправные угрозы. Причём как за угрозы-деяния, так и за угрозы-последствия в составах поставления в опасность. Некоторые УК содержат общие положения, характеризующие угрозу в уголовном праве (УК Республики Польша). Во многих кодексах предусматривается уголовная ответственность за общие составы принуждения, общие составы поставления в опасность, за неосторожное создание угрозы вреда. В некоторых кодексах закреплено, что право необходимой обороны возникает с момента угрозы противоправного посягательства.

Таким образом, многие положения зарубежных уголовных кодексов в части регламентации ответственности за угрозу существенно отличаются от отечественных, прежде всего, большей детализацией и конкретностью, некоторые из них представляются перспективными и для российского уголовного законодательства.

 

Автор: Коростылев О. И.