Философский, антропологический, психологический аспекты рассмотрения индивидуального правосознания
Прежде, чем приступить к анализу поставленных вопросов по существу следует проанализировать сложившиеся подходы к рассмотрению правосознания и показать необходимость рассмотрения индивидуального правосознания с позиции индивидуальной психологии, аспекта, не являющегося непосредственным предметом рассмотрения юридической науки.
Понятие индивидуального правосознания как специфического проявления психической жизни человека может рассматриваться с позиции философии, антропологии, психологии, правоведения и юриспруденции, а также с позиции др. отраслей научного знания.
Считается, что проблема индивидуальности порождена древне-европейской культурой, которая в лице римской правовой культуры с индивидуальным субъектом связывала осуществление права и которая была поставлена на первое место в эпоху Нового времени. На протяжении всей дальнейшей истории философской и научной мысли возникали трудности в объяснении термина «индивидуальное», видимо поэтому он не включался в язык философии вплоть до конца XVIII столетия». В переводе с латинского индивидуальное означает неделимое; самостоятельно существующий организм. С философской точки зрения индивидуальное не столько неделимость, сколько своеобразие существующего в единственном виде, которое рассматривалось, как правило, в соотношении с универсальным. В этом соотношении индивидуальное и универсальное у разных мыслителей постоянно менялись местами. Сократ (470-399), Гегель (1770-1831) отдавали предпочтение универсальному Лейбниц (1646-1716) придавал положительное значение индивидуальному в смысле описательной единичности, поскольку индивид, согласно его представлению, есть зеркало мира как целого. Но истинный смысл индивидуальности с позиции современной западной философии, заложенный Руссо (1819-1859) и Кьеркегором (1813-1855), находится за пределами единичности, заключается в концепции самости субъекта, самоидентичности человека, который представляет себя другим в качестве несомненной и незаменимой личности. Самоидентичность есть форма этического самопонимания человеком что он есть и ответственного самоутверждения в желании чем он хочет быть. С позиции философии, которая определяется как форма общественного сознания, направленная на выработку мировоззрения, взглядов на мир, отношение к нему и место человека в нем, сознание человека, правосознание в частности, рассматривается через постижения им бытия, в том числе государственно-правового бытия и через формирование ценностного отношения к нему Центральное место в мире и в философском учении было отведено человеку И-Кантом, который понимал его как выразителя высших целей природы. В современной учебной литературе по философии говорится о том, что сознание в силу своей сложности «с большим трудом поддается общесистемному определению и любое его определение, если не оговаривать специального назначения этого определения, оказывается неполным, односторонним, а потому еще нет более или менее совершенного исходного определения сознания». Имеется ввиду сознание вообще, потому что именно этим абстрактным термином главным образом оперирует литература, а понятие «индивидуальное сознание» употребляется нечасто поскольку считается, что «сознание индивида - объект для психолога». И это несмотря на то, что существуют различные философские гносеологические и онтологические концепции индивидуального сознания, Видимо поэтому на XVIII Всемирном философском конгрессе, проходившем в 1988 в Брайтоне (Великобритания) отмечалась неудовлетворенность тем, как классическая философия подходила к рассмотрению индивидуальности даже в том случае, когда проблема человека выделялась в качестве главной. Был поставлен вопрос о необходимости идейно-нравственного обоснования «великой ценности человеческой индивидуальности (и, видимо, поистине метафизического всеобщего значения «индивидуального») по крайней мере не меньшего значения по сравнению с общим и всеобщим». В последнее время философское осмысление проблем человека привело к появлению отдельной отрасли - философской антропологии. Собственно антропология как наука о происхождении и эволюции человека изучает человека в его целостности строения и изменчивости организма. Закономерности изменчивости человеческого организма - возрастные, половые, территориальные, профессиональные изучает морфология человека. Антропологический аспект рассмотрения сознания связан с происхождением его. Материалистическая позиция рассматривает происхождение сознание в соответствии с материальными условиями жизни человека, основу которых составляет труд. Наряду с материалистической антропологией существуют софиоло-гический (софиология - учение о духе) аспект антропологии, в частности, христианская антропософия (считается, что к ней приближались Гегель, Ф. Шеллинг (1775-1854) и др. представители западной философии, представители русской религиозной философии) и ее разновидности - православная, католическая, протестантская антропология-Христианская антропология основана на Божественном происхождении человека и его сознании, на откровение об образе Божьем в человеке. Особенность католической догматики в том, что истину человеческого бытия и сознания она связывает с началом греха, не исключая при этом силы добра и первозданную чистоту человеческого естества, но объясняет их особым действием Божьей благодати, которая отдалилась от человечества после грехопадения. В протестантском учении греховность природы человека выражена еще более резко. В православном сознании учение о грехопадении не затмевает того, что истина о естестве человека открывается прежде всего в осознании существенной близости человека к образу Божью, в восприятии и ощущении света и добра, радости в мире, в человеке, в безграничной вере в человека и в надежде на него. Эта сторона христианского сознания так сильна, что в ней тонет грех. Поэтому как бы низко ни пал человек, какое бы ни совершил преступление, к нему не только нет отвращения, но, напротив, к нему есть чувство любви, которое может выражаться в сочувствии, в скорби о том, что он погубил себя и в надежде, что он станет иным.
Софийное понимание тварного мира, видимая часть которого текучая, преходящая, подчиненная закону причинности, строится на некой идеальной, сущностной основе, объединяющей мир и являющейся главным и последним объектом познания этого мира. Еще Платон (427-347 до н. э.) сказал, что в познании мира мы восходим к познанию вечных сущностей - идей. Поэтому, говорит В. В. Зеньковский (1881-1962), софийное познание имеет «четыре аспекта: 1) гносеологический, утверждающий наличность идей в бытии, усматриваемых нами через процессы познания; 2) космологический, утверждающий единство этой идеальной основы мира, предстающей перед нами как Всеединство, как живая и конкретная целостность и полнота бытия; 3) натурфилософский, утверждающий неистощимость творческой силы в основе мира, живой и животворящей стороны в природе...4) эстетический, утверждающий софийную основу красоты, т.е. явление в чувственной форме идеальной основы мира. Но есть еще пятый - антропологический аспект софийного понимания мира, В этом аспекте та самая живая, творческая, идеальная в своей независимости от пространства и времени основа мира, которая носит на себе печать божественного сияния, и являет живую бесконечность; она же есть человечество в целом, в его единосущии. Единство человечества, раскрывающееся в единстве разума, духовных начал, в естественной социальности, всетда устремленной от малых объединений к более широким, вплоть до всего человечества, - это единство не есть результат биологической или психофизической однородности человечества, оно глубже и невыразимо из нее, так как касается сферы разума, смыслов, сферы ценностей. Софийская антропология выводит это историческое и существенное единство человечества из мистической целостности человечества, видя в каждом отдельном человеке лишь ветвь на общем стволе человечества. И далее «человечество в целом есть некое Великое Существо, но не единая Личность» и потому, вероятно, «человечество в целом не может быть признано сущностью каждого человека». С позиции антропософии основные положения которой в плане воспитания человека изложены Р. Штейнером (1861-1925) в работе «Антропософише Педагогик» 1931.), человек состоит из физического, эфирного, астрального тела и «я», которое, в свою очередь представлено «я», принесенным Христом, вечным «я» в человеке и низшим, эмпирическим «я». Основу составляет вечное, духовное «я», которое не связано с психофизической оболочкой человека, но которое при жизни человека присутствует в эмпирическом «я», а после смерти, т.е. распаде физического и эфирного тела, пройдя определенные стадии очищения, вновь воплощается. Идея о перевоплощении центральная идей в антропософском учении, согласно которому в теле человека проявляется влияние физической наследственности, связи с родителями, а в духовной своей основе человек не связан с родителями, поскольку духовная связь осуществляется через перевоплощение. Поэтому Штейнер считает, что «каждый человек сам по себе есть особый род». Поэтому задача каждого совершать духовное восхождение через познание, в частности познание духовной стороны мира и через увеличение силы духа путем овладения страстями, освобождения души от чувства злобы, вражды, антипатии - все это очень похоже на то, что светская наука называет моральным воспитанием. Видимо поэтому В. В. Зеньковский «все учение антропософии о путях восхождения, и именно в вопросах духовной жизни-очищения и укрепления естественной духовности человека, развития духовных сил, скрытых в человеке» назвал очень педагогичным. Современные проблемы, связанные с глобализацией, в том числе правовой глобализацией, с изменениями в экономических, социальных, иных отношениях, с изменением семейных отношений, с изменением положения человека в обществе, поставили вопрос о «необходимости развивать в рамках общей юриспруденции особую отрасль, обращенную непосредственно к человеку, его правовому бытию». Такой отраслью сегодня является антропология права, которую называют еще юридической антропологией, которая призвана изучать правовые проявления человеческого бытия, в том числе и в форме отношений индивидуумов, представленных субъектами права, отношений, возникающих из различия между «женским» и «мужским» и их положением в обществе. Этот вид отношений рассматривается в последние два десятилетия в плане тендерных исследований. При этом тендерные отношения рассматриваются не как биологически заданные, а как социально-культурная конструкция соотношения полов. Более того, различение полов, по мнению антрополога Гейл Рубин, является конструирующей формой организации общества и состояния сознания, в целом культуры в нем. Среди современных источников по юридической антропологии выделяют работу французского автора Н. Рулана «Юридическая антропология», который дает эволюцию юридической антропологии, зарождение которой относит ко второй половине XIX в. Мы полагаем, что в этом вопросе более прав Л. И. Коялер, который говорит о более ранней предыстории современной юридической антропологии. Он называет имена Ф. Аквинского (1225-1276), который пытаясь примирить естественное и позитивное право, выдвинул идею подчинения и обычного человека, и государя божественной воле; Г. Гроция (1583-1645), С. фон Пуфендорфа (1632-1694), рассуждающего о праве природы и людей, об обязанностях человека и гражданина и понимающего человека как юридическую личность; П. Гольбаха (1723-1789), доказывающего природную, а не божественную, сущность человека; К. А. Гельвеция (1715-1771), заявившего о том, что прогрессом правит личный интерес, личная выгода и что им интересу и выгоде человек подчиняет все, прежде всего потому, что это заложено природой (эта идея получит развитие в психоаналитической теории); LLL Л. Монтескье (1689-1755), который продолжил рассуждение о роли интересов, в том числе и в установлении правопорядка. Особое внимание уделяется Ж. Ж. Руссо, которого А. И. Ковлер, вслед за французским антропологом Леви-Стросом, называет основоположником антропологии. Руссо призывал изучать человека и прежде всего самого себя, познавать его собственный мир и это изучение должно осуществляться через отождествление себя с другим. Так поступал первобытный человек, о чем пишут Леви-Строс, Леви-Ерюль. В этот период складывается метод исследование человека на основе эмпирических данных, который получит развитие в психоаналитической теории. Мы не ставили перед собой задачу детального анализа истории становления и развития антропологии, в частности, юридической антропологии (это тема самостоятельного исследования), мы говорим об антропологическом аспекте, в связи с тем, что он наряду с другими аспектами способствовал рассмотрению правового бытия человека, в том числе - с позиции индивидуальной психологии и психоаналитической теории, В связи с этим мы хотим обратить внимание на работу Л. В. Кондратюка «Антропология преступления», в которой автор признает существование в психике человека не только сознания, но и бессознательного, говорит о необходимости познания человеком своей изначальной и собственной сущности и что это познание складывается из двух сфер душевно - духовного, психического взаимодействия -сознания и бессознательного. Психическое отражение действительности в процессе деятельности человека и поведения животных всегда интересовало мыслителей. Основу психологической мысли древности составляла душа, например, работа Аристотеля «О душе», В 17-18 вв. на основе механистической философии складывается детерминистский подход к психике. С сер. 19 в, на стыке с физиологией формируется экспериментальная психология (психофизиология и др.). Во второй половине 19 в. психология складывается как самостоятельная отрасль научных знаний (психологи считают, что психология как своеобразная область знания уже существовала в IVв. до н. э.), отличная от философии и физиологии. Следовательно, психология как наука, рассматривающая психическое отражение действительности в процессе деятельности человека и сознание как процесс и результат этой деятельности, оформилась сравнительно недавно, как принято считать, но этому оформлению предшествовал очень длительный период накопление и теоретическое осмысление психологических знаний. Прав Б- М. Теплов (1896-1965), который говорит, что «психология - очень молодая наука, но очень древняя область знаний». Согласно сложившемуся, в том числе и материалистическому пониманию принято считать, что объектом и предметом психологии являются сознание и воля, психика человека.
Специфический путь, которым шел процесс накопления психологических знаний, широкое использование экспериментального метода с сер- XIX в., метода наблюдения, так называемого клинического метода и самонаблюдения, использование дневников развития ребенка и др. методы формировали, причем каждый метод внес свой существенный вклад в этот процесс, теоретический уровень психологических знаний и соответственно специфический предмет психологии как науки. Так, И. М. Сеченов (1829-1905), внесший большой вклад в развитие научной психологии, никогда не занимался систематической экспериментальной работой, но широко использовал для теоретических построений метод наблюдения и самонаблюдения и придавал ему большое значение. Рассматривая вопрос об использовании различных методов получения научных знаний, Б. М- Теплов говорит, что нельзя полностью отделять друг от друга знания, полученные строго научным путем и знания, полученные другими путями, тем более, что знания, полученные другими, не научными путями, как и сами пути, более древние. Полагаем очень значимым не только для психологии, но и особенно для юриспруденции утверждение Б. М, Тештова о том, что научная мысль должна обратиться ко всем областям практики, связанным с воздействием на человека. В 20 в, появляются различные течения на западе - гештальтпсихология, бихевиоризм, психоанализ, индивидуальная психология, В советское время складывается общественно-исторический вариант понимания психологии. В процессе исторического развития произошли значительные изменения в понимании психической жизни. Замена термина «душа» термином «сознание» и появлением наряду с ним понятия о бессознательной психической деятельности, долгое время остававшегося в тени, а в конце 19 в. получившего не только признание, но и совершившего переворот, как говорит М Г. Ярошевский (1915-2001), во взглядах на структуру личности, на мотивы, движущие ее поведением, а также включение поведения в круг изучаемых явлений, сформировавшие более четкое представление о предмете этой науки, которая изучает процессы, состояния, закономерности внутренней, душевной, психической жизни человека.Разум, наряду с мужеством и вожделением, является, согласно Платону, частью, причем высшей частью души. Согласно Аристотелю, душа, составляющая вместе с телом единое целое, не делится на части, и проявляется в различных способностях к деятельности - питающей, характерной для растений, чувствующей, движущей, характерных для животных, и разумной, характерной для человека. С чувственным восприятием предметов без их материи (подобно тому, как воск принимает оттиск печати без метала) связывается первичная познавательная способность - ощущение, которое оставляет след в виде представления, являющегося согласно Аристотелю, образом действовавших на органы чувств предметов. По мере того как человек начинает замечать, что ощущения и мысли принадлежат ему и что он может не только совершать произвольные действия, но и знать, что они исходят от него, зарождается понятие сознания, в том числе индивидуального сознания.
Путь, которым шел процесс накопления психологических знаний, специфические методы их приобретения позволили психологам утверждать, что область сознания (взгляды, идеи, представления, воображения и др.) является предметом изучения индивидуальной психологии, а область бессознательного принадлежит психоанализу. Между тем юридическая наука, как мы уже отмечали, изучает правосознание прежде всего в качестве формы общественного сознания.
Проблема индивидуальности, отмечается в современной психологической литературе, и индивидуального сознания является одной из важнейших тем теоретических и прикладных исследований в психологии. Считается, что индивидуальное психическое, в том числе сознательное является продуктом биологической и социальной эволюции, является результатом отражения и выступает в форме идеального.
Идеальное как таковое, идеальное отражение «вообще только и существует, по мнению Э. В. Ильенкова в ходе этого процесса и до тех пор, пока этот процесс длится, продолжается, воспроизводится в расширенных масштабах». Преобразующая деятельность, по мнению Ильенкова связана с предвосхищением будущего результата этой деятельности, и именно оно определяет характер идеального. Однако последующие исследования показали, что в поведении животных тоже действует предвосхищающий механизм (акцептор результатов действия). Это позволило психологам сделать вывод о том, что специфика идеального отражения не только в предвосхищении результата, а главным образом в особенностях общественно-исторических условий отражения. Поэтому характеристика венно-исторических условий отражения. Поэтому характеристика идеального, в том числе индивидуального связывалась, как правило, с общественным.
Идея об определяющей роли социального лежала в основе рассмотрения процессов формирования внутреннего состояния человека, в определении внешнего поведения, в решении всех индивидуальных и социальных проблем. Утверждается, что без социального, в котором проявляется природная, биологическая организация человека, нет и быть не может человеческой индивидуальности. Так, В, В, Зеньковский (1881-1962) писал, что «подлинно индивидуальное в нас так глубоко сплетается с социальным, что следование одному индивидуальному в себе является уже разрушением целостности в человеке». Носителем человеческой индивидуальности, в том числе и в качестве личности является индивид. То есть индивид заключает в себе личность. Л обнаруживается, проявляется она «в пространстве межиндивидных отношений», в процессе взаимодействия, по меньшей мере двух индивидов, психофизиологическое бытие которых в результате этого общения приобретает социальный характер. Надо полагать, поэтому в психологии не выясняется вопрос о необходимости учета биологических факторов при рассмотрении структуры личности, он полагается разумеющимся. Актуальным для психологии является вопрос о соотношении этих факторов.
В структуру личности психологи включают эндопсихическую и экзопсихическую составляющие, Экзопсихическую структуру характеризуют через отношения человека к внешней действительности и складывающийся в процессе взаимодействия с ней опыт. В эндопсихическую структуру включают особенности внимания, ощущения, восприятия, памяти, мышления, воображения, чувства. Вероятно, поэтому даже явные представители социологического направления отмечали двуединую природу сознания. Так, Э. Дюркгейм писал (1858-1917): «В нас есть два сознания: одно содержит только состояния, свойственные лично каждому из нас, тогда как состояния, охватываемые вторым, общие для всей группы. Первое представляет и формирует только нашу индивидуальную личность, второе представляет коллективный тип и, следовательно, общество, без которого он не существовал бы... Но эти два сознания, хотя и различны, связаны между собой, так как в итоге составляют одно целое, оба они имеют один и тот же органический субстрат». В юридической науке, которая отводила личности производную роль, состоящую в отражении социальных факторов, и сегодня проблемными являются оба вопроса.
В отечественной психологической литературе исследование структурных элементов внутреннего мира принято связывать с именем С. Л. Рубинштейна (1889-1960). С. Л. Рубинштейн во внутренний мир человека включал свойства высшей нервной деятельности, установки личности, систему мотивов и задач, поставленных человеком, свойства характера, обусловливающие поступки, которые выражают отношение к другим людям, а также способности, которые обусловливают общественно-значимое поведение. Формирование этого внутреннего состояния обусловлено внешними факторами и вместе с тем оно не выводится непосредственно из внешнего воздействия. Согласно Б. П. Ананьеву (1907-1972), структура индивидуальности является многоуровневой. Первый уровень представлен общесоматическими, нейродинамическими и билатеральными (двусторонними) свойствами. Следующий уровень представлен вторичными свойствами: темпераментом, органическими потребностями, задатками. На третьем уровне человек рассматривается как личность, и составляющими его являются мировоззрение, цели, ценности и определяемые ими мотивы, отношения, статус и роль личности. На четвертом уровне человек рассматривается как субъект деятельности. Особенностью этой индивидуальной структуры является целостность и гармония свойств индивида, личности и субъекта деятельности, основанная на принципе детерминации, согласно которой свойства низшего уровня выступают как причина, порождающая свойства высшего уровня. Иерархически организованными, обладающими относительной самостоятельностью и интегральными уровнями, представлена структура внутреннего мира человека у В. С. Мерлина (1898-1982)- Он называет три подсистемы: первая - индивидуальных свойств организма, включающая биохимические, общесоматические и свойства нервной системы (нейродинамические); вторая - индивидуальных психических свойств, состоящая из психодинамических (свойств темперамента) и психических свойств личности; третья - подсистема социально-психологических индивидуальных свойств, образуемых социальной ролью в социальной группе, коллективе и социальной ролью в социально - исторических общностях. В. С. Мерлин считает, что для интегрального исследования сложной структуры индивидуального уровня достаточно изучить связи между определенным количеством индивидуальных свойств (не обязательно всех), но непременно относящихся к разным иерархическим уровням. О позиции Б.Г. Ананьева и В. С. Мерлина вряд ли можно сказать, что она основана на психоаналитической теории (советское время было не лучшим периодом для изучения и использования психоаналитической теории), но то, что она изложена с учетом этой теории, нам представляется, бесспорным.
В дальнейших исследованиях обосновываются такие критерии выделения относительно самостоятельных подсистем в сложной системе человеческой индивидуальности как процессуальный, функциональный, статистический.
Особое внимание обращается на то, что индивидуальная человеческая жизнь есть сложный процесс развитая и изменения. При этом отмечается, что, изменяясь в процессе развития, «человек остается субъектом - в той или иной степени, и на уровне психического как процесса и вообще бессознательного». Марксистское теория тоже подходила к рассмотрению человека, его психики как развивающемуся явлению. При этом развитие человека, его сознания связывалось с изменением материальных, общественно-исторических условий. Сознание материалистическая психология рассматривала как свойство и функцию высокоорганизованной материи - мозга. Подчеркивалась специфика сознания как идеального отражения в процессе общественно-исторической, предметно-преобразующей деятельности общественного человека. Каждый такой человек застает в определенном виде исторически сложившуюся экономическую, политическую, правовую среду, в том числе определенные правила поведения, которые он должен отразить, осознать, усвоить и в соответствии, с которыми должен строить отношения. При социализме формировалась психологическая установка, согласно которой интересы и цели личности под влиянием идеологических, политических, правовых факторов должны совпадать с интересами господствующих в обществе социальных сил. Это должно было формировать единое правосознание народных масс. Отсюда общность представлений, взглядов на действующее право, положительных оценок его. Большую роль в этом сыграла правовая пропаганда - процесс целенаправленного систематического внедрения в сознание людей идеи о справедливом, гуманистическом характере социалистического права. А между тем законы и практика их применения оборачивались либо полным беззаконием (период сталинских репрессий), либо весьма «усеченной законностью» в более позднее время. Особую группу составляли лица, пассивно наблюдавшие за происходящим в обществе, приспосабливавшиеся к жизненным обстоятельствам. Их правосознание отличалось некоторым своеобразием. Они оценивали политические и правовые явления со значительной долей скептицизма, но, боясь репрессий или в силу собственной инертности, пассивно наблюдали за событиями, происходившими в стране, и все равно попадали под общую схему «один - как все». На психологическом уровне типичный материалистический подход к рассмотрению человека, индивидуальной психики личности выражен следующим образом: «личность человека - наиболее обобщенная система психического отражения его жизнедеятельности». Главенствующая роль индивидуального отведена в психологической теории права Л. И. Петражицкого (1867-1931), Согласно этой теории правосознание и право связаны с индивидом, с психикой его, которая является источником всех поступков человека. Считается, что предметом научных исследований должны быть психические переживания, в частности, правовые эмоции, определяющие характер права и правового поведения, а также - механизм воздействия права на психику индивидов- При этом выделяются переживания по поводу позитивного, внешнего, «гетерономного», официального права, исходящего от государства, и переживание по поводу внутреннего» интуитивного, «автономного» права. Подчеркивается особенность интуитивного права, его отличие от права позитивного, установленного государством» которая состоит в том, что оно остается индивидуальным, индивидуально разнообразным по содержанию, нешаблонным правом, и можно сказать, что по содержанию совокупностей интуитивно-правовых убеждений интуитивных прав столько, сколько индивидов. Обе правовые сферы в одних случаях действуют параллельно, в других - отдельно (только позитивное или индивидуальное право), а иногда они функционируют вместе, взаимодействуя и обогащая друг друга. В основу действия индивидуального и позитивного права согласно этой теории было положено человеческое поведение, обусловленное внутренним духовным (психическим) сознанием, эмоциями долга. «Наши внутренние психические акты, писал Л. И. Петражицкий, например, гнев, радость, желание, бывают причиной возникновения правовых отношений...Чувство и сознание нашей связанности по отношению к другим мы выражаем словом право. Наше право не что иное, как закрепленный за нами, принадлежащий нам долг другого лица». Роль социального фактора в возникновении правоотношений такого рода не является определяющей. На первый план выдвигается собственное психическое состояние, и при этом не имеет никакого значения признание права, порожденного внутренними психическими актами, со стороны государства, ибо оно возникает в глубине человеческого сознания как интуитивное право, построенное на внутренних убеждениях, эмоциях, индивидуальных восприятиях и переживаниях.
Такое понимание правосознания и права, ориентированное на внутреннюю психическую жизнь, не только не принималось в советское время, но и подвергалось серьезной критике. «Внутренняя жизнь личности, эмоции, с точки зрения господствовавшего правопонимания представлялись чем - то второстепенным и малозначимым». В итоге односторонняя ориентация понимания правосознания и права, признание их социальной обусловленности привели, по мнению Л. В. Кондратюка, рассматривающего современное состояние криминологии, к ряду антиномий (онтологических противоречий), главной среди которых является «неадекватность действительности сложившихся представлений о вторично-пассивной роли личности в детерминации преступного поведения, которое, якобы, целиком определяется игрой социальных факторов-Сегодня некоторыми авторами ставится вопрос о человеческой индивидуальности и индивидуальном правосознании, говорится также о значении их. Так, П. П. Баранов, отмечая значение человеческой индивидуальности, говорит, что она представляет собой «социально-биологический фильтр», через который правосознание преломляет, а не просто отражает правовую действительность. Об уникальности и неповторимости индивидуального правосознания вследствие разных познавательных способностей, психологических типов личности говорит В.М. Сырых.
Нам представляется, что все, занимающиеся гуманитарными проблемами, тем более юристы, призванные изучать право, механизмы и результаты его действия, в частности - установление правопорядка в обществе, в связи с этим - причины не только противоправного, но и правомерного поведения людей, оценивать их на предмет соответствия праву (а не только закону), осуществлять юридическую квалификацию в случае отсутствия такого соответствия должны заниматься изучением закономерностей формирования и действия прежде всего индивидуального правосознания, которое существует наряду с общественным правосознанием. Юридическая наука, особенно теория государства и права и теория правосознания в частности, должна уделить более серьезное внимание индивидуальному правосознанию как специфической форме психической деятельности, включающей не только логическую, мыслительную деятельность, но и образное и действенное, и словесно-логическое, и интуитивно-практическое мышление, а также бессознательные и интуитивные процессы и состояния, В связи с этим мы полагаем своевременной постановку вопроса о необходимости «наполнить доктрину правосознания элементами, способными вести к раскрытию закономерностей на уровне индивидуальности».
А индивидуальное правосознание должно рассматриваться в различных аспектах. Философский, антропологический, психологический и, конечно же, юридический аспекты придают правосознанию интегральный характер. В философском аспекте индивидуальное правосознание рассматривается в соотношении с универсальным, внешним по отношению к нему. В антропологическом аспекте, как правосознание человека, в связи с его возникновением, развитием и совершенствованием, В психологическом аспекте непременно должна учитываться внутренняя психическая, внутреннюю деятельность человека, которая является результатом как внешнего, так и внутреннего воздействия на него. Правовой аспект правосознания связан с пониманием естественного состояния человека, роли социальных, в том числе государственно-правовых явлений в обеспечении справедливого упорядочения социального взаимодействия. В юридическом аспекте правосознание следует рассматривать через государственно-правовую социализацию личности, через познание внешних по отношению к ней юридических предписаний и соответствующего (либо иного) этим предписаниям поведения.
Автор: Гладких М.В.