17.10.2011 7268

Юридический аспект понимания индивидуального правосознания

 

Вопросы понятия и роли правосознания в государственно-правовом устройстве общества с давних пор привлекают внимание научной мысли. Теоретическая разработка этих вопросов восходит к истокам философской мысли и связана с именами таких мыслителей, как Конфуций (551-479 до н.э.), Лао-Цзы (4-3 в, до н.э.), Мо-Цзы (480-400 до н. э.), Пифагор (570-497 до н. э.), Гераклит (6-5 в до н.э.), Демокрит (5-4 в до н.э.), Платон (427-347 до н. э.), Аристотель (384-322 до н. э.), Г. Гроций (1583-1645), Т. Гоббс (1588-1679), Дж. Локк (1632-1704), Ж. Ж. Руссо, UL Л. Монтескье (1689-1755), Гегель (1770-1831), К. Маркс (1818-1883) и др.

Изначально вопросы правосознания рассматривались через соотношение с государством, правом, законом, в соответствии с которыми определялось состояние морали и справедливости, закреплялось положение человека в обществе, пределы его свободы и необходимости, показывали способность государства обеспечить все это человеку и тем «возвысить его до статуса гражданина», обеспечить «достижение высшего бытия» (Аристотель).

В русской правовой и философско-правовой литературе до XIX в. не существовало общепринятого понятия правосознания и употребление данного термина не было упорядочено. В качестве синонимов «правосознания» употреблялись термины «правопонимание», «правоубеждение» и др.

Состояние российского правосознания конца XIX - начала XX в. определило разнообразие точек зрения русских юристов на право и закон, на сущность, происхождение, назначение, социальную ценность этих и других вопросов теории права.

Определенный вклад в развитие теории правосознания в связи с научной разработкой различных политике - правовых проблем внесли русские мыслители М. А. Бакунин (1814-1876), R А. Бердяев (1874-1948), С. Н. Булгаков (1871-1944), HJL Данилевский (1822-1885), И. А. Ильин (1883-1954), М. М. Ковалевский (1851-1916), ПЛ. Лавров (1823-1900), П.И. Новгородцев (1886-1924), B.C.- Соловьев (1853-1900), М. М. Сперанский (1772-1839), П. Н. Ткачев (1844-1885), С. Л. Франк (1877-1950), П. Я. Чаадаев (1794-1856), Б. Н. Чичерин (1828-1904) и др.

Считается, что одними из первых проблемой правосознания в России заинтересовались представители юридического позитивизма второй половины XIX в. (П Ф. Шершеневич), на смену которому в конце XIX в. пришел социологический позитивизм (М. М. Ковалевский, С. А. Муромцев), возрожденная теория естественного права (П. И. Новгородцев, Б. А. Кистяковский, И. А- Ильин), а в начале XX в. - психологическая школа права. У представителей позитивизма и социологического позитивизма а также у Б, Н. Чичерина и Б. А. Кистяковского категория правосознания имела прежде всего прикладное, эмпирическое, социально или психологически опосредуемое значение. Через характеристику отдельных правовых явлений они выходили на правосознание и рассматривали его как осознанную на уровне высшей нервной деятельности мотивацию индивидом, участником правоотношений, своего правомерного поведения. При этом они обращали внимание не только на рациональные аспекты. Так, М. М. Ковалевский причины возникновения политической власти, государства, права видел не в материальных факторах, а в свойствах человеческой психики. Н. М. Коркунов (1853-1904) полагал, что «основой всего права, является индивидуальное сознание». Рассматривая вопросы правотворчества, он говорил об истоках его, которые видел в сознательных и бессознательных моментах. Он, в частности, писал: «...возникновение права обусловлено сознательным соблюдением известных правил поведения, как обязательных, но содержание этих первоначальных юридических норм не творится сознательно, оно дается бессознательно сложившимися обыкновениями». Л. И. Петражицкий также рассматривал право как элемент психики индивида.

Значительный вклад в разработку теории правосознания внес выдающийся русский юрист и философ, профессор Московского университета П. И. Новгородцев. Он рассмотрел динамику развития правосознания в западно-европейской политико-правовой мысли XVIII - начала XX в. и пришел к выводу о кризисе правосознания как следствии кризиса индивидуализма (на философско-теоретическом и практическом уровнях) и западноевропейских теорий правового государства, сложившихся в XVIII - XIX вв. И хотя Новгородцев не сформулировал концептуального определения правосознания, его роль в раскрытии этого понятия велика. Она определяется тем, что он вышел за рамки узкого позитивистско-юридического понимания и поднялся на уровень философско-правового осмысления.

В первые годы советской власти вопросы правосознания рассматривали М. Рейснер, П.И. Стучка, Е.Б. Пашуканис. После полемики вокруг идей М. Рейснера, являющегося последователем Петражицкого, вопросы правосознания не вызывали особого интереса. Даже М, П. Карева, рассматривая вопрос о соотношении права и нравственности, оставляет без внимания соотношение правового и нравственного сознания. В 60-х годах прошлого века вновь обращаются к вопросам правосознания и делают это сначала представители отраслевых юридических наук. В частности, Н.Н. Полянский, занимавшийся изучением уголовного процесса, рассматривал некоторые аспекты правосознания» причем делал это на теоретическом уровне. В частности, он говорил о содержании правосознания, которое, по его мнению, состоит из представлений о справедливости, несправедливости, целесообразности, нецелесообразности законов, о правах и обязанностях государственных органов и членов общества, о правомерности действия. В это же время появляются теоретические работы, непосредственно посвященные вопросам правосознания, а также работы, в которых эти вопросы рассматривались наряду с другими вопросами теории права. П.Е. Недбайло сформулировал широкое определение понятие правосознания. Он писал, что правосознание есть сумма «взглядов, идей и представлений рабочего класса и всех трудящихся масс о социалистическом праве и законности, о праве и законности эксплуататорского общества, о развитии и назначении действующего права в общественной жизни, о правах и обязанностях государственных учреждений, граждан и их объединений, о практике осуществления правовых норм и путях укрепления социалистической законности, а также о тех требованиях, которые должны быть реализованы в праве в интересах народа», О.С. Иоффе, М.Д. Шаргородский сформулировали краткое определение правосознания. Они писали, что правосознание есть совокупность «воззрений класса или всего общества на то, что есть право и что не есть право». Работы указанных авторов содержат в основном рационалистическую характеристику правосознания как формы общественного сознания, которое наделяется политическим характером и в котором на первое место ставится правовая идеология как важнейший фактор, отражающий экономику и предшествующий созданию права. И. Е. Фарбер расширил понятие правосознания за счет включения в него правовых чувств, убеждений, привычек, мотивов и волевой направленности юридически значимых действий. Он определил правосознание как форму общественного сознания, которая представляет собой совокупность правовых взглядов и чувств, обладающих нормативным характером, включающих в себя знание правовых явлений и их оценку с точки зрения справедливости, правовых требований, отражающих экономические и политические потребности и интересы общественного развития. С этого момента структурными элементами правосознания по аналогии с общественным сознанием стали называть идеологию и социальную психологию. Включение правовых чувств, составляющих содержание правовой психологии наряду с правовой идеологией, в понятие правосознания было, на наш взгляд, серьезной попыткой построения целостной теории правосознания, но она не получила развития.

В последующих работах в понятие общественного правосознания включали, как правило, элементы, названные И. Е. Фарбером, но приоритет в их рассмотрении отдавался рациональным моментам. В этот период окончательно установилась и стала одной из основных идея о приоритетном значении правовой идеологии и классовой обусловленности правосознания Индивидуальное правосознание и правовая психология по-прежнему оставались в тени.

Этот подход был закреплен в издании, подготовленном коллективом института государства и права, которое содержало следующее определение правосознания: «правосознание есть, во-первых, система взглядов, убеждений, представлений, оценок, настроений и чувств определенного класса либо общества, определяемая материальными условиями их жизни; во-вторых, взгляды, убеждения, оценки, настроения направлены на установление определенного правового режима в обществе, отвечающего нормальному функционированию данной системы; в-третьих, правовой режим общества определяется правосознанием в категориях юридических права, обязанностей, требований и предписаний, исходящих от государственной власти и обеспечиваемых специфически государственными средствами». Своеобразный подход к рассмотрению правосознания у А. Нашиц. Она предложила рассматривать правосознание с трех сторон: с познавательной, которая связана с воздействием на правосознание социальной действительности; оценочной, связанной с переработкой полученной информации; с волевой, связанной с формированием деятельностных установок. Оценочный аспект В.А. Сапун считал необходимым разделить на две составляющих, одна из которых состоит из отношения к предписанию, а другая - из оценки поведения. Постановка вопроса о формировании отношения к правовым предписаниям, соответствующим действиям и выработке их оценок, в основе которых лежат многочисленные аспекты психической деятельности, не изменила ситуацию - правосознание по-прежнему рассматривалось в рациональном аспекте.

Особенность формирования и понимания правосознания в советский период связывалась с необходимостью восприятия и выработкой определенных представлений о действующих законах, содержащих требуемую линию поведения от членов социалистического общества. Именно со знанием законов и других нормативно-правовых актов в советское время связывалось понимание и состояние правового сознания. Понятие правосознания в собственном смысле, по мнению М.С. Строговича, рассматривалось через совокупность взглядов на действующее право, субъективные права, обязанности, законность, правопорядок. Это понимание, формировавшееся на основе марксистско-ленинской философии и методологии, в отрыве от других, пограничных отраслей знания, в частности, от психологии и антропологии, фактически было юридическим пониманием правосознания, а правосознание, определяющим фактором которого был признан социологический фактор, носило юридический характер.

В разработку вопросов правового сознания в советское время определенный вклад внесли также П.П. Баранов, К.Г. Бельский, Т.И, Демченко, Г.А. Злобин, 3.Д. Иванова, К.Е. Игошев, В.П. Казимирчук, Н.М. Кейзеров, А.В. Мицкевич, Е.В. Назаренко, М.Ф. Орзих, Г.С. Остроумов, И.Ф. Покровский, Д.А. Потопейко, И.Ф. Рябко, В.Л Сальников и др.

Правосознание в теории права традиционно понимается как система теоретических взглядов, идей, представлений социальных групп, в том числе классов, общества в целом, выработанных в процессе исторического познания и в результате отражения социальной действительности, а также добавляют - эмоций, чувств, настроений, В советское время утверждалось, что правосознание отражает материальные производственные отношения и обусловленные ими коренные интересы классов данного общества. Общественно-исторические условия, согласно марксистско-ленинской теории обусловили формирование, функционирование и развитие государственно-правовых явлений, специфику их бытия, специфику правового отражения и формирования правового сознания.

Общественно - исторический фактор явился определяющим и при характеристике самого понятия правосознания, которое рассматривали как совокупность взглядов, идей представлений о праве, действовавшем, действующем и о перспективе его развития, о котором говорили, как правило, в связи с другими правовыми понятиями: право и правосознание, социалистическое право и правосознание, взаимосвязь социалистического права, правосознания и нравственности и т. п., и ставили это понятие на протяжении достаточно длительного периода на второе место. Исключением является позиция Ф. Ф. Третьякова, который, рассматривая понятие правосознания в соотношении с правовой теорией, ставит понятие правосознание на первое место. В самостоятельный раздел выделены вопросы правосознания, написанные М. С. Строговичем, в работе «Теории государства и права. Основы марксистско-ленинского учения о государстве и праве. Изд. АН СССР. 1962. Такое недостаточное внимание к вопросам правосознания в учебной литературе, которая, прежде всего, должна была формировать социалистическое правосознание у студентов, определяется тем, что советская юридическая наука в силу ориентации ее на социально-экономическую и социально-классовую сторону не могла принять и не принимала подход к рассмотрению правосознания, ориентированный на его самостоятельную роль в обществе. Это при том, что уже имели место научные работы, специально посвященные вопросам правосознания.

Индивидуальное правосознание большинством юристов не признавалось. Так, И, Е. Фарбер писал; «нельзя согласиться с мнением, будто существует так называемое индивидуальное правосознание». Но некоторыми авторами ставился вопрос о существовании индивидуального правосознания. Например, Л. М. Айзенберг, рассматривая правосознание с точки зрения правовых идей и общественной психологии, в которой выделял правовые чувства и говорил, что в них следует усматривать проявление индивидуального правосознания, которое, в свою очередь, может появиться как результат воспитания масс. Были работы, в которых не только ставился вопрос о существовании индивидуального правосознания, но и рассматривались различные аспекты, в частности, структура его.

В советской юридической науке социалистическое правосознание рассматривалось как высший тип правового сознания, имеющий самую широкую социальную базу. Утверждалось, что впервые в истории в обществе сформировалось единое социалистическое правосознание и сложилась единая система правосознания, ведущими принципами которой становятся идеи законности, равноправия, справедливости, выступающие основой ценностно-нормативной ориентации общества в правовой сфере. С выходом в свет «Марксистско-ленинской общей теории права» в 1973г. было сформулировано определение общественного правосознания, которое включало в себя главные положения господствовавшей в то время концепции правосознания. Оно звучало следующим образом: «правосознание есть, во-первых, система взглядов, убеждений, представлений, оценок, настроений и чувств определенного класса либо общества, определяемая материальными условиями их жизни», Н. С, Соколова отмечает, что коллективистский подход к пониманию правосознания складывался как идеологическая основа тоталитарного режима, нивелирующая человеческую личность, полностью подчинившая частные интересы общественным. Идея общественного сознания не есть порождение социалистической идеологии. Она имеет глубокие исторические корни. В немецкой философии, и прежде всего у И. Канта (1724-1804), прослеживается рационалистическое определение личности в ее общей и отвлеченной основе. Отсюда определение личности признаками не индивидуальными, а родовыми. Когда французские мыслители XVIII столетия говорили о человеке, они также имели в виду человека абстрактного, обладающего одной и той же природой, а, следовательно, одними и теми же потребностями, желаниями и возможностями. Например, в теории Руссо приоритетное значение приобретает общественная воля. Будучи источником справедливости, общим разумом граждан, она представляет собой определенный и постоянный элемент, присущий воде отдельных лиц, обеспечивающий их равенство и свободу. Из такого понимания личности складывалось убеждение, что правильно найденная общая воля будет приемлемой для всех как общий закон каждого разумного существа.

Развивая теорию общей родовой сущности человека, материалисты и атеистические гуманисты (Фейербах, Маркс, Лассаль) рассматривали отдельную личность как общественное существо. «Если человек по природе своей общественное существо, то он, стало быть, только в обществе может развить свою истинную природу, и о силе его природы надо судить не по силе отдельных индивидуумов, а по силе всего общества»- Ф. Лассаль (1825-1864) утверждал, что личность не есть нечто единственное, незаменимое, не повторяющееся в других, «узел особенностей», а представляет собой единичное в ряде прочих таких же единиц в их общей сущности. Таким образом, все частное, своеобразное, особенное признавалось досадным противоречием общему разумному закону, являлось источником общественного беспокойства и несовершенства. В XIX в, получил развитие и другой подход к личности, рассматривавший ее во всем богатстве и многообразии духовных и творческих проявлений. В частности, В.С. Соловьев писал, что каждый единичный человек обладает возможностью совершенства, или положительной бесконечности, именно способностью все понимать своим разумом и все обнимать сердцем, входить в живое единство со всем, «Эта двойная бесконечность - силы представления и силы стремления есть непременная принадлежность каждого лица. В этом, собственно, состоит безусловное значение, достоинство и ценность человеческой личности и основание ее неотъемлемых прав. В этом смысле можно сказать, что общество есть дополненная или расширенная личность, а личность - сжатое или сосредоточенное общество». Предупреждая об опасностях отрицания автономии личности, известный русский юрист П.И. Новгородцев задолго до революции писал: «Если между этой общностью лиц и условиями их общественного и политического существования предполагается возможным полное и гармоничное слияние, то неудивительно, что при таком понимании личности индивидуализм легко переходит в социализм и государственный абсолютизм». Надо сказать, что в рамках социалистической концепции правосознания были предприняты попытки психологического обоснования, в том числе индивидуального правосознания (Т. И, Демченко, В. А. Чефранов). В, Л. Чефранов, в частности, определяя правосознание, писал, что это «совокупность правовых идей и соответствующих им психологических форм, отражающих общественное бытие сквозь призму классовых отношений и воплощающихся в нормах права, выступающих как практическая сторона правосознания, правовых теориях, правовых представлениях обыденного порядка, а также в групповых и индивидуальных правовых взглядах». В постсоветское время начинается переосмысление возникновения, понимания права и его роли в обществе, решается задача, призванная изменить, как говорит С.С. Алексеев, «сам угол зрения на право», В связи с этим новая волна внимания к правосознанию в юридической науке. Правосознание по-прежнему считается одной из форм общественного сознания наряду с политическим сознанием, моралью, искусством, религией, наукой и философией. Поэтому анализу подвергается главным образом общественное правосознание, правосознание различных социальных групп, профессиональное сознание юристов, работников правоохранительных органов, особенно органов внутренних дел, при этом акцентируется внимание на единстве правосознания с правовой культурой.

В современных условиях различные аспекты правосознания рассматриваются чаще через соотношение с другими правовыми явлениями, с самим правом, отождествляемым, как правило, с законом, через выработку отношения к нему» Так, к вопросам правосознания В.М. Баранов подходит через характеристику такого негативного явления как правовая демагогия. Н. И. Матузов, В.А. Туманов говорят, о правосознании в связи с правовым нигилизмом Д.Ю. Шапсугов говорит о юридическом мышлении в связи с характеристикой юридической деятельности. Особое внимание уделяется профессиональному правосознанию юристов, которое Н.Я. Соколов называет коллективной формой правосознания общества, в том числе правосознанию работников органов внутренних дел. На теоретическом уровне эти вопросы рассматривают П.П. Баранов, Н.Л. Гранат, А.Ф. Гранин, С.Н. Кожевников, В. Н. Коробка, В.Н. Кудрявцев, В.П. Сальников, Н.Я. Соколов. Они рассматриваются также в отраслевой, преимущественно уголовно-правовой литературе (Ф.В. Глазырин, Ю.М. Грошевой, Т.П Морщакова, И.Л. Петрухин и др.).

Социальный аспект по-прежнему является главным направлением научного исследования правосознания, поскольку становление и характеристика как отдельной личности, так и общества в целом, а также продуктов их деятельности -государства и права, как и раньше, связывается с социализацией.

И в этот период подчеркивается главенствующая роль правовой идеологии по отношению к правовой психологии, наличие которой отдельными авторами констатируется, но теоретическому анализу содержание всей психической деятельности, а не только мыслительной, не подвергается. Научный аппарат психологической науки в исследованиях по теории государства и права, посвященных непосредственно вопросам правосознания, не используется.

Никого не смущает тот факт, что теория правосознания, как и теория государства и права в целом, оперируют философскими категориями» например, категориями общественного бытия и общественного сознания,, категориями содержания, структуры и др. Философское обоснование вопросов правосознания присутствует в научных исследованиях предшествующих и современного периода. Философское обоснование правосознания основано на понимании роли философии и отношении к ней как мировоззренческой и методологической основе, определяющей характер, направление научных исследований, а также - способы приращения научных знаний и приобретения ими истинного содержания. Так, например, возражая против гегелевской идеи «свободной воли» в связи с характеристикой причин преступности, И.И. Карпец цитирует П. Глезермана, который говорит, что общественное сознание есть отражение общественного бытия и на основе этого философского положения делает вывод о том, что поступки человека, в том числе и антиобщественные, преступные, не являются проявлением его «свободной воли», а детерминированы условиями его бытия. И тут же продолжает: «Процессы, происходящие в сознании и психике человека, сложны, и порой трудно бывает объяснить, почему в сходной жизненной ситуации один человек поступает так, а другой - иначе. Психическая деятельность человека складывается под влиянием внешних условий, но они преломляются в его сознании. Эта закономерность лежит в основе установления ответственности человека за свои поступки в уголовном праве». Несмотря на то, что в основу рассуждения положен детерминистский подход и возникновение психической деятельности связывается только с внешними условиями, И.И. Карпец подчеркивает значимость психической деятельности, от особенностей которой у разных людей зависит характер их поведения. Но если от психологических особенностей, о необходимости учета которых говорили и продолжают говорить авторы, занимающиеся выяснением причин преступности, зависит характер преломления отражаемых социальных условии и вместе они лежат в основе определения той или иной линии поведения, в том числе - в основе установления юридической и всякой другой ответственности, то следует признать это огромное значение психической деятельности для юридической науки в целом и сделать ее предметом изучения или, хотя бы воспользоваться данными психологии.

Эти вопросы в настоящее время, когда ставится задача разработки современной теории правосознания, являются вопросами первостепенной важности. Более того, мы полагаем, что истинную теорию правосознания создать без учета психологических вопросов и их проявления на индивидуальном уровне просто невозможно. Поскольку юридическое сознание, это сознание человека, живущего сложной внутренней психической и духовной жизнью, которая имеет внешние проявления и влияние на всю государственно-правовую жизнь современного российского общества и само подвержено ее воздействию. Поэтому правосознание должно рассматриваться не только на общественном (групповом и общесоциальном), но и на индивидуальном уровне. Характеризуя теорию государства и права как науку, Д. Ю. Шапсугов говорит, что долгое время она оставалась «вне человеческой деятельности, в известном противопоставлении человеку. На самом деле это одна из наук о человеке, его государственно-правовой жизни».

Рассмотрение индивидуального правосознания должно включать антропологический, психологический, духовный и др. аспекты. Без знания и учета этих аспектов и особенностей индивидуального уровня правового сознания, которому адресуются государственно-властные веления, вряд ли можно говорить об истинности вырабатываемых в сфере юридического сознания юридических принципов, называемых сегодня правовыми, издаваемых на их основе законодательных актов и содержащихся в них государственно-властных велений. Без знания и учета этих многочисленных и очень важных факторов, а также без учета состояния духовности общества и каждого отдельного человека, с которой связано истинное состояние правосознания его понимание будет односторонним и несовершенным. Качество и эффективность действия законов, характер правомерного поведения и соответствующий правопорядок должны быть логическим и верным выводом из духовной сущности и истинного правосознания, а также из глубокой автономии, связанной с индивидуальным правосознанием. Именно так рассматривает правосознание и все проявления его И.А. Ильин. Так ставят вопрос сегодня некоторые юристы. Например, Л. В. Кондратюк, рассматривая вопрос об основаниях преступления, говорит, что «преступление, иные виды деструктивности, хотя и материализуются в социальном пространстве, но одним из своих источников имеют глубинную духовную форму». В связи с этим мы хотим разграничить применительно к индивидуальному правосознанию понятия «юридическое» и «правовое». Такое разграничение применительно к общественному правосознанию проводил И.А. Ильин. О разграничении нормы права и юридической нормы сегодня говорит Д.Ю. Шапсугов, Разграничение индивидуального правосознания на правовое и юридическое предполагает разные аспекты их рассмотрения. Юридический аспект предполагает рассмотрение правосознания в соотношении с позитивным правом, являющимся условной ценностью, с законом и другими юридическими формами его выражения. При правовом аспекте акцент должен делаться на рассмотрение сущностной стороны правосознания, связанной с безусловными ценностями человеческого бытия. Здесь очень важна роль внутреннего душевно-духовного состояния, восприятия и осознания истинных ценностей и необходимости установления в соответствии с ними, а не только в соответствии с условными, определяемыми интересами определенных групп, носящими часто узкогрупповой, меркантильный характер, определенных правил и порядка в обществе. Здесь очень важно соотношение между правилами поведения и самим поведением, внутренне свободным и внешне не разнузданным ни со стороны государственной власти, ни со стороны тех, кому адресуются ее властные веления. Здесь важно самосознание своих восприятий, мыслей, действий по поводу права и соотнесенности с ним государственных предписаний данной власти.

В этом вопросе мы обращаемся к авторитету И. А, Ильина, у которого правосознание вовсе не то, что обычно понимают под этим термином современные юристы. Он не отождествляет, понятие правосознания со знанием положительного права и с правильным представлением о нормах положительного права (хотя последнее крайне необходимо). Считает такое отождествление также ошибочным, как и отождествление права и закона. Собственно правосознание у него есть естественное правосознание, а знание законов он обозначает термином Положительное правосознание или «законосознание». Термин «законосознание» И.А. Ильин употребляет в исследовании, посвященном Гегелю. Современная философия, как и юриспруденция склонна трактовать правосознание несколько однобоко. Например, Э. Ю. Соловьев, занимающийся вопросами прав человека в их кантианском и неокантианском преломлении, считает, что правосознание - это не просто отражение в сознании духа и характера действующих в обществе законов. Он пытается определить правосознание как ориентацию на идеал правового государства, который имеет безусловный характер и в данный момент определяет практическое поведение человека как гражданина. Все изложенное позволяет сказать, что в современной российской юридической науке нет целостной теории правосознания, которая использовала бы разные подходы, отражала бы все важнейшие аспекты, грани, уровни, соотношения многогранной психической деятельности, являющейся реакцией не только на внешнюю, правовую реальность, но и на внутреннее душевно - духовное состояние, и на этой основе формулировала бы теоретические правовые и юридические понятия. Мы полагаем, что такая теория была выработана на основе психологического подхода Л.И. Петражицким, на основе философско-религиозного подхода И.А. Ильиным.

Теория Л.И. Петражицкого, построенная на основе индивидуальной психологии, не отрицала социальные моменты, использовала их в качестве составляющих и рассматривала через призму психолого-правовых переживаний. В единстве психически-правовых и социально-правовых моментов была целостность теоретической конструкции правосознания Л.И. Петражицкого и ее значение-Значение И. А. Ильина в том, что он, едва ли не впервые в русской философии и теории права, поставил перед собой задачу создать универсальную теорию, объединяющую проблемы «личности, общества, права, государства, политики, власти и божественного начала в едином акте правосознания». Задачу создания целостной теории правосознания он поставил в условиях революционного преобразования российского общества, что придает значимость его идеям в условиях современных преобразований, на основе идеи примата правосознания и под непосредственным влиянием П.И. Новгородцева, То, что было изложено П.И. Новгородцевым в историческом плане, И.А. Ильин поставил на теоретическую основу. В основе целостной теории И.А. Ильина лежало рассмотрение правосознания и всей государственно-правовой жизни не только с внешней, но и с внутренней стороны, с позиции душевно-духовного делания и состояния человека. Поэтому понятие правосознания в понимании Ильина - это не просто формально-юридическая категория, это универсальная онтологическая категория, которая включает рациональный, эмоциональный, другие психологические аспекты, включает естественно-правовой и позитивно-юридический, основанный на эмпирической государственно-правовой реальности - государстве, государственной власти, праве, правовом поведении, правопорядке.

Понимание правосознания И.А. Ильиным в целом близко гегелевскому представлению о правосознании или, говоря словами Гегеля, о «масштабе правого»: «Человек не останавливается на налично сущем, а утверждает, что внутри себя обладает масштабом правого: он может подчиниться необходимости и власти внешнего авторитета, но никогда не подчиняется им так, как необходимости природы, ибо его внутренняя сущность всегда говорит ему, как должно быть, и он в себе самом находит подтверждение того, что имеет силу закона». Примечательно, что И.А. Ильин рассматривает понятие правосознания при помощи категорий, допускающих много вариантность толкования. Этот подход присущ естественно правовому анализу, но не приемлем для позитивистского. Эта много вариантность толкования присутствует везде. Например, И.А. Ильин говорит, что правосознание можно рассматривать как «естественное чувство права и правоты и как особую духовную настроенность инстинкта в отношении к себе и к другим людям. Правосознание есть особого рода инстинктивное право чувствие, в котором человек утверждает свою собственную духовность и признает духовность других людей». Или еще; «Правосознание есть инстинктивная воля к духу, к справедливости и ко всяческому добру. Но именно поэтому - живой корень его надо искать в религиозном чувстве и в совести. Можно представить себе, конечно, правосознание вне религии и вне совести, но это будет что-то вроде воли, лишенной неба и земли, это будет дисциплина влечений, а не качественное и не творческое начало жизни, черствая форма, лишенная дара любви и дара созерцания». В работе O монархии и республике» находим антропологически и социально опосредованные определения; правосознание - это «некая духовная дисциплинированность инстинкта, которое вызывает в нем живое чувство ответственности и сообщает ему известное чувство меры во всех социальных проявлениях человека». Это чувство меры находит для себя глубокую «санкцию в совести и высокую санкцию в религиозности». В книге «Путь духовного обновления» правосознание рассматривается в психологическом аспекте, оно определяется как «правое чувство», говорится, что это понятие охватывает также и волю, и воображение, и мысль, и всю сферу бессознательного опыта. Поэтому, чтобы установить и описать строение нормального правосознания, - говорил И. А. Ильин, - его необходимо найти и укрепить в себе самом». Здесь, безусловно, речь идет об индивидуальном правосознании.

Итак, правосознание должно рассматриваться в правовом и юридическом аспектах, причем, не только как общественное, но и как индивидуальное, поскольку именно с ним связаны нахождение правосознания в себе, все его внешние проявления и, в конечном итоге, установление правопорядка в обществе.

 

Автор: Гладких М.В.