Опека над имуществом несовершеннолетних и управление наследством по законодательству Германии
Российское право, как известно, относится к континентальной системе права. На этапе развития отечественного законодательства весьма важным является обращение к зарубежным правовым системам с целью определения, какие правовые конструкции могут быть использованы при совершенствовании правового регулирования доверительного управления наследственным имуществом, имуществом подопечных, безвестно отсутствующих. При этом важно обращаться и заимствовать не те правовые институты, которые присущи англо-американскому праву и были неудачно перенесены на российскую правовую почву, как, например, это было при внедрении траста, а те правовые модели, которые достаточно успешно функционируют в странах континентальной системы права. Наиболее близким к отечественной правовой системе является право Германии. Самым ярким образцом германского гражданского права является Германское Гражданское уложение, которое существует с 1896 г. В юридической литературе справедливо отмечается, что «Германское Гражданское уложение (ГГУ) является образцом кодификации частного права, общепризнанным в континентальной (европейской) правовой системе в качестве одного из эталонов классического гражданского кодекса». Поэтому весьма важным и актуальным в настоящий момент является исследование правовых конструкций, существующих в германской гражданском законодательстве и схожих с доверительным управлением наследственным имуществом и имуществом подопечных.
В отличие от Гражданского кодекса РФ, устанавливающего, что в случае необходимости управления имуществом подопечного такие действия совершает доверительный управляющий, который не может совпадать с опекуном в одном лице, Германское Гражданское уложение определяет, что опекун имеет право и обязанность заботиться о личности и имуществе ребенка (§ 1793 ГГУ). Вместе с тем § 1797 предусматривает, что опекунов может быть несколько. В данном случае решения о совершении действий в отношении имущества принимает опекунский суд.
В Германии опекунов назначают опекунские суды, которые консультируют опекунов и содействуют их введению в курс обязанностей. В России функции по поиску кандидатуры доверительного управляющего имуществом подопечного возложены не на судебную власть, а на органы местного самоуправления. Согласно § 1785 ГГУ каждый немец обязан принять на себя опеку, для осуществления которой он выбран опекунским судом. Таким образом, институт опекунства в Германии представляет собой общественную обязанность. Лицо, необоснованно отказавшееся от принятия на себя обязанностей опекуна, если оно действительно виновно, несет ответственность за вред, причиненный подопечному в результате промедления с назначением опекуна. В случаях, если опекун не назначен или не в состоянии выполнять свои обязанности, то опекунский суд обязан принять необходимые меры в интересах подопечного (§ 1846 ГГУ).
Как и в отечественном дореволюционном законодательстве, опекун при назначении составляет опись имущества, принимаемого в управление, и представляет ее опекунскому суду.
Согласно ст. 1015 ГК РФ доверительный управляющий не может быть выгодоприобретателем, аналогичное правило содержится и в § 1805 ГГУ: опекун не вправе использовать имущество подопечного ни в свою пользу, ни в пользу соопекуна. Указанные нормы призваны защищать подопечных от недобросовестных действий опекунов или доверительных управляющих.
Особое внимание ГГУ уделяет управлению таким видом вещей как денежные средства. Опекун обязан вложить деньги, относящиеся к имуществу подопечного, под проценты, если они не являются необходимыми для покрытия текущих расходов.
Германское Гражданское уложение в § 1807 четко устанавливает, каким образом должны быть вложены деньги подопечного, а именно:
- в требования, обеспеченные надежной ипотекой на земельный участок, расположенный в пределах страны, или в надежные поземельные долги;
- в гарантированные долговые обязательства Федерации или федеральной земли, а также долговые обязательства, обеспеченные ипотекой, внесенной в поземельную книгу Федерации или федеральной земли;
- в долговые обязательства, начисление процентов по которым гарантировано Федерацией или федеральной землей;
- в ценные бумаги, в частности закладные, а также требования любого вида в отношении коммунальных органов, находящихся в пределах страны, или кредитных институтов данных органов, если указанные ценные бумаги или требования были признаны федеральным правительством с одобрения Бундесрата пригодными для вложения денег подопечного;
- в государственную сберегательную кассу, находящуюся в пределах страны, если она была признана соответствующим государственным органом федеральной земли, в которой она имеет свое место нахождения, пригодной для вложения денег подопечного, или в иной кредитный институт, который является достаточно надежным для вложения денег подопечного.
В целях защиты от неправомерного использования денег опекуном § 1809 и §1810 ГГУ устанавливают следующие правила: вложение денег может производиться после получения разрешения опекунского суда; опекун при вложении денег подопечного в кредитную организацию или государственную сберегательную кассу должен указывать, что они могут быть сняты только с согласия опекунского суда или соопекуна. Опекунский суд может разрешить вкладывать опекуну деньги и иными способами, за исключением тех случаев, когда предполагаемый способ вложения денег в соответствии с обстоятельствами дела противоречил бы принципам надлежащего управления имуществом.
Указанные положения ГГУ обусловлены высоким уровнем благосостояния граждан Германии, гарантией государства возврата вложенных денег, достаточной стабильностью и надежностью банковской системы. В будущем полагаем целесообразным аналогичные нормы ввести в отечественное гражданское законодательство.
Германское гражданское уложение устанавливает круг сделок, для совершения которых опекун обязан получить разрешение. К таим сделкам, в частности, относятся сделки по распоряжению земельным участком или правом на земельный участок, договоры, направленные на возмездное приобретение или отчуждение предприятия, договоры аренды предприятия или поместья, договор ученичества на срок свыше одного года и иные виды договоров. За свои действия опекуны несли солидарную ответственность перед подопечным за убытки, если они действовали виновно.
Согласно § 1836 ГГУ опека, по общему правилу, осуществляется безвозмездно. Однако опекунский суд может предоставить опекуну вознаграждение в том случае, если это оправдывается размерами имущества подопечного, а также объемом и значением дел, относящихся к опеке. Если в целях осуществления опеки опекун производил расходы, то он мог потребовать выплаты аванса или возмещения расходов (§ 1835 ГГУ). Если у подопечного отсутствовали денежные средства, то расходы возмещались за счет государственной казны. В отличие от германского законодательства расходы доверительного управляющего по Гражданскому кодексу РФ не могут возмещаться за счет казны, они возмещаются лишь за счет доходов от использования имущества.
Для защиты и сохранения имущества законодательство Германии предоставило опекунскому суду надзорную функцию за деятельностью опекунов и соопекунов, позволяя судам вмешиваться в их деятельность в случаях нарушения опекунами своих обязанностей. Опекунские суды могут давать рекомендации, устанавливать запреты, а также могут применять административные санкции в виде наложения штрафов.
Как и деятельность доверительного управляющего, деятельность опекуна в части управления имуществом подопечного является отчетной (п. 4 ст. 1020 ГК РФ и § 1840 ГГУ). Германское Гражданское уложение в отличие от Гражданского кодекса РФ четко устанавливает, какие сведения должен содержать отчет. В нем должно быть описано сопоставление доходов и расходов, сведения об уменьшении и прибавлении имущества, а если должны быть представлены подтверждающие документы, то отчет должен быть снабжен такими документами. С целью защиты имущественных интересов подопечных опекунский суд проверяет отчет с точки зрения правильности расчетов и фактической правильности, может производить исправления и дополнения отчета. При этом закон предусматривает, что требования, которые являются спорными в отношениях между опекуном и подопечным, могут быть предъявлены к рассмотрению в судебном порядке еще до окончания отношений по опеке.
После прекращения исполнения опекуном своих обязанностей опекун обязан выдать подопечному имущество, которым он управлял, и представить в опекунский суд отчет об управлении.
В целях сохранения и приумножения имущественной массы, принадлежащей подопечному, защиты его прав и имущественных интересов германское гражданское законодательство использует институт кураторства. Согласно § 1911 ГГУ отсутствующему совершеннолетнему лицу, место пребывания которого неизвестно, для ведения имущественных дел назначается куратор. Схожие нормы о доверительном управлении имуществом безвестно отсутствующего содержатся и в ст. 43 ГК РФ. При этом в ГГУ содержится также правило о том, что куратор может быть назначен для управления имуществом отсутствующего лица, место пребывания которого известно, но которое не в состоянии вернуться и вести свои имущественные дела. Данные нормы направлены на сохранение и приумножение имущества лиц, которое не могут содержать свое имущество. К правоотношениям кураторства применяются нормы, действующие в отношении опеки над имуществом подопечных.
Поводя итог рассмотрению института управления имуществом подопечных при опеке по германскому гражданскому законодательству, автор приходит к выводу, что назначение опекуна над имуществом несовершеннолетнего осуществляется в Германии судебной властью - опекунским судом, является гражданской обязанностью, в случае уклонения от ее исполнения лицо, не желающее без уважительных причин быть опекуном, может быть подвергнуто штрафу. Таким образом, как и в дореволюционном российском законодательстве законодательство Германии следует той позиции, что управляющий имуществом подбирается и назначается государством, указанное назначение осуществляется на основании административных, а не договорных началах. Поэтому круг прав и обязанностей опекуна при управлении имуществом подопечных достаточно детально регламентирован в Германском Гражданском уложении. В этом, по мнению автора, заключается одно из основных отличий германского гражданского законодательства от современного российского законодательства. Основной целью назначения опекуна для управления над имуществом несовершеннолетнего является сохранение и приумножение его имущества, поэтому опекунов над имуществом может быть несколько.
Перейдем к рассмотрению правоотношений по управлению наследственным имуществом по германскому законодательству. В отличие от российского законодательства в Германии управление наследством устанавливается судом по наследственным делам по совместному ходатайству всех наследников (§ 2062 ГГУ), а также кредитора наследодателя, если есть основания полагать, что вследствие возможных действий наследника или его имущественного положения требования кредиторов наследодателя не смогут быть удовлетворены за счет наследства (§ 1981 ГГУ).
В Германии меры по охране наследства принимает суд по наследственным делам, назначая своим актом управляющего или попечителя наследства.
Германское законодательство исходит из основной цели установления управления имуществом - сохранение наследства. Об этом, в частности, говорится в нормах § 1982 и § 1988 ГГУ. Если судебные издержки превышают размеры наследственной массы, то суд может не учреждать управление имуществом. Управление наследством может быть отменено, если расходы на него превышают размер наследства.
Исходя из основной цели сохранения и приумножения наследства германское гражданское законодательство устанавливает, что расходы, связанные с управлением наследственным имуществом, покрываются за счет этого имущества. В отличие от ГГУ Гражданский кодекс РФ позволяет возмещать доверительному управляющему расходы только за счет доходов, полученных от использования имущества, переданного в доверительное управление.
Германское Гражданское уложение различает несколько фигур, которые могут осуществлять управление наследством - это непосредственно сам управляющий, исполнитель завещания, а также попечитель наследства. Последний действует в интересах лица, которое будет наследником. Управляющий действует исключительно в интересах сохранения наследственной массы.
С момента издания распоряжения об установлении управления наследством наследник утрачивает право управлять и распоряжаться наследством. Исходя из того, что управляющий представляет интересы наследственной массы, то требование к наследству может быть предъявлено только к управляющему наследством.
Основной обязанностью управляющего является очищение наследства от долгов. Только после этого наследство может быть передано наследникам. Как и в российском законодательстве, управляющий наследством согласно § 1987 ГГУ имеет право требовать соразмерного вознаграждения за выполнение своих обязанностей.
Согласно ст. 1173 ГК РФ в случае, если в завещании указан исполнитель завещания, то ему принадлежат права учредителя доверительного управления. Таким образом, его права возникают в результате простого юридического состава - наличия завещания с указанием в нем на исполнителя завещания. Для назначения исполнителя завещания в Германии требуется наличие сложного юридического состава - завещания и назначения судом по наследственным делам лица в качестве исполнителя завещания (§ 2200 ГГУ). Назначение исполнителя завещания производится путем подачи в суд указанным лицом заявления.
Исполнитель завещания обязан соблюдать указания наследодателя относительно порядка управления, сделанные им в завещании. Суд по наследственным делам может отменить эти указания, если их соблюдение сопряжено со значительной опасностью для наследства (§ 2216 ГГУ). Это положение еще раз доказывает то, что основной целью управления наследственным имуществом является его сохранение.
Германское Гражданское уложение исходит из единства и неделимости комплекса наследственного имущества и указывает, что наследник не может распоряжаться предметом из состава наследства, подлежащим управлению исполнителем завещания. Кредиторы наследника, не входящие в число кредиторов наследодателя, не могут требовать удовлетворения за счет предметов наследства, находящихся в управлении исполнителя завещания (§2214 ГГУ).
Исполнитель завещания вправе распоряжаться отдельными предметами из состава наследства, совершать безвозмездные предоставления ради исполнения морального долга и правил приличия (§ 2205 ГГУ). При этом наследник должен дать свое согласие на установление полномочий для исполнителя завещания.
Согласно § 2209 ГГУ наследодатель может поручить исполнителю завещания управление наследственной массой, не возлагая на него иных задач, кроме управления; он может также распорядиться, чтобы исполнитель завещания продолжал управлять наследственной массой после исполнения остальных возложенных на него задач. Указанное распоряжение наследодателя становится недействительным по истечении 30 лет с момента открытия наследства. Таким образом, исполнитель завещания осуществляет свои правомочия по управлению наследственной массой и после того, как наследники вступят в права. В целях сохранения имущественной массы наследодатель может распорядиться, чтобы управление продолжалось до смерти наследника или исполнителя завещания либо наступления какого-либо иного события.
В результате проведенного анализа норм Германского Гражданского уложения автор приходит к следующим выводам:
- основанием назначения управляющего наследственным имуществом, попечителя наследством, исполнителя завещания является вступивший в законную силу судебный акт суда по наследственным делам;
- основной целью управления наследственным имуществом является очищение от долгов и сохранение;
- для достижения указанной цели закон определяет, что управляющий по распоряжению наследодателя, сделанному в завещании, может управлять имуществом до смерти наследника. В отличие от отечественного законодательства Германское Гражданское уложение не связывает прекращение управления с моментом принятия наследниками наследства;
- управляющий наследством действует в интересах наследственной массы и является ответчиком в суде по искам к наследству;
- расходы, связанные с управлением наследственным имуществом, покрываются за счет этого имущества.
Автор: Пьяных Е.С.