Общая характеристика договора доверительного управления имуществом

Термин «договор» понимается в науке и как обозначение возникшего из него обязательства, и как соглашение сторон, и как юридический документ. В настоящей работе интерес представляет договор как юридический факт, влекущий за собой возникновение обязательства по доверительному управлению имуществом. В этом смысле он представляет собой соглашение, явившееся результатом встречного волеизъявления двух сторон - учредителя управления и доверительного управляющего.

Остановимся на общей характеристике каждой разновидности договора доверительного управления имуществом по основаниям, предусмотренным законом.

Договор доверительного управления имуществом подопечного имеет следующие особенности, отличающие его от обычного договора доверительного управления.

Напомним, что опека как форма защиты прав и законных интересов граждан устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства (ст. 32 ГК РФ). Попечительство устанавливается над несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также над гражданами, ограниченными судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами (ст. 33 ГК РФ).

Согласно ст. 38 ГК РФ объектом доверительного управления может быть только недвижимое и ценное движимое имущество подопечного. Критерии отнесения имущества к недвижимому установлены ст. 130 ГК РФ, а что касается ценности движимого имущества, то полномочия по решению указанного вопроса законодатель делегировал органом опеки и попечительства.

Соответственно, все иное имущество подопечного не подлежит передаче в доверительное управление и находится в ведении опекуна (попечителя). Последний в своих действиях должен руководствоваться правилами ст. 37 ГК РФ.

Установленное в ст. 38 ГК РФ понятие ценного движимого имущества является оценочным, а органы опеки и попечительства в силу объективных причин не всегда способны определить реальную стоимость того или иного имущества подопечного гражданина. Таким образом, по мнению автора, при применении органами опеки и попечительства нормы ст. 38 ГК РФ необходимо по аналогии с нормами о доверительном управлении наследственным имуществом учитывать, что независимо от стоимости в доверительное управление должны передаваться такие объекты, как предприятие, ценные бумаги, транспортные средства, вклады в капитале коммерческих организаций, исключительные права и т.п. Это необходимо для сохранения имущества подопечного, что является основной целью указанного договора.

Необходимо отметить, что в юридической литературе применительно к указанным правоотношениям принято не придавать правового значения именно ценности движимого имущества, передаваемого в доверительное управление. Например, В.А. Дозорцев указывает: «Доверительное управление учреждается обычно в отношении комплекса имущества, но передавать его в управление имеет смысл (при отсутствии недвижимого имущества), только если в его составе имеется «ценное» движимое имущество, иначе в особом «управлении» нет смысла». «Кстати, понятие «ценное имущество», -пишет далее В.А. Дозорцев, - ГК не определяет и никого не связывает в этом отношении. Статья 38 говорит не о составе объектов доверительного управления, а об основаниях возникновения отношений по доверительному управлению».

Доверительным управляющим по договору доверительного управления имуществом подопечного может быть любое лицо, в том числе гражданин, не являющийся предпринимателем, некоммерческая организация, за исключением учреждения, унитарного предприятия, государственного органа или органа местного самоуправления. Как отмечает Л.Ю. Михеева, «это отступление от общих правил о доверительном управлении вызвано тем, что во многих случаях обязанности по управлению имуществом скорее возьмет на себя родственник, свойственник или иной близкий подопечному человек. В то же время профессиональный управляющий (например, коммерческое юридическое лицо) может и не заинтересоваться управлением таким имуществом».

Статья 38 ГК РФ содержит указание на то, что орган опеки и попечительства при необходимости постоянного управления недвижимым и ценным движимым имуществом подопечного заключает с управляющим договор доверительного управления таким имуществом, однако законодатель не ввел обязанности органа опеки и попечительства в обязательном порядке заключать такой договор в случае обращения заинтересованных лиц. До момента введения в федеральное законодательство указанной нормы полагаем возможным расширительно толковать указанную норму, считая, что договор доверительного управления имуществом подопечного лица носит для органа опеки и попечительства обязательный характер, поскольку в указанных случаях основными задачами органов опеки и попечительства является сохранение имущества подопечных лиц, а также охрана их имущественных интересов.

Выбор конкретного лица, с которым будет заключен договор доверительного управления, - задача органа опеки и попечительства. Действующее законодательство не устанавливает ответственности этого органа за выбор управляющего. Законодательство Российской империи запрещало назначать опекунами несовершеннолетних лиц, «расточивших собственное и родительское имение; имеющих явные и гласные пороки, или же лишенных по суду всех прав состояния; известных суровыми своими поступками; имевших ссору с родителями малолетнего; несостоятельных». К сожалению, современное гражданское законодательство не устанавливает таких запретов для выбора доверительного управляющего.

Как отмечает Л.Ю. Михеева, «правомочия управляющего в договоре с органом опеки и попечительства существенно ограничены по сравнению с правомочиями по обычному договору доверительного управления. Согласно п. 2 и 3 ст. 37 ГК РФ, управляющий не вправе совершать без предварительного разрешения органа опеки и попечительства любые сделки, влекущие за собой уменьшение имущества подопечного.

Доверительное управление имуществом осуществляется исключительно в интересах подопечного лица. Договором могут быть предусмотрены различные способы передачи дохода подопечному. Все средства или часть их, например, могут помещаться во вклад или обращаться в недвижимое имущество и т.п. В то же время не исключено, что соглашением будет предусмотрена обязанность управляющего передавать часть дохода подопечному лицу (его опекуну) в виде наличных средств.

Доверительное управление имуществом подопечного связано с существованием опеки или попечительства в отношении данного лица. Управление учреждается органом опеки попечительства на основании установления в отношении лица опеки либо попечительства и прекращается одновременно с прекращением опеки (попечительства). Это не исключает, однако, возможности прекращения договора доверительного управления по основаниям, предусмотренным ст. 1024 ГКРФ».

Институт патронажа над дееспособными гражданами ранее в законодательстве РФ отсутствовал. Необходимость усиления охраны прав, интересов совершеннолетних лиц, которые сами не в состоянии в полной мере о себе позаботиться, обусловила включение норм о патронаже в Гражданском кодексе РФ. Обстоятельства, вызывающие потребность в патронаже, связаны с состоянием здоровья, обусловленным преклонным возрастом, тяжелым соматическим расстройством, инвалидностью, невозможностью из-за физического недуга свободно передвигаться за пределами своего дома и т.п. При этом сохраняется интеллект, способность разумно оценивать свои поступки и действия. Такому гражданину нужен только помощник. Потребность в помощнике обычно возникает, если рядом нет близких людей, готовых оказать поддержку, в чем бы она ни выражалась.

В юридической литературе не сложилось единого мнения о том, как соотносятся попечительство и патронаж. Некоторые правоведы склонны считать, что по смыслу п. 1 ст. 41 ГК РФ патронаж является разновидностью попечительства, предусмотренного ст. 35 ГК РФ. По мнению М.В. Кротова, «попечительство может устанавливаться... и над дееспособными лицами, которые по состоянию здоровья не могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности. Такая форма попечительства именуется патронажем (ст. 41 ГК РФ)». Вместе с тем большинство авторов полагают, что не следует соотносить патронаж и попечительство как видовое и родовое понятие. Существует также мнение о том, что доверительное управление при патронаже не относится к «осуществляемым по основаниям, предусмотренным законом».

Отметим, что попечительство над дееспособными совершеннолетними лицами имеет свои отличительные правовые признаки. Главный из них - восполнение дееспособности лица. При патронаже речь идет о полностью дееспособных гражданах, нуждающихся только в помощи. Она может быть активной и пожизненной, разовой и систематической, касаться мелких и крупных сделок, распоряжения имуществом. Какой должна быть эта помощь, определять находящемуся под патронажем лицу. Патронаж над дееспособными гражданами является правовым способом помощи со стороны лиц, которым они доверяют. При отсутствии таких лиц гражданин может быть помещен в одно из специализированных учреждений (интернат, дом инвалидов) на полное государственное попечение. Однако временное пребывание в подобного рода учреждении не исключает патронажа.

Особенности договора доверительного управления имуществом патронируемого дееспособного гражданина исследованы в работах Л.Ю. Михеевой. Указанные особенности состоят в том, что «этот договор заключает с помощником непосредственно сам подопечный (в отличие от договоров, которые заключают органы опеки и попечительства при опеке или собственно попечительстве). Поскольку гражданин полностью дееспособен, то для совершения этой сделки нет необходимости прибегать к помощи органа опеки и попечительства. В то же время состояние здоровья этого лица не позволяет оставить без внимания кандидатуру помощника, вследствие чего помощник назначается решением органа опеки и попечительства (с согласия подопечного гражданина)». Однако, несмотря на всю специфику указанных правоотношений, она не касается учредителя доверительного управления, поскольку в этом качестве выступает дееспособный гражданин, являющийся собственником имущества.

По мнению Л.Ю. Михеевой, «патронируемый дееспособный гражданин может заключить как обычный договор доверительного управления, так и договор, предусмотренный ст. 41 ГК РФ. Различие их в том, что в последнем случае инициатива заключения договора принадлежит органу опеки и попечительства, при этом этот орган не вправе повлиять на его содержание, однако выбирает управляющего, а также может прекратить доверительное управление своим решением об отстранении попечителя от исполнения обязанностей (ст. 39 ГК РФ).

Определенную специфику имеет и содержание договора с помощником. В п. 3 ст. 41 ГК РФ предусмотрено обязательное согласие подопечного гражданина на совершение бытовых и иных сделок, направленных на содержание и удовлетворение бытовых потребностей подопечного. Это правило не может быть изменено договором доверительного управления. В части совершения остальных действий управляющий (помощник) должен руководствоваться указаниями договора и нормами гл. 53 ГК РФ. Отметим, что закон предусматривает заключение договора доверительного управления при патронаже в целях распоряжения имуществом, однако нет препятствий для включения в содержание договора условий об иных правомочиях управляющего».

Перейдем к рассмотрению особенностей доверительного управления имуществом безвестно отсутствующего лица. При наличии вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим (или ранее - в соответствии с п. 2 ст. 43 ГК РФ) заинтересованные лица вправе обратиться к органам опеки и попечительства с требованием о назначении управляющего и заключении с ним договора доверительного управления имуществом. Орган опеки и попечительства назначает распорядительным актом управляющего имуществом, и с ним заключается договор доверительного управления имуществом, в котором учредителем выступает указанный орган.

Необходимо отметить, что доверительным управляющим может быть назначен супруг безвестно отсутствующего, но только в том случае, если этот супруг не был иждивенцем безвестно отсутствующего лица. В противном случае могла бы сложиться ситуация, при которой супруг безвестно отсутствующего, назначенный доверительным управляющим его имуществом, являлся бы и выгодоприобретателем (как иждивенец), что прямо противоречит п. 3 ст. 1015 ГК РФ.

В своих исследованиях, Л.Ю. Михеева отмечает, что «круг обязанностей управляющего по такому договору определяется, прежде всего, содержанием самого соглашения, а, кроме того, правилами гл. 53 ГК РФ с учетом требования абз. 2 п. 1 ст. 43 ГК РФ - из переданного в управление имущества должны погашаться задолженности по обязательствам безвестно отсутствующего, в том числе и по алиментным.

Прекращение договора помимо общих оснований, предусмотренных ст. 1024 ГК РФ, имеет также и специальные - явка гражданина, признанного безвестно отсутствующим, а также объявление его умершим или установление факта смерти этого лица. Во всех этих случаях гражданин перестает быть безвестно отсутствующим, а это означает, что договор, заключенный органом опеки и попечительства, прекращается, и управляющий обязан передать имущество собственнику или его наследникам».

Для защиты прав наследников, отказополучателей и других заинтересованных лиц при возникновении необходимости, в целях устранения возможности порчи, гибели или расхищения наследственного имущества исполнителем завещания или нотариусом по месту открытия наследства принимаются меры по охране наследства и управлению им.

Рассмотрим особенности доверительного управления наследственным имуществом. В случае если в завещании назначен исполнитель завещания, то права учредителя управления принадлежат исполнителю завещания (душеприказчику). Необходимо отметить, что до вступления в действие третьей части Гражданского кодекса РФ возможность заключения договора доверительного управления наследственной массой (или ее частью) была предусмотрена только при наличии завещания, в котором назначен исполнитель. Таким образом, вне поля действия ст. 1026 ГК РФ оказывались случаи наследования по закону, а также наследования по завещанию, в котором исполнитель не указан. Между тем такое положение было совершенно недопустимым, поскольку необходимость доверительного управления отдельными видами имущества существовала и в этих ситуациях. Данный вопрос разрешает часть третья Гражданского кодекса РФ. В случае наследования по закону, а также отсутствия указания в завещании на его исполнителя права учредителя управления принадлежат нотариусу (ст. 1173 ГК РФ).

Положения ст. 1173 ГК РФ являются новеллой Гражданского кодекса РФ, поскольку определяют правовой режим особого имущества, оказавшегося в составе наследственной массы. Это такое имущество, которое требует постоянного осуществления по отношению к нему определенных действий, направленных на извлечение прибыли либо поддержание безубыточности имущества.

Исходя из положений п.п. 1 и 2 ст. 1171 ГК РФ, нотариус учреждает доверительное управление наследственным имуществом по заявлению одного или нескольких наследников, исполнителя завещания, органа местного самоуправления, органа опеки и попечительства других лиц, действующих в интересах сохранения наследственного имущества. Исполнитель завещания учреждает доверительное управление самостоятельно либо по требованию одного или нескольких наследников.

Договор доверительного управления наследственным имуществом, заключаемый нотариусом или исполнителем завещания, имеет некоторые особенности, отличающие его от других договоров доверительного управления имуществом. Главная из них состоит в том, что в этом договоре может быть не указан выгодоприобретатель, так как на момент заключения договора он может быть неизвестен. Выгодоприобретателем по такому договору, в конечном счете, окажется наследник, к которому отойдет соответствующее имущество. Таким образом, выгодоприобретатель в указанном договоре является случайным, а основной целью договора является сохранение и приумножение наследственной массы. Доверительный управляющий должен действовать от имени и в интересах защиты единства наследственного имущества.

Проведем сравнительную характеристику указанных разновидностей договора доверительного управления имуществом, возникающего по основаниям, предусмотренным законом.

Характеристика разновидностей договора доверительного управления имуществом по основаниям, предусмотренным в законе, позволяет говорить о том, что основной целью указанных договоров является как минимум обеспечение сохранности переданного в управление имущества, и как максимум - получение прибыли от управления указанным имуществом, которая должна быть направлена на дальнейшее развитие данного имущества. Однако существующие нормы о доверительном управлении имуществом по основаниям, предусмотренным законом, не отличаются полнотой содержания, содержат множество пробелов, что сдерживает применение указанного института на практике. Следовательно, требуется принятие законов и подзаконных актов, которые бы детально регламентировали указанные отношения. Автор разделяет мнение Л.Ю. Михеевой, которая сожалеет, что «законодатель, чье внимание было приковано к преимуществам англо-американской конструкции траста, совершенно проигнорировал существующий опыт российского дореволюционного законодательства».

Из вышесказанного сделан вывод, что указанные договоры можно объединить в субинститут института доверительного управления имуществом.

Отношения по доверительному управлению имуществом по основаниям, предусмотренным законом, имеют свои особенности, свои отличительные черты, вместе с тем регулирование указанных отношений подчиняется общим правилам о доверительном управлении имуществом (гл. 53 ГК РФ). Перейдем к рассмотрению общей характеристики договора доверительного управления имуществом.

С позиций особенностей предмета (разделение по данному критерию обычно производится среди отдельных, предусмотренных частью второй ГК РФ договоров) договор доверительного управления является договором о совершении юридических и фактических действий. Принято считать, что предметом любого договора может быть либо какое-то имущество, либо определенные действия, которые должна совершить обязанная сторона. Стороны анализируемого договора заключают соглашение об установлении доверительного управления определенным имуществом. Таким образом, предмет договора - фактические и юридические действия по управлению имуществом, несущие определенный полезный эффект (приумножение или просто сохранение стоимости имущества). Есть все основания считать такие действия услугой, т.е. действиями, имеющими свой объективный результат, который может и не иметь вещественной (предметной) формы.

Такому пониманию предмета договора доверительного управления способствует также содержание ст.779 ГК РФ, в которой говорится, что «правила настоящей статьи применяются к договорам оказания услуг связи... и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 44-47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса». Как справедливо полагает Л.Ю. Михеева, эта формулировка позволяет сделать вывод о том, что доверительное управление имуществом следует также считать услугой.

Необходимо отметить, что предметом договора доверительного управления является совершение управляющим любых юридических и фактических действий в интересах выгодоприобретателя (п. 2 ст. 1012 ГК РФ), поскольку их точное содержание обычно невозможно предвидеть в момент учреждения управления. Однако какие то из этих действий могут быть заранее исключены или ограничены законом или договором. Например, управляющему может быть запрещено отчуждение находящегося в его управлении имущества подопечного, а иные сделки с имуществом могут допускаться лишь с прямого согласия органов опеки и попечительства.

Данный договор - реальный. Он считается заключенным с момента передачи управляющему имущества в доверительное управление, а при передаче в управление недвижимого имущества -с момента его государственной регистрации. Как указывает М.И. Брагинский, для заключения реального договора должен иметь место юридический состав - соглашение сторон и передача имущества. Следует заметить, что договор доверительного управления не мог быть сконструирован как консенсуальный. Предметом его являются действия управляющего, совершение которых без обладания имуществом невозможно. Этот факт, тем не менее, не исключает возможности заключения между учредителем и управляющим различного рода предварительных соглашений.

Следует заметить, что судебная практика также признает договор доверительного управления реальным договором. Так, в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 февраля 1999 г. № А56-15871/98 суд исходил из того, что договор доверительного управления не заключен, поскольку, несмотря на составление акта-приема передачи и его регистрацию, фактической передачи имущества доверительному управляющему не произошло. Таким образом, договор доверительного управления - реальный и считается заключенным с момента передачи имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ), а в соответствии с п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю.

Важной является и характеристика договора с точки зрения его возмездности. Договор доверительного управления имуществом может быть как возмездным, так и безвозмездным. Как указывает Н.Д. Егоров, возмездный характер договор приобретает тогда, когда в нем определены размер и форма вознаграждения управляющего. При отсутствии таких сведений в договоре он считается незаключенным, поскольку ст. 1016 ГК РФ относит размер и форму вознаграждения управляющего к числу существенных условий договора доверительного управления имуществом. Безвозмездным договор доверительного управления считается тогда, когда в законе или в самом договоре предусмотрено, что доверительный управляющий действует безвозмездно.

По мнению Л.Ю. Михеевой, изложенный подход вряд ли может быть применен при некоммерческом доверительном управлении. При этой форме управления доверительными управляющими выступают физические лица, у которых отсутствует интерес, направленный на получение вознаграждения. Таким образом, если из существа отношений договора предполагается его безвозмездность, которая допускается по основаниям, предусмотренным законом, то отсутствует необходимость предусматривать в договоре условие о безвозмездности. В иных случаях, когда подобный вывод не вытекает из назначения имущества, правового статуса доверительного управляющего, основания учреждения доверительного управления, то отсутствие условия о безвозмездности влечет за собой признание договора незаключенным.

Для решения этого вопроса, как полагает Л.Ю. Михеева, «необходимо скорректировать нормы главы 53 ГК РФ таким образом, чтобы договор доверительного управления по общему правилу предполагался возмездным, при этом доверительное управление по основаниям, предусмотренным законом (ст. 1026), наоборот, должно предполагаться безвозмездным. Оба этих правила должны быть сформулированы в законе как диспозитивные».

На наш взгляд, нет необходимости вносить изменения в нормы главы 53 ГК РФ, касающиеся размера и формы вознаграждения управляющему. Это объясняется следующими причинами. В п. 1 ст. 1016 ГК РФ говорится о том, что размер и форма вознаграждения должны быть указаны в договоре только в том случае, если договор предполагается возмездным. В ст. 1023 ГК РФ указано, что доверительный управляющий имеет право на вознаграждение, предусмотренное договором доверительного управления имуществом. Если же договор безвозмездный (как это предполагается в договорах, заключаемых в силу ст. 1026 ГК РФ), то в договоре может содержаться условие о том, вознаграждение доверительному управляющему не предусмотрено. Если такого условия в договоре не содержится, то договор, на наш взгляд, будет считаться заключенным, поскольку из существа договора доверительного управления, по основаниям, предусмотренным законом, вытекает, что он имеет социальную, а не коммерческую направленность. Указанная позиция не противоречит нормам ст. 423 ГК РФ, в соответствии с которой договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Аналогичного мнения придерживается А.А. Ильюшенко, указывая, что «условие о наличии или отсутствии вознаграждения управляющему не является существенным и не должно обязательно упоминаться в договоре. Поэтому отсутствие в договоре указания на его возмездность или безвозмездность не делает его незаключенным. Существенным для данного соглашения является не условие о вознаграждении управляющему в целом, а условие о размере и форме такого вознаграждения (абз. 4 п. 1 ст. 1016 ГКРФ). Если стороны условились о выплате вознаграждения управляющему, но не предусмотрели его размер и форму, то договор будет незаключенным в связи с отсутствием существенного условия».

Возмездный договор доверительного управления имуществом является взаимным договором. Безвозмездным договор также является взаимным, однако, ряд авторов относят его к числу односторонних, полагая, что в этом случае учредитель доверительного управления приобретает только права и не несет обязанностей перед управляющим. Необходимо отметить, что в относительном правоотношении, каковым является обязательство, праву, которым наделяется одна из сторон, всегда противостоит обязанность контрагента. Таким образом, и в безвозмездном договоре доверительного управления учредитель управления несет ряд обязанностей. В частности, он должен обеспечивать доверительного управляющего сведениями и документацией, необходимыми для управления имуществом, обязан не вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность по управлению переданным имуществом.

Необходимо обратить внимание на классификацию договоров на свободные и обязательные. В данном речь идет о принципе свободы договора, исключения из которого допускаются в некоторых случаях (например, когда законом предусмотрена обязанность заключить договор). По общему правилу договор доверительного управления имуществом - это свободный договор, заключенный всецело по усмотрению сторон. По мнению Н.Д. Егорова, в случаях, когда доверительное управление имуществом учреждается по основаниям, предусмотренным законом (ст. 1026 ГК РФ), договор доверительного управления имуществом приобретает обязательный характер. В данных отношениях, участники которых занимают положение незащищенной стороны, институт доверительного управления имуществом способен наиболее эффективным способом обеспечить защиту их имущественных интересов.

Так, заключение договора доверительного управления имуществом становится обязательным для органа опеки и попечительства в следующих случаях: 1) если вступило в силу решение суда, предусматривающее необходимость постоянного управления имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим (ст. 43 ГК РФ); 2) существует необходимость постоянного управления недвижимым и ценным движимым имуществом подопечного (ст. 38 ГК РФ).

Как отмечает В.В. Витрянский, наличие законных оснований для заключения договора не означает, что в этих случаях договор доверительного управления приобретает характер обязательного для лиц, выступающих в качестве учредителей доверительного управления, договора, который заключается по правилам, предусмотренным ст. 445 ГК РФ (заключение договора в обязательном порядке). Данное обстоятельство имеет иные правовые последствия: наличие соответствующего основания, предусмотренного законом, является необходимым юридическим фактом, образующим вместе с собственно заключением договора и передачей имущества доверительному управляющему сложный юридический состав, порождающий обязательства доверительного управления имуществом.

По общему правилу договор доверительного управления имуществом может быть как договором в пользу его участников, так и договором в пользу третьего лица. В первом случае выгодоприобретателем по договору становится сам учредитель доверительного управления имуществом, во втором - назначенное им лицо. В последнем случае выгодоприобретатель противостоит управляющему в качестве кредитора и в соответствии с договором (в заключении которого, он не участвует) имеет права, среди которых - право требовать от управляющего возмещения упущенной выгоды при ненадлежащем управлении.

Договор доверительного управления имуществом, учрежденный по основаниям, предусмотренным законом, является договором в пользу третьего лица. В указанных случаях учредителями управления являются не собственники имущества (например, орган опеки и попечительства или нотариус), которые действуют в интересах собственника или во исполнение его воли. Таким образом, учредители управления в указанных случаях не могут быть выгодоприобретателями. Договоры доверительного управления имуществом по основаниям, предусмотренным законом, могут заключаться исключительно как договоры в пользу третьего лица - подопечного, безвестно отсутствующего, патронируемого гражданина, а также будущих наследников.

Договор доверительного управления имуществом должен быть заключен в письменной форме под страхом признания его ничтожным (пункты 1 и 3 ст. 1017 ГК РФ). При этом договор может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Повышенные требования законодатель предъявляет к форме договора доверительного управления недвижимым имуществом. В соответствии с п. 2 ст. 1017 ГК РФ такой договор должен быть заключен в форме, предусмотренной для договора продажи недвижимого имущества. Это означает, что договор доверительного управления недвижимым имуществом должен быть заключен в простой письменной форме только путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 550 ГК РФ).

Передача в доверительное управление недвижимости должна быть оформлена по правилам договора продажи недвижимости. Поэтому кроме подписания текста договора в данном случае необходимо также подписание сторонами передаточного акта или иного документа о фактической передаче недвижимости в управление (п. 1 ст. 556 ГК РФ). При передаче в управление предприятия как имущественного комплекса необходимы еще и акт инвентаризации имущества, бухгалтерский баланс, заключение независимого аудитора о составе и стоимости имущества и перечень всех долгов (обязательств) предприятия (п. 2 ст. 561 ГК РФ). Перечень документов зависит от вида недвижимого имущества (жилой дом, предприятие, земельный участок и т. д.) и требований правового акта или сторон договора.

Другой особенностью оформления доверительного управления недвижимостью является требование закона о государственной регистрации передачи недвижимого имущества в доверительное управление. Правда, данное обстоятельство не превращает реальный договор доверительного управления имуществом в консенсуальный, «учитывая специальные правила, предъявляемые законодательством к его форме», как это принято считать в юридической литературе.

Согласно п. 3 ст. 1017 ГК РФ несоблюдение требования о регистрации передачи недвижимого имущества в доверительное управление влечет недействительность договора. Судебно-арбитражная практика однозначно высказывается по вопросу применения указанной нормы. Так, в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 августа 2003 г. по делу № Ф09-1741/03-ГК установлено, что поскольку государственная регистрация передачи недвижимого имущества в доверительное управление не была осуществлена, договор доверительного управления является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ.

Государственная регистрация должна осуществляться в том же порядке, что и переход права собственности на это имущество (п. 2 ст. 1017 ГК РФ). Государственная регистрация осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в котором, в частности, указано, что наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и доверительное управление этим имуществом (ст. 4 Закона).

В силу п. 2 ст. 1017 ГК РФ к правоотношениям по передаче в доверительное управление недвижимого имущества подлежат применению нормы о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость к покупателю по договору продажи недвижимого имущества (ст. 551 ГК РФ). Согласно указанным нормам государственной регистрации подлежит не договор продажи недвижимости, а именно переход права собственности на эту недвижимость от продавца к покупателю (п. 1 ст. 551 ГК РФ). При этом принципиальное значение имеет норма о том, что исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (п. 2 ст. 551 ГК РФ).

Отличие договора доверительного управления недвижимым имуществом от договора продажи недвижимости состоит в том, что он носит реальный характер, поэтому передача недвижимости доверительному управляющему не является исполнением данного договора, а должна квалифицироваться как юридический факт, необходимый для вступления договора в силу. Но поскольку речь идет о таком объекте доверительного управления, как недвижимость, передача соответствующего имущества доверительному управляющему может считаться состоявшейся лишь в момент государственной регистрации такой передачи. Однако данное обстоятельство никак не влияет на реальный характер договора доверительного управления имуществом, включая недвижимость. Просто если речь идет о недвижимом имуществе, договор доверительного управления, так же как и во всех остальных случаях, считается заключенным не с момента его подписания сторонами, а после передачи имущества доверительному управляющему, с той лишь разницей, что такая передача удостоверяется государственной регистрацией. По мнению Е.В. Зерновой, этот факт правового значения не имеет, поскольку в силу п. 2 ст. 433 ГК РФ и п. 3 ст. 1012 ГК РФ договор доверительного управления недвижимостью считается заключенным с момента передачи вещи (подписания акта приема-передачи объекта) и именно с этого момента порождает права и обязанности для его сторон. Вместе с тем доверительный управляющий не вправе осуществлять какие-либо сделки с объектом до момента регистрации передачи вещи. Иными словами, подписанные на этой стадии доверительным управляющим договоры в отношении недвижимости, переданной в доверительное управление, не изменяют отношений с третьими лицами, то есть порождают никаких правовых последствий. Такие договоры ничтожны в силу п. 2 ст. 1017, п. 2 ст. 551 и ст. 168 ГК РФ.

Отметим, что передача имущества в доверительное управление не лишает учредителя права собственности на это имущество, а лишь обременяет соответствующую недвижимость правами доверительного управляющего и подлежит государственной регистрации именно в этом качестве, как обременение права собственности учредителя доверительного управления.

Именно из этого исходит Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», который определяет доверительное управление как ограничение (обременение) прав на недвижимость. Как отмечает Л.Ю. Михеева, процедура государственной регистрации заключается во внесении в Единый государственный реестр (подраздел III) сведений о таком ограничении (обременении), основанных на соответствующем договоре доверительного управления (ст. 30 Закона о государственной регистрации).

Доверительное управление недвижимостью как ограничение (обременение) объекта вступает в силу с момента государственной регистрации. В период с момента фактической передачи недвижимости в доверительное управление и до момента государственной регистрации передачи имущества у регистрирующего органа не будет сведений об обременении объекта и он должен будет регистрировать все сделки с объектом, которые совершит собственник объекта.

Таким образом, складывается ситуация, при которой после подписания акта-приема передачи недвижимого имущества, но до государственной передачи ни доверительный управляющий, ни учредитель управления не вправе совершать с указанным имуществом сделки. В случае совершения сделок с недвижимым имуществом до государственной регистрации передачи для обеих сторон могут возникнуть неблагоприятные последствия, например, обращение в суд с иском о признании сделки с третьими лицами недействительной в силу ее ничтожности, применение обеспечительных мер в отношении недвижимого имущества и т.д. Полагаем данный пробел в законодательстве восполнить следующим образом, дополнив ст. 1017 ГК РФ пунктом 4 следующего содержания: «До момента государственной регистрации передачи недвижимого имущества в доверительное управление стороны не вправе совершать сделки в отношении указанного имущества».

По мнению автора, насущным является вопрос о том, кто должен подавать документы на регистрацию передачи недвижимого имущества по договорам, заключаемым в силу ст. 1026 ГК РФ, а также кто должен производить оплату регистрации. В законодательстве указанная проблема не урегулирована, в юридической литературе ей не было уделено должного внимания. Не вызывает сомнений, что по общему правилу доверительный управляющий обязан представлять полный пакет документов на государственную регистрацию, поскольку управление имуществом является его профессиональной деятельностью, за которую он получает вознаграждение.

Согласно ст. 1023 ГК РФ расходы по управлению имуществом возмещаются за счет доходов, полученных при его использовании. При этом законодатель не учел тот факт, что на момент государственной регистрации передачи недвижимости в доверительное управление доходов еще нет, соответственно, нет источников, откуда могут быть возмещены расходы по регистрации. Указанная коллизия может быть разрешена следующим образом.

Автор отстаивает точку зрения, в соответствии с которой:

1. основной целью доверительного управления по основаниям, предусмотренным законом, является сохранение имущественной массы;

2. доверительный управляющий действует в интересах имущества;

3. управление предполагается безвозмездным.

Исходя из изложенного полагаем, что расходы по регистрации должны быть возмещены за счет самой имущественной массы, как это предусмотрено по гражданскому законодательству Германии.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если в требуемой форме сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. К существенным условиям относится, прежде всего, условие о предмете договора, затем условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные для договоров данного вида. Существенными являются также условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В судебной практике договоры доверительного управления признаются незаключенными в связи с недостижением сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.

К числу существенных условий договора доверительного управления имуществом пунктом 1 статьи 1016 ГК РФ отнесены:

- точное обозначение состава имущества, передаваемого в доверительное управление (поскольку по окончании срока действия договора это имущество подлежит возврату учредителю);

- наименование выгодоприобретателя, в пользу которого учреждается доверительное управление, в том числе и в случаях, когда бенефициаром по этому договору является учредитель управления;

- размер и форма вознаграждения управляющему, если только договор не является безвозмездным. В безвозмездном договоре должно быть прямое указание на то, что управляющий не получает вознаграждения за свою деятельность;

- срок действия договора.

Существенным условием договора доверительного управления ценными бумагами следует признать условие о правомочиях доверительного управляющего по распоряжению ценными бумагами учредителя (ст. 1025 ГК РФ).

Существенное условие договора доверительного управления имуществом - о наименовании юридического лица или имени гражданина, в интересах которого осуществляется управление имуществом (учредителя управления или выгодоприобретателя), - уточняется правилами о том, что учредителем управления является собственник имущества, а в случаях, когда доверительное управление учреждается по основаниям, предусмотренным законом, - лица, указанные в законе, а также о том, что доверительный управляющий ни при каких условиях не может выступать в качестве выгодоприобретателя по договору доверительного управления имуществом (ст. 1014, п. 3 ст. 1015, п. 2 ст. 1026 ГК РФ).

Договор доверительного управления, заключаемый в соответствии с общими нормами о доверительном управлении, всегда является срочным, причем срок его действия не должен превышать 5 лет (для отдельных видов имущества, передаваемого в доверительное управление, федеральным законом может быть установлен иной предельный срок). При заключении договора на более длительный срок он считается заключенным на пять лет. Судебная практика однозначно относит срок договора к существенным условиям. Так, в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 апреля 2003 года по делу № Ф09-628/03-ГК говорится о том, что поскольку стороны не согласовали условие о сроке в договоре доверительного управления № Д 134/299 от 19.06.2000, суд признает указанный договор незаключенным.

Обращает на себя внимание проблема срока договора доверительного управления имуществом, учреждаемого по основаниям, предусмотренным законом. При учреждении доверительного управления имуществом безвестно отсутствующего неизвестно, объявится ли безвестно отсутствующий гражданин или будет установлен факт его смерти, и, главное, когда произойдут эти события.

Не конкретизируя сроков по осуществлению нотариусом мер по управлению наследством, п. 4 ст. 1171 ГК РФ устанавливает их максимально допустимые пределы. Принимаемые нотариусом меры по управлению наследством не могут превышать шести месяцев, а в случаях, предусмотренных п. 2 и 3 ст. 1154 ГК РФ и п. 2 ст. 1156 ГК РФ, девяти месяцев со дня открытия наследства.

Конкретный срок осуществления мер по управлению наследством определяется нотариусом самостоятельно и зависит от характера и ценности наследства.

Одним из обоснований определения нотариусом конкретного срока осуществления мер по управлению наследством в законе называется также время, необходимое наследникам для вступления во владение наследством. Данное обоснование меняет уже сложившиеся традиционные подходы по ограничению продолжительности принятия мер по управлению наследством временем принятия наследства наследниками. Новые правила по определению продолжительности управления наследством допускают возможность ситуации, когда наследство будет принято, но наследники по тем или иным причинам не смогут либо не захотят вступить во владение им в сроки, предусмотренные для принятия наследства.

В отличие от нотариуса для душеприказчика закон не устанавливает конкретных временных ограничений по осуществлению им мер по управлению наследством. Исполнение душеприказчиком указанных полномочий будет продолжаться в течение срока, необходимого для исполнения завещания, за исключением случаев освобождения судом исполнителя завещания от этих обязанностей (п. 2 ст. 1134ГКРФ).

М.В. Телюкина полагает, что решить указанные выше проблемы возможно следующим образом: включать в договор условия о сроке не путем указания на конкретную дату, а на событие, что вполне допускается действующим законодательством. В договор доверительного управления наследственным имуществом можно включить условие о том, что его срок связан с получением наследником правоустанавливающих документов либо предъявлением наследником определенных требований.

Проблему сроков договора доверительного управления наследственным имуществом поднимает в своей работе и Б.А. Борзенко и предлагает решить следующим образом: «возможно заключение соглашения к договору доверительного управления о продлении срока его действия».

По мнению автора, в договорах доверительного управления имуществом, заключаемых по основаниям, предусмотренным законом, существенные условия, в том числе о сроке, приобретают свою специфику в связи с основной целью заключения указанных договоров - сохранение и приумножение имущества. Полагаем необходимым учитывать положения зарубежного законодательства, в частности Германского Гражданского уложения о том, что управление наследственным имуществом не прекращается с вступлением наследников в права, а действует, например, до смерти наследника. В данных правоотношениях полагаем возможным не учитывать одно из существенных условий договора о сроке, в силу того, что из существа этих отношений вытекает основная цель договора - сохранение имущества. Доверительный управляющий при этом действует, в первую очередь, в интересах защиты наследственной массы, расходы на управление покрывает также за счет этой массы.

Значительный интерес вызывает предусмотренная законом возможность продления договора. Договор может быть продлен, если обе стороны по окончании срока его действия не заявят о желании прекратить договор. Такое правило не встречается в других договорных конструкциях, за исключением случая, предусмотренного п. 2 ст. 621 ГК РФ, который содержит сходные положения.

Для продления договора доверительного управления управляющему нет надобности, обращаться с соответствующей просьбой к учредителю. Наоборот, определенные действия обеих сторон потребуются для того, чтобы прекратить договор. Такая особенность конструкции доверительного управления объясняется сущностью взаимоотношений сторон. Управление имуществом - непрерывный процесс, требующий постоянного внимания. Прекращение управления связано с возможными потерями в доходах от имущества. Именно поэтому для прекращения отношений в связи с окончанием срока договора необходима инициатива одной из сторон.

Рассмотрим некоторые особенности договора доверительного управления наследственным имуществом. Принятие мер нотариусом по управлению наследственным имуществом относится к нотариальным действиям, совершение которых не фиксируется нотариальным актом, не связано с учинением нотариальных надписей на документах. Как отмечает Б.А. Борзенко, договор, составляемый и подписываемый нотариусом - с одной стороны и доверительным управляющим с другой, не может рассматриваться в качестве нотариального документа, хотя и отражает факт совершения нотариального действия. Далее Б.А. Борзенко весьма интересно ставит в зависимость вступление договора в силу от совершения нотариального действия: «нотариальное действие вступает в силу после наступления двух обязательных условий: внесении записи в реестр регистрации нотариальных действий у уплаты нотариального тарифа. Принятие мер по управлению не является исключением. После обращения лица, высказывающего заинтересованность в вопросе сохранения наследственного имущества, нотариус начинает процедуру нотариального производства. Но утверждать, что это лицо должно быть отражено в реестре регистрации нотариальных действий, наверное, не правильно. Запись в реестре регистрации производится в момент непосредственного подписания договора доверительного управления, а в реестр заносятся лишь данные доверительного управляющего».

Автор: Пьяных Е.С.