Способы и формы защиты прав акционеров в РФ

Концепция АПК РФ устанавливает, что правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в Российской Федерации осуществляется арбитражными судами.

Развитие финансового и фондового рынков России за последние годы поставило целый ряд вопросов, связанных с необходимостью их правовой регламентации. Приватизация многих тысяч государственных предприятий и преобразование их в акционерные общества привели не только к положительным, но и негативным результатам. В течение небольшого времени был принят ряд законодательных актов, которые по своей идее направлены на упорядочение и введение в правовое русло деятельности акционерных обществ.

Защита корпоративных прав (да и сами эти права) - новое явление в нашем праве, возникшее с принятием в 1988 г. Закона «О кооперации». Гражданский кодекс РФ и Федеральный закон «Об акционерных обществах» ввели в правовые рамки на уровне закона целый комплекс отношений, связанных с акционерными обществами: порядок создания, функционирования и прекращения деятельности. Важным аспектом в Законе «Об акционерных обществах» является то, что он расширяет частноправовые способы защиты гражданских прав. Анализ многих конфликтов свидетельствует: акционеры, инвесторы, акционерные общества в случае возникновения конфликтных ситуаций обращались, прежде всего, к государству, апеллировали к различным государственным органам. Данная ситуация обусловлена не только сложившимися стереотипами поведения, психологией, в соответствии с которыми граждане предпочитали обращаться к государству, но и тем, что законодательство не содержало каких-то новых, интересных форм защиты акционеров. Надо сказать, что свобода выбора способов защиты возникает на основании принципов самостоятельности и диспозитивности участников гражданского оборота, а также в результате закрепления в различных источниках большого количества способов защиты и отдельных правил об их выборе заинтересованными лицами.

Большое внимание защите прав акционеров уделяется Президентом РФ и Правительством РФ. В период с 1993 г. по настоящее время было принято большое количество указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ, содержащих нормы, направленные на защиту прав акционеров. В указанных актах устанавливается обязательный порядок совершения отдельных действий, который призван защитить права акционеров.

Так, Указом Президента РФ № 1157 от 18 ноября 1995 г. (с послед, изм.) «О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера» (п. 1) защита прав акционеров «от противоправных посягательств и коммерческих рисков... возникающих... при осуществлении... акционерными обществами предпринимательской деятельности» была провозглашена в качестве одного из важнейших направлений «государственной политики на финансовом и фондовом рынках Российской Федерации». В связи с внесением большого количества изменений в Закон «Об акционерных обществах» постановлением № 19/20 Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. было признано утратившим силу постановление от 2 апреля 1997 г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»«. Ряд вопросов, связанных с защитой прав акционеров и разрешением дел с участием акционерных обществ, разъясняется принятым постановлением Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. «О некоторых вопросах применения Федерального Закона «Об акционерных обществах»«.

Существенно то обстоятельство, что предусмотрена неограниченная судебная подведомственность для разрешения споров с участием акционеров.

Между тем само понятие «защиты» не нашло однозначного понимания в юриспруденции. Истории развития юридической науки известен период, когда термину «защита» не придавалось специального материально-правового значения, обстоятельную разработку это понятие получило в трудах процессуалистов, занимавшихся процессуальной (а не материально-правовой) стороной дела.

Меры арбитражной процессуальной защиты являются составной частью системы мер процессуального принуждения. Отличия между мерами защиты и иными мерами принуждения наблюдаются в функциях, основании и порядке применения, в характере негативных последствий. Защиту могут осуществлять как сами участники материальных правоотношений, так и предусмотренные законом компетентные органы.

Деятельность представляет собой защиту субъективных гражданских прав тогда, когда она направлена на применение какой-либо меры защиты.

Надо сказать, что защиту как специфический вид деятельности определяют: цель, на достижение которой она направлена; средства, с помощью которых она осуществляется; основания ее осуществления.

Сущность понятия «способ защиты права» раскрывается через ряд характерных признаков.

1. Способы защиты права - это действия, оказывающие воздействие на материально-правовое положение субъектов спорного правоотношения, в целях восстановления нарушенного, оспоренного субъективного гражданского права и/или законного интереса.

2. Под способами защиты понимаются меры, направленные на восстановление нарушенного либо оспоренного субъективного права, либо охрану законного интереса.

Применение способов защиты носит правовосстановителъный характер. Способ защиты указывает, что должен сделать обязанный для устранения последствий противоправного поведения: совершить определенные действия, признать наличие или отсутствие правоотношения, изменить или прекратить правоотношение.

Законодательство не дает однозначного ответа на вопрос, могут ли законные интересы составлять самостоятельный предмет защиты. Статья 3 ГПК РФ называет законный интерес наряду с субъективным правом в качестве предмета судебной защиты. Статья 12 ГК РФ ничего не говорит о возможности защиты законных интересов с помощью перечисленных в ней мер. В цивилистической литературе неоднократно отмечался этот недостаток.

Федеральным законом РФ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», принятым 5 марта 1999 г., предусмотрены такие способы защиты инвесторов, как аннулирование выпуска ценных бумаг, признание сделок с ценными бумагами недействительными (п. 2 ст. 14). Это способы защиты, которыми может охраняться лишь законный интерес. При этом Закон не устанавливает обязательного судебного порядка применения названных мер. Таким образом, законодатель не связывает защиту законных интересов лишь с судебной деятельностью.

Мы считаем необходимым присоединиться к позиции тех авторов, которые выделяют в самостоятельную группу охраняемые законом интересы, подчеркивают материально-правовую природу охраняемого законом интереса и в качестве основных признаков данного явления выделяют следующие: во-первых, интерес должен получить признание со стороны закона путем наделения его носителя охранительным гражданским правом; во-вторых, обеспечивающее его охранительное гражданское право должно быть направлено на защиту этого интереса.

3. Содержанием способа защиты являются действия, как правило, обязанного лица нарушенных правоотношений, совершения которых вправе добиваться потерпевший.

Данный признак позволяет нам определить надлежащее лицо, обладающее правом требовать применения соответствующего способа защиты. Им является любое лицо, чьи права нарушены либо оспорены. Как верно отмечает А.С. Шевченко, им является лицо, «действительно обладающее каким-либо регулятивным субъективным правом».

4. Право применить соответствующий способ защиты возникает с момента правонарушения, а также объективно-противоправного деяния либо оспаривания права и других юридических фактов, предусмотренных гипотезами охранительных норм. Правонарушение - это не единственный юридический факт, из которого возникает возможность применения способов зашиты.

Органы, дающие санкцию на применение способов защиты, предварительно проверяют наличие основания права требовать защиты.

5. В зависимости от порядка, в котором осуществляется защита гражданских прав, как мы уже отмечали, различают юрисдикционную и неюрисдикционную формы защиты.

Юрисдикционная форма защиты предполагает деятельность уполномоченных государством органов по применению мер защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, властный, принудительный характер этой деятельности; неюрисдикционный порядок предполагает применение мер защиты участниками правоотношений без обращения к государственным и иным уполномоченным органам, в добровольном порядке. Так, абз. 2 п. 4 ст. 34 Закона «Об акционерных обществах предусматривает» меры защиты акционерной компании при неисполнении подписчиком на акции обязанности по их оплате. Компанией может быть принято решение о поступлении неоплаченных акций в ее распоряжение, обращение к государственным органам при этом не требуется. Общество вправе взыскать неустойку с неисправного подписчика. В силу диспозитивного характера гражданского права, в силу того, что отношения субъектов строятся на принципе юридического равенства, стороны в последнем случае не обязаны обращаться в суд. Акционер может удовлетворить требование компании в добровольном порядке.

Неюрисдикционный порядок не сводится нами только к самозащите гражданских прав и применению оперативных санкций, в таком порядке могут применяться и иные способы защиты гражданских прав и законных интересов, предусмотренные законодательством.

Самозащита весьма специфична: она вариабельна, правомерность ее границ строго не очерчена; оперативна в осуществлении (как в применении, так и в отказе от дальнейшего применения); отличается упрощеным механизмом защиты; допускает участие сторонних субъектов, права которых ничем не ущемлены; не требует определенную обязательную процедуру (за исключением случаев, предусмотренных в законе), что обусловливает необходимость выделения ее из общего ряда способов защиты и отдельного, самостоятельного рассмотрения и изучения.

Современный российский законодатель не указал исчерпывающий перечень способов самозащиты. Они могут быть на сегодняшний день неизвестны действующему правопорядку и найти свое выражение с дальнейшим развитием экономики и права. Видимо, поэтому законодатель не дает определения самозащиты, делая лишь оговорку, что «способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению, и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения», что влечет за собой «конфликт интересов» публичного порядка защиты и частного порядка самозащиты.

Таким образом, самозащита - новый для законодательства Российской Федерации «способ защиты гражданских прав». Для него характерна возможность защитить свои права без обращения к суду.

В гражданском законодательстве выделяют два уровня регулирования способов защиты гражданских прав.

Первый уровень представлен такими способами защиты, которые носят универсальный характер и применяются для защиты, как правило, любого субъективного гражданского права. Такие способы перечислены в ст. 12 ГК РФ: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащита права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда, прекращение или изменение правоотношения; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иные способы, предусмотренные законом.

Второй уровень гражданско-правового регулирования способов защиты гражданских прав представлен такими способами, которые применяются для защиты только определенных видов гражданских прав или для защиты от определенных нарушений. Указанные способы содержатся в нормах законов, регулирующих отдельные виды гражданских правоотношений, и в силу своего конкретного назначения именуются специальными. К числу таких способов относятся и предусмотренные акционерным законодательством меры, направленные на защиту прав и интересов акционеров. Некоторые авторы выделяют способы защиты, применение которых позволяет подтвердить или удостоверить защищаемое право, изменить (прекратить) обязанность, а также способы защиты, применение которых позволяет предупредить или пресечь нарушение прав акционеров, и способы защиты, применение которых преследует цель восстановления нарушенного права акционера и компенсации потерь, понесенных им в связи с нарушением права.

Способы защиты, предусмотренные Законом об акционерных обществах, можно классифицировать, в частности, по следующим основаниям.

В зависимости от изменения организации общества и его капитала различают способы, обеспечивающие защиту:

а) в случае изменения организационной структуры общества, то есть при реорганизации;

б) при снижении экономических показателей эффективности работы общества, то есть при уменьшении размера уставного капитала и стоимости чистых активов общества.

В зависимости от способа прекращения деятельности юридических лиц способы защиты можно разделить:

а) на способы, применяемые при ликвидации (простом прекраще- нии деятельности);

б) способы, применяемые при несостоятельности (банкротстве) юридических лиц.

В литературе, посвященной способам защиты субъективных гражданских прав, рассматриваются, как правило, универсальные способы, то есть способы, перечисленные в ст. 12 ГК РФ. Тем не менее, на наш взгляд, не умаляя значения этих способов, надо отметить, что вследствие нетипичности ситуаций, обусловленных сложностью коммерческого оборота и тому подобное, все большее значение приобретают именно специальные способы защиты, поскольку они, учитывая специфику регулируемого правоотношения, позволяют полнее учесть и защитить субъективные гражданские права и интересы управомоченного лица.

В связи с этим необходимо подчеркнуть, что способы защиты, предусмотренные акционерным законодательством, имеют определенные особенности по сравнению с общегражданскими способами защиты. Во-первых, общегражданские способы защиты используют, как правило, при нарушении субъективных прав, в то время как способы, предусмотренные акционерным законодательством, используют для защиты в первую очередь интересов управомоченных лиц.

Во-вторых, если для применения общегражданских способов защиты необходимо наличие противоправного поведения нарушителя (то есть правонарушения), то способы защиты, предусмотренные акционерным законодательством (при реорганизации, уменьшении размера уставного капитала и стоимости чистых активов и т.п.), не связаны напрямую с нарушением субъективных прав кредиторов, поскольку обязанный субъект не нарушает пределы очерченных законом предписаний, а соответственно и направленность правового регулирования их будет иная. Цель применения указанных способов защиты заключается в защите интересов лиц, состоящих с акционерным обществом в обязательственных отношениях.

В-третьих, общегражданские способы защиты могут быть применены для защиты, как правило, любого субъективного гражданского права, вследствие чего носят универсальный характер. Способы защиты, предусмотренные Законом об акционерных обществах, используются для защиты только определенных видов гражданских отношений. Из этого следует, что акционерные способы защиты даны только законодательством, их перечень носит исчерпывающий характер, в то время как перечень общегражданских способов защиты формально не является исчерпывающим.

В-четвертых, общегражданские способы защиты имеют диспозитивный характер и могут быть изменены сторонами. Так, несмотря на то, что по общему правилу неустойка носит зачетный характер, стороны могут договориться о применении штрафной неустойки.

Содержание способов защиты, предусмотренных Законом об акционерных обществах, невозможно изменить по соглашению сторон или заменить. Например, при уменьшении размера уставного капитала стороны не могут договориться о возможности обращения взыскания на имущество юридического лица, поскольку в законе четко определен конкретный способ защиты, применяемый в случае такого уменьшения (ст. 30 Закона « Об акционерных обществах»).

Конечно, защиту нельзя отождествлять лишь с деятельностью компетентных государственных или общественных организаций. Определяющее значение имеет не то, каким субъектом осуществляется защита, а то, в чем заключается защита как деятельность. Считаем необходимым отметить, что наиболее эффективной является защита, осуществляемая властными государственными органами, особое место среди которых занимает суд.

Согласно Закону РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд на действия и решения, нарушающие его права и свободы. Постановление Пленума ВС РФ от 21 декабря 1993 г. № 10 «О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан» указывает, что «в том числе могут быть обжалованы в суд решения общих собраний... акционерных обществ». В этом случае защита, как правило, выливается в форму вынесения решения по иску, предъявленному заинтересованной стороной. Судебная защита является, как правило, крайней мерой, к которой вынуждены прибегать акционеры при нарушении их прав и законных интересов, но вместе с тем наиболее действенной, поскольку исполнение судебного решения обеспечивается предусмотренными законодательством мерами государственного принуждения. Сила и авторитет судебной власти состоят не в придании нормативного характера судебным постановлениям, а в создании условий и предпосылок для обеспечения стабильности и исполнимости судебных актов.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (ст. 4 АПК РФ). Обращения в арбитражный суд осуществляются в форме:

- искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений;

- заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства, при обращении о пересмотре судебных актов в порядке надзора;

- жалобы - при обращении в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии с Федеральным законом « Об акционерных обществах» в суд можно обжаловать:

- отказ от внесения записи в реестр акционеров (п. 2 ст. 50);

- решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований данного Федерального закона, иных правовых актов, устава общества, в случае, если акционер не принимал участия в общем собрании или голосовал против принятия такого решения и указанным нарушением нарушены его права и законные интересы (п. 7 ст. 49);

- решение совета директоров или наблюдательного совета общества об отказе во включение вопросов в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур при голосовании в совет директоров, наблюдательный совет, ревизионную комиссию и т.д. (п. 6 ст. 53);

- решение совета директоров (наблюдательного совета) общества об отказе от созыва внеочередного общего собрания акционеров (п. 7 ст. 55).

Хотелось бы отметить, что в указанных случаях акционеры защищают свои собственные интересы, обращаясь в суд с соответствующими требованиями. Такими по характеру классификации прямыми исками защищаются нарушенные права отдельно взятых акционеров.

Данные положения подчеркиваются и в судебной практике. Так, согласно п. 8 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» подлежат рассмотрению судами споры по искам о признании недействительными решений собрания акционеров, правления и иных органов акционерного общества, нарушающих права акционеров, предусмотренные законодательством.

Гражданские правоотношения предусматривают наличие взаимных прав и обязанностей. В то же время в законодательстве имеются случаи, когда защита прав акционеров или корпорации осуществляется при отсутствии такой правовой связи, возникающие на основе таких исков споры, занимают особое место среди рассматриваемых арбитражными судами дел, например:

- право на судебную защиту имеет акционер, вообще не связанный какими-либо гражданско-правовыми отношениями с потенциальным ответчиком, иным, чем общество. На основании п. 5 ст.71 Закона «Об акционерных обществах» акционер(ы), владеющий(е) в совокупности не менее, чем 1% размещенных обыкновенных акций общества, при определенных обстоятельствах (п. 5 ст. 71) вправе обратиться в суд с иском к члену совета директоров общества, а также к иным названным в законе должностным лицам общества о возмещении убытков, причиненных обществу;

- судам также подведомственны дела, в которых могут не участвовать ни общество, ни акционер, но которые, в конечном итоге, затрагивают интересы корпорации. В суд может быть обжалован отказ от внесения записи в реестр акционеров (Ст. 50). Указанный отказ может последовать в отношении лица, еще не являющегося акционером, а также не от самого общества, а от независимого регистратора (п. 3 ст. 44);

- при возникновении права только у группы акционеров иски в суд в защиту соответствующего права могут быть заявлены не только от имени определенной группы, но и единолично акционером, полагающих, что они являются обладателями этого права. Речь идет об упоминавшихся уже нормах ч. 2 п. 5 ст. 53 и ч. 2 ст. 55 Закона «Об акционерных обществах».

Такие иски могут предъявляться акционерами лишь в случаях, предусмотренных законодательством. На наш взгляд, это естественно, так как по общему правилу в суд обращаются лица, чьи права или законные интересы нарушены. Обращение в суд иного лица, будь то акционер или государственный, муниципальный либо иной орган, возможно при условии наделения его соответствующим правом. Хотелось бы отметить, что предоставление акционерам такой возможности в указанных в Законе случаях является дополнительным способом защиты прав и интересов общества. Косвенно защищаются интересы и его участников.

Суду подведомственны дела по защите интересов акционеров при отсутствии конкретной субъективной обязанности самого общества в отношении конкретного акционера. Акционер вправе требовать ликвидации общества в судебном порядке в случае, если по окончании второго и каждого последующего финансового года в соответствии с годовым бухгалтерским балансом, предложенным для утверждения акционерам общества, или результатами аудиторской проверки стоимость чистых активов общества оказывается меньше величины установленного законом (ст. 26) минимального уставного капитала, и общество не приняло решения о своей ликвидации (п. 6 ст. 35 Закона). Кроме того, акционер может обратиться в суд с аналогичным требованием, если в случаях, предусмотренных в законе, уставной капитал общества не уменьшен.

Как мы уже говорили, предусмотрена неограниченная судебная защита. Постановлением Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»«. Здесь разъясняется возможность рассмотрения в судах практически всех споров, возникающих в связи с деятельностью акционерных обществ.

Следует согласиться с М.К. Воробьевым в том, что основная сфера осуществления защиты гражданских прав - это область искового производства.

Исковая форма защиты права является основной формой защиты при разрешении большинства споров о праве потому, что она обеспечивает участникам спора наиболее широкие гарантии по выяснению всех обстоятельств, связанных с нарушением права, и по вынесению законного и обоснованного решения.

Иск - конструкция, пригодная для разрешения всех видов споров о праве, как средство судебной защиты субъективных прав и законных интересов относится к числу фундаментальных категорий российской правовой системы. Иск относится к процессуально-правовым средствам.

Процессуально-правовые средства выступают обеспечивающими по отношению к материально-правовым средствам (запреты, рекомендации, поощрения, обязанности) и ведут к юридически значимым последствиям.

Проблемы иска и исковой формы защиты прав постоянно привлекают к себе внимание ученых и практиков. Вопросы исковой формы защиты прав освещались в работах Н.И. Авдеенко, М.А. Викут, П.Ф. Елисейкина, И.А. Жеруолиса, И.М. Зайцева, Н.Б. Зейдера, С.А. Ивановой, О.В. Исаенковой, А.Б. Карлина, Л.А. Прокудиной, А.Ф. Клейнмана, В.В. Яркова, Д.М. Чечота. Большой вклад в развитие теории иска внесли М.А. Гурвич и А.А. Добровольский.

Основное внимание ученых сосредоточено на определении понятия и содержания иска. Данное обстоятельство обусловлено тем, что действующее законодательство не содержит легального толкования термина «иск», хотя широко пользуется исковой терминологией. Например, в эпоху легисакционного процесса иск означал определенную деятельность истца, выражавшуюся в выполнении установленного ритуала, а в классическом римском праве он являлся предусмотренным эдиктом судебного магистрата средством добиться путем судебного процесса решения, соответствующего интересам данного лица. Под иском также подразумевалось производство и действие вообще.

В современном зарубежном гражданском процессе иск также трактуется по-разному. По предположению О.В. Исаенковой, разногласия по поводу толкования понятия иска объясняются языковым традициями. Иногда в языке действия выражаются существительными. Однако иск - это не вещь, и его сущность следует искать в « деятельности» (процессуальности). В российском праве по вопросам, связанным с иском, тоже нет единообразия.

Анализ, проведенный О.В. Исаенковой, свидетельствует о том, что учение об элементах иска в том виде, в котором существует сейчас, часто противоречит правилам логики. Несмотря на это, можно выделить главные признаки, которые выражают его коренную природу.

Во-первых, иск - это средство защиты права. Это существенный признак иска в судопроизводстве. Средства защиты - конкретные действия, которыми заинтересованные лица защищаются от других субъектов. К числу средств относятся заявления, ходатайства, возражения и т.д. Во-вторых, сложным существенным признаком иска является его универсальность. Этот признак складывается из ряда простых. Иском можно защитить права и интересы, предусмотренные различными отраслями права; оспоренные и нарушенные; свои и чужие; гражданина и юридического лица.

В-третьих, существенный признак иска - его процессуальность, которая заключается в том, что он является действием, требованием, просьбой.

На наш взгляд, все эти признаки в совокупности отличают иск от других процессуально-правовых конструкций. При этом иск как сложное явление не может не быть разнообразным. Например, М.Г. Ионцев для детального рассмотрения гражданско-правовых способов защиты прав акционеров предлагает наиболее целесообразные способы их защиты. М.Г. Ионцев для защиты прав акционеров, вытекающих из факта владения акцией, выделяет следующие виды исков:

- иск о признании недействительным решения общего собрания;

- иск о понуждении общества к исполнению обязанности по предоставлению информации;

- иск о понуждении общества к исполнению обязанности по выплате дивидендов;

- иск к обществу о возмещении причиненного ущерба; другие виды исков. Так, например, ООО «Восток-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ОАО «Приморскуголь» об обязании последнего выкупить принадлежащие первому акции. Решением суда первой инстанции от 29 сентября 2003 г. исковые требования удовлетворены.

Суд исходил из того, что новая редакция устава общества «Приморск-уголь», утвержденная решением общего собрания акционеров от 12 февраля 2003 г., ограничивает права акционеров. Так, истец голосовал против принятия данного решения, в соответствии со ст. 75 Федерального закона « Об акционерных обществах» у него возникло право требовать выкупа ответчиком всех или части принадлежащих ему акций.

Президиум ВАС РФ также оставил в силе решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по тому же делу отменил.

Автор, опираясь на свой практический опыт, приводит примеры наиболее распространенных способов хищения ценных бумаг, которые сводятся к двум наиболее часто встречающимся:

1. имитация сделок (незаконные сделки) с акциями - может выражаться в неосторожно выданной доверенности, которая, в свою очередь, дает право второму акционеру не только голосовать акциями, но и распоряжаться всем имуществом первого акционера;

2. незаконные сделки от имени юридического лица - собственника акций. Это и незаконные общие собрания акционеров с целью смены руководства юридического лица - собственника акций для последующей поспешной продажи акций и подложные протоколы этих собраний, «липовые доверенности» и многие другие приемы. В конечном итоге, все сведется к заключению сделки купли - продажи ценных бумаг от имени юридического лица -собственника акций не уполномоченного на то лицом.

Для осуществления защиты в судебном порядке прав акционеров, вытекающих из управленческих отношений (их мы рассматривали ранее), целесообразным представляется выделение следующих видов исков:

- иски о признании недействительными решений общих собраний акционерного общества;

- иски о признании недействительными решений совета директоров (наблюдательного совета) общества;

- иски о признании недействительными решений исполнительных органов общества.

С некоторой долей условности М.Г. Ионцев выделяет иски о взыскании убытков, причиненных акционерному обществу виновными действиями лиц, входящих в состав органов управления общества, или управляющей организацией.

В самом общем виде классификация исковой формы защиты права, которая используются в практике арбитражных судов, предлагается В.В. Витрянским: 1) иски, применение которых позволяет подтвердить (удостоверить) защищаемое право либо прекратить (изменить) обязанность; 2) иски, применение которых позволяет предупредить или пресечь нарушение права; 3) иски, применение которых преследует цель восстановить нарушенное право и (или) компенсировать потери, понесенные в связи с нарушением права.

В зависимости от того, какую цель преследует истец, какие материально-правовые последствия наступают в результате вынесенного судом решения, в литературе выделяют исполнительные, установительные и преобразовательные иски.

В.М. Гордон отмечал, «смысл иска - в цели иска», при этом под целью иска он понимал получение судебного решения, и в зависимости от того, какое воздействие может оказать судебное решение на материально-правовое положение истца, производил деление исков на виды.

Н.И. Авдеенко отмечала, что от цели иска зависит характер судебного решения, а в зависимости от того, решение какого содержания желает получить от суда истец, производится деление исков на виды.

Ж.С. Сталев правомерно считал, что решения по искам о признании «устанавливают действительное правовое положение», решения по исполнительным искам «создают возможность для принудительного удовлетворения права истца», «конститутивное решение не только разрешает спор, но и порождает то материально-правовое изменение, на которое истец имеет право».

Наиболее распространенным среди исков, используемых для защиты имущественных прав акционера, является исполнительный иск (иск о присуждении). Он - средство защиты акционеров в случае предъявления требования о выплате дивидендов, о выкупе акций, о предоставлении информации, связанной с деятельностью общества.

Предметом подтверждения по исполнительному иску служит такое положение истца, которому соответствует обязанность противной стороны к немедленному исполнению - исполнительное притязание. Такой обязанности суд не создает своими приказами, следовательно, она должна существовать уже до судебного решения.

Трудно обойти вниманием дискуссионный в науке вопрос о преобразовательных исках. Теорию преобразовательных исков выдвинул и обосновал М.А. Гурвич. Суть ее состоит в том, что под преобразовательным иском понимается «иск, направленный на изменение или прекращение правоотношения посредством судебного решения, осуществляющего законное и обоснованное преобразовательное правомочие истца». Теория преобразовательных исков была подвергнута критике со стороны А.Ф. Клейнмана, А.А. Добровольского, С.А. Ивановой и других ученых.

А.А. Добровольский считал, что суд по любому виду иска устанавливает наличие у истца права, факт его нарушения или оспаривания и дает санкцию на его принудительное осуществление. Так, суд, установив наличие у истца права на изменение или прекращение правоотношения, факт отказа ответчика изменить или прекратить правоотношение, дает санкцию на принудительное изменение или прекращение. Тем самым суд защищает право на изменение и прекращение правоотношения. Думается, что верно суждение А.А. Добровольского о том, что иски о признании сделок недействительными, вопреки мнению М.А. Гурвича, нельзя отнести к числу преобразовательных исков, потому что нельзя преобразовать то, чего не существует в правовой действительности (исключение составляют оспоримые сделки). На наш взгляд, стоит согласиться с мнением этого автора, который не видит необходимости в выделении преобразовательных исков в самостоятельный вид еще и потому, что они не могут быть отнесены только к искам о присуждении либо только к искам о признании.

Защита путем признания прав предполагает иск о признании (или установительный иск) и имеет форму вынесения решения о признании, защита посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право, оказывается в форме решения о присуждении, вынесенного по иску с исполнительной силой.

Хотелось бы заметить, что любая классификация в любой отрасли знаний носит условный и относительный характер, потому что многие явления объективной действительности, в том числе правовые, взаимосвязаны и взаимообусловлены, а поэтому между ними нет и не может быть неподвижных границ. Приведенная в данной работе классификация исков не единственная в науке. Мы рассмотрели некоторые из основных существующих видов исков.

Некоторые авторы среди способов защиты прав и законных интересов акционеров дополнительно выделяют административно-правовые и уголовно-правовые. Эти способы создают для акционеров дополнительные возможности по защите их нарушенных законных прав и в некоторых ситуациях могут быть весьма эффективны. Административно-правовая защита прав и законных интересов акционеров осуществляется путем подачи жалобы или заявления в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг (ФКЦБ РФ) или его региональное отделение (ст. 23.47 КоАП РФ). КоАП РФ устанавливает административную ответственность в виде штрафов, налагаемых на должностных и юридических лиц за целый ряд правонарушений. Жалобы и заявления инвесторов подлежат рассмотрению названным органом в срок, не превышающий двух недель со дня подачи жалобы или заявления.

Поводами для возбуждения дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из иных государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Важно отметить, что в соответствии с установленным в ФКЦБ России порядком все документы поступают в этот орган через большой ящик, установленный в вестибюле здания. Теоретически инвестор, опустивший жалобу в этот ящик, никогда не сможет доказать, что он вообще это делал, хотя до сих пор с такими ситуациями сталкиваться еще не приходилось. Таким образом, все жалобы и заявления лучше всего направлять по почте заказным письмом, так как в этом случае на руках у заявителя останется почтовая квитанция, подтверждающая факт обращения в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

С 1 июля 2002 г. у акционеров появился еще один способ эффективной защиты своих прав, который получил широкое распространение во всем мире - дисквалификация. Понятие «дисквалификация» раскрывается в ст. 3.11 КоАП РФ. Она состоит в лишении физического лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в состав директоров общества, осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Права акционеров могут защищаться и в уголовном порядке. Так, Уголовный кодекс РФ устанавливает ответственность виновных лиц за следующие преступления:

1. злоупотребления при эмиссии ценных бумаг - ст. 185 УК РФ;

2. злостное уклонение от предоставления информации инвестору или контролирующему органу информации, определенной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах - ст. 185 (1) УК РФ;

3. неправомерные действия при банкротстве - ст. 195 УК РФ;

4. преднамеренное банкротство - ст. 196 УК РФ;

5. фиктивное банкротство - ст. 197 УК РФ;

6. мошенничество для лиц, потерпевших от противоправных посягательств на акции, существует возможность обратиться в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ.

В случае возбуждения уголовного дела пострадавшим акционерам рекомендуется добиваться признания их потерпевшими, чтобы в дальнейшем, используя гражданский иск в уголовном процессе, попытаться возместить свои убытки. Однако количество дел, возбуждаемых по указанным статьям, крайне незначительно.

В заключение хотелось бы отметить, что в рамках данной статьи, невозможно рассмотреть все многообразие случаев нарушения прав акционеров и целесообразные способы их защиты. Весьма важным для акционера является то, что выбор способов защиты возникает на основании принципов самостоятельности и диспозитивности участников. Защита прав участников осуществляется как способами, которые носят универсальный характер, так и специальными, которые имеют определенные особенности по сравнению с общегражданскими способами защиты.

Автор: Кухарева О. А.