Формы и виды злоупотреблений гражданскими правами в РФ
К дефиниции, т.е. к определению понятия «злоупотребление гражданским правом», присоединяются затем два других приема: классификация, распределяющая юридические понятия по группам, и дедукция, опирающаяся как на определения, так и на практические факты. В классификации зло-употребительных действий содержится не только формальное, чисто теоретическое значение, но и, по своей сути, она позволяет, выявив наиболее типичные случаи исследуемого явления, установить тенденции на появление новых видов и форм злоупотребления правами и определить наиболее действенные методы и средства их преодоления.
Статья 10 ГК РФ, как известно, наряду с шиканой содержит ссылку на злоупотребление правом «в иных формах». Отсюда проистекает ряд важных вопросов: идет ли речь о шикане и ее формах, либо законодатель имеет в виду другие формы злоупотребления правом, кроме шиканы; наличествуют ли вообще другие формы, кроме шиканы; не сделал ли законодатель в этой связи ссылку на «иные формы», поскольку не смог привести внятные примеры этих форм; являются ли недобросовестная конкуренция и злоупотребление доминирующим положением, упоминаемые в статье 10 ГК РФ, формами злоупотреблений правами? Исходя из последовательного анализа содержания статьи 10 ГК РФ, законом запрещены следующие формы реализации права: а) шикана - действие лица с четким единственным намерением, т.е. с прямым умыслом, причинить вред другому лицу (редкое явление в праве); б) использование лицом своих гражданских прав в целях ограничения конкуренции; в) злоупотребление доминирующим положением на рынке, т.е. создание монополистами благоприятных для себя условий в ущерб своим контрагентам или, что опаснее, потребителям; г) любые другие формы злоупотребления правом, не подпадающие под классификацию первых трех случаев.
Проводя практический анализ, многие современные авторы под формами злоупотребления правом понимают конкретные практические случаи, выявленные судебной практикой и составляющие бесконечное многообразие форм. Часть цивилистов, наоборот, только с шиканой отождествляет единственную форму злоупотребления правом, а все остальные случаи относит к коллизионным проблемам самих юридических норм. Некоторые авторы, основываясь на терминологическом сходстве, доказывают, что «иными формами» злоупотреблений правами являются случаи, о которых говорится в статьях 26 (дееспособность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет), 30 (ограничение дееспособности гражданина), 240 (выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей), 241 (выкуп домашних животных при ненадлежащем обращении с ними), 284 (изъятие земельного участка, который не используется в соответствии с его назначением), 293 (прекращение права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение) и в других статьях ГК. Отождествление при этом производится по признаку нарушения экономического назначения того или иного имущества. Другая причина, по которой авторы объединяют шесть перечисленных статей ГК в единую категорию «иных форм злоупотреблений гражданским правом», состоит в том, что во всех этих статьях негативным последствием, наступающим для субъекта права, является лишение тем или иным способом гражданского права, используемого в качестве средства совершения вредоносных действий. Профессор Е.А. Суханов по анализируемому вопросу в зависимости от вины приводит только две конкретные формы злоупотребления правом: а) действия с прямым умыслом; б) действия без намерения причинить вред, но объективно причиняющие вред другому лицу. Разделение, как усматривается, ученым произведено по субъективному признаку: злоупотребление правом с прямым умыслом и употребление права без умысла, т.е. без «зла», но «по факту» наносящее вред другим лицам. Учебник под редакцией А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого к формам злоупотребления правом относит реализацию предоставленных юридических свобод недозволенными средствами. В этом же контексте к формам злоупотребления правом относятся и недозволенные средства защиты (например, для защиты от кражи применяются средства, смертельно опасные для окружающих). Под недозволенными средствами в данном случае авторы учебника понимают сам предмет, который используется лицом при своем злоупотребительном акте, что, по сути, может составлять бесконечное множество предметов как материального, так и ноуменального мира. Оригинальную классификацию форм предлагает О. А. Поротикова, различая на первом уровне злоупотребление в корпоративной сфере и злоупотребление в отношениях, не связанных с предпринимательской деятельностью. Наиболее детальную научную классификацию злоупотреблений правом дает Ю.А. Тарасенко. Разделяя по отраслевому признаку злоупотребления материальными и процессуальным правами, в первой форме ученый выделяет следующие виды злоупотреблений: 1) злоупотребление в сфере вещного права; 2) злоупотребление в области интеллектуальной собственности; 3) корпоративные злоупотребления; 4) злоупотребления в сфере обязательного права; 5) злоупотребления в сфере наследственного права; 6) злоупотребления на стадии возникновения права. Под процессуальными злоупотреблениями автор понимает злоупотребления процедурой разрешения спора (злоупотребление правом на иск, злоупотребление правом на защиту), злоупотребление отдельными процессуальными правами (необоснованный отвод судьи, противоречивое поведение стороны, требование обеспечительных мер и и.д.), злоупотребление в сфере международного гражданского процесса.
В большинстве учебников гражданского права и комментариях к Гражданскому кодексу РФ использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции и злоупотребление доминирующим положением на рынке принято относить к конкретным формам злоупотребления правами. Однако при внимательном изучении статьи 10 ГК РФ становится ясным, что в ходе анализа невозможно выделить признаки, по которым были классифицированы эти формы: в первом случае речь идет о преследовании незаконной экономической цели - ограничение, т.е. воспрепятствование конкуренции, а во втором - злоупотребление доминирующим, т.е. преимущественным положением (а не гражданским правом). К тому же, если учесть, что анализируемые «формы» злоупотребления правом создавались в 1992 - 1994 годах, то необходимость включения их в статью 10 ГК РФ можно объяснить острой экономической потребностью немедленного регулирования рынка «дикого» капитализма 90-х годов, когда ждать принятия специального закона о конкуренции представлялось долгой процедурой, а серьезность экономической ситуации диктовала немедленное реагирование на эту проблему. Представляется, что сегодня наличие современного законодательства о конкуренции полностью выводит исследуемые категории из-под «юрисдикции» норм о злоупотреблении гражданскими правами.
Необходимо последовательно проанализировать возможное содержание «иных форм» злоупотребления правом. В теоретическом плане классификацию форм злоупотребления правами можно проводить по различным признакам: а) в зависимости от вины; б) в зависимости от вида причиненного вреда; в) по субъектному составу; г) по предметам злоупотреблений (по видам имущества); д) по объектам злоупотреблений (власть, право, интересы); е) в зависимости от источника возникновения злоупотребительных ситуаций; ж) по объему в содержании юридических норм; з) по внешним критериям - разумность, добросовестность и т.п.; и) в зависимости от цели; к) в зависимости от средств, злоупотребления и т.д. Для верной классификации необходимо выбрать те типичные признаки злоупотребительного поведения, которые, так или иначе варьируясь, в совокупности не выходят за рамки самого понятия «злоупотребление гражданским правом», и отражают его специфические стороны, облегчающие процедуру распознавания и квалификации злоупотребительных актов (действий). Необходимые признаки злоупотребления правом, как указывалось раньше, включают в себя: а) наличие скрытой, запретной цели в недобросовестном поведении субъекта, что свидетельствует о четкости намерения, т. е. о прямом умысле; б) использование в качестве средства для злоупотребления само гражданское право (правомочие), либо обязанность; в) наличие ситуации правовой неопределенности и невозможность вследствие этого применить специальные гражданско-правовые нормы, непосредственно регулирующие спорное правоотношение, т.е. исключительность действия статьи 10 ГК РФ.
Представляется, что сложность выявления и квалификации злоупотребительных действий не позволяет надеяться на возможность выявить классификационные признаки по психическому отношению субъекта к своему деянию, т.е. в зависимости от вины и по видам умысла, как это делается в науке уголовного права. К тому же лицо, злоупотребляющее правом, в общем, по обстоятельствам дела всегда осознает, что оно, осуществляя свое гражданское право, выходит за его специальные пределы (определенные, в частности, статьей 10 ГК РФ) действовать разумно и добросовестно, не причиняя вреда другим. По сути это не только специфично-правовой, но и нравственный императив поведения человека в обществе. Не лежит ответ о формах злоупотребления правом и в плоскости разделения в зависимости от вида причиненного вреда при злоупотребительных актах. Ради справедливости представляется важным отметить один вывод, вытекающий из определения шиканы: поскольку шиканой признается действие субъекта исключительно с намерением причинить вред, то одним из условий проявления шиканы будет обязательное наличие подобного вреда для другого лица. Отсюда следует, что к другим формам злоупотребления правом будут, как минимум, относиться недобросовестные действия, не имеющие своим результатом объективный вред. Иным, отличным от наличного вреда, результатом может быть, например: а) угроза причинения вреда; б) угроза нарушения чужого права; в) «затрагивание» интересов тех или иных лиц; г) «блокировка» чужих прав и т.д. Поскольку отличительным неоспоримым признаком шиканы является наличие исключительной цели - причинение вреда другому лицу, то все иные, отличные от шиканы формы злоупотребления правом, будут в своем проявлении иметь еще как минимум одну, внешне вполне правомерную цель. Практически к формам злоупотребления правом, кроме всего, можно отнести действия, имеющие не конкретную цель - причинение вреда другому, а цель, направленную на удовлетворение собственного эгоистического интереса с равнодушным отношением к тому факту, причиняется ли этим вред другому лицу или нет.
Если дальше продолжить анализ предложенных критериев, отталкиваясь от свойств шиканы, то разграничение форм злоупотребления правом по субъекту также малопродуктивно, поскольку, к примеру, все субъекты в гражданско-правовых отношениях, в основном, равны, а если неравенство проистекает из экономического положения, например, в отношениях монополиста и гражданина-потребителя, то последний признается «слабой» стороной в таких отношениях и наделяется усиленной правовой защитой. Классификация по предметам злоупотреблений, т.е. по видам имущества, также не имеет смысла для проблемы злоупотребления правом, поскольку касается больше экономического назначения того или иного гражданского права, «обслуживающего» конкретный вид имущества. Разграничение форм по объектам злоупотреблений - власть, право или интересы, - также неоправданно, так как первый случай относится к злоупотреблению определенным положением, властными функциями, а последний - к еще «несозревшим» правам, в то время как средством для злоупотребления является то или иное само гражданское право (обязанность). Источники и причины возникновения ситуаций, связанных со злоупотреблением правом, образуют бесконечное множество жизненных случаев и заслуживают отдельного анализа в научных изысканиях. Представляется ошибочной и классификация злоупотребительных актов (действий) по их объему в содержании юридических норм, т.е. фактически по количеству статей, так или иначе пресекающих возможные злоупотребления. Однако «злоупотребление чем-либо» и «злоупотребление правом» - суть разные вещи, которые нельзя смешивать из-за терминологического сходства. Критерии разумности, добросовестности, заботливости и т.п., несомненно, играют важнейшую роль при применении статьи 10 ГК РФ, но все же и они больше относятся к содержанию, чем ко внешней форме исследуемого правонарушения, в то время как представляется важным выявить типичные случаи злоупотребления правом, классифицировать их через единые формы и вскрыть особенности и назначение каждой из них.
Поскольку Гражданский кодекс, в статье 10 говорит о «формах» злоупотребления правом, необходимо уяснить предварительно смысл этого далеко не однозначного термина. «Любой предмет, явление или процесс обладает, - пишет Д.А. Керимов, - и своим содержанием, и своей формой. Нет содержания без формы, равно как нет формы без содержания. Вместе с тем, каждый предмет, явление или процесс имеет специфическое содержание и соответствующую ему форму». Далее ученый справедливо замечает, что в праве следует различать внутреннюю и внешнюю формы. Так, в частности, внутренней формой, к примеру, правовой нормы является система строения, способ связи частей, структура, определенным образом организующая содержание этой нормы. «Обычно в литературе эту форму называют структурой правовой нормы (гипотеза, диспозиция, санкция). Внешняя форма правовой нормы - это выражение вовне внутренне организованного содержания ее. Обычно в литературе эту форму называют формой выражения права, нормативным актом или источником права в так называемом формальном смысле (закон, указ, постановление и т.д.)». Таким образом, внутренней формой, т.е. содержанием такого явления, как злоупотребление правом, будет единство трех, выявленных ранее, основных признаков, образующих его сущность, а внешней формой будет являться выражение вовне его организованного содержания. При этом, саму форму образует та или иная устойчивая комбинация признаков, входящих в содержание понятия «злоупотребление гражданским правом».
Итак, в контексте злоупотребления правом верной классификацией представляется та, в основании которой лежало бы юридическое начало. С точки зрения догматики, казалось бы, лучше всего расположить случаи злоупотребления правом по их возрастающей сложности. Несомненно, что позднейшие формы образуются из прежних путем сочетания различных юридических элементов. Но такая классификация предполагает уже выполненным подробный анализ каждой формы, между тем как статья 10 ГК РФ сама по себе до сих пор возбуждает много споров о ее юридической природе (до форм ли здесь?). При несомненной сложности задачи предлагаются следующие классификации «внутренних» форм злоупотреблений правами: 1) исходя из средств, злоупотребления правом; 2) исходя из цели злоупотребительных актов (действий).
Средство злоупотребления правом - это то или иное субъектное гражданское право (обязанность), на которое формально опирается субъект злоупотребления, а в технико-юридическом плане - это та или иная норма, либо часть нормы, либо совокупность норм в гражданском праве, применяя которую, лицо осуществляет недобросовестные действия. Классификация этих средств путем их детализации, на наш взгляд, образует следующие четыре формы злоупотребления правом: а) злоупотребление вещными правами; б) злоупотребление обязательственными правами (и, в особенности, злоупотребление правом на свободу заключения договоров и формирование их условий); в) злоупотребление гражданско-правовыми обязанностями; г) злоупотребление правом на защиту (в том числе и возможностями статьи 10 ГК РФ). Необходимость разделения злоупотребления правом на четыре формы объясняется, во-первых, теоретическим подразделением всех прав на вещные и обязательственные, а, во-вторых, особенностями самих злоупотребительных актов.
«Сильнейшее» право из всех вещных гражданских прав - право собственности - является хорошей «опорой» управомоченному лицу, действующему для достижения своих незаконных целей под маской легального правоосуществления. Непоколебимость, неприкосновенность, неограниченность, чуть ли не «святой» характер права собственности создают немало иллюзий и злоупотребительных возможностей для участников гражданских правоотношений. «Собственнику, т.е. только мне, принадлежат правомочия владения, пользования и распоряжения своим имуществом», - провозглашает нарушитель, цитируя в подтверждение норму статьи 209 ГК РФ. При этом такой «собственник» забывает, что его «безграничное» право собственности не должно нарушать права, а также интересы других лиц (п. 2 ст. 209 ГК РФ).
Если под вещными отношениями в гражданском праве понимают прежде всего право собственности, то под обязательственными - право требования. Право требования обычно опирается на то или иное обязательство и составляет суть права на «чужое» действие. Огромнейший пласт при этом в обязательственных злоупотреблениях принадлежит «праву» на свободу заключения договоров, как предусмотренных, так и непредусмотренных законами. Среди основных начал гражданского законодательства в статье 1 ГК РФ назван принцип свободы договора. Провозглашенный статьей 1 ГК принцип раскрыт и конкретизирован в статье 421 ГК РФ. Автономия воли и свобода договора проявляются в различных аспектах: во-первых, это право самостоятельно решать, вступать или нет в договор и, как правило, отсутствие возможности понудить контрагента к заключению договора; во-вторых, предоставление сторонам договора широкого усмотрения при определении его условий; в-третьих, право свободного выбора контрагента договора; в-четвертых, право заключать как предусмотренные ГК РФ, так и не поименованные в нем договоры; в-пятых, право выбора вида договора и заключения смешанного договора. Свобода договора означает также право сторон договора выбрать его форму (ст. 434 ГК РФ); возможность сторон в любое время своим соглашением изменить или расторгнуть договор (ст. 450 ГК РФ); право выбрать способ обеспечения исполнения договора (гл. 23) и др. В указанных свободах и лежат «естественные» источники многих злоупотреблений в гражданских правоотношениях. С другой стороны, отношения экономического оборота постоянно развиваются и гражданское право в этой эволюции должно быть гибким и не тормозить естественное развитие отставанием правовых форм. В этом противоречии особая задача лежит на юридической науке, которая в этих условиях должна добывать новые знания, повышающие эффективность гражданско-правовых норм. Сложность выявления анализируемой формы злоупотребления правом состоит и в том, что договорное право, в принципе, имеет свой собственный юридический инструмент, пресекающий те или иные злоупотребления, - это институт недействительности сделок. Однако, и эти меры могут оказаться неэффективными, если средством злоупотребления правом становится то или иное условие договора или нормы о недействительности сделок.
Злоупотребление гражданско-правовыми обязанностями образует одну из особых форм злоупотребления правом. Выполнение своих обязанностей составляет суть чужого права (требования). Обычное неисполнение обязанности влечет применение определенных мер гражданско-правовой ответственности к должнику. Но в ряде случаев неисполнение может носить зло-употребительный характер, и тогда оно становится «подведомственно» статье 10 ГК РФ. Теоретическое обоснование данной позиции приводилось ранее, но в плане пресечения возможного недобросовестного поведения обязанного лица показательна статья 404 ГК РФ, предусматривающая практически обязанность кредитора предпринять все необходимые от него разумные меры, направленные на уменьшение убытков, причиняемых неисполнительностью должника. Закон предписывает кредитору добросовестно заботиться не только о своих интересах, но и об интересах должника, поскольку право на возмещение убытков не должно быть формальным и позволять злоупотреблять кому бы то ни было этой формальностью. К форме злоупотребления гражданско-правовыми обязанностями чаще всего (но не всегда) относятся и случаи злоупотребительного бездействия, когда субъект права, имея возможность к разумной обоюдной выгоде сторон исполнить свою обязанность, тем не менее, недобросовестно бездействует, выискивая себе незаконные дополнительные выгоды и нанося убытки контрагенту. Такая ситуация может произойти, когда, например, кредитор, одновременно являясь должником по другому обязательству и имея возможность произвести зачет однородных встречных требований (ст. 410 ГК РФ), тем не менее, настаивает на удовлетворении своих требований, одновременно блокируя тем или иным способом исполнение своих обязательств.
Злоупотребление правом на защиту - одна из распространенных, но сложнейших форм злоупотребительного поведения. Способы защиты гражданских прав в общем плане перечислены в статье 12 ГК РФ, а также содержится непосредственно в самой статье 10 ГК РФ (отказ в защите прав). Нередки случаи, когда кредитор, обратившийся за защитой в суд, сталкивается со встречными требованиями должника, преследующими цель затянуть спор или уйти от ответственности. Так, например, в денежных требованиях должник (ответчик по делу) заявляет иск о признании договора, по которому он уже получил и использовал товар, недействительным по мотиву мнимости сделки, ее заинтересованности и т.п. Недобросовестный заявитель встречного требования о недействительности сделки обычно исполнение обязательства по сделке уже принял, но по определенным причинам не хочет делать встречного представления. У заявителя в этом случае нет действительного юридического интереса, кроме как выиграть время, попользоваться чужим имуществом, склонить контрагента к мировому соглашению, вместо товара вернуть компенсацию без денежной неустойки и т.п. Однако еще сложнее ситуация, когда злоупотребление правом на защиту происходит с использованием самой статьи 10 ГК РФ, с помощью которой теоретически можно аннулировать любое субъективное гражданское право, объявив, что его носитель выходит за пределы правоосуществления. В этом случае будет наблюдаться формализм права в своей наивысшей форме. Но и он должен быть преодолен с помощью системных инструментов гражданского права, не позволяющих правовой материи доминировать над своим собственным содержанием (в частности с помощью общих норм ст. 1 и ст. 6 ГК РФ).
Классификация форм злоупотребления правом по целям вызывает особый интерес, поскольку именно скрытая и незаконная цель образует один из важнейших признаков злоупотребительного поведения. В зависимости от цели злоупотребление правом предлагается подразделить на следующие формы: а) злоупотребление правом с единственным намерением, т.е. с исключительной целью - причинить вред другому лицу (шикана); б) злоупотребление правом с целью обогащения, т.е. с целью получения имущественной выгоды (наживы); в) злоупотребление правом с целью избегания (уклонения) от выполнения своих обязанностей; г) злоупотребление правом с целью воспрепятствования, блокировки реализации субъективных прав кредиторов на их защиту и восстановление.
Злоупотребление правом в форме шиканы, как действия с исключительным намерением причинить вред другому лицу, стало классическим примером злоупотребительного поведения. Некоторые ученые признают ее единственной формой злоупотребления правом и отсюда делают вывод вслед за М.М. Агарковым о наличии лишь проблемы коллизионности гражданско-правовых норм. Представляется, что именно «яркость» шиканы (через исключительность намерения) сподвигла законодателя на размещение этой формы непосредственно в статье 10 ГК РФ. Однако это отнюдь не исключает проявления других форм злоупотребления правом, кроме шиканы, поскольку причинение вреда другому лицу использованием права исключительно ради своего удовольствия - это удел психически нездоровых людей и представляет собой хотя и яркие, но редкие случаи. «Иные формы» злоупотребления правом будут уже не разновидностями шиканы, а «параллельными» ей формами и в рамках содержания исследуемого правонарушения.
За недобросовестным поведением чаще всего кроется определенная корыстная цель - получение в том или ином виде имущественной выгоды. Общим принципом кондикции остается сформулированное Помпонием правило: «Согласно природе справедливо, чтобы никто не обогащался в ущерб другому лицу». Злоупотребление правом с целью собственного обогащения образует самостоятельную классификационную форму, при которой нарушителю безразлично по большому счету материальное, либо психическое положение пострадавшего; он увлечен своей целью - обогатиться, в том числе, с помощью имеющихся у него правовых средств.
Наиболее распространенной формой злоупотребления правом можно выделить действия лица с конкретной целью - избегание, уклонение от выполнения своих гражданско-правовых обязанностей. Но и в этом случае управомоченный субъект ссылается на ту или иную норму права (правомочие), либо условие договора, которые, по его мнению, не позволяют ему исполнить свою обязанность. При этом, субъект имеет фактическую возможность исполнить свое обязательство.
Наиболее изощренной формой злоупотребленого поведения являются действия с целью воспрепятствования, блокировки реализации субъективных гражданских прав кредиторов на их защиту и восстановление. Чаще всего подобная форма проявляется при предъявлении кредитором в суд требования к должнику, который в качестве «возражения» при этом выдвигает те или иные встречные требования. В большинстве случаев эта форма представляет собой субъективную сторону злоупотребления правом на защиту, но иногда представляет собой собственные злоупотребительные схемы (например, реализация имущества по мнимым сделкам с целью сокрытия его от законных требований кредиторов).
Классификация форм злоупотребления правом может происходить не только по «вертикали», но и по «горизонтали»: а) злоупотребление нормами закона и подзаконными актами; б) злоупотребление условиями договоров; в) злоупотребление правом в обход закона, т.е. с использованием законотворческих, либо договорных пробелов и ошибок.
Классификация форм в зависимости от юридических актов, которые подвергаются правовому злоупотреблению, не вызывает больших трудностей и определяется существующей иерархией юридических документов: международные акты, Конституция РФ, конституционные законы, федеральные законы (в том числе кодексы), указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные правовые акты органов федеральной власти и органов местного самоуправления, договоры (как форма реализации гражданских прав, установленных в законе).
Практическая правоприменительная деятельность привносит свои коррективы в разрабатываемые учеными теоретические концепции, с которыми они вынуждены считаться. В ходе практической деятельности выявляются все теоретические просчеты и «перегибы» учения о злоупотреблении правом. Тем самым, практика становится таким же равноправным соучастником процесса совершенствования правового мира, как и чисто теоретическая деятельность. Практические указания на условия применения статьи 10 ГК РФ весьма немногословны и содержатся в пункте 5 постановления Пленума № 6/8, где судам предписано при применении статьи 10 ГК РФ выяснять, какие именно действия квалифицируются судом как злоупотребление правом и, в частности, действий, имеющих цель причинить вред другим лицам. Это указание имеет задачу воспрепятствовать немотивированной формальной ссылке судов на статью 10 ГК РФ при рассмотрении ими конкретных споров, поскольку, как доказывалось ранее, подобной формальной ссылкой на статью 10 ГК РФ можно деактивировать любое субъективное право. Далеко не все суды выполняют это указание, с легкостью применяя статью 10 ГК РФ как удобную норму с тем, чтобы аннулировать законные требования одной из сторон в судебном процессе. Четкая мотивированная квалификация злоупотребительных действий должна стать гарантией от необоснованного применения статьи 10 ГК РФ и от нарушения, тем самым, баланса прав и законных интересов участников гражданских правоотношений.
Если обобщить случаи конкретных злоупотребительных (действий), встречающихся чаще всего в судебной практике, то можно увидеть массу примеров как обоснованного, так и неоправданного использования принципа добросовестного правоосуществления, заложенного в статьях 1 и 10 ГК РФ. Отсюда, выявление родовых признаков в злоупотребительных актах (действиях) служит основой совершенствования правоприменительной практики. Анализ судебной практики позволил выделить из ранее приведенных форм следующие виды злоупотреблений гражданскими правами: 1) злоупотребление полномочиями органов и представителей юридического лица; 2) злоупотребление правом на свободное формирование условий договора (неустойки, проценты, условия возмещения убытков, задаток, залог т.п.), в том числе, «злоупотребительное» уклонение от заключения договора; 3) злоупотребление правом с помощью заключения гражданско-правовых сделок, направленных на уклонение от уплаты налогов, либо на необоснованные возмещения из бюджета РФ; 4) злоупотребление правом при процедуре ликвидации должника (в том числе, при проведении процедуры банкротства); 5) злоупотребление правом путем заключения сделок по реализации имущества, предназначенного к удовлетворению претензий кредиторов (в том числе, сделки реорганизации юридического лица); 6) злоупотребление правом с помощью «абстрактных» гражданско-правовых обязательств - векселей; 7) злоупотребление правом на зачет встречных требований (как действие, так и бездействие); 8) злоупотребление правом с помощью исков о признании сделок, актов недействительными (или «несостоявшимися»); 9) злоупотребление правом на отказ в защите права с помощью статьи 10 ГК РФ (злоупотребление «правом на право»); 10) злоупотребление иными способами защиты прав, предусмотренными и не предусмотренными статьей 12 ГК РФ.
Из приведенных форм и видов необходимо отметить, что злоупотребление правом на защиту имеет устойчивую тенденцию к росту, поскольку «опирается» не только на материальное - гражданское право, но и на процессуальное (АПК РФ, ГПК РФ), которое реализует, в свою очередь, в жизнь статью 46 Конституции РФ: «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». Принцип доступности судебной защиты, таким образом, вместе с гражданско-правовыми средствами защиты становится все чаще орудием для злоупотребления правом. Науке, законодательству и правоприменительной деятельности предстоит выработать собственные эффективные меры противодействия этим злоупотребительным явлениям.
Автор: Волков А.В.