21.11.2011 4049

Методология исследования культурных процессов и объектов

 

1. О структуре и упорядоченности информации.

Применение системного подхода в культурологии позволяет анализировать культурные процессы и объекты, картины мира субкультурных общностей, изучать спектр художественных предпочтений, произведения искусства в комплексном междисциплинарном аспекте. М.В. Горностаева, рассматривая искусство как социологическое явление, отмечает, что целью социального исследователя является создание законов, описывающих человеческое поведение, изучение социокультурных процессов. С точки зрения Ю.У. Фохт-Бабушкина «объектом социологического изучения искусства является взаимодействие искусства и действительности». Г.А. Голицын и В.М. Петров в своих трудах заложили основы теоретико-информационного подхода к явлениям культуры и обращали внимание на то, что изучение любых областей человеческой деятельности связано с исследованием информационных характеристик. Г.В. Иванченко отмечает, что с появлением теоретико-информационного подхода появились результаты, сопоставимые с результатами естественно-научных теорий по количественному анализу, прогностическим характеристика. К основным принципам в приложениях теории информации относится принцип максимума информации, сформулированный Г.А. Голицыным и В.М. Петровым в 90-е гг. XX в. Этот принцип заключается в том, что в эволюционирующих системах развитие направлено на то, чтобы увеличить поток информации и объем воспринимаемой информации. Принцип максимума информации осуществляется на всех стадиях эволюции сложных самоорганизующихся систем и формулируется Г.А. Голицыным следующим образом: «В процессах эволюции, адаптации, развития, научения, поведения, восприятия, распознавания образов, решения задач система выбирает такие реакции, которые обеспечивают максимум средней взаимной информации с заданными условиями среды («стимулами»). Ю.В. Осокин в работах 90-х гг. XX в. пишет о системном подходе в культурологии, позволяющем анализировать культуру и культурные процессы, а также уточнять определение самого объекта исследования и способствовать адекватной методологии его изучения. С помощью системного подхода обеспечивается интеграция знания различных наук о культуре. Ю.В. Осокин рассматривает культуру в рамках общей теории систем и подчеркивает, что «культурология занимается исследованием системной сущности, параметров и свойств культуры как целостного объекта, ее интересуют общесистемные характеристики культуры и протекающие в ней процессы».

Трудность применения такого подхода состоит в том, что исследователь, обращаясь к материалу культуры, имеет дело с ее объективной формой (объектами, произведениями искусства, концепциями) и ему необходимо обнаружить субъективную форму культуры (отражение в сознании). Ю.В. Осокин пишет о методике такого подхода, которая заключается «в идентификации необходимого и достаточного набора общесистемных характеристик, присущих той или иной культуре (культурно-историческому периоду) - в том числе отдельным ее сферам, компонентам и элементам (в свою очередь, являющихся системными объектами)».

В целом, для нашей исследовательской стратегии особенно важно повторение результатов на одном и том же объекте через определенный промежуток времени. Согласно предложению В.А. Ядова, «организация исследований любого типа должна быть нацелена на качество: достоверность, надежность и обоснованность всех операций, особенно конечных выводов и предложений содержательные доказательства обеспечивают доверие к итоговым результатам». Л.Я. Лаба (2004), рассматривая способы интеграции качественных и количественных методов, предлагает выбор такой исследовательской стратегии, которая соответствует природе изучаемого феномена и способствует более полному его раскрытию. Ссылаясь на исследования Н. Денцин (1977), Л.Я. Лаба подчеркивает, что для осуществления указанной стратегии возможно сопоставление разных интерпретаций различных исследований; сравнение результатов с позиций разных методов; сопоставление данной ситуации с аналогичными результатами других исследований; повторение результатов на том же объекте через определенный промежуток времени. Определенные методы применимы только на соответствующем этапе исследования, целью комбинации методик является проверка достоверности результатов исследования. Качественные данные служат для выявления индивидуальных ожиданий, предпочтений и оценок, с помощью которых могут быть объяснены взаимосвязи в количественных данных. Качественные данные помогают упорядочить структуру сложных социальных объектов, обосновать распространение выводов проведенного исследования на всю совокупность объектов, установить количественную динамику состояния определенного явления и отразить его статистическое состояние.

2. Некоторые возможности изучения текстов.

Интерпретация текста требует чтения произведений под разными углами зрения. Мемуарная литература по своему происхождению может быть поставлена между серьезной литературной формой и несложным жизнеописанием. Созданные в жанре мемуаров образцы - романтические повествования, исторические воспоминания, эссе не исчерпывают всех разновидностей культурно-исторических свидетельств. Отметим, что для культуры в целом не существует ничего не значимого, что «мелочи» - очень важны, внимательно и точно отмеченное человеком в определенное время имеет определенную значимость и в настоящем. Источники варьируются в зависимости от типа отношения к опыту. Дневник ближе к непосредственному практическому времени, мемуары - отдалены от этого времени. Письма, по своему построению, - прагматичны и ритуальны. Такая документальная литература принимает повседневность как ценное само по себе, и поэтому может дополнить схематично известное, потому что люди постоянно нуждаются в объяснении происходящего, причем простом и точном. П. Рикер в работе «Время и рассказ» писал «Поскольку мы пребываем в мире и реагируем на определенные ситуации, мы пытаемся ориентироваться в них путем понимания, и нам есть, что сказать, у нас есть собственный опыт, который нужно выразить в языке и разделить с другими». В этой связи следует заметить, что историческое время обеспечивается моделями жизни, представляющими собой основу социального знания. Американский социолог Т. Лукман предложил «биографические схемы», т.е. формулы обязательного и возможного, в которых объективируются практические схемы деятельности.

Н.Н. Козлова в статье «Методология анализа человеческих документов» (2004) отмечала: «Казалось бы, на первый план вновь выходит история описательная, отличная от изучения больших социальных структур, долговременных социальных процессов, глобальных закономерностей, «сериальных» данностей истории ментальностей. Действительно, исследовательский интерес сдвигается от присущего всем к индивидуальному. Можно по индивидуальному документу реконструировать картину мира того, кем он произведен, а значит, говорить об обществе в целом». В.П. Шестаков (2001) пишет о синтезирующей функции, как одной из самых важных в культурологии. «Опыт показывает, что исследователи все больше включают в историю искусства не только произведения «высокого» и классического искусства, но и то, что традиционно оказывалось за пределами академического изучения».

О. Эдельман в статье «Город чьей-то мечты» (2002) рассматривала тексты писем, дневников и воспоминаний с точки зрения общих культурных впечатлений. «Возьмем несколько старинных путешественников, русских за границей и иностранцев в России. Пусть хоть самых известных: Карамзин («Письма русского путешественника»), Федор Глинка («Письма русского офицера») маркиз де Кюстин, Теофиль Готье; добавим Александра Герцена и русских офицеров наполеоновских войн».

Суть исторического аспекта творческого метода состоит в том, что любое культурологическое явление рассматривается с позиций его зарождения, формирования и развития. Это требует рассматривать всю культуру в проявлении единства общего (куда входят все отдельные параметры). Следующий логический аспект позволит исследовать взаимосвязь, взаимообусловленность явлений культуры, позволит перейти от одной ступени исследования к другой.

3. О феноменологической социологии.

Рассмотрим методологические основы исследования социологии искусства. Одним из важнейших источников современной социологии искусства является феноменология немецкого философа Э. Гуссерля, переработанная австрийским социологом А. Шюцем в феноменологическую социологию (имеется в виду открытие множественности социальных миров). Основные философские работы Э. Гуссерля («Пролегомены к чистой логике» - два тома) появились на рубеже XIX - XX вв. Развивая свою концепцию, автор ставил своей задачей создание философии, которая была бы обращена к корням человеческого знания и опыта. Феноменология (от греч. Phainomenon - являющееся) - буквально, учение о феноменах, учение о явлении. Гуссерль считал, что научное знание все более отрывается от повседневности - собственно источника познаний человека и феноменология способна восстановить эту связь. В жизни каждого человека есть простая исходная данность - «жизненный мир». Это область непосредственно-очевидного, того, что всем известно и в чем все уверены; круг представлений, складывающийся в человеческой жизни изначально и первично, практически проверенный и усвоенный. Анализируя кризис европейской культуры, Гуссерль указывал на необходимость восстановить «жизненный мир» в его правах, поскольку именно он ценностно ориентировал познание. В европейской культуре «жизненный мир» вытесняется направленностью на научное, опытное и логико-математическое познание мира. Согласно Гуссерлю, жизнь человечества в Европе определила «теоретическая установка», возникшая в Древней Греции в VII в. до н.э., которая повлекла за собой появление философии. От философии (науки) следует отличать предшествующую ей, а затем существовавшую параллельно с ней религиозно-мифологическую картину мира, которую Гуссерль понимает, как имеющую универсальную практическую направленность. Мифологическая картина предполагает целостность всех предметов, всех животных, людей, героев и богов. Последние являются мифическими силами и активно влияют на судьбу человека. Из немногих людей постепенно возникает «новое человечество», сообщество, объединенное «созерцанием» и творящее философию как новую форму культуры. Греческая философия выступает как деятельность, способная стать всеобщей нормой, создает духовность, объединяющая многие поколения. Именно с ней были связаны для Гуссерля надежды на преодоление культурного кризиса в Европе.

Один из учеников Гуссерля австро-американский философ и социолог Альфред Шюц в труде «Феноменология социального мира» попытался по-своему решить задачу своего учителя. А именно - восстановить связь научных категорий с миром повседневности, непосредственного знания и деятельности. Шюц занимался исследованиями мотивов социального действия, норм и методов обыденного познания, структуры человеческого общения, рациональности. Философ рассматривал «поток опыта», который является основным путем проявления «феномена» - объекта нашего осознания - через чувственное восприятие. Наше восприятие объекта, основанное на пяти чувствах, может только сказать нам, что он есть, определить его цвет, звук, форму. Однако этот объект ничто для нас, он лишь существует рядом с нами. Именуя объект, придавая ему значение, мы входим с ним в определенные отношения, он вписывается в мир, создаваемый нашим сознанием. Этот переход от чувственного опыта к логическому упорядочению и определению, который происходит вначале в сознании, а затем - во взаимодействии между людьми, является определяющим для феноменологической социологии.

Большой вклад в развитие феноменологической социологии внесли английские социологи - Д. Силвермен, Д. Уолш, М. Филипсон, П. Филмер. Разработкой основных вопросов этого направления занимались П. Бергер (США) и Т. Лукман (ФРГ). После выхода их совместной работы «Социальное конструирование реальности» данное направление получило известность в виде «школы феноменологической социологии знания» и завоевало авторитет в американской и европейской социологии. В настоящее время данное направление исследует проблемы социальной обусловленности различных типов мышления и некоторых форм духовного творчества и является возможным центром для целого ряда других социологических дисциплин: социологии науки, религии, искусства.

В ходе развития истории создаются социальные институты (государство, церковь, семья, искусство), главное для них - порядок, стабильность, управляемость. Перед каждым новым поколением социальные институты предстают в виде фактов. Социальные институты оказывают влияние на людей и влияют на формирование у людей определенной картины мира.

Для формирования у людей желательной для института картины мира необходимо использовать сферу неосознанного. Французские социологи М. Доган и Д. Пеласси отмечали, что «даже революционные системы, ставящие превыше всего Разум и Просвещенность, стремятся укорениться в сферах неосознанного, иррационального, эмоционального Людей опутывают мифами и образами».

Феноменологическая социология исходит из общего предположения, социальный мир - продукт исключительно человеческой деятельности. Люди воспринимают, определяют и объясняют окружающее, конструируя данный социальный мир. Собственное воображение и непосредственная деятельность по отношению друг к другу сохраняют или изменяют общество, наполняя смыслом или лишая всякого значения различные группы и организации. В отличие от природного окружения, социальный мир прекращает свое существование, если ему отказано в признании: вне человеческого признания он не обладает свойством существования.

4. О теории ментальностей.

Культурно-историческая антропология или теория ментальностей является другим важным теоретическим основанием современной социологии искусства. Через понятие «ментальность» обосновывается «картина мира». В понятие «ментальность» входят «умонастроение», «мыслительная установка», «коллективное представление», «воображение», «склад ума» и «видение мира». Последнее ближе всего передает смысл ментальности. Согласно концепции истории ментальностей, объективные процессы истории сами по себе суть лишь потенциальные причины поведения людей. Затем они преобразуются в факты общественного сознания и становятся актуальными. Французский историк Р. Шартье утверждал: «система представлений - объективная реальность. Более того, она чуть ли не три четверти детерминирует и мысли людей, и их поступки, принуждая порой действовать вопреки личным интенциям».

Понятие «ментальность» было введено М. Блоком и Л. Февром. Одним из основных принципов созданного ими журнала «Анналы» было воспроизведение субъективных представлений людей прошлого о мире и самих себе. После опубликования статей 1938-1941 гг. Блок и Февр создали новый раздел исторической науки - «историю ментальностей», требующий интеграцию социальных наук. В середине 50-х гг. XX в. французские историки М. Вовель, М. Годелье, Ж. Дюби занимались изучением картин мира, пытались воссоздать ментальность разных культурных эпох. В 80-е гг. XX в. французские ученые пытались более четко определить смысл ментальности, и пришли к выводу, что за этим понятием скрывается более общее понятие «картина мира». Ж. Дюби писал: «Это система (именно система) в движении, являющаяся, таким образом, объектом истории, но при этом все ее элементы тесно связаны между собой; это система образов, представлений, которые в разных группах или стратах, составляющих общественную информацию, сочетаются по-разному, но всегда лежат в основе человеческих представлений о мире и о своем месте в этом мире и, следовательно, определяют поступки и поведение людей».

В России теорией ментальностей занимались М.М. Бахтин, Л.М. Баткин, Я. Гуревич, Ю.М. Лотман, А.П. Панченко и Б.А. Успенский примерно с середины XX в. Под словом ментальность (или менталитет) понимают «относительно целостную совокупность мыслей, верований, навыков духа, которая создает картину мира и скрепляет единство культурной традиции или какого-нибудь сообщества». Согласно К.Б. Соколову и Н.А. Хренову, именно такое понимание ментальности или картины мира принято в концепции истории субкультур императорской России.

Понятие «культура» трактуется в антропологическом или этнологическом смысле, т.е. как образ жизни людей в данной социальной категории. «Выдвигается гипотеза, - писал А.Я. Гуревич, - что мир культуры образует в данном обществе некую глобальность: это как бы тот воздух, которым дышат все члены общества, та невидимая всеобъемлющая среда, в которую они погружены. Следовательно, чтобы правильно понять поведение этих людей, экономическое, политическое, религиозное, их творчество, их семейную жизнь, быт, нужно знать основные свойства этого «эфира» культуры». Культурологические исследования А. Бобахо и С.И. Левикой (2000) показывают, что целостный образ жизни человека определяется менталитетом, объединяющим ценностные формы сознания (мораль, религия, философия и др.) с миром бессознательных психических состояний.

Итак, изучение ментальностей теснейшим образом связывается с исследованием социальной структуры и включается как компонент в исследование социокультурной стратификации. Ментальность или менталитет - это образ мышления, общая духовная настроенность человека, мироощущение личности или общественной группы, который формируется внутри культуры под воздействием традиций, социальных институтов, среды обитания человека.

5. О роли герменевтики.

Уделим внимание методологическим подходам герменевтики - одной из теорий и методик толкования текстов (Г. Гадамер, В. Дильтей, П. Рикер). Герменевтика сформировалась еще в древности, как способ истолкования слов оракулов и вообще иносказаний, многозначных символов. В средние века герменевтика применялась, в первую очередь, для истолкования Библии. В эпоху Возрождения с формированием классической философии, она выступила как искусство перевода памятников античности на европейские языки. Ф. Шлейермахер рассматривал герменевтику как методологический инструмент при анализе культурно-исторических и художественных текстов, помогающий через особенности стиля, речи, построения фразы и всего произведения в целом, понять само произведение как выражение индивидуальности автора, принадлежащего к определенному времени. Шлейермахер считал герменевтику необходимой при интерпретации. Интерпретация в искусстве - толкование, разъяснение, - необходимый элемент процесса художественного творчества и восприятия произведений искусства. Художественное отражение действительности в искусстве обязательно включает момент интерпретации (истолкования).

По мнению В. Дильтея, метод герменевтики ближе к художественному постижению мира, чем к научному, поскольку в его основе лежит понимание духовной жизни в ее целостности. М. Хайдеггер усматривал герменевтический характер человеческого бытия и его «языковости». Ученик Хайдеггера Г. Гадамер в 30-е гг. XX в. развил концепцию герменевтики, согласно которой носителем понимания исторических образований явлений культуры выступает язык; слово естественного языка «играет» смыслом.

С точки зрения М.М. Бахтина, для понимания чужой культуры не нужно «переселяться» в нее: чтобы понять другого, важно оставаться самим собой и вести диалог. В целом, герменевтика помогает интерпретировать художественный текст, следующими способами: 1) постижение текста через сопоставление с культурной традицией; 2) сопереживание, проникновение в художественную логику текста; 3) постижение текста через сопоставление художественных образов со своей личностью и своим эстетическим опытом; 4) расширение контекста, в котором воспринимается художественное произведение. Герменевтика ставит проблему о видении за художественным произведением авторскую личность, историческую эпоху, ориентирует на выявление конкретно-исторического содержания этого произведения.

И.Я. Мурзина отмечает роль метода герменевтики в краеведческих исследованиях 60-х гг. XIX в. - 20-х гг. XX в. Эти исследования проводились в логике описания природно-географической, этнической, хозяйственной структур, обращения к истории и культуре города, что соответствует «региональной герменевтике» (термин предложен В. Каганским), постижении культурных, идеологических и политических контекстов и смыслов, столь разнообразно представленных в современном мире».

Согласно А.В. Каравашкину и А.Л. Юрганову, «в рамках исторической герменевтики первоочередным для историка оказывается не обнаружение неких «позитивных» данных (события, их повод и причина, возможные каузальные связи явлений), которые очень часто представляют собой лишь выборку личных предпочтений исследователя (факты первого вида), но сам смысл источника и стоящая за ним реальность авторских идей (факты второго вида). Реконструкция чужого миропонимания требует более изощренной и тонкой исследовательской работы, чем релятивизированная фактология внешних событий. В результате перед историком открывается целостность мировоззрения творца, источника, структурообразующие той или иной конкретно-исторической культурной формации, спаянной едиными духовными основаниями». Без единого не существует общего, но и конкретность единичного открывается только тогда, когда известно и нечто общее, характерное для многих явлений. Для обоснования диалектики развития необходимы константы. Со временем ценностные ориентиры приобретают культурный смысл - благодаря внутренней логике, структуре, синхронии и диахронии. Человек прошлого, как и наш современник, воспринимал мир в особом мифологическом ракурсе; он создавал свой образ действительности, вносил в описание исторических событий собственную систему оценок, осознанно руководствовался собственными нормами или коллективными представлениями, мировоззренческими установками конкретной эпохи.

Следует принимать во внимание, что главной опасностью исследователя при интерпретации источников является наделение человека прошлого современными взглядами и настроениями. В этом случае историческому источнику приписываются такие смыслы, которых в нем возможно никогда и не было. Огромное количество фактов, заключенных в письменных свидетельствах прошлого, могут быть выявлены непосредственным способом. Факты первого вида - это событийный ряд, существующий сам по себе. Факты второго вида - это идеи, мысли, настроения, которые пронизывают бытие и делают его живым для культуры.

Данная статья посвящена рассмотрению известных методов, применяемых в современной социологии искусства - феноменологической социологии, теории ментальности, герменевтики. Наша исследовательская стратегия, опираясь на знание этих методов, отмечает для себя их значение в следующем виде. Социальный мир - продукт исключительно человеческой деятельности, понятие «видение мира» глубже всего передает смысл ментальностей; культура и традиции, образ жизни, язык и религиозность являются необходимыми условиями для структурирования индивидуального сознания. В нашей исследовательской работе анализируются тексты личных дневников и путевых записок, поэтому мы уделили внимание герменевтике. Обращаем внимание на факты первого и второго вида, заключенные в текстах. Первый вид - событийный ряд, существующий сам по себе, второй вид - идеи, мысли, настроения, которые пронизывают эти события.

Таким образом, нами рассмотрены методологические основы исследования социологии искусства. Феноменологическая социология исходит из общего предположения, что социальный мир является продуктом исключительно человеческой деятельности, люди воспринимают, определяют и объясняют окружающее, конструируя данный социальный мир. На сегодняшний день исследование ментальностей тесно связано с исследованием социальной структуры и включается как компонент в исследование социокультурной стратификации. Понятие «видение мира» передает смысл ментальностей; в свою очередь -культура, традиции, язык, образ жизни, религиозность - необходимые условия для структурирования индивидуального сознания.

 

Автор: Головина Н.А.