Специфика доверительного управления наследуемыми жилыми помещениями

Различные аспекты института доверительного управления в последние годы все чаще подвергаются научным исследованиям. Вместе с тем теоретические и практические проблемы доверительного управления наследственным имуществом вообще (и жилыми помещениями в частности) до сего времени не нашли должного освещения в юридической литературе. Обозначенная проблематика, по-нашему мнению, нуждаются в самостоятельном комплексном исследовании.

В нотариальной практике, как правило, возникают сложности и при составлении нотариусом договора доверительного управления наследственным имуществом, и в процессе осуществления субъектами договора своих прав и обязанностей. В этой связи особую практическую значимость будет иметь предложение оптимальной конструкции договора доверительного управления наследственным имуществом жилыми помещениями.

Итак, рассмотрим некоторые общие характерные черты договора доверительного управления наследственным имуществом. В соответствии со ст. 1012 ГК РФ по данному договору одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Доверительное управление наследственным имуществом, учрежденное на основании абз.1 ст. 1173 ГК РФ, в соответствии с которым учредителем доверительного управления выступает нотариус, относится к случаям доверительного управления имуществом по основаниям, предусмотренным законом. В силу п.2 ст. 1026 ГК РФ правила, предусмотренные главой 53, регулирующей доверительное управление имуществом, применяются к доверительному управлению имуществом, учрежденному по основаниям, предусмотренным законом, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа таких отношений, в рассматриваемом случае - наследственных правоотношений.

Специфика договора доверительного управления наследственным имуществом обусловлена рядом обстоятельств:

во-первых, его предметом - наследственным имуществом, переданным в управление,

во-вторых, учредителем управления - нотариусом - официальным лицом, представляющим государство, не имеющим личной заинтересованности в его исполнении,

в-третьих, основной целью рассматриваемого договора является обеспечение сохранности переданного в управление имущества, а также приумножение его стоимости,

в-четвертых, данный договор заключается нотариусом в интересах выгодоприобретателей - наследников.

Рассматриваемый договор всегда является договором в пользу третьих лиц, несмотря на не полное соответствие его конструкции классической модели такого договора, представленной в ст.430 ГК РФ. Между тем, по общему правилу, в случае, если выгодоприобретатель в договоре доверительного управления имуществом не указан, договор считается заключенным в интересах учредителя управления (п.4 ст.430, п.1 ст. 1012 ГК РФ). Так как это положение противоречит существу договора доверительного управления наследством, в литературе было высказано обоснованное предложение о необходимости дополнения ст. 1173 ГК РФ нормой о том, что выгодоприобретателями по договору доверительного управления наследственным имуществом являются только наследники, могущие быть призванными к наследованию.

Вместе с тем, названное предложение по совершенствованию законодательства, по-нашему мнению, следовало бы уточнить. При том, что рассматриваемый договор заключается в целях сохранения целостности имущества собственника, следовало бы выгодоприобретателями считать наследников, принявших наследство в установленном законом порядке, либо в соответствии со ст. 1151 ГК РФ - Российскую Федерацию. Подобное уточнение необходимо, поскольку может сложиться ситуация, когда наследство не примет никто из наследников и оно перейдет в собственность государства.

Особенностью договора доверительного управления наследственным имуществом является также то, что в данном договоре имя выгодоприобретателя обычно не указывается, так как на момент заключения договора оно может быть еще не известно. Это положение, вытекающее из существа отношений наследования, входит в противоречие со ст. 1016 ГК РФ, относящей к числу существенных условий договора доверительного управления имуществом указание в договоре наименования юридического лица или имени гражданина, в интересах которых осуществляется управление имуществом.

По нашему мнению, нормы ст.432 ГК РФ являются общими по отношению к специальным нормам главы 53 ГК РФ, в частности, к положению, содержащемуся в п.2 ст. 1026 ГК РФ (о том, что правила главы применяются к отношениям по доверительному управлению имуществом, учрежденному по основаниям, предусмотренным законом, если иное не вытекает из существа таких отношений). Поэтому, при наличии специального правила, общие не следует применять.

Другим спорным моментом является вопрос о том, кто может являться доверительным управляющим по договору доверительного управления наследством. В соответствии со ст. 1015 ГК РФ доверительным управляющим может быть индивидуальный предприниматель или коммерческая организация, за исключением унитарного предприятия. А в случаях, когда доверительное управление имуществом осуществляется по основаниям, предусмотренным законом, доверительным управляющим может быть гражданин, не являющийся предпринимателем, или некоммерческая организация, за исключением учреждения. Доверительным управляющим не может быть государственный орган или орган местного самоуправления, а также (в силу п.3 ст. 1015 ГК РФ) выгодоприобретатель по договору доверительного управления имуществом.

Вопрос о доверительном управляющем в юридической литературе является спорным. В частности, по мнению Р.И. Виноградовой и B.C. Репина, доверительным управляющим наследственным имуществом может быть только полностью дееспособный гражданин, не являющийся предпринимателем, или некоммерческая организация, за исключением учреждения. Аналогичного мнения придерживаются В.В. Гущин. С указанной позицией, исключающей предпринимателей и коммерческие организации из числа лиц, имеющих право быть доверительными управляющими, трудно согласиться. Действительно, в случаях, когда доверительное управление имуществом вводится по основаниям, предусмотренным в законе, использовать такое имущество для целей предпринимательства, как правило, не предполагается. Доверительное управление здесь учреждается, прежде всего, с целью сохранения имущества, а не приумножения его стоимости. Это не значит, однако, что договор доверительного управления наследственным имуществом не может быть заключен нотариусом с профессионалом-предпринимателем или коммерческой организацией. В некоторых ситуациях, например, когда объектом наследования являются отдельные объекты недвижимости или предприятие как имущественный комплекс, это представляется наиболее целесообразным в интересах защиты прав наследников на наследственное имущество.

Нам наиболее близка позиция В.В. Витрянского, который не исключает возможности привлечения профессиональных управляющих в случае учреждения доверительного управления по основаниям, предусмотренным законом.

Поскольку не достаточно четкая формулировка п.1 ст. 1015 ГК РФ порождает неоднозначное толкование входящих в его состав норм, целесообразным представляется уточнение его редакции: «В случаях, когда доверительное управление имуществом осуществляется по основаниям, предусмотренным законом, доверительным управляющим может быть также гражданин, не являющийся предпринимателем, или некоммерческая организация, за исключением учреждения».

Договор доверительного управления имуществом относится к числу реальных договоров и считается заключенным не с момента его подписания сторонами, а с момента передачи имущества доверительному управляющему. Передача в доверительное управление объекта недвижимости на практике оформляется актом приема-передачи. Кроме того, передача недвижимого имущества в доверительное управление подлежит государственной регистрации (п.2ст. 1017 ГК РФ).

По нашему мнению, наследственное имущество, в отношении которого учреждается доверительное управление, может быть передано нотариусом доверительному управляющему по описи. Экземпляр акта описи такого имущества следует оставлять в делах нотариуса.

Составление описи имущества, переданного нотариусом в доверительное управление, имеет функцию последующего контроля, за деятельностью доверительного управляющего, а также способствует пресечению возможных злоупотреблений с его стороны.

В литературе нет единого мнения по вопросу о том, правом или обязанностью нотариуса является заключение договора доверительного управления наследственным имуществом. Некоторые авторы приходят к выводу о том, что правила ст. 1173 ГК РФ обязывают нотариуса заключить такой договор и выступить учредителем доверительного управления в нем. Другие считают, что вопрос о целесообразности заключения данного договора в каждом конкретном случае решает нотариус.

Применительно к рассматриваемому вопросу верной представляется точка зрения Витрянского В.В., согласно которой «наличие законных оснований для заключения договора не означает, что в этих случаях договор доверительного управления приобретает характер обязательного для лиц, выступающих в качестве учредителей доверительного управления Данное обстоятельство имеет иные правовые последствия: наличие соответствующего основания, предусмотренного законом, является необходимым юридическим фактом, образующим вместе с собственно заключением договора и передачей имущества доверительному управляющему сложный юридический состав, порождающий обязательства доверительного управления имуществом».

Таким образом, согласно приведенному мнению, закон предоставляет нотариусу лишь определенные возможности для учреждения доверительного управления наследственным имуществом, но не обязывает его к заключению договора.

При определенных обстоятельствах обязанность заключить договор доверительного управления наследственным имуществом возникает у нотариуса по отношению к заинтересованным лицам (прежде всего, по отношению к наследникам), сторонами договора не являющимся. Нельзя не учитывать, что, заключая указанный договор, нотариус, совершает нотариальное действие, состоящее в принятии мер к охране наследственного имущества и управлению им. И если у нотариуса, имеются все основания для совершения нотариального действия (заявление заинтересованного лица, наличие наследственного имущества, требующего управления, наконец, существование соответствующей правовой нормы, предоставляющей основание для заключения договора, содержащейся в ч.1 ст. 1173 ГК РФ) и отсутствуют мотивы для отказа в его совершении, перечисленные в ст.48 Основ законодательства РФ о нотариате, он должен его совершить. В противном случае действия нотариуса подлежат обжалованию в судебном порядке.

Таким образом, нотариус должен заключить договор доверительного управления наследством только в том случае, если в составе наследства имеется имущество, требующее управления, и с инициативой о заключении такого договора обратились надлежащие лица (указанные в п.2 ст. 1171 ГК РФ). Возможность заключения указанного договора по собственной инициативе нотариуса законом не предусмотрена, что представляется не соответствующим интересам наследников, отсутствующих в месте нахождения соответствующего наследственного имущества.

Далее дадим характеристику структуры договора доверительного управления наследством. К числу существенных условий данного договора следует отнести:

а) состав наследства, передаваемого в доверительное управление;

б) размер и форма вознаграждения доверительному управляющему;

в) срок договора;

г) отчет доверительного управляющего о своей деятельности.

Итак, в рамках настоящего исследования рассмотрим лишь некоторые особенности объекта доверительного управления наследством. Прежде всего, отметим, что указанный в законе перечень имущества, относящегося к объекту договора доверительного управления наследством, не является исчерпывающим. Следовательно, обоснованным будет предположить, что жилое помещение можно отнести к данному перечню. Например, наследодателю на праве собственности принадлежит квартира в многоквартирном доме, в которой он сам не проживал, а сдавал ее в наем. Со смертью наймодателя (собственника) квартиры его права и обязанности по заключенному договору найма переходят к наследникам. Однако до того момента, пока наследники не вступят во владение наследственным имуществом и не приступят к самостоятельному осуществлению перешедших к ним прав и обязанностей, нотариусу целесообразно заключить договор доверительного управления квартирой-наследством, так как указанное недвижимое имущество, обремененное правами нанимателей, требует не только охраны, но и управления (осуществления в его отношении отдельных правомочий собственника).

Другим существенным условием договора доверительного управления наследством является размер и форма вознаграждения доверительному управляющему, если выплата вознаграждения предусмотрена договором. Доверительный управляющий имеет право на вознаграждение и на возмещение всех расходов, связанных с доверительным управлением наследственным имуществом, за счет доходов от использования этого имущества. При этом размер причитающегося ему вознаграждения не может превышать трех процентов от оценочной стоимости наследственного имущества. Денежная сумма, причитающаяся доверительному управляющему и состоящая из его вознаграждения по договору доверительного управления и необходимых расходов по управлению этим имуществом, в части, не покрытой доходами от использования наследства, подлежит выплате ему за счет наследственного имущества в порядке, предусмотренном ст. 1174 ГК РФ.

Закон не препятствует заключению безвозмездного договора доверительного управления имуществом, в том числе наследственным. Можно представить себе ситуацию, когда такой договор заключается, например, с близкими родственниками либо знакомыми наследодателя (наследников), принимающими на себя обязательства по безвозмездному выполнению условий договора со стороны доверительных управляющих.

В этой связи в литературе можно встретить неоднозначные мнения относительно возмездности или безвозмездности рассматриваемого договора. Одни исследователи утверждают, что «если выплата вознаграждения не будет прямо предусмотрена в договоре, он будет считаться безвозмездным», а следовательно, заключенным. Другие однозначно относят указанный договор к числу возмездных.

Решение данного вопроса представляется целесообразным путем внесения дополнения в ГК РФ о том, что договор доверительного управления по общему правилу - возмездный, при этом договор доверительного управления, заключенный по основаниям, предусмотренным законом (ст. 1026), наоборот, безвозмездный, если иное не будет установлено соглашением сторон.

Следовательно, в рассматриваемом договоре должно содержаться либо условие о вознаграждении доверительного управляющего (тогда существенным условием договора является размер и форма такого вознаграждения), либо прямое указание на безвозмездность договора. В случае отсутствия в указанном договоре положения, указывающего на возмездность либо безвозмездность договора, он считается незаключенным.

Срок также относится к числу существенных условий договора доверительного управления наследственным имуществом.

С учетом специфики наследственных правоотношений целесообразно включать в договор условие о том, что срок связан с получением наследником правоустанавливающих документов, то есть с наступлением определенного события - юридического факта. Однако с учетом ситуаций, когда наследник может вовсе не явиться за получением свидетельства о праве на наследство, срок договора доверительного управления имуществом следует ограничивать в соответствии с пунктом 4 ст. 1171 ГК РФ, устанавливающей срок осуществления нотариусом мер по охране наследства и управлению им.

Таким образом, срок договора доверительного управления имуществом не может превышать срока, установленного законом для принятия наследства наследниками.

В ГК РФ следует также предусмотреть возможность продления нотариусом действия указанного договора за пределами срока, установленного п.4 ст. 1171 ГК РФ по инициативе наследника, принявшего наследство, и при отсутствии возражений со стороны других принявших наследство наследников, либо если никто из наследников не принял наследство.

Резкое прекращение мер по охране наследства и управлению им может отрицательно сказаться на состоянии наследственного имущества, а следовательно, на интересах его собственника. Доверительное управление в указанном случае должно продолжаться до фактического вступления во владение наследством государства либо до принятия наследства наследниками, восстановившими пропущенный ими по уважительной причине срок для принятия наследства в соответствии с п.1 ст. 1155 ГК РФ.

К существенным условиям договора доверительного управления наследственным имуществом можно отнести сроки и порядок предоставления доверительным управляющим отчета о своей деятельности. В литературе высказывается отношение к предоставлению такого отчета доверительным управляющим как к необязательному условию договора доверительного управления наследством. Тем не менее, норма, содержащаяся в п.4 с г. 1020 ГК РФ, сформулирована как императивная. Она содержит обязательные условия любого договора доверительного управления имуществом, в том числе наследственным.

Брагинский М.И. и Витрянский В.В. справедливо относят сроки и порядок представления отчета доверительного управляющего к предмету договора доверительного управления имуществом, а, следовательно, к его существенным условиям. Указанная позиция основывается на том, что договор доверительного управления имуществом имеет сложный предмет, включающий в себя как фактические и юридические действия доверительного управляющего по управлению имуществом, так и само имущество, передаваемое в управление. Поскольку надлежащим исполнением данного обязательства признается эффективное управление переданным имуществом в интересах учредителя управления (выгодоприобретателя), последние имеют право проверять эффективность управления посредством ознакомления с отчетами доверительного управляющего, содержащими сведения о фактическом состоянии имущества.

Однако поскольку имя выгодоприобретателя в договоре может быть не указано, процесс ознакомления наследника с отчетом доверительного управляющего осложняется. Доверительный управляющий вправе потребовать подтверждения наследником своих полномочий, а это может оказаться затруднительным до истечения срока на принятие наследства и выдачи наследнику правоустанавливающих документов. Поэтому процедуру контроля наследников за действиями доверительных управляющих можно облегчить путем обращения для этого к органам нотариата. Так, в договоре доверительного управления наследственным имуществом может быть предусмотрено, что отчет о своей деятельности доверительный управляющий представляет в нотариальную контору, но месту открытия наследства, а нотариус, в свою очередь, обязуется знакомить наследников, принявших наследство, с содержанием отчета в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Поскольку для оценки представленного доверительным управляющим отчета могут потребоваться специальные знания, представляется целесообразным приглашение нотариусом (с согласия наследников, принявших наследство) специалиста. Расходы, связанные с привлечением специалиста, могут быть оплачены за счет наследственного имущества (в соответствии с п.1 ст. 1174 ГКРФ).

Закон предоставляет доверительному управляющему право осуществления широких правомочий в отношении имущества, переданного ему в доверительное управление. Однако осуществляет он их в соответствии с п.1 ст. 1020 ГК РФ в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом. Поэтому в интересах наследников нотариус должен очертить в договоре пределы правомочий доверительного управляющего.

Одной из гарантий прав наследников в российском законодательстве является закрепленное в п.1 ст. 1020 ГК РФ правило о том, что распоряжение недвижимым имуществом доверительный управляющий осуществляет в случаях, предусмотренных договором доверительного управления.

Н.Д. Егоров справедливо отмечает, что пределы усмотрения доверительного управляющего ограничены интересами учредителя управления и выгодоприобретателя, поскольку он обязан действовать в их интересах. Применительно к договору доверительного управления наследством пределы усмотрения доверительного управляющего ограничиваются, соответственно, интересами наследников, поскольку именно в их интересах заключается договор.

Однако, во избежание вольного толкования понятия «интереса» наследника, следует, по возможности, подробней обозначить в договоре пределы деятельности доверительного управляющего. Например, исходя из соображений целесообразности и сохранения наследственного имущества, договором может быть введен прямой запрет на совершение доверительным управляющим любых сделок по отчуждению переданного ему объекта доверительного управления (наследства) или сделок, влекущих уменьшение его стоимости.

Защиту прав наследников напрямую затрагивает вопрос об ответственности доверительного управляющего за нарушение им обязательств, предусмотренных договором доверительного управления наследственным имуществом. В соответствии с п.1 ст. 1022 ГК РФ доверительный управляющий, не проявивший при доверительном управлении имуществом должной заботливости об интересах выгодоприобретателя или учредителя управления, возмещает выгодоприобретателю упущенную выгоду за время доверительного управления имуществом, а учредителю управления убытки, причиненные утратой или повреждением имущества, с учетом его естественного износа, а также упущенную выгоду. Доверительный управляющий несет ответственность за причиненные убытки, если не докажет, что эти убытки произошли вследствие непреодолимой силы либо действий выгодоприобретателя или учредителя управления.

В.В. Витрянский, рассматривая не проявление доверительным управляющим должной заботливости об интересах выгодоприобретателя или учредителя управления в качестве ненадлежащего исполнения доверительным управляющим обязательств по договору, то есть основанием ответственности доверительного управляющего, а не характеристикой его виновности (невиновности). И действительно, сущностью рассматриваемого нами обязательства является осуществление доверительным управляющим любых юридических и фактических действий по управлению имуществом, переданным в доверительное управление, в интересах выгодоприобретателя (учредителя управления). Соответственно, непроявление доверительным управляющим должной заботливости об интересах выгодоприобретателя или учредителя управления при доверительном управлении имуществом является нарушением его обязательств по договору.

С учетом специфики наследственных правоотношений, с одной стороны, можно сделать вывод о том, что по договору доверительного управления наследством в случае непроявления доверительным управляющим должной заботливости об интересах выгодоприобретателей (наследников), убытки должны возмещаться им в пользу наследников, а не учредителя управления (нотариуса). Ведь нотариус не является собственником наследства.

Он лично не несет никаких убытков от утраты или повреждения наследственного имущества и не имеет выгоды от его использования. С другой стороны, нотариус является кредитором в обязательстве доверительного управления наследством и имеет право требовать от доверительного управляющего (должника) надлежащего исполнения им своих обязательств по управлению наследственным имуществом в интересах наследников.

Такая модель взыскания убытков позволяет нотариусу отстоять интересы наследников до обозначения точного круга выгодоприобретателей. Следует отметить, что и в том случае, когда требование о возмещении убытков выдвигается не нотариусом, а наследником, принявшим наследство, указанный механизм исполнения доверительным управляющим обязательства представляется целесообразным в интересах «отсутствующих» выгодоприобретателей.

Часть 2 п.1 ст. 1022 ГК РФ устанавливает «повышенную» ответственность доверительного управляющего за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств, возложенных на него договором доверительного управления имуществом (в том числе наследственным), независимо от наличия или отсутствия его вины в составе правонарушения. Доверительный управляющий освобождается от ответственности только в том случае, если докажет, что убытки возникли вследствие непреодолимой силы либо действий выгодоприобретателя или учредителя управления. Представляется, что это специальное правило, установленное для данного вида правоотношений (доверительного управления имуществом), должно распространяться и на случаи, когда доверительным управляющим является гражданин или некоммерческая организация, так как общий установленный законом (п.1 ст.401 ГК РФ) принцип ответственности при наличии вины применяется постольку, поскольку иное не закреплено законом или договором. Установление законом «повышенной» ответственности доверительных управляющих выступает важной гарантией защиты прав наследников по договору доверительного управления наследственным имуществом.

Пункт 3 ст. 1022 ГК РФ содержит норму о том, что долги по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, погашаются за счет этого имущества. Это правило вытекает из общего положения о том, что права, приобретенные доверительным управляющим в результате действий по доверительному управлению имуществом, включаются в состав переданного в доверительное управление имущества, а обязанности, возникшие в результате таких действий доверительного управляющего, исполняются за счет этого имущества (п.2 ст. 1020 ГКРФ).

В случае, если в доверительное управление передается наследственное имущество, определенную сложность составляет применение ч.2 п.3 ст. 1022 ГК РФ, устанавливающей, что в случае недостаточности имущества, переданного в доверительное управление, взыскание может быть обращено на имущество доверительного управляющего, а при недостаточности и его имущества - на имущество учредителя управления, не переданное в доверительное управление.

Однако в договоре доверительного управления наследством учредителем управления выступает нотариус, не являющийся собственником переданного имущества. Поэтому применительно к такому договору речь может идти, на наш взгляд, лишь о субсидиарной ответственности нотариуса, ограниченной стоимостью наследственного имущества (в силу п.1 ст. 1174 ГК РФ). Хотя, строго говоря, такая ответственность не является собственно ответственностью нотариуса, это ответственность наследников (в пределах всей наследственной массы, а не только имущества, переданного в доверительное управление). С некоторой долей условности здесь можно говорить лишь о том, что нотариус до определенного момента «представляет» наследственное имущество.

Правило о том, что в случае недостаточности имущества, переданного в доверительное управление, а также имущества доверительного управляющего, взыскание может быть обращено на имущество учредителя управления, не переданное в доверительное управление, применительно к договору доверительного управления наследственным имуществом представляется не соответствующим основным целям этого договора. Здесь следует учитывать тот факт, что указанный договор может быть заключен нотариусом по инициативе, например, одного из наследников, по собственному желанию идущего на определенный риск ответственности наследственным имуществом, выходящим за рамки имущества, переданного в доверительное управление. При этом одновременный риск других наследников, могущих даже не догадываться о заключении такого договора, представляется не оправданным. Следует также учитывать и то, что договор доверительного управления наследственным имуществом может быть заключен по инициативе лиц, не являющихся наследниками. В этом случае сделанный вывод о нецелесообразности применения здесь абз.2 п.З ст. 1022 ГК РФ в части, предусматривающей ответственность учредителя управления, представляется вдвойне справедливым.

В связи с изложенным, необходимым является дополнение нормы, содержащейся в абз.2 п.3 ст. 1022 ГК РФ, оговоркой о ее неприменимости к договору доверительного управления наследством в части, предусматривающей субсидиарную ответственность учредителя управления по долгам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом.

С момента принятия наследства потенциальному выгодоприобретателю нельзя отводить роль стороннего наблюдателя за ходом деятельности доверительного управляющего и исполнением договора. Только лично заинтересованное в надлежащем исполнении договора лицо (каким является наследник) наилучшим образом осуществляет контроль, за каждым действием по управлению имуществом.

Полностью лишив наследников, принявших наследство, прав требования к доверительному управляющему в период действия договора, мы создадим такое неблагоприятное положение, при котором наследники к моменту определения круга выгодоприобретателей (и, соответственно, приобретения ими права требования к должнику) окажутся в неведении относительно проведения всего хода доверительного управления, оставшись «один на один» лишь с его результатом. При этом может сложиться ситуация, когда имущество, полученное наследниками по окончании доверительного управления, останется в неизменном состоянии по сравнению с тем, в котором оно было на момент заключения договора (то есть у наследников может возникнуть «иллюзия» надлежащего исполнения обязательства), но права, приобретенные за счет его использования в ходе управления, неправо мерно присвоены доверительным управляющим, а не включены в его состав.

Конструкция договора доверительного управления наследственным имуществом законодательно почти не обозначена. Однако следует опасаться детального построения ее в законе «искусственным» образом: вопросы, действительно требующие разрешения и затрагивающие права и законные интересы граждан-наследников, проявятся постепенно в ходе реализации практической деятельности. Вместе с тем, некоторые отмеченные проблемы, касающиеся интересов наследников, требуют уточнения на законодательном уровне, а также при согласовании условий конкретного договора уже на данном этапе.

Автор: Панцхава И.В.