30.11.2011 7933

Специфика осуществления денежно-кредитной и валютной политики в Европейском Союзе

 

Носителем основы денежного суверенитета может быть государство, а также группа государств. Видится, что особый интерес в настоящее время представляет анализ осуществления денежно-кредитной и валютной политики группой государств, поскольку соответствующий опыт наиболее органично соединяет как внутренние, так и внешние аспекты реализации денежного суверенитета. Примером наиболее тесного взаимодействия государств, причем не только в денежной и валютной сферах, является Европейский Союз. В его рамках государства не только координируют политику между собой, но и должны на систематической основе взаимодействовать в сфере реализации денежного суверенитета с третьими странами. Причем в европейских интеграционных процессах проблема координации политик государств Европы в денежно-кредитной и валютной сфере всегда ставилась во главу угла. В основе интеграции государств Европы в указанной сфере на современном этапе лежит европейский валютный союз.

Таким образом, основной целью настоящей статьи, является определение правовой специфики осуществления денежно-кредитной и валютной политики государствами - членами Европейского Союза. При этом, учитывая, что большинство стран Европейского Союза входят либо стремятся войти в европейский валютный союз, для достижения основной цели статьи необходимо будет определить правовую природу валютных объединений вообще, и этого валютного союза в частности.

Идее интеграции стран Европы уже не один век, однако воплощение этой идеи в жизнь приходится только на середину XX в. Ученые связывают возможность торжества идеи единой Европы с четырьмя факторами: 1) «трагический опыт двух мировых войн»; 2) «завершился в основном процесс кристаллизации западной общественной системы, основными составляющими которой являются рыночная экономика, дополненная механизмами социальной защиты, политическая демократия, правовое государство»; 3) «далеко зашедшая интернационализация хозяйственной жизни и осознание того, что протекционизм не только тормозит экономический и социальный прогресс, но и способствует возрождению национализма, чреват новыми межгосударственными конфликтами и войнами»; 4) «идея единой Европы как особого типа цивилизации, основанной на культурном наследстве греко-римской античности, христианской этике, гуманистических традициях эпох Ренессанса, Реформации и Просвещения, принципах либерализма»

Целью настоящей работы не является исследование генезиса идеи европейской интеграции. Вместе с тем нельзя не отметить, что уже Декларацией Шумана («планом Шумана - Монне») фактически предлагались принципы поэтапного движения к единой Европе, которые выразились в виде следующей схемы: «от таможенного союза и общего рынка товаров - к единому внутреннему рынку со свободным движением товаров, услуг, капиталов и лиц - затем к экономическому и валютному союзу и, наконец, к политическому союзу».

На основе идей заложенных этой декларацией в 1951 году Франция, ФРГ, Бельгия, Нидерланды, Люксембург, Италия подписали в Париже договор, учреждающий Европейское объединение угля и стали (далее также - ЕОУС). В основу организации ЕОУС было положено три ключевых элемента: общий рынок (угля и стали), общие цели, общие институты. Эти же страны в 1957 году в Риме подписали договоры об учреждении Европейского экономического сообщества (далее также - ЕЭС) и Европейского сообщества по атомной энергии (далее также - Евратом), которые вступили в силу с 1 января 1958 года. Эти три организации вместе обозначаются термином Европейские сообщества (далее также - Сообщества)

Параллельно с интеграцией указанных выше стран Европы в экономической сфере, другие европейские государства пошли по пути создания международной организации с более узкими задачами, нацеленными, прежде всего, на обеспечение свободной торговли. Государства Европы, которые не приняли стратегию «плана Шумана - Моне», образовали 3 мая 1960 года Европейскую ассоциацию свободной торговли (далее также - ЕАСТ). Договор, учреждающий эту ассоциацию, был подписан в Стокгольме 4 января 1960 года Великобританией, Данией, Норвегией, Швецией, Австрией, Швейцарией и Португалией. Финляндия стала кандидатом в члены ЕАСТ в 1961 году, а полноправным членом в 1970 году. В этом же году к ассоциации присоединилась Исландия. Великобритания и Дания уже в 1973 году вошли в состав Сообществ, перестав соответственно быть членами ЕАСТ. В 1986 году ЕАСТ покинула Португалия. Австрия, Швеция и Финляндия перестали быть ее членами в 1995 году, присоединившись к Сообществам. Таким образом, в ЕАСТ на настоящий момент входят Исландия, Норвегия и Швейцария, а также присоединившееся к ним в 1991 году Княжество Лихтенштейн, чьи интересы до этого были представлены в ЕАСТ Швейцарией.

Естественно, ЕАСТ и Сообщества не могли существовать полностью изолированно друг от друга. Их компетенции пересекались. Поэтому, кроме процесса перехода большинства участников ЕАСТ в Сообщества, между Европейским Союзом (организацией образованной на базе Сообщества) и ЕАСТ в 1992 году было заключено соглашение о создании Единого экономического пространства, которое вступило в силу 1 января 1994 года. Целью этого соглашения было создание зоны свободной торговли на территории государств - членов указанных организаций.

Вместе с тем происходили процессы преобразования в самих Сообществах. Так, 1960-е г. г. ознаменовались организационным (институциональным) объединением Европейских Сообществ, связанным с тем обстоятельством, что они образовывались по схожим принципам, и уже Римским договором 1957 года было предусмотрено создание единого Суда и единой Ассамблеи. Однако существовал необоснованный параллелизм в компетенции других органов Сообществ, который был устранен учреждением в 1967 году единой Комиссии Европейских Сообществ и единого Совета Европейских Сообществ, на основе подписанного в 1965 году договора, который известен под неофициальным названием «Договор о слиянии». И, что еще более важно с точки зрения финансового права, на основе этого Договора был образован общий бюджет Сообществ. Все это указывает на фактическое объединение Сообществ на основе единого членства. Таким образом, произошло образование основы Европейского Союза - его первой и основной «опоры» - интеграции в экономической, денежно-кредитной и валютной сферах.

После этого европейская интеграция развивалась по пути расширения компетенции Сообществ, в сфере экономических отношений (прежде всего, это касается Европейского экономического сообщества, которое с 1993 года стало именоваться Европейским сообществом (ЕС)). Другим направлением, создавшим качественно новые основы создания Европейского Союза, стало расширение компетенции Европейских Сообществ во внешнеполитической и правоохранительной сферах. Причем особенность расширения в этих направлениях заключалось в том, что оно строилось не путем учреждения новых организаций, а через создание механизма координирования политик государств - членов Европейских Сообществ в указанных сферах.

Одним из таких механизмов стало Европейское политическое сотрудничество, которое направлено было на организацию осуществления совместной внешней политики и безопасности. Этот механизм получил свое нормативное закрепление в ходе еще одной широкомасштабной реформы в Сообществах. В 1986 году был подписан Единый европейский акт, который не просто закрепил очередную институциональную реформу, но и объединил регулирование двух сфер европейской интеграции: социально-экономической и внешнеполитической сфер. Тем самым была создана прочная основа для учреждения Европейского Союза.

7 февраля 1992 года в Маастрихте (Нидерланды) был подписан Договор о Европейском Союзе (далее также - Маастрихтский договор), который вступил в силу после его ратификации всеми странами - участницами Европейских Сообществ с 1 ноября 1993 года. На момент подписания этого Договора к шести государствам-основателям Европейских Сообществ присоединились Великобритания (с 1973 года), Дания (с 1973 года), Ирландия (с 1973 года), Греция (с 1981 года), Испания (с 1986 года), Португалия (с 1986 года). То есть Договор о Европейском Союзе подписали и ратифицировали 12 государств Европы. Уже позднее в 1995 году, к Европейскому Союзу присоединились Австрия, Финляндия и Швеция.

Вместе с тем учреждение Европейского Союза не привело к ликвидации Европейских Сообществ, хотя органы (институты) Европейских Сообществ были преобразованы в институты Европейского Союза. Единственное, что следует иметь в виду, говоря о продолжении существования в настоящее время Европейских Сообществ, это то, что в связи с истечением срока действия (50 лет) Договора о ЕОУС с 24 июля 2002 года прекратило своей существование ЕОУС, компетенция и имущество которого перешли Европейскому Союзу. Однако два других сообщества - Евратом и ЕС (бывшее ЕЭС) - существуют по настоящее время, их учредительные договоры сохраняют свою силу.

1 мая 1999 года вступили в силу изменения в учредительные договоры (Договор о Европейском Союзе, Договор о ЕС (ЕЭС), Договор о ЕОУС и Договор о Евратоме), предусмотренные подписанным 2 октября 1997 года в Амстердаме договором. Эти изменения были направлены на очередное расширение компетенции Европейского Сообщества и Европейского Союза в целом в правоохранительной и миграционной сферах, а также в сфере уголовного права. Кроме того, продолжилась административная реформа, связанная с расширением компетенции Европейского парламента и постепенной ликвидацией права вето государств - членов Европейского Союза при голосовании в Совете. Кроме того, Амстердамский договор закрепил общие принципы конституционного строя.

Одновременно шла подготовка к расширению Европейского Союза, что не только породило многочисленные публикации по проблеме расширения, но и привело к дальнейшим реформам Европейского Союза, которые были оформлены Ниццким договором.

В 2004 году членами Европейского Союза стали Кипр, Чехия, Эстония, Венгрия, Латвия, Литва, Мальта, Польша, Словакия, Словения. То есть на настоящий момент Европейский Союз состоит из 25 членов, и дальнейшее его реформирование движется (пусть не просто, но все-таки движется) в направлении ратификации государствами - членами Европейского Союза Европейской Конституции.

Таким образом, Европейский Союз включает в себя 25 государств, входящих тем самым в 2 Сообщества (ЕС и Евратом), которые составляют один из компонентов Европейского Союза, опирающегося также на сотрудничество в сфере внешней политики и общей безопасности и в правоохранительной (уголовно-правовой) сфере. Европейский Союз проходит длинный путь расширения не только в составе участников, но в предметной сфере (сфере компетенции).

Сфера осуществления денежно-кредитной и валютной политики является одним из направлений интеграции стран Европейского Союза, история которой имеет свои особенности. Интеграция в этой сфере имеет различные направления, обусловленные природой и содержанием общественных соотношений, не только составляющих эту политику, но и являющихся объектом ее воздействия. То есть европейская интеграция в рассматриваемой сфере может быть разбита на интеграцию расчетно-платежных систем, банковскую интеграцию, финансовую интеграцию и, естественно, валютную интеграцию. Каждое из этих направлений имеет свою историю и современные проявления. Основа у них одна - реализация денежного суверенитета. И, несомненно, венцом европейской интеграции в указанных направлениях стал Экономический и валютной союз (далее также - ЭВС), который и определяет специфику осуществления денежно-кредитной и валютной политики Европейского Союза.

Положения, касающиеся Экономического и валютного союза, были впервые закреплены Маастрихтским договором 1992 года. В частности, в преамбуле Договора об Европейском Союзе подчеркивалась решимость учредить экономический и валютный союз (economic and monetary union), а также в статье В (теперь статья 2) в качестве цели Европейского Союза определяется содействие экономическому и социальному прогрессу и высокому уровню занятости, а также достижение сбалансированного и устойчивого развития, в частности путем создания пространства без внутренних границ посредством создания в числе прочего экономического и валютного союза. Однако основные нормы об ЭВС и, соответственно, о единой экономической и валютной политике были включены в новую версию Договора о ЕЭС (ЕС).

Одним из основных элементов ЭВС наряду с экономическим союзом является европейский валютный союз (european monetary union). Предыстория становления европейского валютного союза довольно подробно исследована не только в зарубежных, но и в отечественных работах.

Начало своего воплощения идея европейского валютного союза берет с осознания необходимости обеспечения совместимости экономических политик государств-участниц Европейских Сообществ. Как отмечает Р. Смит, «хотя идея учреждения Экономического и валютного союза не была включена в Соглашение о ЕЭС, однако она является почти ровесницей идеи самого Европейского экономического сообщества. В конце 1950-х, Жан Монне предложил создать Европейский резервный фонд. В начале 1960-х Комиссия утверждала, что таможенный союз должен неизбежно привести к экономическому и валютному союзу».

Вместе с тем необходимо учитывать, что опыт интеграции в денежно-кредитной и валютной сфере страны Европы получили еще до начала интеграции в рамках Европейских Сообществ, в частности при создании Европейского платежного союза (1950 - 1959).

Создание Европейского платежного союза (далее также - ЕПС) во многом явилось реакцией на экономические последствия Второй мировой войны. Почти все западноевропейские валюты в соответствующий период были подвержены гиперинфляции. При этом США превратились в бесспорного мирового лидера.

В 1944 году в Бреттон-Вудсе была официально заложена новая международная валютная система, основанная уже не на английском фунте стерлингов, как это было до войны, а на американском долларе, разменном на золото в определенном соотношении (золотодевизный стандарт). Доллар США стал мировым эталоном ценности и мерой стоимости других валют. Между тем в Европе долларов США остро не хватало: имевшиеся запасы американской валюты уходили на оплату импортировавшихся из США товаров и услуг, а внутри-европейский оборот оставался почти без средств обращения.

Дефицит «живых» денег и «долларовый голод» привели к тому, что все расчеты между европейскими странами были основаны на соглашениях о двустороннем клиринге. Подобная форма расчетов была крайне неудобной и препятствовала развитию экономического сотрудничества.

Таким образом, образование в 1950 году западноевропейскими государствами Европейского платежного союза имело основной целью восстановление нормального денежного обращения и, в частности, ликвидацию всех видов двусторонних расчетов и платежей с заменой их системой многостороннего клиринга; упразднение валютных и внешнеторговых ограничений между странами-членами, которые повсеместно вводились в целях решения проблем с платежными балансами; повышение ликвидности западноевропейских валют и восстановления их конвертируемости.

Основным органом Европейского платежного союза стал Банк международных расчетов в Базеле, который не только вел расчеты между странами, но и управлял ресурсами платежного союза. Европейский платежный союз имел свою счетную единицу, равную по стоимости 0,88867 г чистого золота, что соответствовало золотому паритету доллара США.

С 1 января 1959 года была введена обратимость основных западноевропейских валют по текущим операциям, что свидетельствовало о выполнении Европейским платежным союзом своей задачи.

Дальнейшая интеграция стран Западной Европы в денежно-кредитной и валютной сфере шла преимущественно в рамках Сообществ, а именно в рамках таможенного союза. Вместе с тем предпринимались шаги в целях организации взаимодействия в сфере валютной интеграции.

В 1964 году Совет ЕС принял решение о создании Комитета Управляющих центральными банками государств - членов ЕЭС (далее также - Комитет Управляющих) для обсуждения вопросов координации денежно-кредитных валютных политик. И хотя этот Комитет поначалу играл незначительную роль, однако его значение сложно переоценить в связи с подготовкой Устава Европейской системы центральных банков.

В условиях нарастающих проблем мировой валютной системы, основанной на механизмах Бреттон-Вудса, Европейская Комиссия представила в начале 1969 года Совету ЕС меморандум о координации экономических политик, прежде всего, в сфере сельского хозяйства («план Барра»). Составным элементом механизма координации, естественно, была стабильность цен (на сельскохозяйственную продукцию), возможность обеспечения которой не представлялась возможной без осуществления специальных мер денежно-кредитной политики.

Однако общий кризис бреттонвудской валютной системы заставил страны -члены Европейских Сообществ активизироваться на пути денежно-кредитной и валютной интеграции. На совещании в Гааге глав государств и правительств, членов Европейских Сообществ 1 декабря 1969 года было принят меморандум о подготовке проекта создания экономического и валютного союза.

В 1970 году был создан комитет под председательством премьер-министра Люксембурга М. Вернера. Доклад этого комитета был представлен официально 8 октября 1970 года и предусматривал учреждение Экономического и валютного союза в три этапа. Доклада Вернера лег в основу Резолюции от 22 марта 1971 года Совета и представителей Правительств государств-членов о поэтапном достижении в Европейском Сообществе экономического и валютного союза (далее - Резолюция 22.03.1971).

Указанная Резолюция определяла экономический и валютный союз в следующих положениях: 1) завершение создания единого рынка, подразумевающего свободу перемещения лиц, товаров, услуг и капиталов; 2) полная и необратимая конвертируемость валют с фиксацией и паритетов, что должно привести к созданию единой валюты и системы центральных банков Сообщества; 3) Сообщество должно быть наделено полномочиями в экономической, денежно-кредитной и валютной сферах, необходимыми для управления Экономическим и валютным союзом, которые должны быть предоставлены напрямую органам Сообщества.

Полностью Экономический и валютный союз планировалось создать к 1 января 1981 года. Первая стадия должна была начаться с января 1974 года и продолжаться 3 года. При этом создание экономического союза и валютного союза предполагалось вести параллельно.

В этот период в сфере осуществления денежно-кредитной и валютной политики были сделаны первые шаги на пути создания более эффективных механизмов координирования использования центральными банками государств - членов инструментов денежно-кредитного регулирования. Однако основным достижением рассматриваемого периода можно считать установление Резолюцией от 22.03.1971 положений об обменных курсах валют стран - членов Европейского Сообщества (то есть положений о механизме так называемой «валютной змеи»), а также о создании органа, починенного праву Сообщества и наделенного определенными функциями в сфере осуществления денежно-кредитной и валютной политики Европейского фонда валютного сотрудничества.

Основу для создания Европейского фонда валютного сотрудничества заложила Резолюция от 22.03.1971. Европейский фонд валютного сотрудничества, призванный обеспечить функционирование механизма «валютной змеи» через координацию деятельности центральных банков государств - членов Сообщества, был создан в соответствии с Решением Совета ЕЭС в 1973 году на основании статьи 235 Договора о ЕЭС и стал основой организации объединения центральных банков Сообщества.

Указанному органу была предоставлена собственная правосубъектость. Однако решения должны были приниматься на началах единогласия Правлением, состоящим из членов Комитета Управляющих. Такой порядок не способствовал эффективности принятия решений. Кроме того, функции фонда были в основном технического характера и связаны были с урегулированием требований и долгов государств-членов друг к другу в связи с займами на проведение интервенций на валютных рынках в случаях превышения пределов колебаний валюты какого-либо из государств-членов.

Механизм «валютной змеи» (механизм коллективного плавания) был далеко не совершенен, что проявлялось, прежде всего, в отсутствии действенных процедур согласования политик, а следовательно, в использовании отдельными странами ревальвации и девальваций их валют. Более того, крах бреттонвудской системы, основанной на фиксированной привязке к доллару США, разменному на золото (то есть крах золотодевизного стандарта), выявил необходимость поиска «валютного якоря» (меры стоимости на внешних рынках).

В результате в 1975 году была введена Европейская расчетная единица (далее также - ЕРЕ). ЕРЕ представляла собой валютную корзину, составленную расчетным путем из валют стран-членов. Это делало ее более устойчивой к колебаниям конъюнктуры и биржевым спекуляциям по сравнению с валютой одного государства. В отличие от прежней единицы, которую Сообщества унаследовали от Европейского платежного союза, курс ЕРЕ больше не был привязан к курсу доллара. На дату создания курс ЕРЕ приравнивался к курсу СДР и отталкивался от прежнего золотого содержания доллара. В дальнейшем он определялся ежедневно на основе биржевых котировок входящих в корзину валют (в соответствии с их удельными весами).

Таким образом, ЕРЕ стала ориентиром, к которому привязывались курсы западноевропейских денежных единиц (до этого в «валютной змее» они прикреплялись только друг к другу, за исключением периода с апреля 1972 года по март 1973 года, когда они все вместе прикреплялись к доллару). В 19761978 годах ЕРЕ стала применяться в межгосударственных расчетах ЕЭС и в расчетах с некоторыми третьими странами, в ней велись операции Европейского инвестиционного банка, а также бюджет и статистика Сообществ.

На смену механизму «валютной змеи» 13 марта 1979 года пришел механизм Европейской валютной системы (European Monetary System) (далее также - ЕВС), который включал в себя три основных элемента:

- механизм регулирования валютных курсов (далее также - ERM или МОК);

- европейскую валютную единицу - ЭКЮ;

- механизм кредитования и процедуры согласования денежно-кредитной и валютной политики.

ERM, также как и «валютная змея», основана на совместном плавании валют государств-участниц. Особенность заключается в том, что в рамках ERM механизм совместного плавания и ЭКЮ были впервые увязаны в одну систему.

ЭКЮ определялась на основе корзины валют государств-участников. Курс ЭКЮ в отличие от курса ЕРЕ был стабильным (а не менялся каждый день) и мог пересматриваться только раз в несколько лет.

Европейскому фонду валютного сотрудничества в соответствии с Резолюцией об ЕВС были предоставлены дополнительные полномочия по выпуску ЭКЮ в соответствии с объемом внесенных в фонд золотовалютных резервов центральных банков государств-участников (вносилось 20% золотовалютных резервов в виде золотого запаса и 20 % золотовалютных резервов в виде активов в долларах США). Фактически величина фонда золотовалютных резервов определяла курс ЭКЮ. Курс валют стран - участниц ЕВС устанавливался в соответствующем паритете к ЭКЮ в зависимости от «взноса» в фонд. При этом устанавливались пределы отклонения (divergence threshold) национальных валют от курса ЭКЮ, а также национальных валют других государств - участниц ЕВС.

Особое внимание в рамках ЕВС также уделялось механизму валютных интервенций, во многом основанному на взаимном кредитовании центральными банками (краткосрочном) и самими государствами-членами (среднесрочном). Тем самым создавались условия для поддержания падающего курса национальной валюты через продажу на внутреннем валютном рынке иностранной валюты.

Важной правовой особенностью функционирования ЕВС до Маастрихтского договора было то, что элементы этой системы практически не регулировались коммунитарным правом (Community law). Основным источником правового регулирования ЕВС до 1993 года был акт Совета ЕС, который был принят не на основании норм первичного коммунитарного права, и лишь отдельные элементы ЕВС регулировались вторичным правом. Также важную роль в определении отдельных элементов ЕВС играли соглашения между центральными банками государств - участников ЕВС.

Маастрихтский договор уже содержал упоминания отдельных элементов ЕВС, в частности механизма краткосрочного финансирования валютных интервенций. Сама же Европейская валютная система (а следовательно, ЭКЮ и ERM) просуществовала до начала третьего этапа ЭВС, то есть до 1999 года. Европейский фонд валютного сотрудничества функционировал до конца 1993 года и был заменен в начале второго этапа ЭВС Европейским валютным институтом в связи с необходимостью подготовки к третьему этапу ЭВС. Таким образом, функционирование Европейской валютной системы и соответствующего механизма обменных курсов (ERM) не просто создало эмпирическую основу для создания Экономического и валютного союза, его значение гораздо выше: подготовительные этапы ЭВС реализовывались в рамках Европейской валютной системы, а заключительный этап ЭВС можно рассматривать как непосредственный результат функционирования Европейской валютной системы, подготовившей переход к единой денежно-кредитной и валютной политике, основанной на единой валюте.

План перехода к Экономическому и валютному союзу, предусмотренному Маастрихтским договором, был разработан на основе так называемого Доклада Делора, который, как отмечается в специальных исследованиях, рассматривал ЭВС как совокупность трех элементов: создание внутреннего рынка; создание эффективных инструментов координации экономических политик (экономический союз) и фиксирование обменных курсов с последующим учреждением единой валюты.

В соответствии с Докладом Делора предполагалось пройти три стадии на пути к «полному» ЭВС (full EMU). Причем многие идеи этого доклада были восприняты Маастрихтским договором, который также предусматривал три этапа:

1. Первый этап начался 1 июля 1990 года и представлял собой подготовительную стадию, целью которой была интенсификация координации экономических политик, а также усиление взаимодействия между центральными банками в целях обеспечения стабильности цен.

Не анализируя подробно содержания всех мероприятий, имевших место на этой стадии, следует отметить, что в сфере реализации денежно-кредитной и валютной политики были расширены полномочия Комитета управляющих центральными банками в сфере координации денежно-кредитных и валютных политик путем обмена информацией и проведения консультаций до принятия решений в соответствующей сфере.

2. Второй этап начался только после заключения и ратификации Маастрихтского договора, с 1 января 1994 года. Во второй этап перешли все 12 государств - членов Европейских сообществ, поскольку, несмотря на установление определенных требований к национальному законодательству, а также в связи с выполнением критериев конвергенции (сближения), не было установлено последствий невыполнения этих условий. В 1995 году к ним присоединились Австрия, Финляндия, Швеция.

На этой стадии был создан Европейский валютный институт (далее также - ЕВИ), который был временным органом, призванным подготовить переход к последнему этапу построения ЭВС в сфере компетенции центральных банков и передать свои полномочия Европейскому центральному банку. Управлял этим органом Совет, состоящий из Глав (Управляющих) центральными банками государств-членов и возглавляемый независимым Председателем.

Создание этого органа было обусловлено политическими причинами. Несмотря на то, что создание Европейской системы центральных банков согласно Докладу Делора планировалось уже на втором этапе, однако еще в 1990 году представители Голландии и Германии высказали опасения относительно целесообразности создания такой системы до передачи всех основных полномочий Европейскому центральному банку, поскольку это может привести к размыванию полномочий: не понятно за что в такой системе будут отвечать национальные центральные банки, а за что Европейский центральный банк.

Кроме институциональных преобразований рассматриваемый период ознаменовался работой по анализу готовности государств-членов к переходу на следующий этап. Анализ этот строился на основе применения положений Маастрихтского договора о критериях сближения, которые были указаны в ст. 109j (ст. 121 Амстердамского договора) и конкретизированы в Протоколе к Маастрихтскому договору. Выделялось четыре критерия: критерий достижения высокого уровня стабильности цен; критерий защищенности финансового положения; критерий соблюдения установленных пределов курсовых колебаний (критерий нормального участия в механизме обменных курсов); критерий устойчивости сближения государства-члена.

3. Третий этап начался 1 января 1999 года и ознаменовался учреждением Европейского центрального банка (далее также - ЕЦБ) и Европейской системы центральных банков (далее также - ЕСЦБ). Одновременно с созданием ЕЦБ и ЕСЦБ в начале третьего этапа был учрежден Экономический и финансовый комитет (далее также - ЭФК), который заменил Валютный комитет, созданный еще в 1958 году. ЭФК, также как и ЕЦБ, обладает определенными полномочиями в сфере осуществления денежно-кредитной и валютной политики Европейского Союза.

Однако третий этап ЭВС связан не только с институциональными преобразованиями, но и, прежде всего, с поэтапным введением евро как законного платежного средства на территории государств-членов, перешедших на этот этап.

Не все государства перешли на третий этап ЭВС. Образовалось две группы государств - членов Европейского Союза (с точки зрения специфики осуществления денежно-кредитной и валютной политики):

1) «Государства-члены без изъятий» - это государства, перешедшие на третий этап ЭВС. На третий этап ЭВС в 1999 году перешли Австрия, Бельгия, Ирландия, Испания, Италия, Люксембург, Нидерланды, Португалия, Финляндия, Франция, Германия. Греция получила статус государства-члена без изъятий с 2001 года. Евро стал для этих государств единственным законным платежным средством. В этой связи указанные государства называются также странами зоны евро (euro area). Однако, применяя этот термин, следует учитывать, что, во-первых, в зону евро входит только та часть «государств-членов без изъятий», которая является участником Сообществ, а во-вторых, Европейское Сообщество заключило валютные соглашения (monetary agreement) с рядом территорий об официальном принятии ими евро. В первом случае речь идет, в частности, об исключении из зоны евро, так называемых заморских территорий Франции, в которых сохранены собственные валюты в качестве законного платежного средства. Во втором - о соглашениях, например, с Ватиканом, Княжеством Монако, Республикой Сан-Марино, Княжеством Андорра и другими территориями.

Кроме того, отсутствует легальное определение термина «еиго агеа». Например, несмотря на его использование в Европейской конституции, он определяется через понятия «государства-члены, валюта которых евро» («Member States whose currency is the euro»)  или «участвующие государства-члены» («participating Member States»).

2) «Государства-члены с изъятиями» - это государства, которые к настоящему моменту не перешли на третий этап ЭВС. Можно выделить следующие группы государств-членов с изъятиями:

А) Государства-члены, отказавшиеся от участия в третьем этапе ЭВС с 1 января 1999 года. Этим правом воспользовались Дания, Швеция и Великобритания. Причем если Дания и Великобритания добились юридических оговорок в Маастрихтском договоре (см. Протоколы), то Швеция, отказавшись в 1997 году от перехода на третий этап, провела 14.09.2003 референдум о присоединении к Евро, результатом которого стало: «за» - 42%; «против» -55,9%.. Следующий референдум по этому вопросу в Швеции планируется на 2012 год.

Кроме того, Швеция и Великобритания не участвуют в европейском механизме обменных курсов, учрежденном в связи с переходом большинства государств - членов Европейского Союза на третий этап ЭВС и получившем название Exchange Rate Mechanism II (далее также - МОК2). Великобритания вышла из механизма обменных курсов ЕВС и до настоящего времени не присоединилась к МОК2 в результате событий 16 сентября 1992 года («черная среда» - спекулятивная атака на фунт стерлингов).

И хотя МОК2 не является для государств-членов с изъятиями обязательным условием членства в Европейском Союзе, однако необходимо учитывать, что участие в нем является необходимым условием перехода на третий этап ЭВС, то есть для вхождения в зону евро. Именно в этой связи Дания участвует в МОК2.

Б) Государства, вновь присоединившиеся к Европейскому союзу. Все государства - члены Европейского Союза, присоединившиеся после перехода большинства государств-членов на третий этап ЭВС, являются государствами-членами с изъятиями. При этом к МОК2 присоединились в 2004 году Эстония, Литва, Словения, в мае 2005 года Кипр, Латвия и Мальта; в ноябре 2005 года Словакия. Польша, Чехия и Венгрия надеются присоединиться к МОК2 в ближайшее время.

Таким образом, территориально зона обращения евро как законного платежного средства (зона евро) в настоящее время не совпадает с территорией Европейского Союз («Евроземлей», «Euroland»), что, естественно, влияет на характеристику специфики денежно-кредитной и валютной политики Европейского Союза. Необходимо четко определить место и роль государств-членов с изъятиями и без изъятий в осуществлении денежно-кредитной и валютной политики Европейского Союза. И первое, что в этой связи можно отметить, - это то, что проведенный выше краткий обзор истории европейской интеграции в денежной сфере продемонстрировал существование определенных ограничений свободы осуществления денежно-кредитных и валютных политик государств - участников Европейских Сообществ еще до образования европейского валютного союза. В этой связи представляется целесообразным исследовать природу денежно-кредитной и валютной политики Европейского Союза с точки зрения концепции ограничения денежного суверенитета.

Ограничение свободы осуществления денежно-кредитной и валютной политики наряду с самостоятельным осуществлением денежно-кредитной и валютной политики является одной из форм реализации денежного суверенитета.

Однако носитель основы денежного суверенитета при его реализации должен, во-первых, учитывать внешние для экономики его страны факторы - взаимовлияние национальных экономик и национальных денежных и валютных систем, - во-вторых, в современных условиях реализация денежного суверенитета связана с вынужденным либо добровольным ограничением правомочий, составляющих денежный суверенитет. В современном мире государства, самостоятельно реализующие денежный суверенитет, всегда вынуждены осуществлять свою денежно-кредитную и валютную политику с учетом процессов глобализации, связанных с интернационализацией всех экономических связей и соответственно с либерализацией международных расчетов и валютных отношений. По этой же причине в современном информационном мире сложно найти примеры изолированной реализации денежного суверенитета.

Ограничение денежного суверенитета может быть обусловлено самыми различными обстоятельствами, основными из которых являются обеспечение эффективности денежно-кредитной и валютной политики, а также слабость национальной экономики. В первом случае ограничение денежного суверенитета связано в основном с сотрудничеством между государствами в соответствующей области. Во втором - с эффектом «долларизации» экономики, когда официально либо фактически иностранная валюта вытесняет национальную из денежного обращения.

Обобщая, формы ограничения денежного суверенитета можно свести к двум группам: 1) фактическое ограничение денежного суверенитета; 2) формальное ограничение денежного суверенитета.

Фактические ограничения, в отличие от формальных, напрямую не связаны с заключением каких-либо официальных соглашений (международных договоров), а также не связаны с совершением носителем основы каких-либо официальных действий одностороннего характера. При этом от фактического ограничения денежного суверенитета следует отличать его реализацию путем соотнесения, которое является способом относительно свободного осуществления денежно-кредитной и валютной политики. В этом случае носитель основы денежного суверенитета создает внутренние механизмы ориентирования мероприятий своей денежно-кредитной и валютной политики на действия властей другого носителя, связанного с ним не непосредственно в денежной сфере, а через иные экономические взаимоотношения.

В качестве примера фактических ограничений денежного суверенитета можно назвать неофициальную «долларизацию» экономики.

Под «долларизацией» понимают замену национальной валюты долларом США, а иногда и любой иностранной валютой, которая «используется в качестве средства обращения и сбережения, а также меры стоимости. При этом неофициальной (или теневой) «долларизацией» называют (unofficial or shadow dollarization) долларизацию, в рамках которой при сохранении местной денежной единицы, параллельно функционирует иностранная валюта. Сущность неофициальной долларизации заключается в том, что при ней иностранная валюта не получает статуса законного платежного средства на территории государства, не являющегося эмитентом этой валюты, но при этом выполняет основные функции денег.

Кроме неофициальной долларизации выделяют также полуофициальную долларизацию (semiofficially dollarization), когда национальная валюта сохраняет статус законного платежного средства, но статус «другого легального платежного средства» предоставляется также иностранной валюте; и официальную (полную) долларизацию (official (full) dollarization), когда единственным законным платежным средством является иностранная валюта. В зарубежных исследованиях официальной долларизацией называют любое использование иностранной валюты в качестве законного платежного средства.

Основным вопросом экономической науки при изучении явления долларизации является определение положительных и отрицательных эффектов, происходящих в связи с долларизацией механизмов валютного замещения (использования иностранной валюты в качестве средства платежа и обращения) и замещения активов (иностранная валюта используется как средство накопления). При этом одним из основных недостатков долларизации, и прежде всего полной долларизации, называют наряду с утратой эмиссионного дохода потерю всякой возможности проведения независимой денежно-кредитной и валютной политики. Представляется, что именно этим определяется правовая сущность долларизации как вида ограничения денежного суверенитета.

При долларизации происходит ограничение денежного суверенитета путем координации денежно-кредитной и валютной политики с конкретными действиями по реализации денежного суверенитета другого носителя основы денежного суверенитета. Причем в этом случае денежно-кредитные и валютные политики двух носителей основы денежного суверенитета становятся взаимоориентированными.

Допуская к обороту на внутреннем рынке иностранную валюту, государство тем самым ставит свои возможности по воздействию на денежный оборот (свои возможности по осуществлению денежно-кредитной и валютной политики) в зависимость от действий в соответствующей сфере носителя основы денежного суверенитета, выпустившего соответствующую валюту. Меры денежно-кредитной и валютной политики последнего будут оказывать непосредственное влияние на денежное обращение государства, в котором функционирует механизм долларизации, основанный на соответствующей иностранной валюте. То есть денежно-кредитная и валютная политика государства-эмитента этой валюты становится фактором, определяющим денежно-кредитную и валютную политику государства, использующего ее в своем денежном обороте.

Однако важно иметь в виду, что в случае с долларизацией речь идет именно о координации как одной форм сотрудничества при реализации денежного суверенитета. Сотрудничество в данном случае проявляется в том, что для принятия экономических решений государству, чья валюта активно используется на территории иных носителей основы денежного суверенитета, также необходимо учитывать этот фактор при осуществлении собственной денежно-кредитной и валютной политики. В результате фактически и его денежный суверенитет, пусть в значительно меньшей степени, но все-таки ограничивается.

Любой из указанных выше способов реализации денежного суверенитета может быть связан с формальным ограничением денежного суверенитета. Так, учитывая изложенную выше специфику различных видов долларизации, можно отметить, что фактическое ограничение денежного суверенитета происходит только при неофициальной долларизации, при полуофициальной или официальной долларизации происходит нормативное определение иностранной валюты в качестве законного платежного средства, следовательно, речь может идти только о формальном ограничении денежного суверенитета.

Вместе с тем формальные ограничения характерны, прежде всего, для реализации денежного суверенитета путем делегирования и, конечно, наделения основой денежного суверенитета. При использовании именно этих способов реализации денежного суверенитета происходит создание официальных международных и наднациональных механизмов и институтов реализации денежного суверенитета.

Сотрудничество как один из способов реализации денежного суверенитета теснейшим образом связано с категорией «интеграция», активно используемой в современной литературе. Соотношение между этими двумя категориями («сотрудничество» и «интеграция») можно определить следующим образом: интеграция как процесс объединения разрозненных частей в целое всегда связана с сотрудничеством, однако сотрудничество не всегда происходит в рамках интеграции. Все зависит от конечной цели сотрудничества: интеграция государств, в сфере реализации денежного суверенитета имеет целью наделение основой денежного суверенитета наднациональных институтов; сотрудничество же нацелено на повышение эффективности именно национальной денежно-кредитной и валютной политики путем совершение совместных действий с другим носителем основы денежного суверенитета.

Таким образом, сотрудничество по своей природе не направлено на отказ от денежного суверенитета, хотя на практике интеграция не может не проходить этапы сотрудничества на пути достижения основной своей цели - создания единого носителя основы денежного суверенитета.

В этой связи следует обратить внимание на следующий подход к классификации форм валютной интеграции в зависимости от «уровня согласования политик», предложенный Т.Д. Валовой: 1) координация политик, которая заключается в согласовании государствами целей политик, и проведение консультаций по вопросам использования тех или иных инструментов для достижения этих целей; 2) гармонизация политик, которая предполагает устранение национальных различий на основе сближения структур и использования единых методов и инструментов политики; 3) унификация политик, которая, по Т.Д. Валовой, предполагает проведение единой политики и соответствует «полному экономическому и валютному союзу».

Указанные формы валютной интеграции выделяются Т.Д. Валовой по принципу от наименьшего уровня согласования политик к наивысшему (от координации к унификации).

Однако, учитывая изложенный выше подход к соотношению сотрудничества и интеграции, представляется целесообразным несколько иначе подойти к определению содержания соответствующих способов реализации денежного суверенитета.

Представляется, что координация является формальным ограничением денежного суверенитета, не связанным с формированием постоянных институтов и механизмов. Передача части полномочий, составляющих денежный суверенитет, осуществляется непосредственно между государствами (носителями основы денежного суверенитета), которые участвуют в координации. Делегирование денежного суверенитета через механизм координации денежно-кредитных и валютных политик носит несистемный характер и связано, прежде всего, с заключением различного рода межинституциональных (межведомственных) соглашений (например, между эмиссионными банками, министерствами финансов и т.п.) двух и более стран.

В отличие от координации гармонизация денежно-кредитных и валютных политик связана с функционированием постоянных международных институтов или механизмов, которым делегируется право определять общие ориентиры осуществления этих политик. Задачей соответствующих международных институтов и механизмов при гармонизации является создание правовых средств обеспечения единообразия целей денежно-кредитных и валютных политик и соответственно единообразия применяемых государствами средств достижения этих целей. Решения соответствующих институтов являются обязательными для соответствующих государств, участвующих в формировании этих институтов. С другой стороны, государства-участники при гармонизации чаще всего имеют право вето, то есть большинство решений принимается в соответствующих институтах единогласно.

Специфика унификации по сравнению с гармонизацией заключается в том, что целью унификации является применение основных инструментов и механизмов реализации денежно-кредитной и валютной политики на централизованной основе. Отличительной чертой унификации является создание общих фондов ликвидных ресурсов, необходимых для стабилизации денежно-кредитного и валютного положения государств-участников, а следовательно централизация управления этими фондами.

При унификации, так же как и при гармонизации и координации не осуществляется передача основы денежного суверенитета государствами-участницами от государств-участниц на наднациональный уровень.

В этой связи представляется не совсем корректной идея Т.Д. Валовой о том, что унификация предполагает «создание единого центрального банка, осуществляющего денежную эмиссию» и «лишение национальных государств их суверенных прав в области валютной политики». Указанные процессы свидетельствуют об отказе государства от его денежного суверенитета. Отказ представляет собой способ реализации денежного суверенитета, связанный с ограничением денежного суверенитета путем наделения основой денежного суверенитета, приводящего к смене носителя его основы.

Таким образом, представляется, что координация, гармонизация и унификация как формы ограничения денежного суверенитета объединяет то, что они не связаны со сменой носителя основы денежного суверенитета: государства, участвующие в механизмах валютной интеграции, сохраняют за собой право определения законного платежного средства. Сохранение этого права указывает на то, что государство не наделило наднациональный уровень (как в свое время его наделило общество) основой денежного суверенитета. При сотрудничестве как форме реализации денежного суверенитета, основанном на механизме делегирования денежного суверенитета, не образуются наднациональные институты и инструменты реализации основы денежного суверенитета. Решения, принимаемые создаваемыми при делегировании денежного суверенитета международными институтами, обязательны для государств - носителей основы денежного суверенитета только если эти решения принимают форму международных соглашений соответствующих государств.

В отличие от делегирования наделение основой денежного суверенитета представляет собой отказ от денежного суверенитета и связано с предоставлением основы денежного суверенитета новому носителю. При этом субъект, отказавшийся от своего денежного суверенитета, лишается возможности определять денежно-кредитную и валютную политику нового носителя основы денежного суверенитета. Наделяющий субъект может, конечно, влиять на нового носителя основы денежного суверенитета примерно так же, как и общество может влиять на денежно-кредитную и валютную политику самого государства, то есть только косвенно, например путем участия в формировании определенных органов.

Влияние государств, отказавшихся в такой форме от своего денежного суверенитета, на денежно-кредитную и валютную политику наднационального института становится общественным, а не политическим, перестает быть властным. В этом случае денежно-кредитная и валютная политика осуществляется на централизованной основе и обозначается термином «единая денежно-кредитная и валютная политика» (single monetary policy).

Таким образом, целесообразно выделять сотрудничество и отказ от денежного суверенитета как самостоятельные способы его реализации путем соответственно делегирования и наделения основой денежного суверенитета. При этом интеграцию в денежно-кредитной и валютной сфере («валютную интеграцию») можно определить как процесс сотрудничества в сфере реализации денежного суверенитета, направленный на образование нового носителя основы денежного суверенитета путем отказа участников интеграции от своего денежного суверенитета.

Сразу же следует оговориться, что от делегирования (и тем более от наделения) необходимо отличать предоставление полномочий носителем основы денежного суверенитета. Если делегирование и наделение связаны с ограничением денежного суверенитета, то предоставление полномочий осуществляется институтам, находящимся под юрисдикцией носителя основы денежного суверенитета, и представляет собой одно из направлений реализации денежного суверенитета, не связанное с его ограничением - создание и обеспечение функционирования институтов реализации денежного суверенитета.

Сотрудничество государств, в денежной сфере обретает самые различные внешние формы, которые исследуются в рамках теории валютных объединений.

Изучение опыта интеграции независимых государств в денежной сфере лежит в основе многочисленных и очень важных экономических исследований, направленных на адаптацию этого опыта к конкретным условиям. В случае с Россией положения теории валютных объединений призваны создавать теоретическую базу для интеграции в валютной сфере государств, в рамках Содружества независимых государств, Единого экономического пространства Евразийского экономического сообщества, а также в рамках союза с Белоруссией. Причем большинство исследований в указанной сфере берет свое начало в теории оптимальных валютных зон, на которой во многом базируется концепция единой европейской валюты.

Однако теория валютных объединений имеет фундаментальное значение не только для экономической науки, но и для правовой науки. Сказанное вполне очевидно для определенных институтов международного права, в частности для международного валютного права как института международного финансового права (то есть для международного публичного валютного права). И менее очевидно для теории национального (внутригосударственного) финансового права, точнее для института осуществления денежно-кредитной и валютной политики.

Представляется, что для ответа на вопрос, в какой части теория валютных объединений (теория сотрудничества государств, в денежно-кредитной и валютной сфере) является непосредственным предметом теории именно национального (внутригосударственного) финансового права, необходимо в общих чертах рассмотреть виды и типы валютных объединений. И в этой связи приходится констатировать, что, несмотря на значимость теории валютных объединений, можно согласиться со следующим суждением: «Со времен появления работ «первой волны» по проблемам валютных объединений и валютной интеграции значительного прогресса в развитии категориального аппарата достигнуто не было и степень его разработанности остается на прежнем уровне в течение десятилетий».

Сам термин «валютное объединение» представляется достаточно условным, поскольку объединяет в себе любые организационные (внешние) формы сотрудничества между носителями основы денежного суверенитета, причем сотрудничества не только в сфере осуществления собственно валютной политики, но и, например, в сфере организации расчетов и платежей (платежные союзы). Поэтому под соответствующими объединениями целесообразно понимать любые «денежные объединения», точнее «объединения в сфере реализации денежного суверенитета («объединения в сфере осуществления денежно-кредитной и валютной политики»).

Традиционно в специальных исследованиях выделяются следующие наиболее общие формы валютных объединений: валютные блоки, валютные зоны, валютные союзы. При этом критерием для разграничения валютных блоков от валютных зон называется степень формализации объединения государств, в рамках этих объединений: если присоединение к валютным блокам носило фактический односторонний характер и было обусловлено существованием золотодевизного стандарта, то механизм валютной зоны был основан на существовании системы валютных ограничений и валютного контроля. Валютная зона представляла собой валютное объединение, в рамках которого отменялось большинство валютных ограничений, а конкуренция в валютной сфере с третьими странами существенно усиливалась. Государства - участники валютных зон хранили значительную часть своих золотовалютных резервов в банках страны валюты-гегемона.

О валютном союзе начали говорить в период усиления темпов экономической интеграции. В этой связи в качестве отличительных черт валютного союза как разновидности валютных объединений называют единую валюту и единую денежно-кредитную и валютную политику.

И хотя рассмотренная классификация валютных объединений представляется вполне логичной, однако динамизм денежных отношений привел к распаду валютных блоков и валютных зон в том понимании, в котором они изложены выше. Существующие в настоящее время валютные объединения должны классифицироваться по несколько другим критериям. Использование устаревших подходов приводит к путанице в терминологии. Так, например, термин «валютная зона» используется теперь в большей степени для раскрытия экономической теории оптимальных валютных зон, которая преимущественно базируется на экономических предпосылках образования этих зон, а не на юридических. То есть их анализ теперь не связан с характеристикой системы валютных ограничений и валютного контроля.

В этой связи следует обратить внимание на попытки применения терминологии теории валютных объединений к существующим реалиям, связанные с отказом от терминологического выделения различных видов валютных объединений. Этот подход может проявляться в использовании применительно ко всем видам валютных объединений (в том числе, существовавшим в XIX веке платежным союзам) единого термина, например «валютный союз», либо в попытке не определять термин, а определять сущность соответствующих видов валютных объединений.

В рамках первого проявления рассматриваемого подхода в настоящее время, например, конструируется понятие «валютное пространство». Второй же подход использует, например, О.В. Буторина, в работах которой выделяются следующие типы «валютных блоков» (в зависимости от степени интеграции): 1) экономический и валютный союз с единой валютой, которая заменяет собой национальные денежные единицы государств-членов; 2) объединение с коллективной расчетной единицей, которая существует наравне с национальными деньгами государств-членов и используется в основном для внешних расчетов; 3) взаимное соглашение между независимыми государствами об использовании их национальных денежных единиц в качестве законного платежного средства на территории каждого из них (объединение с параллельной циркуляцией национальных валют); 4) взаимное соглашение между независимыми государствами о переходе на денежную единицу одного из них (согласованная замена национальных валют на одну из них); 5) одностороннее решение государства о замене национальной денежной единицы валютой другого государства.

Сказанное демонстрирует всю сложность современной экономической теории валютных объединений, обусловленную комплексным характером исследуемых отношений. Вместе с тем представляется, что подобное усложнение для целей правового исследования является неуместным.

Изложенная выше концепция ограничения денежного суверенитета позволяет выделить два типа валютных объединений в зависимости от способа ограничения денежного суверенитета. Если ограничение денежного суверенитета происходит путем делегирования части составляющих его полномочий, то соответствующее валютное объединение носителей основы денежного суверенитета можно именовать валютной группировкой. То есть в настоящей работе, в отличие от более традиционного понимания, термин «валютная группировка» используется для обозначения любой группы государств, реализующих свой денежный суверенитет путем сотрудничества и соответственно делегирующих часть полномочий, составляющих денежный суверенитет, либо международной организации, либо одному из государств (государству, являющемуся эмитентом валюты-гегемона). С этой точки зрения валютными группировками будут не только валютные блоки и валютные зоны, а также все, кроме первого, валютные объединения, выделенные О.В. Буториной, то есть региональные валютные объединения, но и универсальные - Международный валютный фонд. Более того, термин «валютная группировка» в таком понимании включает в себя и платежные союзы.

Причем существование валютных группировок может быть связано с достаточно серьезными ограничениями денежного суверенитета. Так, например, Международный валютный фонд можно рассматривать как особую разновидность валютной группировки, существование которой не только связано с определенными требованиями к государствам-членам по избежанию методов регулирования, ограничивающих текущие операции (платежи), но и может выражаться в более серьезных механизмах ограничения денежного суверенитета государств-членов, например в введении валютного совета (currency board). Механизм валютного совета связан не только с формированием при участии соответствующего валютного объединения (МВФ) определенного института (валютного правления), но и с установлением запрета на применение отдельных мер денежно-кредитной и валютной политики (например, операций на открытых рынках), а также определенных ограничений, связанных с управлением золотовалютными резервами государства, в котором введен этот механизм.

Несмотря на это, указанные валютные объединения сохраняют статус валютных группировок до тех пор, пока не произойдет наделения соответствующего объединения основой денежного суверенитета. Если носители основы денежного суверенитета откажутся от него и наделят валютное объединение основой денежного суверенитета, то соответствующее валютное объединение приобретет статус валютного союза, который станет новым носителем основы денежного суверенитета. Участники валютного союза утрачивают основу денежного суверенитета, хотя их институтам и могут быть предоставлены отдельные полномочия, вытекающие их «единого» денежного суверенитета.

Такой же поход к пониманию сущности валютного союза характерен для зарубежной доктрины. Так, в частности, отмечается, что «валютный (денежный) союз в строгом смысле этого слова означает полный отказ от собственной национальной валюты», причем подчеркивается, что государства, сохраняя политический суверенитет, «делегируют» весь свой денежный суверенитет «общему институту».

То есть именно в степени ограничения денежного суверенитета заключается фундаментальное отличие между валютным союзом и иными валютными объединениями, как бы последние ни назывались. В этой связи необходимо, в частности, четко различать валютный союз и платежный союз. Оба представляют собой вид объединения государств, в денежной сфере. Однако если первый всегда связан с наделением денежным суверенитетом, то государства, объединяясь в платежный союз, обычно создают только расчетную единицу (так было, например, в ЕПС), то есть осуществляют делегирование денежного суверенитета.

Называя валютные объединения валютными союзами, необходимо однозначно определить, произошло ли наделение этого объединения основой денежного суверенитета. Так, например, тот факт, что государства - члены африканских валютных союзов не имеют национальных центральных банков, не дает основания с точки зрения концепции ограничения денежного суверенитета квалифицировать их как «валютные союзы». Этот факт указывает лишь на то, что в рамках соответствующих объединений произошло пусть существенное, но все-таки делегирование отдельных полномочий денежного суверенитета. Это позволяет выделять их в качестве разновидности валютных группировок.

Таким образом, специфика европейского валютного союза, его уникальность, заключается в том, что он наделен статусом носителя основы денежного суверенитета, что влечет вполне конкретные правовые последствия: во-первых, европейский валютный союз тем самым наделен международной правосубъектостыо в соответствующей сфере; а во-вторых, решения денежных властей Европейского Союза становятся обязательными на территории зоны евро.

Причем для целей настоящей работы существенно, что международной правосубъектостыо обладает Европейский Союз в целом. На основании этого органы, осуществляющие денежно-кредитную и валютную политику в Европейском союзе, например, имеют право заключать соглашения с соответствующими органами государств - членов Европейского Союза, не участвующими в европейском валютном союзе. Примером таких соглашений являются уже упоминавшиеся выше соглашения в сфере функционирования МОК2.

Также в связи с международной правосубъектостыо Европейского Союза в денежно-кредитной и валютной сфере актуальным остается вопрос взаимодействия Европейского Союза с международными финансово-экономическими организациями, и прежде всего с Международным валютным фондом. Основным в этой проблеме является неординарность статуса Европейского Союза для целей Статей соглашения МВФ, которые оперируют понятием «страна». И здесь, не углубляясь в подробный анализ проблемы, представляется необходимым признать, что Европейский Союз, в рамках которого функционирует европейский валютный союз, для целей Статей соглашения МВФ должен быть признан самостоятельным членом, поскольку он наделен основой денежного суверенитета. При этом государства зоны евро должны утратить самостоятельный статус членов МВФ, а государства-члены с изъятиями должны сохранить этот статус, поскольку первые утратили основу денежного суверенитета, а вторые нет.

Подобная логика используется в зарубежных исследованиях. В частности, в обоснование соответствующей позиции отмечается, что «полномочия по осуществлению денежно-кредитной и валютной политики были полностью переданы Сообществу Валютная политика формируется и осуществляется органами Сообщества, и с этой целью национальные центральные банки преобразованы во вспомогательные органы Сообщества».

Из приведенной позиции следует, что, несмотря на неутихающие споры, относительно правовой природы права Европейского Союза, система правового регулирования в сфере осуществления денежно-кредитной и валютной политики приобрела явно выраженные черты внутригосударственного правового порядка. Причем Европейский Союз как единое целое (а не каждое государство-член без изъятий в отдельности) выступает в этой сфере на равных с другими носителями денежного суверенитета, в том числе, с государствами-членами с изъятием, активно участвующими в иных сферах функционирования Европейского Союза.

В результате сложилась интереснейшая ситуация: государства Европейского Союза разделились на две части. Одна часть участвует в валютном союзе и соответственно лишена основы денежного суверенитета. Другая часть участвует вместе с Европейским Союзом в валютной группировке, которой всеми ее участниками (в том числе Европейским Союзом) делегированы отдельные полномочия, вытекающие из денежного суверенитета.

В связи с изложенным выше представляется, что в настоящее время понятия «единая денежно-кредитная и валютная политика европейского валютного союза», тождественно вынесенному в заглавие настоящей работы понятию «денежно-кредитная и валютная политика Европейского Союза». Государства-члены с изъятиями не принимают непосредственного участия в осуществлении денежно-кредитной и валютной политики Европейского Союза, но имеют возможность косвенно влиять на эту политику с правовой точки зрения даже не столько как члены Европейского Союза, а как равноправные с Европейским Союзом участники валютной группировки.

Таким образом, специфика денежно-кредитной и валютной политики Европейского Союза заключается, с одной стороны, в функционировании европейского валютного союза, а с другой, в тесном сотрудничестве Европейского Союза как самостоятельного носителя основы денежного суверенитета с государствами-членами, не входящими в зону евро. Причем отмеченные выше особенности не только находят свое отражение в статусе евро как единой валюты (то есть в эмиссионном праве), в статусе органов, реализующих денежный суверенитета Европейского Союза, а также в финансовых основах его реализации, но и дают основание с высокой долей уверенности заключить, что реализация денежного суверенитета Европейским Союзом связана с формированием комплекса норм, обладающих основными характеристиками норм внутригосударственного (национального), а не международного правопорядка. Именно поэтому предметом настоящего финансово-правового исследования является анализ, прежде всего, единой денежно-кредитной и валютной политики европейского валютного союза, а не изучение, например, денежно-кредитных и валютных политик государств - членов Европейского Союза. Учитывая изложенное, исследование правовых основ осуществления денежно-кредитной и валютной политики государств-членов, не входящих в зону евро, должно быть предметом международного права.

 

Автор: Лисицын А.Ю.