Понятие обратной отсылки и отсылки к праву третьего государства

Термин «обратная отсылка и отсылка к праву третьего государства» употребляется в научной и учебной литературе в нескольких значениях. Он служит для обозначения: 1) ситуации (проблемы), с которой сталкивается правоприменитель в ходе регулирования частноправовых отношений, осложнённых иностранным элементом; 2) института МЧП; 3) юридико-технического средства, которое используется для отказа от применения иностранного права; 4) принципа МЧП; 5) коллизионной доктрины. Многозначность данного термина, приводящая к смешению его значений, способна затруднить восприятие теоретических положений (например, в работе Л.А. Лунца: «В такой безусловной категорической форме доктрина renvoi сейчас считается неприменимой. Renvoi рассматривается как оправданный приём, когда он нацелен на достижение одинаковости решения по данному делу в судах различных стран»; в работе И.В. Гетьман-Павловой: «Институт отсылок - одна из наиболее важных и сложных проблем, поэтому необходима унификация правил об отсылках на международном уровне».). Для уточнения понятийного аппарата науки МЧП необходимо проанализировать значения термина «обратная отсылка и отсылка к праву третьего государства»; установить корректность употребления данного термина в том или ином значении.

Обратная отсылка и отсылка к праву третьего государства как проблема. Авторы, рассматривающие в своих работах обратную отсылку и отсылку к праву третьего государства, понимают под ней, прежде всего проблему, возникающую в ходе регулирования частноправовых отношений, осложнённых иностранным элементом. Одной из особенностей обратной отсылки и отсылки к праву третьего государства как проблемы является отсутствие её чёткого определения в науке МЧП. Как писал в начале прошлого века И.А. Ивановский, «наука международного частного права не дала (и не способна дать) определение проблемы обратной отсылки. Она способна только описывать это явление». Действительно, для того чтобы убедиться в правоте русского учёного достаточно ознакомиться с высказанными в современной литературе по МЧП точками зрения на предмет проблемы обратной отсылки.

М.М. Богуславский пишет, что «эта проблема возникает в случаях, когда отечественное право отсылает к иностранному праву, а из коллизионных норм последнего вытекает необходимость обращения вновь к отечественному праву или к праву третьей страны». В работе В.Л. Толстых даётся следующее определение проблемы обратной отсылки: «Обратная отсылка - ситуация, возникающая, когда иностранное право, к которому отсылает отечественная коллизионная норма, содержит коллизионную норму, отсылающую к отечественному праву. Отсылка к праву третьего государства возникает, когда коллизионные нормы иностранного права, к которому отсылает отечественная коллизионная норма, делают отсылку к праву третьего государства». В силу каких причин ситуация обратной отсылки и отсылки к праву третьего государства поддаётся только описанию? Ответ на этот вопрос можно дать только после анализа этой ситуации, выявления причины и условий, порождающих её. Здесь же отметим ещё раз: обратная отсылка и отсылка к праву третьего государства как «проблема» это явление правовой действительности, возникающее в ходе регулирования частноправовых отношений, осложнённых иностранным элементом.

Обратная отсылка и отсылка к праву третьего государства как институт МЧП. Указание на обратную отсылку как институт можно найти в работах Л.А. Лунца, Г.К. Дмитриевой и других авторов. Л.А. Лунц говорит об «использовании института обратной отсылки» для достижения определённых целей. Г.К. Дмитриева, рассматривая ограничения в принятии обратной отсылки, говорит о «применении института обратной отсылки». В аналогичном значении термин «обратная отсылка и отсылка к праву третьего государства» употребляется в резолюции «О применении иностранного международного частного права», принятой Институтом международного права в 1998 году: «Задача международного частного права состоит в обеспечении поиска правовой системы, наиболее подходящей к конкретному правоотношению с иностранным элементом для достижения единообразия в выборе компетентного правопорядка. Выполнению этой задачи служат все институты международного частного права, как старые, так и новые, в том числе институт обратной отсылки». Под «институтом права» в теории права понимается «объективно обособившаяся внутри одной отрасли или нескольких отраслей права совокупность взаимосвязанных юридических норм, регулирующих небольшую группу видовых родственных отношений». Аналогичные определения содержатся в-других источниках по общей теории права. Является ли обратная отсылка и отсылка к праву третьего государства институтом МЧП, т.е. совокупностью норм МЧП направленных на регулирование общественных отношений определённого вида? Нормы, направленные на решение вопроса об обратной отсылке и отсылке к праву третьего государства, закреплённые в ОС РФ, входят в состав института применения иностранного права, т.е. не образуют самостоятельный институт МЧП. Таким образом, когда идёт речь об «институте обратной отсылки», имеются в виду нормы, направленные на разрешение одноимённой проблемной ситуации.

Обратная отсылка и отсылка к праву третьего государства как юридико-техническое средство. К рассмотренному выше значению термина «обратная отсылка и отсылка к праву третьего государства» близко примыкает его применение для обозначения юридико-технического средства решения определённых задач в ходе регулирования частноправовых отношений, осложнённых иностранным элементом. И.В. Гетьман-Павлова говорит об обратной отсылке как о юридико-техническом средстве отказа от применения иностранного права. Л.П. Ануфриева упоминает обратную отсылку как технический приём облегчения регулирования частноправовых отношений, осложнённых иностранным элементом. Однако в большинстве работ по теории права определение термина «юридико-техническое средство» не содержится. Опираясь на содержание работ указанных выше авторов, данный термин применяется для обозначения некоего средства, при помощи которого достигаются определённые цели правового регулирования. Представляется, что корректность употребления термина «обратная отсылка и отсылка к праву третьего государства» в данном контексте зависит от содержания норм, направленных на решение вопроса об обратной отсылке и отсылке к праву третьего государства. Так, нормы санкционирующие принятие отсылок иностранных коллизионных норм к отечественному праву (принятие обратной отсылки в собственном смысле) можно рассматривать как средство ограничения применения материальных норм иностранного права. Однако нормы санкционирующие принятие отсылок иностранных коллизионных норм к праву третьих государств уже не могут рассматриваться в качестве такого средства.

Следовательно, термин обратная отсылка и отсылка к праву третьего государства, употребляемый для обозначения юридико-технического средства, относится к содержанию норм МЧП решающих вопрос об обратной отсылке и отсылке к праву третьего государства определённым образом.

Обратная отсылка и отсылка к праву третьего государства как принцип МЧП. В работах некоторых учёных можно встретить упоминание о «принципе обратной отсылки». А.Н. Мандельштам пишет, что «принятие этого принципа вносит в международную жизнь элемент непостоянства и случайности»; «в защиту принципа отсылки высказываются следующие соображения» и т.п. А.В. Аничкин говорит о «применении принципа отсылки», о «законодательном закреплении принципа отсылки». Под «принципами права» в общей теории права понимаются «исходные нормативно-руководящие начала (императивные требования), определяющие общую направленность правового регулирования общественных отношений»; «максимально абстрактно выраженные правила поведения, определяющие сущность права и отражающие закономерности его развития». Таким образом, если рассматривать обратную отсылку как принцип, она должна представлять собой общую идею, в контексте которой осуществляется регулирование частноправовых отношений, осложнённых иностранным элементом. В чём указанные авторы видят содержание этой руководящей идеи? Из работ А.Н. Мандельштама, А.В. Аничкина следует, что они понимают под принципом обратной отсылки положительное решение вопроса об обратной отсылке, т.е. принятие отсылок иностранных коллизионных норм к отечественному праву либо к праву третьих государств. Следовательно, как и в предыдущем случае, речь идёт о содержании норм МЧП решающих вопрос об обратной отсылке в пользу её принятия.

Обратная отсылка и отсылка к праву третьего государства как доктрина (теория). Многие авторы, рассматривающие в своих работах обратную отсылку и отсылку к праву третьего государства, употребляют термин «доктрина обратной отсылки», «доктрина renvoi». Л.А. Лунц пишет об «отрицательном отношении к доктрине обратной отсылки» в некоторых странах. И.В. Гетьман-Павлова часто употребляет в своей работе термин «теория отсылок»: «скрытые коллизии лежат в основе теории отсылок»; «теория отсылок появилась в МЧП в XIX в.». В.П. Звеков пишет, что «доктрина обратной отсылки была неоднозначно воспринята практикой, но в итоге многие страны склонились к её поддержке». В сборнике монографий «Международное частное право: современные проблемы» говориться, что «законодательство и практика большинства государств идут по пути всё более широкого признания доктрины отсылки и, прежде всего, отсылки к собственному закону». В словаре русского языка СИ. Ожегова под термином «доктрина» понимается «учение, научная концепция (обычно о философской, политической, идеологической теории)», а под термином «теория» - «учение, система научных принципов, идей, обобщающих практический опыт и отражающих закономерности природы, общества, мышления», а также «совокупность обобщённых положений, образующих науку или раздел какой-нибудь науки.» Термин «теория» определяется в философии науки как «наиболее развитая форма научного знания, дающая целостное отображение закономерных и существенных связей определённой области действительности». Опираясь на процитированные определения категорий «доктрина» и «теория» следует предположить, что под «доктриной обратной отсылки», «теорией отсылок» понимаются точки зрения учёных по поводу обратной отсылки и отсылки к праву третьего государства. Под «признанием доктрины обратной отсылки» следует понимать закрепление в источниках МЧП норм, санкционирующих принятие отсылок иностранной коллизионных норм к отечественному праву или к праву третьих государств.

Подведём итоги анализа значений термина «обратная отсылка и отсылка к праву третьего государства». Кажущееся многообразие значений данного термина может быть сведено к трём основным значениям, которые необходимо строго различать. Во-первых, термин «обратная отсылка и отсылка к праву третьего государства» служит для обозначения проблемной ситуации, возникающей в ходе правового регулирования частноправовых отношений, осложнённых иностранным элементом («проблема»). Во-вторых, для обозначения совокупности норм, закрепляющих решение проблемы («институт»). В-третьих, для обозначения точек зрения учёных по поводу проблемы и путей её решения («доктрина»). Ситуация обратной отсылки и отсылки к праву третьего государства, а также система норм и доктрина являются самостоятельными правовыми явлениями, связанными между собой. «Проблема» обратной отсылки и отсылки к праву третьего государства является первой в ряду объектов, для обозначения которых служит рассматриваемый термин. «Институт» обратной отсылки вторичен по отношению к одноимённой «проблеме»» Он представляет собой реакцию на проблему, возникшую в практике правового регулирования частноправовых отношений, осложнённых иностранным элементом. Проиллюстрируем эту зависимость примером из истории.

Впервые с ситуацией обратной отсылки и отсылки к праву третьего государства столкнулся английский суд в деле Collier vs Rivaz при разрешении наследственного спора, осложнённого иностранным элементом. Английский подданный Ryan, который во время своей смерти в 1829 году в соответствии с английским правом считался домицилированным в Бельгии, совершил семь завещательных распоряжений - завещание и шесть дополнений к нему. Завещание и два дополнения были совершены в соответствии с требованиями, предъявляемыми бельгийским правом к форме завещаний. Остальные четыре дополнения, соответствовавшие требованиям английского права, были совершены в противоречии с требованиями права Бельгии. Кроме того, по праву Бельгии наследодатель не считался домицилированным в этой стране, поскольку он не получил необходимое для этого разрешение властей. Иск, предъявленный в английский суд, был направлен на оспаривание юридической силы завещательных распоряжений. Перед судом возник вопрос, могут ли завещательные распоряжения быть признаны в Англии. Судья Герберт Дженнер (Jenner) решил признать завещание и два дополнения к нему, потому что они соответствовали требованиям права Бельгии - страны, где наследодатель имел домицилий; права, к которому отсылала английская коллизионная норма. Остальные четыре дополнения также были признаны. Судья рассуждал следующим образом: «Поскольку в соответствии с бельгийским внутригосударственным правом наследодатель не приобрел домицилий в этой стране, бельгийский судья применил бы коллизионные нормы бельгийского международного частного права, в соответствии с которыми формальная действительность завещательных распоряжений определялась бы материальными нормами английского права». Судья принял отсылку бельгийской коллизионной нормы и создал прецедентную норму, в соответствии с которой отсылка иностранной коллизионной нормы к материальным нормам отечественного права должна приниматься.

Представляется, что исследование обратной отсылки и отсылки к праву третьего государства следует строить в соответствии с выявленным соотношением правовых явлений, обозначаемых этим термином. В целях выработки решения вопроса об обратной отсылке и отсылке к праву третьего государства необходимо, прежде всего, исследовать обратную отсылку и отсылку к праву третьего государства как проблемную ситуацию, возникающую в ходе коллизионно-правового регулирования. И только после анализа «проблемы» - выявления причины и условий, которые её порождают, следует переходить к анализу решений проблемы, сложившихся в законодательной и судебной практике. При этом объективные характеристики ситуации обратной отсылки и отсылки к праву третьего государства должны стать основой анализа и критериями оценки её решений.

Автор: Варавенко В.Е.