Психологическое и психическое здоровье как проблема национальной безопасности
Проблема психического, душевного, духовного, нравственного здоровья для науки не нова. В отечественных исследованиях эта проблема решалась в рамках психологии, психиатрии и психопатологии С.С. Корсаковым, В.М. Бехтеревым, П.Б. аннушкиным, Б.С. Братусем, Б.Д. Карвасарским, В.Н. Мясищевым, И.В. Боевым и т.д. Большое внимание уделялось ей в трудах зарубежных психологов и психиатров 3. Фрейда, А. Адлера, К.Г. Юнга, Э. Фромма, А. Маслоу, К. Роджерса, А. Ассаджоли, К. Хорни, В. Франкла, Э. Эриксона, С. Грофа и др.
Существующие подходы к определению психического здоровья общества: медико-психологический, потребностно-ценностный (А. Маслоу, Э. Фромм), экзистенциально-аналитический (В. Франкл), социокультурный (К. Хорни, Б.С. Положий, О.И. Даниленко), эпигенетический (Э. Эриксон), поуровневый (Б.С. Братусь), при которых рассматриваются отдельные аспекты духовного, душевного, психического здоровья (потребности, смыслы, идентификации и т. д.), все же не могут претендовать на целостную картину. Наблюдается смешение и взаимозамена понятий: так, душевное и психическое здоровье у Э. Фромма по сути, являются синонимами; нет четкого разграничения между духовными и душевными компонентами психического здоровья у О.И. Даниленко; категория нравственного здоровья рассматривается как компонент духовного здоровья у В.М. Шепеля. Подобная ситуация позволяет нам сделать попытку комплексного рассмотрения психического здоровья на основе поуровневого подхода Б.С. Братуся и теории социального психоанализа.
В анализе зарубежных исследований можно выделить ряд подходов к проблеме психического здоровья: в рамках психодинамического направления рассматривалась З.Фрейдом, К.Юнгом, А.Адлером; феноменологическом направлении К.Роджерсом, гуманистическом А. Маслоу; с выходом на социальную общность, культуру в эго-психологии Э. Фромма, К. Хорни, Э. Эриксона и др. Психическое здоровье общества, его зависимость от культурологических и социальных факторов, реализации базовых социальных потребностей, пути и методы коррекции психического неблагополучия социума достаточно полно и широко освещены в трудах К. Хорни, Э. Эриксона, Э. Фромма. Хотя, понятие психического здоровья в рамках аналитико-преобразующего подхода ориентировано на индивида, мы считаем возможным принять его за основу при описании аномального психического развития современного социума, применяя психолого-социологический подход.
Культура как система исторически сложившихся надбиологических программ человеческой деятельности, поведения и общения, выступающих условием воспроизводства и изменения социальной жизни во всех ее основных проявлениях. Никакие социальные изменения невозможны вне изменений в культуре. В современных условиях, культура действительно становится одним из ведущих факторов воздействующих на всю структуру психического здоровья. Однако она выполняет двоякие функции: с одной стороны - это важнейший психогигиенический фактор, с другой стороны - она обладает мощнейшим психотравмирующим воздействием, являясь патогенным фактором, способствующим возникновению невротических расстройств. Из этой двойственности и вытекает неоднозначное отношение к ней. 3. Фрейд, А. Маслоу видели в культуре (традиционной, массовой), как раз психотрав-мирующее воздействие репрессивного механизма, сдерживающего инстинктивные влечения индивида с одной стороны, и с другой, воздействие, препятствующее самоактуализации.
В. Франкл и К. Хорни рассматривают культуру как фактор, способствующий возникновению и развитию невроза. В. Франкл исходя из тезиса о том, что каждой эпохе присущ свой коллективный невроз, считал экзистенциальный вакуум (отсутствие смысла жизни) неврозом нашего времени.
К. Хорни, говоря о «невротической личности нашего времени», связывает ее возникновение с культуральными воздействиями, формирующими отношения соперничества, следствиями которых являются враждебные отношения между людьми, страхи, сниженная самооценка, и, как следствия, чувства эмоциональной изолированности и одиночества. Однако следует учесть, что при анализе культурального воздействия на психику индивида, эти ученые описывали воздействия западной, протестантской культуры, культуры отчуждения человека от самого себя, других, производства, культуры, характеризующейся чувством одиночества и покинутости.
По мнению А. Маслоу, определяющей характеристикой психического здоровья является бытийное познание мира, то есть такое познание, которое основано на бытийных мотивах, или метапотребностях. Однако, метамотивция невозможна без удовлетворения так называемых дефицитарных потребностей (физиологических, в безопасности, стабильности, выживания). Выход на высшие уровни потребностей - в принадлежности, присоединении, принятии и любви, в самоуважении и самоактуализации, связан с реализацией Б-потребностей. А.Маслоу полагал, что для сохранения психического здоровья эти потребности должны быть удовлетворены, так как их депривация и фрустрация ведет к психическому заболеванию, социальной.
Потребности, связанные с душевным уровнем психического здоровья, рассмотрены Э. Фроммом. Психическое здоровье определяется им через удовлетворение основных психологических потребностей, вытекающих из особенностей человеческого существования: потребностей в приобщенности, преодолении ограниченности собственного существования, чувстве укорененности, потребности в ощущении тождественности, потребности в системе ориентации и поклонения. Неудовлетворение этих потребностей ведет к утрате душевного здоровья. Э. Фромм утверждал, что определять психическое здоровье следует с точки зрения приспособленности общества к потребностям человека, исходя из того, способствует или препятствует оно развитию психического здоровья. Он считал, что психическое здоровье достигается в здоровом обществе, развивающем способность человека любить людей, стимулирующем созидательный труд, развития разума, объективности, обретения чувства собственного «я». Если с точки зрения человеческих ценностей члены общества психически искалечены в развитии своей личности, то такое общество можно с полной уверенностью охарактеризовать как невротическое, т. е. неблагоприятное для счастья и самореализации. Ведь хорошая приспособленность, которая зачастую считается условием психического здоровья, достигается за счет отказа от своей индивидуальности, своего прошлого, а это ведет к разрушению системы ценностей, установок, и, в конечном итоге, к неудовлетворенности собой, ощущению собственной нереализо-ванности, к неврозу (например, мелкие предприниматели, сотрудники частных фирм, сменившие сферу деятельности из-за изменившейся социальной ситуации, и. т. п.).
Условием психического здоровья, в экзистенциально-аналитическом подходе к лечению невротических расстройств, разработанном В. Франклом является наличие смысла существования. Фрустрация базового для человека стремления к смыслу вызывает экзистенциальный вакуум (чувство бесцельности и пустоты), ноогенный невроз (невроз, вызванный духовной проблемой, моральным или этическим конфликтом). Эти аномалии поражают духовный уровень человеческого существования, и в этом смысле их можно рассматривать как нарушения духовного здоровья. Отсутствие смысла, ориентации на дело, веры в будущее, согласно В. Франклу - являются факторами духовного нездоровья. Совесть является важным условием, регулирующим процесс поиска смысла, особенно в эпоху разрушающихся традиций, механизм совести рассматривается как один из защитных механизмов, обеспечивающий сохранность духовного здоровья.
В отечественной науке проблемы взаимосвязи психического здоровья и социальной среды, культуры, психического здоровья и психологического здоровья, проблем социальной идентификации начинают изучаться. В традициях отечественной психологии и психиатрии не существовало понятия духовное здоровье, психологическое здоровье, медики и психиатры руководствовались лишь психическим здоровьем. Психическое здоровье, по данным ВОЗ, - это состояние, способствующее наиболее полному физическому, умственному и эмоциональному развитию человека. В рамках деятель-ностного подхода отечественной психологии и понимания психического как процесса, психическое здоровье рассматривается через состояние душевного благополучия, характеризующееся отсутствием болезненных психических проявлений и обеспечивающих адекватную условиям окружающей действительности регуляцию поведения и деятельности.
Определение критериев психического здоровья есть, как известно, сложная философско-социологическая, медико-психологическая и социально-психологическая проблема, поэтому выделение основных критериев связано с определенными трудностями. Однако, психология, в отличие от психиатрии, не ограничивается только медицинскими и общепсихологическими критериями, а расширяет толкование психического здоровья до включения в его содержание общественных и групповых ценностей и норм, регламентирующих духовную жизнь человека. В отечественной психологии (в рамках рассмотрения психического с точки зрения теории деятельности) критериями психического здоровья, в самом общем плане, являются: соответствие субъективных образов отражаемым объектам действительности; соответствие характера реакций внешним раздражителям, значению жизненных событий; адекватный возрасту уровень зрелости эмоционально-волевой и познавательной сфер личности; адаптивность в микросоциальных отношениях; способность самоуправления поведением, разумного планирования жизненных целей, и т. д. Применительно к современной социальной ситуации и предмету нашего исследования особо важное значение приобретают критерии оценки психологического и психического здоровья. Психологическое здоровье должно предполагать не только гармоничные характерологические личностные качества, вершиной которых является адекватное самосознание, но и полноценные психические и психологические функции. Психологическое здоровье должно включать характерологическую и личностную гармоничность, допуская изменчивость в диапазоне психологической нормы (И.В. Боев, 1999). Психологическое здоровье, являясь частью общей культуры человека, представляет собой отражение здорового бытия, личного и социального благополучия человека. Сократ сказал: «Здоровье - это все, но все без здоровья - ничто».
В рамках настоящего исследования психологическое здоровье рассматривается сквозь призму воздействия социальной среды. Изменившиеся мак-росоциальные отношения вызвали изменения в отношениях на уровне «человек-человек», «субъект-субъект», во многих случаях разрушив устойчивые дружеские, любовные, профессиональные, семейные, родственные, социальные, и т. д. связи.
Наряду с рассмотренными видами психического здоровья, некоторые исследователи особо выделяют нравственное здоровье. Так, нравственное здоровье рассматривается как состояние удовлетворенности личности, осознающей соответствие своих нравственных ценностей социальным нормам, принципам, идеалам, как достижение идентичности с превалирующими в обществе нормами и идеалами. В.М. Шепель, рассматривает нравственное здоровье как единицу измерения духовного состояния коллектива и общества, что подразумевает анализ нравственных чувств, моральной позиции, нравственных привычек, нравственного самоконтроля. Важным механизмом саморегуляции являются нравственные традиции. Итак, нравственное здоровье практически отождествляется с духовностью, однако, духовность, более широкое понятие, и нравственность - всего лишь один из ее компонентов, а поэтому и нравственное здоровье возможно определить как компонент духовного здоровья.
Моральная атмосфера социальной среды, также оказывает влияние на нравственное, следовательно, и на духовное здоровье. Это комплексное явление, включающее в себя эмоциональную доминанту (совокупность эмоционально-психологических отношений в обществе, соответствующих им моральных чувств и настроений); идейную доминанту (совокупность нравственных отношений и установок); доминирующие нравственные мнения и стремления (направленность нравственного сознания). Для нас моральная атмосфера современной социальной среды - тот фон, который определяет духовное и душевное состояние общества.
За счет эмоциональной доминанты, ее эмоционально-чувственного уровня моральная атмосфера не только оказывает влияние как на душевное, так и на духовное здоровье общества, но и является одним из критериев этого здоровья. Если низший (неосознанные, стихийно возникающие эмоции и настроения - подавленность, возбудимость, восприимчивость, инертность) и средний (система нравственных чувств и эмоций, соответствующих определенным нравственным отношениям, их переживание в сознании общественных групп) уровни чувств составляют эмоциональную доминанту атмосферы на душевном и сознательном уровнях, то высший уровень чувств (эмоциональное переживание идеологизированных нравственных идей и установок), выходит на духовный уровень. Духовность - сложное многостороннее явление, включающее в себя не только мораль и нравственность, но и высшие ценности и потребности, смыслы жизни.
Таким образом, чувства и переживания, как компонент моральной атмосферы, отражающий социальное самочувствие субъекта, действительно являются показателем психихологического здоровья общества.
Необходимо обратить внимание на то, что наряду с понятием психического здоровья в отечественной науке разработано и понятие психического заболевания. Мы не преследовали цели анализировать этот термин, так как он достаточно полно раскрыт в медицинской литературе, где психическое заболевание понимается как нарушение нормального психосоматического состояния и способности человека оптимально удовлетворять систему материальных и духовных ценностей. В первом направлении сама констатация отклонения подразумевает некое понимание меры, эталона, относительно которого оно произошло, поэтому, постулируя изучение аномалий как исходный момент, мы тем самым неизбежно (а вовсе не вследствие частных заблуждений) приходим к пониманию нормы как отсутствия недостатков, но не присутствия некоего достоинства со всей уже отмеченной ранее методологической ограниченностью этого взгляда. Другое, принципиально иное направление требует в качестве первого необходимого шага создания развернутого, методологически обоснованного, позитивного представления об общем, нормальном развитии, его принципах, закономерностях, отталкиваясь от которых появляется реальная возможность судить об аномалиях, отклонениях от этого развития. Данному подходу отдает решительное предпочтение Б.С. Братусь. Он выдвигает гипотезу об уровнях психического здоровья.
Поуровневый подход имеет весьма давнюю историю в науке. Деление на «душу» и «тело», которому тысячи лет, можно рассматривать как первую попытку такого рода. Не менее почтенный возраст имеет и трехчленное деление на «телесное», «душевное» и «духовное». Двух- и трехчленное деление остается наиболее распространенным и сейчас. Вот некоторые примеры: индивид - личность (А.Н. Леонтьев), субъект-личность (П.Я. Гальперин); инди-вид-личность-иидивидуалыюсть (Б.Г. Ананьев, А.Г. Асмолов); индивид -субъект - личность (Ш.А. Надирашвили); организм - индивид - личность (М.Г. Ярошевский) и др. В развиваемых ниже взглядах на проблему психического здоровья Б.С. Братусь придерживаться трехчленной традиции.
Применяя «поуровневый» подход, он говорит о разных измерениях, уровнях психического аппарата. Один уровень обозначен собственно личностным или личностно-смысловым, «ответственным» за производство смысловых ориентации, определение общего смысла и назначения своей жизни, отношений к другим людям и к себе. Для реализации овеществления, опредмечивания этих отношений необходима соответственно организованная активность человека, его деятельность, неизбежно несущая при этом на себе печать всех его индивидуальных особенностей, характерологических черт свойств. Другой уровень им назван уровнем реализации индивидуально-исполнительским или индивидуально-психологическим уровнем. Кроме двух обозначенных уровней в контексте изучения аномального развития Б.С. Братусь рассматривает еще один - психофизиологический уровень Автор предполагает, что каждый из данных уровней, имея свои критерии, должен иметь и свои особые закономерности протекания. Из этого в свою очередь следует и другая гипотеза: несмотря на взаимосвязь и взаимообусловленность уровней, возможны самые различные варианты их развитости, степени и качества их здоровья. Иначе говоря, психическое здоровье, будучи многоуровневым, может страдать на одних уровнях при относительной сохранности других. Об уровнях в строгом значении уместнее было бы говорить при изменении какого-либо свойства или качества, когда, скажем, каждая новая ступень подъема вбирает в себя, как бы «затопляет» нижележащие, пройденные, оставленные уже уровни (так говорят о повышении уровня образования, культуры и т.п.). В нашем же случае речь идет скорее о составляющих, параметрах, этажах психического здоровья, существующих (живущих) одновременно, пусть глубоко взаимосвязанно и взаимозависимо, но все же не поглощая и не заменяя друг друга.
Б.С. Братусь предлагает рассматривать соотношение трех реальностей: биологической, психологической и социальной. Взяв соотношение двух реальностей - биологической и психологической, он затем возвращается к третьей - внешней, социальной реальности. Собственно человеческая, сложно организованная психика может сформироваться и успешно функционировать в каждом отдельном человеке лишь при определенных биологических условиях, куда входят и требования к содержанию кислорода в крови и обеспечению питания мозга, и необходимость для успешной жизнедеятельности солнечных излучений, и согласная работа отделов нервной системы и многое, многое другое. Существует огромное количество этих параметров и звеньев нашего телесного существования, живое содружество которых обеспечивает «на выходе» необходимые для протекания психических процессов условия. В норме все системы находятся в динамическом внутреннем равновесии, создавая относительное постоянство диапазона условий, нужного для продуктивной работы психического аппарата. Степень здоровья организма определяется запасом прочности, стойкости в отношении пагубных влияний, т.е. тем, насколько легко и надежно защитные силы гасят, компенсируют эти влияния, не допуская искажения условий работы психики. Б.С. Братусь подтверждает, что психическое всегда действует, протекает, развертывается в рамках определенных биологических (физиологических, организмических) условий. Для постоянства и «самостоятельности» логики развития психики (т.е. ее относительной независимости от перипетий жизнедеятельности организма) необходимы обеспечение нужного диапазона этих условий, их устойчивость. Серьезное нарушение внутреннего равновесия изменяет характер протекания психических функций, тем самым так или иначе влияя на эти функции. Причем надо ясно осознавать, что это именно две реальности, которые можно различить, с одной стороны, как класс условий, а с другой - как процесс, протекающий в этих условиях.
Анализируя роль третьей реальности - реальности внешней, социальной - миру предметов и явлений, общения и борьбы, в котором живет человек, он считает эту реальность формообразующей, «ответственной» за содержание психических процессов, ведущей специфической детерминантой развития человеческой психики. Но при этом следует помнить, что реальность социальная, воздействия социального мира прямо не переходят в реальность психическую.
Для подтверждения данного положения ценной является формула СЛ. Рубинштейна: внешние причины действуют, преломляясь через внутренние условия. Б.С. Братусь подчеркивает, что внутренние условия не есть соединенные в одну совокупность биологические и психологические особенности. «Внутреннее» есть собственно душевная, психическая реальность.
Однако конкретные процессы этой реальности свою очередь постоянно протекают в рамках условий, определяемых биологической, физиологической природой. Формула «внешнее через внутреннее» описывает в основном характер воздействия на психику внешних, социальных причин бытия - на сознание. Для того чтобы выделить другой важнейший аспект - созидательную творческую активность психики человека, в частности ее преобразующее влияние как на социальные общественные процессы, так и на собственное развитие,- необходима воспользоваться следующей формулой, предложенной А.Н. Леонтьевым: «Внутреннее... действует через внешнее и этим само себя изменяет». Важно заметить, что данная формула вовсе не отменяет, а существенно дополняет, корректирует действие предыдущей, взятые же вместе, они достаточно полно отражают реальное движение психики, подчеркивая, акцентируя разные моменты постоянного «кольцевого» взаимодействия, взаимосозидания внутреннего и внешнего бытия и сознания.
В этом взаимодействии биологическая природа человека участвует как необходимое условие протекания, развертывания внутренних психических процессов. Понятно отсюда, что изменение физиологических параметров изменяет и характер протекания психических процессов, что может сказываться на формировании сложных психических образований, включая и личность человека. Нельзя поэтому сколько-нибудь игнорировать биологические особенности, сводить чуть ли не все в характеристике человека к производственным, общественным отношениям, социологизаторскому подходу, которому, по мнению Б.Ф. Ломова, присуща трактовка человека как некоторого сгустка экономики, культуры или социума, начисто лишенного всего биологического, органического, вообще природного. Между тем биологическое составляет необходимое условие, в котором разыгрывается драма психической жизни. Соматическое, психофизиологическое здоровье есть постоянство и оптимум этих условий; болезнь: их искажение.
Понятие психического здоровья в рамках аналитико-преобразующего подхода к изучению аномального развития предложенное Б.С. Братусем несколько отлично от общепринятого. Выделенные им уровни психического здоровья, основываются на представлении о норме и аномалии развития. Б.С. Братусь считает, что нормальным является развитие, ведущее человека к обретению им родовой человеческой сущности, что подразумевает отношение к другому как к самоценности. В понятие нормы включены: способность к децентрации, самоотдаче и любви; творческий, целетворящий характер жизнедеятельности; потребность в позитивной свободе; способность к свободному волепроявлению; возможность самопроектирования будущего; вера в его осуществимость; внутренняя ответственность перед собой, другим, настоящим, прошлым и будущим; стремление к обретению смысла собственной жизни. Таким образом, понятие нормы, по Б.С. Братусю, практически соответствует обретению духовности.
Различные аспекты психологического здоровья нации - нравственные, духовные ценности различных слоев общества, духовные потребности, духовная коммуникация, деструктивное поведение представлены в публикациях СБ. Крымского, А.К. Болотовой, Е.Г. Баранова, Р.Г. Яновского и др.
Можно считать, что нормальным является душевно, духовно развитый человек. Ведь здесь как раз и реализуются душевность, как социальная потребность для других, и духовность, как потребность в самореализации, обретении смысла, включающее такие духовные проявления как любовь, творчество, вера, ответственность, свобода, целеполагание. Следует думать, что несоответствие какому-либо из этих критериев, ведет к аномальному, а в крайних вариантах и к патологическому, развитию субъекта.
Аномально идущее развитие определяется следующими критериями: отношением к человеку как к средству; эгоцентризмом и неспособностью к самоотдаче и любви; причинно обусловленным, подчиняющийся внешним обстоятельствам характером жизнедеятельности; отсутствием или слабой выраженностью потребности в позитивной свободе; неспособностью к свободному волепроявлению, самопроектированию своего будущего; неверием в свои возможности; отсутствием или слабой выраженностью ответственности перед настоящим, прошлым и будущим; отсутствием стремления к обретению общего смысла жизни. Применительно к сегодняшнему социально-психологическому состоянию населения страны в целом, и отдельных социально дезадаптированных групп (безработные, возрастная группа старше 50 лет, рабочие государственных промышленных предприятий, работники бюджетной сферы, и т. д.), мы вправе констатировать аномальное психическое развитие, так как присутствуют, по меньшей мере, два, а у социальных дезадаптантов и более, критериев и условий такого развития. Например, причинную обусловленность, подчинение внешним обстоятельствам приобретает характер жизнедеятельности практически всех социальных групп и слоев общества. Об этом свидетельствуют: сведение основных трат к приобретению продуктов питания первой необходимости, ограничение расходов на отдых, как следствия низких заработных плат или потеря работы; высокая профессиональная мобильность, наличие вторичной занятости, смена характера трудовой деятельности, чаще в нисходящем направлении от квалифицированного к неквалифицированным видам труда, как следствие безработицы и низких заработных плат. Об отсутствии ответственности перед прошлым, настоящим и будущем свидетельствуют такие устойчивые общественные настроения как «жить надо сегодня, не думая о завтра», начинающаяся актуализация архетипа «после нас хоть потоп» (основной доход бюджета составляют деньги, полученные за счет продажи стратегических сырьевых ресурсов страны) и т. п. явления. По данным центра социологических исследований РАГС, только 2 человека из 10 опрошенных смотрят в будущее с оптимизмом, а планируют свою жизнь сроком не более чем на год (30,7%), причем практически 50% вообще не планируют свою жизнь, что свидетельствует о выраженности таких аномалий психического развития (по Б.С. Братусю) как «неспособность к самопроектированию будущего» и «неверие в свои возможности».
Наличие такой аномалии как «эгоцентризм, неспособность к самоотдаче и любви» подтверждают следующие данные. Большинство общечеловеческих нравственных заповедей оцениваются респондентами в нашем исследовании, проведенном в Ставрополе (на выборке учителей), как недействующие. Так заповедь «не прелюбодействуй» действует всегда по мнению всего 5,7% опрошенных. Практически не действуют следующие нравственные правила (дана сумма ответов «действуют иногда» и «не действуют»): «помоги обездоленному» (94,3%),»страдай за ближнего» (88%), «люби ближнего» (84,9%).
Особенно развито чувство эгоцентризма в молодом поколении: почти 54% молодых людей (студентов) считают, что «материальных успехов люди должны добиваться сами, а те, кто этого не хочет, пусть живут бедно - и это справедливо».
Таким образом, мы можем констатировать аномальное психическое развитие практически всех социальных и возрастных групп в современном российском социуме.
В современных условиях, ведущим социально-психологическим механизмом, обеспечивающим сохранность психического здоровья, является механизм идентификации. Идентичность - важнейшая характеристика целостной психики, потому что в центре ее находится переживание субъектом своей неразрывной связи (отождествление себя) с определенной социальной группой. Ведущая роль механизма идентификации основывается также и на том основании, что он является сквозным, проходящим через все уровни психической организации социального субъекта (душевный, сознательный, духовный), обеспечивая их связь с коллективным и социальным бессознательным. Через систему компонентов социальной, личностной и профессиональной идентичности -ценностей, социальных ролей, идеалов, потребностей (существующих на уровне социального сознания, социального бессознательного, закрепленных в национальном характере) - субъект осознает и оценивает свою психосоматическую организацию, вырабатывает механизмы психологической защиты. Идеология (как универсальная потребность в системе идей, существующая на уровне сознательного и даже высшего сознательного), связывает все компоненты идентичности в единое целое.
Издавна разработка критериев психической и психологической нормы привлекает внимание многих исследователей: психологов, социологов, психиатров, философов. К примеру, В.П. Осипов считал, что норма определяется адекватностью реакции индивидуума на окружающие раздражители, возможностью для человека прокладывать свой жизненный путь и, наконец, особенностями способа поведения человека в различных жизненных обстоятельствах. A. Schultz по этому поводу пишет, что нормальные реакции человека всегда мотивированы и представляют собой чувственно адекватный ответ на переживание.
Основываясь на теории социального психоанализа, мы рассматриваем психическое как единство социального сознательного, социального бессознательного, социального сверхсознательного, коллективного бессознательного и высшего сознательного социума; единство душевного, духовного, психического. Основываясь на мнении Б.С. Положего, следует считать, что воздействие этноса и социокультуральных факторов (ментальные особенности этносов и наций, т.е. душевное) определяет психическое здоровье, характер и уровень его нарушений. В этом случае рассуждать о психическом здоровье, возможно только понимая психологическое здоровье как единство собственно психического здоровья (в трактовке Б.С. Братуся - психофизиологический уровень), душевного здоровья, и высшего уровня психического здоровья - духовного здоровья.
В схеме психогенеза, предложенной Б.С. Положим, психологическое (психофизиологическое) здоровье располагается на отрезке «биоценоз - филогенез - антропогенез - онтогенез» социально-психологического сечения, душевное здоровье социума занимает отрезок «этногенез - социогенез - культурогенез», а духовное здоровье - отрезок «культурогенез - ноогенез - ноосфера».
Как видно из предложенного сечения, «отрезки» духовного и душевного здоровья пересекаются. Это пересечение происходит за счет взаимовлияния и взаимопроникновения духовного и душевного уровней психики, происходящих в сфере социального бессознательного.
На каждом уровне психогенеза содержание переживания имеет свою специфику. То есть, на уровнях «биоценоза - филогенеза - антропогенеза - онтогенеза» переживание проявляется в форме животного и глубинного переживаний, на уровнях «этногенеза - социогенеза - культурогенеза» к ним подключаются рефлексивное, интуитивное, смысловое переживания, далее, при выходе к «ноогенезу - ноосфере», содержание переживаний усложняется, они принимают форму созерцательного, трансцедентального переживаний. Соответственно, нарушение нормального течения психогенеза, разрыв между его уровнями, под воздействием социальных факторов вызывает негативиза-цию переживаний, их консервацию, что ведет к психопатиям, социопатиям, нациопатиям. Разрыв на биологически обусловленных уровнях ведет к росту соматических, психосоматических, психических заболеваний (психозы, шизофрении и т.д.). При разрыве на культурально, социально, этнически обусловленных уровнях возникают расстройства, относимые к транскультураль-ной, социальной психиатрии и т. н. пограничной психиатрии: неврозы, психопатии, психогенные депрессии невротического уровня; алкоголизм, нарко-и токсикомании; нацио- и социопатии.
Биоценоз - человек как часть животного мира, «коллективное животное»; филогенез - историческое развитие человека; антропогенез - становление человека как вида в процессе формирования социума; онтогенез - процесс индивидуального развития организма; этногенез - процесс становления этноса; социогенез - происхождение и развитие высших психических функций личности, межличностных отношений, обусловленных особенностями социализации в разных культурах; культурогенез - зарождение и развитие культурного типа социума, выраженного в стереотипах поведения, мировосприятия и мироосмысления; ноогенез - процесс развития биосферы, при котором разумная деятельность человека становится главным фактором ее развития; ноосфера - высший тип целостности, для которой характерна взаимосвязь законов природы с законами мышления и социально-экономическими законами общества. (В.Д. Попов, 1997).
Транскультуральная (кросс-культуральная) психиатрия - сравнительное изучение психических болезней и психического здоровья в различных обществах, нациях, культурах. Транскультуральные исследования концентрируются на изучении роли социокультуральных факторов в этиологии психических нарушений, их взаимодействия со средовыми, психологическими, биологическими переменными. Особо остановимся на нацио- и социопатиях как нарушениях социального и национального характера социальной общности. Выделенные патологии практически не исследуются ни современной психиатрией, ни социальной психологией, в то время как при отсутствии комплексного лечения подобных отклонений (на уровне психиатрии, психологии, социальной психологии, социологии, политологии, экономики и т. д.), течение и исход заболевания неблагоприятны и ведут к стремительному социальному ухудшению, вплоть до войн, восстаний, гражданского неповиновения, межнациональных конфликтов.
Е.Г. Барановым выявлен патогенез и симптомы этих отклонений социальной психики. На возникновение социопатии оказывают влияние: особенности восприятия нацией себя и других (феномен «мы - они»), т. е. коллективная идентификация, характер взаимоотношений внутри социальных групп, способы взаимоотношений с другими нациями. Ведущими симптомами социопатии являются неадаптивное поведение, стабильность и тотальность проявления нациопатических реакций. На сегодняшний день и деидентификация, и рост дезадаптации, проявляющийся в том числе и в росте аутодеструкции, ухудшение межнациональных отношений, когда чувство наибольшей антипатии россияне испытывают к «кавказцам» (14,0% молодежи и 13,4% старшего поколения), к чеченцам (12,4% и 17,8% соответственно (М.Г. Горшков), позволяя автору утверждать о формировании социопатии.
При разрывах на высших уровнях психогенеза возникают ноогенные неврозы, экзистенциальный вакуум, экзистенциальная фрустрация, суицидальное и аутодеструктивное поведение. Социальная психиатрия изучает влияние на состояние психического здоровья здоровых лиц социальных, культуральных, этнических и экологических факторов.
В современной России статистически достоверный рост психических заболеваний, кризис идентификации, нарастание иных психопатологических явлений дает основание утверждать об искажении, разрыве в нормальном течении психогенеза, о преобладании негативных переживаний в обществе, нации, о глубоком и тотальном поражении всей общественной психики.
Рассмотрим психическое здоровье социума с позиции структуры социальной психики. В содержательном плане - собственно психическое (психофизиологическое) здоровье рассматривается с медико-психологической точки зрения, куда включается психиатрическая нозология (шизофрении, наркомании, психопатии, депрессии, неврозы, психозы, алкоголизм). Это низший уровень психического здоровья, детерминируемый импульсами, идущими от добессознательного (биотипов, рефлексов, инстинктов, природно-биологических и социально обусловленных компонентов психического), социального бессознательного (архетипов, символов), сознательного (оценка и переживание актуальной социальной ситуации).
Феноменология душевного здоровья - это национально-характерологические особенности (традиции, привычки, нормы, установки, чувство «мы»), потребности в привязанности, любви, тождественности и т. д. (по Э. Фромму), функционирующие как на уровне социального сознательного, так и на уровнях социального добессознательного и социального бессознательного, а так же уровне социального предсознательного. Феноменологию духовного здоровья, как более глубоко разработанную, возможно описать в понятиях нормы - патологии. Наличие всеобщего смысла жизни как норма и экзистенциальный вакуум, экзистенциальная фрустрация, но-огенный невроз, как патология. Реализация метапотребностей, как норма и отсутствие потребности в реализации как метапатология. Нравственное здоровье как компонент духовного здоровья, включающий нравственные чувства, моральную позицию, нравственный самоконтроль, выражающийся в чувствах совести и вины.
В рамках наших эмпирических и экспериментально-психологических исследований рассматривается понятие психологической и психической нормы, исходя из представлений о функциональном оптимуме, который имеет свои ограничения. Если личность располагается в одном из диапазонов конституционально-континуального пространства, то вероятность негативного дрейфа по вектору норма - патология или по вектору здоровье - болезнь различна. Чем ближе усредненные характеристики - психологические, психофизиологические или любые другие - у конкретной личности диапазона психологической нормы-акцентуации располагаются к границе диапазона ПАЛ, тем выше вероятность формирования аномальных личностных и поведенческих расстройств по вектору норма - патология. В этом случае правомернее предположить искажение психологического здоровья, его духовной и душевной составляющих, что сказывается на микро- и макросоциуме личности в виде усиления его социальной нестабильности, повышения эмоциональной напряженности и конфликтности, нарастания обостренного чувства справедливости, притупления совести и стыда, усиления чувства вины и ощущением, что право на истину принадлежит собственному «Я».
Диапазон ПАЛ характеризуется качественным своеобразием личност-но-характерологических и психологических особенностей личности, что дает определенные преимущества, но больше ограничивает реализацию различных возможностей личности.
Если испытуемый изначально располагается в диапазоне ПАЛ, то у него существует равноценная вероятность формирования как по вектору норма-патология, так и по вектору здоровье - болезнь в условиях социального и общественного кризиса. Тем не менее, следует подчеркнуть, что детерминация вектора здоровье - болезнь обусловлена наличием не только конституционально-психотипологической предиспозиции, но и сочетанием с другими конституционально обусловленными предиспозициями, например, предиспозици-ей высшей нервной деятельности, нейроэндокринной, любой другой системы, наконец, патоморфологической предиспозицией головного мозга. Сочетанная конституционально-типологическая предиспозиция, взаимодействуя с деструктивными социально-информационными, экологическими факторами создает основу для нарушений психического здоровья, вначале в виде предболез-ни, а далее - собственно психической, психосоматической патологии.
Предлагаемая систематика СБ. Семичева как теоретико-методологический ориентир в конституциональной психологии и медицине более всего отвечает нашим представлениям о состоянии здоровья учителей общеобразовательных школ. Выделяются следующие группы здоровья:
I. Без отклонений от нормы: 1) идеальная норма, 2) диссимуляция.
II. Типологическая норма: 1) конституциональная норма,
2) акцентуация характера или личности.
III. Потенциальный повышенный риск: 1) ситуативный спектр, 2) временной спектр, 3) возрастной спектр, 4) спектр соматических расстройств, 5) спектр пограничных расстройств, 6) экзогенный спектр, 7) эндогенно-психотический спектр, 8) органический спектр, 9) спектр сосудистых расстройств, 10) алкогольный спектр;
IV. Психическая дезадаптация: I) непатологическая психическая дезадаптация, 2) предболезненные психические расстройства (т.е. патологическая психическая дезадаптация), 3) вероятно болезненное состояние;
V. Верифицированная болезнь.
Лишь в случаях дополнительных значимых для личности и длительных информационно-стрессовых или глобальных экстремальных воздействий можно наблюдать трансформацию аномальных реакций в психопатологические синдромы. Последнее объясняется надежностью конституциональных психологических и психических механизмов компенсации и адаптации.
Субъекты образовательной среды, располагающиеся в диапазоне ПАЛ конституционально-континуального пространства, характеризуются невысокой толерантностью к внешним факторам среды обитания, неустойчивостью конституциональных психологических механизмов, которые относительно легко демонстрируют декомпенсаторные и дезадаптационные реакции и расстройства. Внешние проявления в ответ на стрессогенные ситуации отличаются достаточно быстрым развитием аномальных личностных и поведенческих состояний, трансформирующихся в стойкие психопатологические синдромы.
Современные авторы Запускалов СВ., Положий Б.С., разрабатывая гипотезу психического здоровья и предболезненных состояний, указывают, что важное место в динамике психического здоровья и формирования предболезненных состояний принадлежит процессам социальной адаптации личности в микросоциуме, выделяя два вида адаптации: субъективную социальную адаптацию, отражающую внутреннее, субъективно оцениваемое индивидом соответствие себя выбранной социальной роли, и внешнюю социальную адаптацию, отражающую субъективно оцениваемое соответствие себя социальной роли, предъявляемой микрогруппой. Приоритетное значение в формировании психического здоровья отводится субъективной адаптации, которая далеко не во всех случаях может соответствовать внешней адаптации. В зависимости от состояния оценок субъективной и внешней адаптации авторы выделяют: 1) полную социальную адаптацию, где как внешняя, так и субъективная адаптация оцениваются индивидом высоко; 2) неполную социальную адаптацию, при которой снижена оценка субъективной адаптации и остается на высоком уровне оценка внешней адаптации; 3) нарушенную социальную адаптацию, где снижена оценка как субъективной, так и внешней адаптации. Особо авторами подчеркивается, что наибольшее влияние на состояние психического здоровья оказывает адаптация в двух микросоциальных группах: семье и производственном коллективе.
В зависимости от состояния субъективной социальной адаптации в различных микросоциальных группах, авторы выделяют пять уровней психического здоровья: 1) «уровень стабильного психического здоровья» характеризуется наличием полной субъективной социальной адаптации индивида; 2) «уровень психического здоровья (уровень риска)» характеризуется неполной адаптацией и сохранением высокого уровня потребности в реализации ролевой функции; 3) «уровень предболезни», для которого характерно полное нарушение субъективной адаптации. Такие лица не в состоянии полноценно выполнять свою роль даже при минимальной социальной нагрузке; 4) «доно-зологический уровень», что проявляется не только субъективно тяжело переживаемым сознанием собственной неполноценности, фрустрацией, ощущением безысходности положения, чрезвычайно высоким уровнем тревожности, но и постоянными претензиями со стороны социального окружения, частыми конфликтами; 5) «уровень болезни», который характеризуется продолжающейся психотравмирующей ситуацией, углублением психопатических нарушений и их синдромальным оформлением.
У многих современных авторов (Ю.А. Александровский, 1976; И.В. Боев, 1999; П.Б. Ганнушкин, 1964; А.С. Димов, 1981; И.В.Дмитриева, СВ. Запускалов, 1980; Б.С Положий., 1991; Л.А. Лепшинский, В.К.Смирнов, 1983; Л.Н. Собчик, 1986; СБ. Семичев, 1986; Г.К.Ушаков, 1980) прослеживается существование промежуточных между нормой и болезнью состояний. Это находит признание в клинической практике в синдромальной, а не нозологической диагностике и использовании таких терминов, как «практическое здоровье» или «норма» и «патология», в тех случаях, когда они употребляются в виде значений, несколько отличающихся от понятий «здоровье» и «болезнь». Как подчеркивал Г.В. Зенович, здоровым может быть человек, не вполне укладывающийся в норму (функциональный оптимум), в связи с наличием у него тех или иных патологических нарушений, которые, однако, еще не дают права говорить о болезни, поскольку лишь определенный уровень последних, достигнутый динамически развивающимся процессом, сообщает им новое качество, именуемое болезнью.
Итак, между нормой, понимаемой как идеальное состояние оптимального функционирования, и болезнью существуют промежуточные состояния, предполагающие включение в себя тех или иных нарушений. Критерии психического здоровья по ВОЗ: осознание и чувство непрерывности, постоянства и идентичности своего физического и психического «Я»; чувство постоянства и идентичности переживаний в однотипных ситуациях; критичность к себе и своей собственной психической продукции (деятельности) и ее результатам; соответствие психических реакций (адекватность) силе и частоте средовых воздействий, социальным обстоятельствам и ситуациям; способность самоуправления поведением в соответствии с социальными нормами, правилами, законами; способность планировать собственную жизнедеятельность с ее реализацией; способность изменять способ поведения в зависимости от смены жизненных ситуаций и обстоятельств.
Как и в любом общем определении и в формулировке предложенного определения общего здоровья можно выявить ряд существенных недостатков, особенно когда речь идет о психическом здоровье. В частности, понятия душевного и социального благополучия слишком широкие и не соответствуют практическому пониманию здоровья. И психически здоровый человек свое душевное состояние и социальное положение в определенные трудные или неблагоприятные периоды жизни (безответная страстная любовь, крах профессиональной карьеры, и т. п.), субъективно может воспринимать как неблагополучные.
Психическое здоровье необходимо оценивать с позиций двухступенчатого континуума «здоровье-болезнь». Своеобразие психопатологических проявлений при различных психических заболеваниях послужило основанием для разработки общепатологической концепции регистров психических расстройств (G. Specht, 1917; Е. Kraepelin, 1920; А.С. Кронфельд, 1940; М.О. Гуревич, 1945; А.В. Снежневский, 1960; Л.Л. Рохлин, 1971, и др.). Согласно этой концепции, психические нарушения, определяющие пограничные формы психических расстройств, имеют по сравнению с другой психопатологией, наиболее ограниченный диапазон болезненных проявлений. Ю.А. Александровский в число пограничных расстройств включает группы, характеризующиеся главным образом: 1) преобладанием проявлений так называемого невротического уровня нарушений; 2) связью психического расстройства с вегетативными дисфункциями, нарушениями ночного сна и соматическими расстройствами; 3) ведущей ролью психогенных факторов в возникновении и декомпенсации болезненных нарушений; 4) наличием «органической» предислокации, облегчающей развитие и декомпенсацию болезни; 5) взаимосвязью болезненных расстройств с личностно-типологическими особенностями больного; 6) сохранением критики к своему состоянию и основным болезненным расстройствам.
Таким образом, психическое здоровье можно считать измененным до степени болезни в случае нарушения адекватной деятельности психических функций, когда появляются эпизодические, фрагментарные продуктивные психопатологические симптомы невротического, субпсихотического, психотического уровней, сочетающиеся или не сочетающиеся с негативными психопатологическими симптомами.
Назревшая смена концептуальных подходов к анализу пограничной психической патологии, связанная со становлением в современной психиатрии клинико-статистического направления (А.Б. Смулевич, 2000), нашла свое отражение в Международной классификации психических и поведенческих расстройств 10-го пересмотра. В соответствии с предложенными данной классификацией диагностическими критериями, к личностным расстройствам причисляют «глубоко укоренившиеся и постоянные модели поведения, проявляющиеся ригидными ответными реакциями на широкий диапазон личностных и социальных ситуаций в виде чрезмерных, либо существенно отклоняющихся от обычного образа жизни особенностей восприятия, мышления, чувствования и интерперсональных отношений. Личностные расстройства представляют собой онтогенетические состояния, проявляющиеся в детстве и подростковом возрасте и сохраняющиеся в период зрелости». Считается, что они не являются вторичными по отношению к другому психическому расстройству или заболеванию мозга, хотя могут предшествовать другим расстройствам или сосуществовать с ними.
Таким образом, личностные расстройства отождествляются с «патос», а личностная норма отождествляется психологами (Л.С. Выготский, СЛ. Рубинштейн, Б.С. Братусь, О.А.Ахвердова) и врачами (В.П. Осипов, Г.К. Ушаков, А.Б. Смулевич) с психологическим здоровьем, что, на наш взгляд, наиболее адекватно. С точки зрения И.В. Боева, психологическое здоровье правомерно рассматривать с позиций конституционально-психотипологической личностной изменчивости в рамках психологической нормы-акцентуации. Если у субъекта наблюдаются признаки аномальной личностной изменчивости в диапазонах конституционально-континуального пространства, которые выходят за пределы диапазона психологической нормы-акцентуации, т.е. осуществляют негативный дрейф в сторону диапазонов пограничной аномальной личности и психопатии, то психологическое состояние такого субъекта мы не можем отождествлять с его психическим здоровьем.
АВТОР: Глушкова Н.И.