Взаимодействие участников раскрытия и расследования терроризма

Складывающаяся в Российской Федерации криминогенная обстановка характеризуется развитием ряда опасных тенденций, имеющих в том числе и террористическую направленность. Учитывая опасность терроризма, Федеральным Собранием 26 февраля 2006 г. был одобрен закон «О противодействии терроризму», который расширил перечень существующих ранее в Концепции национальной безопасности России мер по борьбе с терроризмом, принимаемых правоохранительными органами, и определил терроризм как серьезную угрозу, требующую эффективного участия в борьбе с ней всех государственных органов. В соответствие с Указом Президента Российской Федерации № 338 от 7 марта 1996 года «О мерах по усилению борьбы с терроризмом» и Федеральным законом от 25 июля 1998 г. № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом» организация, координация и осуществление антитеррористической деятельности возложены на ФСБ России, в рамках которого создана специальная структура - Департамент по защите конституционного строя и борьбе с терроризмом. Вместе с тем в пресечении актов терроризма помимо ФСБ задействовано МВД. Как отмечается в Концепции деятельности органов федеральной службы безопасности по борьбе с терроризмом, для обеспечения условий и организации эффективной борьбы с терроризмом необходимо разработать программу криминалистического обеспечения органов безопасности, участвующих в борьбе с терроризмом.

Но, к сожалению, несмотря на принимаемые меры правоохранительными органами, следует признать, что продолжается увеличение числа преступлений, квалифицируемых по ст. 205 УК РФ.

Среди основных факторов, препятствующих производству успешного расследования уголовных дел названной категории исследователи, прежде всего, называют низкий уровень взаимодействия субъектов деятельности по расследованию - руководителей, следователей, оперативных работников, специалистов ФСБ России, МВД России и органов прокуратуры (как внутри самих служб и подразделений, так и на межведомственном уровне); разграничение полномочий штаба по ликвидации последствий терроризма, а в некоторых случая и межведомственной комиссией по расследованию авиа-железнодорожных происшествий и следственно-оперативной группы, отсутствием разработанной методики расследования таких преступлений; недостаточную результативность оперативно-розыскных мероприятий, а также проблемы с комплектованием межведомственных следственно-оперативных групп (бригад); дефицит опытных следователей, специализирующихся на расследовании указанных преступлений, и ряд других причин.

Правовую же основу взаимодействия составляют:

- Конституция РФ;

- Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции»;

- Федеральный закон от 5 июля 1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (ст.7);

- нормы уголовно - процессуального и административного законодательств;

- приказы и указы Генерального прокурора РФ по вопросам организации следственной работы;

- нормативные акты МВД РФ, в том числе Инструкция по организации взаимодействия следственных аппаратов с оперативными и экспертно - криминалистическими службами органов внутренних дел при раскрытии и расследовании преступлений (1989г.);

- иные нормативные акты, регулирующие отношения в области осуществления оперативно - розыскной и уголовно - процессуальной деятельности

Представляется, что такая согласованность действий возможна лишь при наличии четко отлаженной системы межведомственного взаимодействия на всех уровнях. На наш взгляд, и как отмечает В.Г. Баяхчев, эта система должна включать в себя следующие элементы: 1. Федеральная антитеррористическая комиссия. Основными задачами Комиссии являются: выработка основ государственной политики в области борьбы с терроризмом; сбор и анализ информации о состоянии и тенденциях терроризма на территории РФ; координация деятельности федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих борьбу с терроризмом; участие в подготовке международных договоров в области борьбы с терроризмом; выработка предложений по совершенствованию законодательства в области борьбы с терроризмом.

1. Межведомственный оперативный штаб, в компетенцию которого входит практическая организация деятельности федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ по борьбе с терроризмом.

2. Межведомственные оперативные штабы, создаваемые в субъектах Федерации, в компетенцию которых входит практическая организация деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ по борьбе с терроризмом. Кроме того, на уровне межведомственных оперативных штабов по фактам железнодорожных катастроф и авиационных происшествий создаются и ведут расследование межведомственная комиссия Министерства путей сообщения и Межгосударственный авиационный комитет (МАК), соответственно.

Постоянно действующие рабочие группы на местах (штабы), координирующие деятельность местных органов исполнительной власти по борьбе с терроризмом, главной задачей которых будет являться материально-техническое обеспечение, а также обобщение и анализ информации, подготовка конкретных мероприятий, в частности по ликвидации последствий взрыва, пожара, аварий на промышленных предприятиях или объектах, требующих особых мер безопасности, а также аварий а катастроф на авиа - железнодорожном транспорте и метрополитене.

Основное направление деятельности штаба заключается в координации действий и мероприятий, проводимых МЧС: противопожарной службой, поисково - спасательной службой и иными службами оперативного реагирования (аварийной газовой службой, скорой медпомощью). Кроме того, при совершенном взрыве или угрозе взрывом, а также катастрофах и авариях, когда не известна их причина, обязательным является привлечение инженерно - технических подразделений ОМОНа, Минобороны.

Но наиболее оптимальной формой взаимодействия при расследовании преступлений террористического характера, является создание следственно - оперативных групп (СОГ). Правовой основой создания СОГ являются: инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений (приказ МВД России № 334 от 20.06.1996г.); совместный приказ Генпрокуратуры России, МВД России, ФСБ России, ДПН России от 22.05.1995г. №32/199/73/278 и др.

Основанием создания СОГ является возбуждение и расследование уголовных дел о преступлении террористического характера, где прослеживаются межрегиональные связи, а также большой объем следственных действий и оперативно - розыскных мероприятий.

Основной целью создания СОГ является объединение усилий следственных, оперативных, технических и других служб, и подразделений заинтересованных ведомств, раскрытие, расследование и пресечение преступлений террористического характера.

Совместная деятельность следственных органов, оперативно -розыскных и иных подразделений при расследовании преступлений получила в криминалистике и следственной практике название «взаимодействие». Совокупность же приемов и способов такого взаимодействия составляет один из важнейших элементов тактического и методического арсенала расследования преступлений.

Основными принципами взаимодействия следователя, оперативного работника и специалистов различных служб при расследовании терроризма, на наш взгляд, должны быть:

- соблюдение при их совместной деятельности законности, Конституционных прав и свобод граждан, т.е. мероприятия должны осуществляться в соответствии с требованиями Конституции РФ, уголовно - процессуального законодательства, закона «Об оперативно-розыскной деятельности», подзаконных нормативных актов и нормами этики;

- мероприятия должны носить согласованный характер (по целям, месту, времени), но и должно быть строгое разделение функций взаимодействующих сторон;

- организующая функция (руководящая, направляющая на всех стадиях расследования) должна принадлежать следователю;

- самостоятельность субъектов расследования в выборе, в рамках действующего законодательства и взаимных интересов в расследовании, приемов, средств и методов деятельности;

- плановость и непрерывность взаимодействия (эти принципы, как правило, присущи СОГ);

- подчинение субъектов расследования единой цели: раскрытие и расследование преступлений;

- сохранение тайны взаимодействия и полученной информации, т.е. не разглашение источников ее получения;

- комплексное использование следственных, оперативно -розыскных, оперативно - технических и информационно - аналитических возможностей.

Работа СОГ позволяет наиболее эффективно решать следующие задачи:

- оптимизировать управление процессом раскрытия и расследования преступлений;

- своевременно и быстро реагировать на поступающую по различным каналам информацию о преступлениях, лицах, их совершивших и других важных обстоятельствах, имеющих существенное значение для расследования уголовного дела;

- своевременно и эффективно провести первоначальные следственные действия и, прежде всего, осмотр места происшествия;

- организовать и осуществлять тактическую операцию по интенсивному поиску и всестороннему анализу информации для построения перспективных версий и оптимального планирования расследований;

- эффективно и быстро провести параллельную проверку выдвинутых следственных и оперативно - розыскных версий;

- обеспечить максимальную концентрацию и комплексное использование сил и средств, оптимальное применение методов и приемов раскрытия и расследования преступлений на основе существенно увеличивающегося уровня управления и организации взаимодействия;

- успешно преодолевать наиболее острые проблемы и конфликтные ситуации, возникающие при расследовании уголовных дел о тяжких преступлениях.

Раскрытие актов терроризма должно осуществляться на основе тесного взаимодействия (взаимной поддержки, помощи, взаимных усилий) между сотрудниками различных подразделений органов ФСБ, МВД, прокуратуры и других заинтересованных ведомств. Субъектами при этом являются: следователи, оперативные работники и специалисты органов ФСБ и МВД, следователь и прокуроры - криминалисты органов прокуратуры, а также специалисты других ведомств и служб. Таким образом, под взаимодействием понимается совместная согласованная деятельность самостоятельных в организационном отношении субъектов, направленная на комплексное решение общей задачи и осуществляемая с использованием предусмотренных законом и нормативными актами методов и средств, присущих каждой из взаимодействующих сторон. Необходимость взаимодействия субъектов деятельности по борьбе с терроризмом обусловлена следующими основными обстоятельствами:

- наличием общих задач борьбы с такими преступлениями;

- различием в методах и средствах, применяемых следователем, оперативным работником и специалистом, и несовместимостью уголовно - процессуальных функций с оперативными. Поскольку следователь и лицо, производящее дознание, осуществляют следственные действия согласно УПК, а оперативные работники применяют методы и средства оперативной (негласной) и розыскной деятельности согласно закону, приказам и инструкциям. При этом следователь не вправе самостоятельно осуществлять оперативные мероприятия. Специалисты применяют свои (физические, химические, математические, биологические и др.) методы и средства исследования материальных носителей информации;

- различным юридическим значением результатов уголовно - процессуальной и оперативной деятельности в процессе расследования уголовных дел по терроризму. В результате производства следственных действий следователь получает судебные доказательства для уголовного дела, а оперативный работник в результате реализации оперативных мероприятий - оперативную информацию (в том числе заключение специалиста по предварительному исследованию материальных объектов) для последующей процессуальной проверки;

- несовпадением функций субъекта, получающего информацию, с функциями субъекта, использующего ее. Это те случаи, когда получаемая следователем доказательственная информация (в том числе содержащаяся в экспертных заключениях специалистов) используется оперативными работниками для проведения оперативных мероприятий (например, показания обвиняемого - о его сообщниках или орудиях преступления либо заключение эксперта относительно пола, возраста террориста и других элементов словесного портрета - для его розыска). Полученная же в результате оперативных мероприятий информация используется следователем в процессе организации и производства следственных действий (например, информация о месте нахождения сообщников обвиняемого или орудий преступления либо заключение специалиста о характерных признаках таких орудий - для производства официального обыска).

Как отмечает И.И. Артамонов, под координацией или взаимодействием с родственными структурами, понимаются согласованные действия сотрудников различных подразделений органов прокуратуры, ФСБ России и МВД России между собой и другими ведомствами, которые привлекаются к деятельности по выявлению и раскрытию актов терроризма (ФСП России, Минобороны России, МЧС России и др.).

По мнению Н.А. Бурнашева, согласованность в работе достигается посредством рационального сочетания мер, присущих субъектам взаимодействия. Однако последнее предполагает также и четкое разграничение прав и обязанностей между участниками совместной деятельности. Каждый из них, действуя в рамках своей компетенции с помощью своих средств и методов, в конечном итоге стремится к достижению единой цели - быстрому и полному раскрытию преступления и изобличению виновных.

Следователь, находясь в конкретной обстановке, действуя в реальной следственной ситуации, прежде чем приступить к расследованию преступления, стремится получить информацию о всех обстоятельствах преступного события, создать адекватную модель однако при недостатке информации, отсутствия данных о ее источниках он, по разным причинам, далеко не всегда способен создать такую модель. Устранить недостатки по сбору информации об обстоятельствах совершения преступления, ее исследования, закрепления и использования, помогает совместная работа в рамках СОГ с оперативными подразделениями МВД и ФСБ, а также экспертными подразделениями, что и является предметом нашего рассмотрения.

На наш взгляд при создании СОГ, для расследования преступлений террористического характера, руководителем должен быть назначен следователь прокуратуры, который определяет порядок ее работы и обеспечивает согласованную деятельность всех членов группы.

Поскольку в состав СОГ, как мы отмечали ранее, могут привлекаться специалисты различных служб и ведомств, необходимо четкое разграничение обязанностей и полномочий при производстве следственных действий. Так, осмотр места происшествия по факту взрыва или обнаружения взрывоопасных предметов, первоначальный осмотр и обезвреживание проводится только специалистами инженерно - технических служб (саперами). При этом решение, принимаемое саперами (например, о способе обезвреживания), должно согласовываться с руководителем СОГ. Перед экспертом - взрывотехником, в свою очередь, при осмотре места происшествия, стоит задача по обнаружению, фиксации и изъятию следов взрыва, взрывчатых веществ на месте происшествия, а также микро следов на частях и деталях обезвреженного взрывного устройства. Кроме того, при производстве различных следственных действий (осмотр места происшествия, назначение экспертиз и др.), привлекается и эксперт - криминалист, использование специальных знаний которого, позволяет наиболее эффективно и качественно провести следственные действия.

Однако необходимо учитывать, что специалисты владеют только знаниями в области физики взрыва и не имеют навыков обнаружения, фиксации и изъятия объектов, которые в дальнейшем могут стать вещественными доказательствами по уголовному делу. В связи с этим со стороны следствия необходима и тактически оправдана определенная корректировка действий этих специалистов с целью сохранения криминалистически значимых объектов. В группе, не нарушая принципа единоначалия, рекомендуется организационно выделить следственную, оперативную, экспертную подгруппы, возглавляемые соответствующими руководителями. Кроме того, практика свидетельствует о необходимости создания подгруппы, обеспечивающей безопасность всей группы, а также подгруппы, осуществляющей связь со средствами массовой информации, - с целью не допустить несанкционированную передачу сведений.

Проблема взаимодействия следствия и оперативно-розыскных подразделений не нова, но очень актуальна в настоящее время, поскольку непосредственно связана с задачей усиления эффективности борьбы с преступностью. Быстрое и полное раскрытие многих преступлений, в том числе терроризма, и решение иных задач расследования, как показывает следственный опыт, обычно не возможно без четко согласованных и совместных действий следователей и оперативно - розыскных работников, и здесь весьма важно тактически и методически правильно налаженное их сотрудничество.

Несмотря на то, что в последнее время все чаще и чаще расследование терроризма осуществляется не только межведомственной группой следователей и оперативных работников, действующих вместе до конца расследования в составе единой следственной группы, но и следователями специализированных подразделений, результаты такого сотрудничества оставляют желать лучшего.

Анализ материалов уголовных дел по преступлениям, квалифицируемых по ст. 205 УК РФ, подтверждает, что основной причиной недостаточно эффективного расследования соответствующих уголовных дел является неполно проведенные первичные следственные действия и неудовлетворительное оперативное сопровождение соответствующих уголовных дел, как на стадии возбуждения уголовного дела, так и в процессе самого расследования. Порой оперативная работа ограничивается формальной разработкой плана и выдвижением типовых версий, не основанных на материалах следствия, а полученная информация, представляющая оперативный интерес, полностью не отрабатывается и остается невостребованной следователями. В свою очередь, вместо оказания практической помощи оперативным работникам следователи ограничиваются выявлением допущенных юридических ошибок. Взаимодействие же следователей и оперативных работников сводится, как правило, к формальному направлению органу дознания поручения или указания о производстве розыскных или следственных действий в порядке ст.38 УПК РФ. При реализации материалов оперативных разработок не практикуется совместное планирование следственных действий и оперативных мероприятий следователями и оперативными работниками.

Таким образом, можно отметить повышение эффективности расследования уголовных дел по преступлениям, данной категории напрямую зависит от уровня взаимодействия следственных и оперативных подразделений в процессе расследования данных дел, начиная с момента возбуждения уголовного дела.

В отношении этой, главной, на наш взгляд, задачи необходимо сразу отметить ряд проблем правового регулирования применительно к расследованию дел данной категории. Прежде всего, они связаны с тем, что в одних случаях началу расследования фактов терроризма предшествует разная по продолжительности (чаще всего длительная) оперативная проверка функционирования террористической группы, часто заканчивающаяся оперативно-тактической комбинацией по захвату с поличным отдельных ее участников. В других - расследование начинается с обнаружения террористического факта. В первом случае расследованию предшествует выявление, изучение, накопление необходимой информации и соответствующее процессуальное документирование преступной деятельности на оперативно-розыскном уровне, имеющем свою методику. Кроме того, в выявлении и пресечении актов терроризма применяются не только собственно оперативно-розыскные, но также и разведывательные и контрразведывательные методы, использование результатов которых, как в силу их секретности, так и особого - не правового (т.е. не предусмотренного в рамках уголовного процесса) - способа их получения, весьма проблематично.

Но иногда в силу отсутствия четкой правовой регламентации возникает ряд вопросов о взаимоотношении оперативно-розыскной и следственной деятельности. Общеизвестно, что разведка (и контрразведка), отслеживая конкретные источники угрозы безопасности, достаточно редко легализует полученные ею сведения. Фиксация же каких-либо результатов деятельности для процессуальных целей вообще не входит в число задач соответствующих органов. Несмотря на это, практическая ценность и важность указанной разведывательной работы велика. Возможность ее использования для возбуждения уголовного дела и начала расследования во многом зависят от качества документирования действий разрабатываемых. Надлежащий уровень документирования в свою очередь определяется подготовленностью оперативных сотрудников. В противном случае, недостатки, допущенные при документировании результатов ОРД, приводят к невозможности использования необходимых технических средств (иногда из-за их отсутствия, а порой и неумения их правильно применять), а отчасти и с недостаточным знанием уголовно-процессуального законодательства оперативно-розыскными работниками. В частности, незнание ими УПК (того, что надлежит доказывать по уголовному делу) лишает оперативных работников целевой направленности в собирании оперативной информации, делает этот процесс бессистемным. Не способствует это и качественному документированию собранной информации. Последнее часто приводит к тому, что собранные и задокументированные данные не позволяют своевременно начать расследование, ибо не обеспечивают следственную перспективу уголовного дела. Например, отсутствует цельная картина деятельности группы, совершившей террористический акт, нет данных о ее структуре, взаимодействии отдельных ее звеньев, связях с другими преступными формированиями, сведений о ее политических лидерах и исполнителях.

Не случайно некоторые исследователи говорят о необходимости формулирования «специальной контрразведывательной и криминалистической характеристики терроризма», оперативный аспект которой связан с необходимостью использования конкретной информации для наиболее эффективного применения имеющихся сил и средств в целях борьбы с терроризмом и другими особо опасными государственными преступлениями. Фактически же различные методы выявления оперативно значимой информации о терроризме и его источниках имеют достаточно неясные границы. Более того, в качестве оперативного розыска рассматривается весь комплекс оперативно-розыскных и иных мероприятий, осуществляемый силами и средствами органов федеральной службы безопасности, направленный на установление местонахождения лиц, совершивших или обоснованно подозреваемых в совершении таких преступлений, похищенных или утраченных документов и материальных носителей информации, содержащих сведения, составляющие государственную тайну.

И тогда мы сталкиваемся с вполне закономерной проблемой - пределы осведомленности следователя о содержании оперативной работы по расследуемому им уголовному делу.

Правильная организация розыска немыслима без тесного взаимодействия следователя и оперативных работников. Ведь передача следователям части уже собранной, «созревшей» для реализации следственным путем информации позволит своевременно начать расследование по сравнительно свежей оперативно-розыскной информации. Стремление же некоторых оперативно-розыскных работников передать всю накопленную информацию лишь в конце проверки зачастую приводит к утрате части добытой информации, документов и других объектов, могущих стать вещественными доказательствами, к «потере» отдельных свидетелей, задержке с началом расследования, а иногда и к невозможности довести расследование до конца.

Поэтому в розыскной практике нет необходимости четко разграничивать следственные действия, розыскные действия и оперативно-розыскные мероприятия. Розыскная деятельность должна органично их сочетать. Как считает Махтаев М.Ш., речь должна идти о розыскной тактической операции, то есть о системе проводимых по единому плану следственных и розыскных действий, оперативно-розыскных и иных мероприятий, нацеленных на получение и проверку первичной информации о признаках криминальной активности конкретных лиц и групп, о совершенных преступлениях и причастных к ним лицах; выявление лиц, осведомленных о преступлениях, обнаружение имущества, денег и ценностей, добытых преступным путем, предметов, документов и других объектов - носителей доказательственной информации, их сохранение; установление преступников, местонахождения лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда; решение частных задач по обеспечению достижения целей оперативно-розыскной деятельности, предусмотренных законом.

Одним из спорных является вопрос и о том, когда, по чьей инициативе следователь вступает во взаимодействие с оперативными подразделениями и на каком этапе разработки он может знакомиться с оперативными данными и принимать решение о возбуждении уголовного дела.

По этому поводу высказаны разные точки зрения. Одни авторы считают, что момент для оценки полученных оперативным путем данных на предмет определения их достаточности для возбуждения уголовного дела выбирается следователем с учетом особенностей конкретного случая. Другие полагают, что следователь может знакомиться с такими данными лишь после принятия оперативными подразделениями решения о представлении их следователю на предмет возбуждения уголовного дела. И, наконец, существует точка зрения, что следователь должен знакомиться с материалами оперативного исследования еще до решения вопроса об их реализации, поскольку это поможет ему лучше подготовиться к решению вопроса о возбуждении уголовного дела.

Представляется, наиболее взвешенной точка зрения, согласно которой оперативная деятельность до возбуждения уголовного дела носит вполне самостоятельный, автономный характер и поэтому независимо от целей ознакомления следователя с оперативными материалами инициатива взаимодействия должна исходить от оперативных подразделений. Следователь не может требовать ознакомления его с оперативными материалами, если сами оперативные подразделения считают это преждевременным или на данном этапе ненужным. Тем более следователь не может определять, срок окончания разработки. Решение всех этих вопросов составляет компетенцию тех оперативных подразделений, в чьем производстве находится оперативное дело. Они определяют и момент ознакомления следователя с оперативными материалами.

В то же время порядок согласования оперативными подразделениями со следователем (дознавателем) вопроса о возбуждении уголовного дела законодательно не урегулирован.

Так, в литературе высказывается мнение, что, оценивая представленные ему оперативные материалы, следователь должен, прежде всего, удостовериться: а) достаточно ли данных, указывающих на признаки преступления, и какого именно; б) насколько полно выяснены и задокументированы отдельные факты и эпизоды преступной деятельности разрабатываемых лиц; в) все ли выявлены лица, причастные к преступлению, и роль каждого из них; г) достаточно ли проверены в процессе оперативной деятельности данные, подлежащие использованию в ходе следствия, и нет ли между ними существенных противоречий; д) насколько объективны результаты оперативной разработки; е) есть ли реальная возможность по имеющимся оперативным данным получить изобличающие судебные доказательства в процессе расследования; ж) обеспечивают ли проведенные оперативные мероприятия вывод из разработки агентов и зашифровку использованных оперативных сил, средств и методов и есть ли возможность решить эти задачи в процессе следствия; з) какой необходимой для успешного расследования информации недостает и каковы перспективы ее получения; и) имеются ли и какие именно оперативные возможности для повышения эффективности следственных действий.

Представляется, что такие полномочия избыточны, фактически следователь берет на себя не свойственные ему функции оценки достаточности добытой оперативным путем доказательственной базы, вместо того, чтобы просто дать заключение о наличии предусмотренных законом оснований для возбуждения уголовного дела, а также о квалификации преступления. Кроме того, чрезмерным (особенно на этапе до возбуждения дела) представляется круг вопросов, которые предлагается отнести в данном случае к ведению следователя, что основания для отказа в возбуждении уголовного дела четко оговорены статьей 24 УПК РФ, а окончательное решение о законности и обоснованности возбуждения уголовного дела принимает прокурор. Тем более не ясно, в каком порядке должно обжаловаться решение следователя или дознавателя о необходимости дополнительной работы по материалы без возбуждения уголовного дела (прежде всего, когда имеет место разногласие между следственными и оперативными службами одного ведомства).

Конечно, большая часть перечисленных вопросов относится к компетенции следователя, но по поручению следователя решаться они должны лишь после возбуждения уголовного дела.

Вопрос о вмешательстве собственно в оперативно-розыскную деятельность до и после возбуждения уголовного дела непосредственно связан с предложениями ряда исследователей законодательно закрепить право следователя на ознакомление с оперативно-розыскными материалами органов дознания, относящимися к расследуемому делу, что предусматривалось и разработчиками первого проекта УПК (ч.б ст.37). В окончательный вариант данные предложения не вошли, что представляется вполне обоснованным, поскольку такие полномочия создавали бы дополнительный контроль за оперативно-розыскной деятельностью, ограничивающий секретный характер деятельности соответствующих служб.

Как известно, сведения об организации, тактике, методах и средствах осуществления оперативно-розыскной, контрразведывательной и разведывательной деятельности не входят даже в предмет прокурорского надзора. А сведения о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов федеральной службы безопасности и других служб, осуществляющих ОРМ, а также о лицах, оказывающих или оказывавших данным службам содействие на конфиденциальной основе, представляются исключительно уполномоченным прокурорам и только с письменного согласия указанных лиц и сотрудников, за исключением тех случаев, когда требуется их привлечение к уголовной ответственности. Таким образом, представляется, что указанные сферы оперативно-розыскной деятельности и относящиеся к ним оперативные материалы в принципе не могут быть предметом изучения следователей. В таком случае выход видится, с одной стороны, в изучении соответствующих уголовных и оперативно-поисковых дел либо прокурором, либо начальником следственного отдела, а с другой - в предоставлении следователю, являющемуся руководителем оперативно-следственной группы, по его запросу, письменных отчетов об отработке конкретных следственных версий по делу, а также в обмене необходимой следственной и оперативной информацией в установленном порядке - на совместных оперативных совещаниях.

Кроме того, проблема повышения эффективности взаимодействия следователя и оперативных подразделений по уголовным делам на стадии возбуждения уголовного дела (особенно после того, как установлены лица, причастные к совершению данного преступления) непосредственно связана с основным критерием оценки эффективности работы подразделений. Им, как уже отмечалось, является раскрываемость преступлений. Ввиду этого, с одной стороны, оперативные службы объективно не заинтересованы в возбуждении уголовных дел по бесперспективным (с точки зрения раскрытия) материалам, с другой - с момента установления лиц, подозреваемых в причастности к совершению преступления, они считают свою задачу выполненной - «галочка» о раскрытии имеется вне зависимости от результатов разрешения дела в процессуальном порядке. Фактически единый государственный механизм уголовного преследования распадается на две самостоятельные ветви, задачи которых лишь частично совпадают.

Только при смещении акцентов в деятельности оперативных служб и переориентации их задач на конечный результат изменится их отношение к взаимодействию со следственными подразделениями, и они сами будут заинтересованы в информировании следователя о различной оперативной информации, требующей проверки и закрепления следственным путем.

Именно такие формы работы - проведение активного оперативного розыска, как до возбуждения уголовного дела, так и в процессе его расследования оперативными службами в координации со следственными мероприятиями - могут повысить эффективность раскрытия и расследования преступлений, квалифицируемых по ст. 205 УК РФ.

Таким образом, основные формы взаимодействия чаще должны сводиться к следующему:

- своевременному взаимному обмену между субъектами взаимодействия информацией, представляющей следственный и оперативно - розыскной интерес для решения совместных задач;

- обнаружению оперативно - розыскным органом по горячим следам преступления, требующего предварительного расследования, немедленному возбуждению уголовного дела и началу дознания по нему, своевременной передаче дела следователю и дальнейшим совместным действиям по этому делу;

- содействию следователю при проведении отдельных следственных действий и криминалистический операций;

- своевременному, полному и четкому выполнению письменных поручений и требований следователя о производстве оперативно - розыскных мероприятий и отдельных следственных действий;

- совместному составлению планов расследования и оперативно - розыскных мероприятий по делу (или согласованию этих планов) для наилучшего решения задач раскрытия и расследования;

- совместной деятельности в рамках постоянно или временно действующих следственных и оперативно - розыскных групп и следственных бригад (временно или постоянно действующих);

- совместной разработке мер пресечения начавшегося и предупреждения готовящегося преступления и профилактических мер специального криминалистического характера по защите различного рода объектов от преступного посягательства;

- совместному межведомственному обслуживанию и оценке результатов следственных действий и оперативно - розыскных мероприятий по расследуемому преступлению, по которому осуществляется взаимодействие, и принятию совместных решений по результатам проведенного обсуждения.

Правильно поставленное взаимодействие, как на межведомственном уровне, так и внутри СОГ, в период ликвидации последствий терроризма и при производстве первоначальных следственных действий имеет решающее значение для раскрытия и раскрытия преступления. Однако в большей степени это зависит от четкого взаимодействия руководителя группы - следователя с другими членами СОГ. Совместное планирование, проведение следственных действий и оперативно -розыскных мероприятий позволяет получить в дальнейшем большую информацию о преступлении и лицах его совершивших.

Автор: Гончарова Т.А.