20.12.2011 5046

Основание (причина) условно-досрочного освобождения от отбывания наказания несовершеннолетних

 

Рассмотрение вопроса об основании условно-досрочного освобождения имеет принципиальное значение, поскольку от его правильного решения зависит обоснованность и законность применения данного института.

Этот аспект условно-досрочного освобождения становится актуальным в свете постоянно увеличивающегося числа осужденных, представленных к данному виду освобождения от отбывания наказания. Так, если в 2003 г. количество несовершеннолетних, освобожденных условно-досрочно, составило 71% от общего числа освобожденных, то в 2004 г. - уже 93,2%.

УК РСФСР 1960 г. связывал применение условно-досрочного освобождения с исправлением осужденного (имеется в виду завершение процесса исправления к моменту досрочного освобождения под условием). По действующему законодательству условно-досрочное освобождение допускается в случае, если суд придет к выводу, что для своего исправления осужденный не нуждается в отбывании всего срока наказания. Другими словами, для условно-досрочного освобождения полное исправление осужденного теперь не требуется.

Вместе с тем проблема основания условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в юридической литературе решается неоднозначно. Одни ученые продолжают отстаивать мысль, что основанием условно-досрочного освобождения выступает или должно выступать исправление осужденного. По мнению Ю.В. Грачевой, основанием условно-досрочного освобождения является убежденность суда в том, что осужденный для своего исправления не нуждается в отбывании всего срока назначенного наказания. Некоторые специалисты наряду с таким основанием, как исправление осужденного или достижение им определенного уровня исправления, выделяют еще одно - отбытие лицом установленного законом срока наказания, зависящего от категории преступления. Другие считают основанием условно-досрочного освобождения определенную степень исправления осужденного, а отбытие лицом части срока наказания трактуется ими как условие или как предпосылка применения исследуемой меры.

Вряд ли допустимо понимать под основанием условно-досрочного освобождения исправление осужденного, т.к. это противоречит самой сути данного вида освобождения от отбывания наказания. Когда исправление осужденного достигнуто, теряется всякий смысл в освобождении лица под условием. Тогда и институт условно-досрочного освобождения следовало бы переименовать, назвав его досрочным освобождением от отбывания наказания и соответственно освобождать исправившихся осужденных просто досрочно, без каких-либо условий. В противном случае придется констатировать, что цели наказания в отношении конкретного осужденного достигнуты, но государство почему-то продолжает мероприятия по их реализации в течение неотбытой его части.

Сторонники признания основанием условно-досрочного освобождения полного исправления осужденного приводят в защиту своей позиции и другие аргументы. В частности, указывается, что начавшийся или даже продолжающийся в условиях исправительного учреждения процесс реформирования сознания осужденного может остаться незавершенным.

В самом деле, окончательное исправление осужденного, возможно, не будет достигнуто. Например, условно-досрочно освобожденный совершит преступление в течение неотбытой части наказания. В подобного рода ситуациях налицо неверный прогноз относительно возможности исправления лица без отбывания полного срока наказания. При этом условно-досрочное освобождение отменяется, а исправление осужденного осуществляется путем применения к нему карательно-воспитательного воздействия. Если же считать основанием условно-досрочного освобождения исключительно исправление заинтересованного лица, то в случае ошибочности указанного прогноза отменить представленную меру суд уже не сможет, т.к. освобождение будет являться безусловным.

По мнению СВ. Сорокина, единственным основанием условно-досрочного освобождения является даже не исправление осужденного, а факт соблюдения им режима, установленного в воспитательной колонии: отсутствие у него дисциплинарных взысканий за определенный срок. Думается, автор подходит к разрешению проблемы основания условно-досрочного освобождения с чисто формальных позиций. Одно лишь соблюдение осужденным режимных правил еще не является достаточным для вывода о достижении лицом определенного уровня исправления. Необходимо наличие и других критериев исправления (отношение к труду, учебе, воспитательным мероприятиям), свидетельствующих о начавшихся позитивных сдвигах в его сознании.

Не имеется достаточных аргументов и для понимания основания условно-досрочного освобождения как убежденности суда в том, что осужденный для своего исправления не нуждается в отбывании всего срока наказания. В данном суждении, как представляется, имеет место перенос акцентов с начавшегося процесса исправления на познавательную деятельность субъекта, который этот факт устанавливает. Вывод суда о нецелесообразности дальнейшего пребывания лица в пенитенциарном учреждении является лишь закономерным следствием наличия в его поведении положительных изменений, которые как раз и позволяют прогнозировать, что в период неотбытой части наказания реализация такой цели наказания, как исправление осужденного, будет успешно завершена.

Решение проблемы отнесения к основаниям условно-досрочного освобождения отбытия осужденным определенной части срока наказания, зависящей от категории преступления, невозможно без обращения к этимологическому значению слов «основание» и «условие».

В русском языке под основанием понимается достаточный повод, причина, объясняющие, оправдывающие, делающие понятным что-либо. Слово «условие» раскрывается как обстоятельство, от которого что-нибудь зависит.

В философском понимании термин «основание» означает явление, выступающее как достаточное и (или) необходимое условие, предпосылка существования какого-либо другого условия (следствия) и служащее объяснением последнего. Условие же представляет собой то, от чего зависит нечто другое (обусловленное), что делает возможным наличие вещи, состояния, процесса, в отличие от основания, которое является логическим условием следствия.

На наш взгляд, определение основания как необходимого условия существования другого условия не способно в достаточной мере провести четкое разграничение между исследуемыми терминами. Большую ясность, очевидно, может внести рассмотрение проблемы основания и условия условно-досрочного освобождения через такие философские категории, как «причина» и «следствие». Под причиной понимается то, без чего не было бы другого - следствия. Следствие же означает то, что логически вытекает из чего-то другого (своего основания). Взаимодействие «причина - следствие» зависит от условий, т.е. совокупности явлений, обстоятельств, которые образуют его «среду», обеспечивают определенное развитие.

Применительно к условно-досрочному освобождению причиной данного вида освобождения от отбывания наказания выступает достижение осужденным определенного уровня исправления. Условие (отбытие осужденным части срока наказания) способствует, обеспечивает достижение этой степени исправления. Наличие причины и условия с неизбежностью влечет следствие - досрочное освобождение осужденного от отбывания наказания под условием.

Исходя из изложенного, отбытие лицом определенной части срока наказания основанием условно-досрочного освобождения признать не представляется возможным, поскольку это не может объяснить сути применяемого института, не отвечает на вопрос - почему осужденный заслуживает досрочного освобождения под условием?

Имеются, однако, и противники такого подхода к определению основания условно-досрочного освобождения. Так, Ю.М. Ткачевский считает, что требование закона об отбытии осужденным определенной части срока назначенного судом наказания также преследует достижение целей, стоящих перед этой мерой государственно-правового воздействия.

Действительно, в каждый конкретный отрезок времени в процессе отбывания осужденным наказания происходит осуществление указанных целей, в том числе и цели исправления. Но факт отбытия какой-либо части срока наказания еще не означает, что лицо освободят условно-досрочно, не обусловливает автоматического представления к данной мере, т.к. осужденный может за этот период еще не достичь требуемой степени исправления. Последнее происходит в силу многих причин: из-за нежелания самого осужденного подвергнуться исправительно-воспитательному воздействию, краткосрочности пребывания в исправительном учреждении и т.д. Если осужденный достигает необходимого уровня исправления за период отбывания той или иной части срока наказания, то он освобождается условно-досрочно.

Таким образом, единственным основанием условно-досрочного освобождения является достижение осужденным определенного уровня исправления, а отбытие им требуемой законом части срока наказания, зависящей от категории совершенного преступления, выступает условием, предпосылкой его применения.

В ч. 2 ст. 43 УК РФ исправление осужденных закреплено как одна из целей наказания. Ранее действовавший уголовный закон содержал указание не только на исправление, но и перевоспитание осужденных (ст. 20 УК РСФСР 1960 г.). Проблематике соотношения категорий «перевоспитание» и «исправление» в юридической литературе посвящено большое количество научных трудов. Не вдаваясь в подробности данной дискуссии, отметим, что представляется вполне обоснованным закрепление в уголовном законодательстве в качестве цели наказания только исправления осужденного, поскольку у терминов «исправление» и «перевоспитание» единое смысловое значение.

В уголовном законе понятие «исправление осужденного» не раскрывается, оно дается в ч. 1 ст. 9 УИК РФ. Под ним понимается формирование у осужденного уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

Многочисленные определения исправления осужденных содержатся в юридической литературе. М.Я. Гинзбург, например, считал, что исправление представляет собой изменение к лучшему отдельных взглядов, привычек и навыков осужденного. По мысли В.А. Нерсесяна, цель исправления заключается в том, чтобы осужденный стал законопослушным, добропорядочным гражданином общества, уважающим труд и правила общежития. Исправить осужденного, считает А.И. Васильев, значит избавить его от пороков, приведших к совершению преступления. Ф.Р. Сундуров отмечает, что исправление осужденных - особый педагогический процесс, предполагающий разрушение у них негативных, антиобщественных свойств и формирование социально полезных качеств. Следовательно, одни ученые понимают под исправлением результат, а другие - процесс достижения этого результата.

Некоторые специалисты полагают, что такой цели вообще не должно содержаться в уголовном законодательстве. По мнению В.И. Зубковой, анализируемая цель наказания труднопознаваема, т.к. отсутствуют критерии оценки наступления желаемого результата в виде исправления осужденного. Вряд ли возможно выяснить, в силу чего осужденный после отбытия наказания не совершил новых преступлений: то ли вследствие изменения своих ценностных ориентации, то ли из-за страха перед наказанием.

На наш взгляд, данная точка зрения не совсем обоснована. Во-первых, в теории уголовного права критерии исправления осужденного разработаны на достаточно высоком уровне. Другое дело, что их применение на практике может вызвать определенные трудности. Например, в части обеспечения осужденных трудом, учитывая сложную экономическую ситуацию в стране.

Во-вторых, страх перед наказанием как неизбежным последствием совершения преступления может присутствовать, закрепиться в сознании лица вследствие воспитательной работы с ним во время отбывания наказания, которая, в свою очередь, является неотъемлемой частью исправительного процесса. В-третьих, указанная цель уже более 300 лет закреплена в уголовном праве и должна рассматриваться в качестве некоего социально полезного, социально желаемого результата исправительного воздействия на осужденного, достижение которого как раз и преследует наказание. Это вовсе не означает, что в каждом конкретном случае данная цель обязательно достигается (осужденный может полностью отбыть наказание, но не исправиться). Однако весь комплекс исправительно-воспитательных мероприятий должен всячески этому способствовать.

Нельзя согласиться и с утверждением о признании приоритета в уголовном законодательстве цели исправления осужденного исключительно на момент назначения наказания. Якобы потом она теряет свою актуальность в рамках УК РФ и реализуется посредством норм уголовно-исполнительного законодательства. Вопросы, связанные с исправлением осужденного, регламентируются нормами УИК РФ. Но при этом исправление осужденного продолжает оставаться целью наказания, которое является институтом исключительно уголовного права. УИК РФ призван притворять в жизнь положения, содержащиеся в материальном праве.

Существование указанной позиции отчасти можно объяснить также отсутствием в УК РФ дефиниции «исправление осужденного». Данная проблема не раз обсуждалась на страницах юридической печати. По мнению А.А. Палия, если цели наказания формулируются в уголовном законе, то в нем должно определяться и их содержание. Тем не менее для автоматического переноса исследуемого понятия из ч. 1 ст. 9 УИК РФ в УК РФ не имеется достаточных оснований, т.к. в конструкции термина «исправление осужденных» содержится ряд положений, трактовка которых вызывает некоторые затруднения. К примеру, такой тезис, как «уважительное отношение к человеку». Можно не уважать ни одного человека, да и все человечество, но не быть преступником «и не быть подвергнутым процессу исправления с целью переменить неуважение на уважение».

По существу, аналогичным образом к решению рассматриваемого вопроса подходил А.А. Рябинин. Нормами уголовного права, отмечал он, определяются понятие содержания и целей наказания, система видов наказания и порядок их назначения судом, но порядок их исполнения и отбывания, определение средств и методов достижения целей уголовного наказания, входят в компетенцию уголовно-исполнительного права. Поэтому понятие «исправление осужденных», закрепленное в ч. 1 ст. 9 УИК РФ, должно трактоваться, видимо, не как результат (реализованная цель наказания), а как процесс его достижения, в течение которого лицу прививается уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам и правилам человеческого общежития.

Полагаем, закрепление в УК РФ дефиниции цели исправления осужденных логически будет означать необходимость введения на законодательном уровне определений других целей. При этом в доктрине уголовного права понимание целей наказания постоянно меняется. К примеру, в настоящее время восстановление социальной справедливости закреплено в уголовном законе в качестве цели наказания. Однако некоторые ученые признают необходимость ее дальнейшей научной разработки. Выше указывалось, что ранее законодатель признавал в качестве цели наказания исправление и перевоспитание осужденных. Сейчас целью наказания является лишь их исправление. Поэтому видится целесообразным только перечисление целей наказания в соответствующей статье УК РФ, без определения их содержания, которое должно истолковываться исходя из положений теории уголовного права.

Ранее в уголовном законодательстве устанавливались различные степени исправления осужденных (встал на путь исправления, твердо встал на путь исправления, доказал свое исправление), с чем связывалось применение различных видов смягчения наказания и освобождения от него. Ныне действующее уголовное законодательство полностью не отвергло идею использования степеней исправления осужденных в конструкциях своих норм. Так, в соответствии со ст. 80 УК РФ суд с учетом поведения осужденного может заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом государственно-принудительного воздействия. Для условно-досрочного освобождения требуется убежденность суда в том, что для окончательного исправления лицо не нуждается в отбывании всего срока наказания (ст. 79 УК РФ). Другими словами, при применении условно-досрочного освобождения необходимо,  чтобы осужденный достиг определенной степени, уровня исправления. При реализации же ст. 80 УК РФ достаточна гораздо более низкая степень исправления лица.

Для достижения цели исправления при исполнении видов наказания, главным образом срочных, к осужденным применяются средства исправления, к которым относятся установленный порядок исполнения/отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

 

Автор: Горшенин А.А.