Понятие Российского социального государства

Социальное государство, несмотря на специфические особенности, всегда оставалось и остается государством, которое не отождествляется и не растворяется в обществе или системе других общеполитических организаций, оно помимо своих собственных, специфических признаков и черт, обладает, как и любое иное государство общеродовыми признаками и чертами.

Государство - это сложное и многогранное явление. А. Паршин, российский государствовед, говорил, что вопрос о том, что такое государство «до сих пор стоит открытым перед человечеством». В понимание государства, его сути, назначении и роли в жизни общества отсутствует единая точка зрения, потому что государство «полиструктурно и полифункционально». Это является причиной того, что существует множество его определений. В соответствии с целью исследования целесообразно рассмотрение государства с позиций его функциональных свойств и роли, выполняемой в жизни общества.

Государство - это общественное явление, и предпосылки его возникновения имеют социально-историческую природу. Возникает государство повсеместно в период смены родоплеменных связей людей в обществе вещными, обменными отношениями, поэтому можно предположить, что факторы, разлагавшие первобытно-общинный строй, были одновременно и предпосылками формирования государства. Появление частной собственности и рынка способствовало появлению общества, основанного на вещных, рыночных связях и именно рынок помог преодолеть ограниченность кровнородственных отношений и включил региональные процессы развития в мировую историю.

Объективная потребность новой социальной организации в общественной силе, которая способна была решать общие дела или объединять население для их решения, и породила государство и публичную власть.

Возникающее государство не могло не быть властью, потому что после распада родового строя потребность в решении общих дел не имела иных механизмов сомообеспечения, и государство становится силой, стоящей над населением.

Как же определялось государство на различных этапах его развития, исходя из его функциональных свойств, его значения в жизни людей и общества в целом?

По Аристотелю, государственность является в высшей степени полезным установлением, «все полезное - для достижения прекрасного», и идеал государства - «жизнь в мире и созерцательная активность. Этим критерием должен руководствоваться законодатель». Государство в глазах Аристотеля никогда не предстает злом, антиценностью.

Цицерону, так же как и Аристотелю, присуще усмотрение в государстве блага и достояния народа. Цицерон говорит, что «если взглянуть на все с точки зрения разума и души, то из всех общественных связей для каждого из нас наиболее важны, наиболее дороги наши связи с государством. Дороги нам родители, дороги дети, родственники, близкие друзья, но отечество одно охватило все привязанности всех людей».

В представлениях Аристотеля и Цицерона государство - благое состояние, которое обеспечивает членам политического сообщества возможность реализовывать и развивать свою природу и без него нельзя обойтись. Поэтому государство является необходимым и позитивным фактором человеческого бытия.

Фома Аквинский относит государство к явлениям, помеченным знаком добра. По его мнению, оно является неотъемлемым моментом универсального мирового порядка, творец и распорядитель которого Бог. Вместе с тем Фома Аквинский развивает и упрочивает подход к государственности. Утверждая, что сущность государственной власти неизменно божественна, он допускает, что ее форма, т.е. происхождение, способы приобретения и пользование государственной властью могут быть плохими и несправедливыми, «так как это деяние рук человеческих».

Гегель рассматривает государство не просто как благо и ценность, а как сверхценность, утверждая, что государство - «шествие Бога в мире», «земно-божественное существо», «всеобщая и объективная свобода», «действительность конкретной свободы».

Однако к одобрительному, благому восприятию государства как нужного и полезного людям института, добавляется и негативный взгляд на государство как на источник зла, пороков и бед людей.

Государство как сложное явление, отражающее высшие ценности и реальные условия жизни, рассматривал Аврелий Августин, который определял государство как две различные формы организации социального общежития. Он делил всех людей на два разряда, «живущие по Богу» и «живущие по человеку». Эти два разряда людей Августин именует «градами», т.е. обществами, государствами. Град, где «живут по человеку», - это «град земной», люди, живущие «по Богу», составляют «град

Божий». «Град земной» по Августину преисполнен вражды и эгоизма, в нем отношения управления и подчинения выражают господство человека над человеком. Извращенность и дьявольский характер «града земного» - результат воплощения в нем свободной воли человека. Но не той свободы, которая должна употребляться для исполнения божественных заповедей, а та свободная воля, которую человек направляет для удовлетворения своих собственных, сугубо человеческих интересов. Вместе с тем Августин отмечал полезную роль политических сообществ, признавая, что они поддерживают определенный общий порядок и удовлетворяют некоторые экономические потребности людей.

Негативное восприятие государства, по мнению некоторых исследователей, «вошло в плоть и кровь ряда идеологических установок: анархистских, некоторых либеральных и социалистических (в том числе, марксистско-ленинской). В них государство фигурирует преимущественно не в качестве политически целостной коллективности, но в виде как бы находящегося на определенной дистанции от этой коллективности (стоящего над ней) аппарата, комплекса органов публичной власти».

Представляется, что такие два взгляда на государство взаимозависимы, так как в реальной жизни нет ни «чисто» классовых, ни «чисто» общечеловеческих государственных институтов, а, следовательно, и соответствующих им определений поведения государства. Истина, как это нередко случается, находится где-то посередине.

Человеческое общество представляет собой форму существования людей через совокупность и систему общественных отношений. Разновидность общественных отношений образует все социальные институты общества. Капитал, частная и общественная собственность, например, по мнению Л.И. Спиридонова, являются не средствами производства и не предметами потребления, а отношениями между людьми по поводу применения их труда, производства товаров и услуг, распределения, обмена и потребления материальных благ, то есть сугубо общественными связями между ними.

Равным образом и государство не сводится ни к своим материальным атрибутам, ни к политической символике, ни даже к механизму властвования. Оно, прежде всего, форма политической организации общества, способ антагонической или гармонической интеграции индивидов и социальных групп, политико-властное средство объединения населения.

«Государство, - писал И.А. Ильин, есть союз людей, организованных на началах права, объединенный господством над единой территорией и подчинением единой власти».

Русские юристы XIX - начала XX вв. существенным признаком государства считали государственный порядок, который заключается в запрещении применения принуждения частными лицами, в монополизации принудительного властвования государством.

По мнению В.В. Лазарева, «Государство - это особая организация публичной, политической власти господствующего класса (социальной группы, блока классовых сил, всего народа), располагающая специальным аппаратом управления и принуждения, которая, представляя общество, осуществляет и руководство этим обществом, и обеспечивает его интеграцию».

B.C. Нерсесянц, термин «государство» употребляет в трех значениях, а именно - как государственно организованное сообщество, как аппарат государственной власти и как систему государственных органов. Во всех трех значениях речь идет об организации и функционировании публичной политической власти как власти государственной, но о разных ее аспектах. Поэтому понятие государства, то есть объяснение сущности феномена государства, охватывает все три аспекта государственности.

По мнению М.Н. Марченко, наиболее приемлемым определением является такое, в соответствии с которым, государство рассматривается «как организация политической власти, необходимая для выполнения как сугубо классовых задач, так и общих дел, вытекающих из природы всякого общества».

В настоящее время выделяют три основных подхода к определению государства: классический, согласно которому государство есть совокупность народа, территории и власти; юридический, где государство есть правовая организация и деятельность власти; социологический, в соответствии с которым, государство - это разделенное на классы, политически организованное общество.

Существует еще одна точка зрения, в соответствии с которой, государство - это политико-территориальная, суверенная организация управления обществом, состоящая из особого аппарата, обеспечивающая посредством правовых предписаний первоначально интересы господствующих классов, а по мере сглаживания классовых противоречий, осуществляющего на правовой основе все более широкие общесоциальные функции (социальное правовое государство)».

Данное определение дает более полное понимание феномена государства. Государство - это не только и не столько особый аппарат управления обществом, сколько организация, интегрирующая социально дифференцированное общество для сохранения его существования и обеспечения наилучшего дальнейшего развития .

В соответствии с философскими представлениями сущность, т.е. главная определяющая характеристика любого предмета, явления, процесса, обычно связывается с его назначением, со способностью удовлетворять те или иные потребности человека. С этих позиций сущность государства состоит в его социальном назначении, а именно, регулировать общественные отношения, управлять обществом.

По отношению к человеку социальные качества государства раскрываются как его ценностные свойства.

Ценность - положительная или отрицательная значимость объектов окружающего мира для человека, класса, группы, общества в целом - определяется не их свойствами самими по себе, а их вовлеченностью в сферу человеческой жизнедеятельности, интересов и потребностей, социальных отношений. Социальная ценность государства не может сводиться к его отдельным социальным качествам и свойствам, а также не может быть их простой суммой - это «системная, интегративная характеристика, выражающая меру соответствия явления социальным потребностям людей».

По своей сущности и ценности государство как правовое явление и понятие - это организационно-властная форма выражения, конкретизации и реализации принципа формального равенства, его смысла и требований, всеобщая форма нормативного и институционально-властного выражения свободы людей.

Очевидно, что правовая сущность и ценность государства и представленное в нем правовое начало (принцип формального равенства свободных людей, признание их правосубъектности и государство субъектности) в том или ином виде проявляются во всех исторических типах и формах государства, во всех аспектах и направлениях организации и функционирования государственной власти. Степень развитости государства (его сущности, организационных форм, функциональных проявлений) определяется мерой развитости воплощенного и реализованного в нем принципа формального равенства людей.

Социально-исторические этапы развития государства - это прогрессирующие ступени осуществления начал формального равенства, свободы и справедливости в человеческих отношениях.

Появление идеи и концепции «социализации» государства и права, формирование «социально ориентированной» политики было связано с индустриализацией и бурным развитием рыночной экономики. В период формирования индустриального общества была разрушена корпоративная система цеховых отношений и ей на смену пришли отношения свободного найма рабочих. Индустриализация разрушила традиционные социальные группы (сословия, гильдии, сельские общины, патриархальные семьи) и традиционные виды коллективной помощи. Воздействие на экономику осуществлялось, главным образом, в рамках решения правовой задачи и создания системы коммуникаций, необходимых для саморегулирующегося гражданского общества. Свободному рынку, функционирующему при полном невмешательстве государства в область обменных отношений, пришлось выдержать жесточайшие экономические кризисы. В результате этих кризисов большинство предприятий обанкротились, почти полностью исчез средний класс, множество людей превратились в безработных. На фоне роста богатства буржуазии, очевидным было обнищание рабочих с симптомами духовного и морального упадка (болезни, преступность, массовый алкоголизм). Отсутствие правовых норм, регулирующих условия наемного труда, привело к жестокой эксплуатации рабочих.

Социальная власть, сосредоточенная в руках монополистических групп, усилилась настолько, что либеральное государство перестало отвечать потребностям социально-экономического развития. Невмешательство (в той мере, в какой оно было реальным) государства в сферу гражданского общества стало оборачиваться против свободной конкуренции и господства права, характерного для рыночной экономики. Как следствие, это привело к возникновению в XIX веке организованного рабочего движения, возглавляемого профсоюзами и социал-демократами.

Столь разрушительные экономические катаклизмы привели общественную мысль, ищущую пути оздоровления капитализма, к необходимости регулировать рыночные отношения. А великая депрессия 1929-1939 гг. обнаружила ошибочность взглядов либеральных экономистов, верящих в способность рыночной экономики восстанавливать свое равновесное функционирование внутренними ресурсами.

Депрессия актуализировала общественную потребность в государственном интервенционализме в экономику в целях смягчения кризисных явлений. Становилось очевидным, что рыночная конкуренция порождает монополии, которые причиняют ущерб общественным интересам, вызывают нерациональное распределение ресурсов, способствуют неравенству в доходах и представляют угрозу демократическому правовому государству. В это время назрела необходимость в принятии антимонопольного законодательства и разработке государственной политики перераспределения доходов. Стремление государства к преодолению (или, по крайней мере, к смягчению) жестких противоречий между различными (прежде всего в экономическом отношении) слоями общества получило название «концепция «социального государства».

Возникновение концепции социального государства и начало ее реализации отражало процесс изменения отношений в системе государство-человек. Концепция социального государства представляла собой теоретическое оформление интересов и потребностей, ориентации различных слоев общества, а практическая реализация этой концепции открывала путь для создания условий жизни, достойных человека для социально-политической и духовной самореализации.

Исторически сложилось так, что конкретные практические меры по социальному реформированию, по реализации идей социальной справедливости начались на основе либеральных идей, целью которых было создание нового типа социально связанного в своей деятельности государства, отказ от позиций государства «ночного сторожа». Такие государства, считал Л. Дюги, должны применять «находящуюся в их распоряжении силу для дела общественной взаимозависимости. Они должны не только воздерживаться; они должны действовать, и эта обязанность переводится в юридическую обязанность обеспечить обучение и гарантировать труд».

Существует несколько концепций, связанных с идеей социального государства. Наиболее обоснованными в теоретическом плане и реализуемыми в той или иной мере на практике являются умеренно консервативная, социал-демократическая, марксистская и неомарксистская концепции социального государства. Так как от специфики понимания сути социального государства зависит нормативное обеспечение социальных прав и интересов людей, необходимо остановиться на содержании этих концепций.

С точки зрения теоретиков консерватизма, социальное государство призвано решать проблемы, которые не способны решить и снять рыночные отношения. Это проблемы обеспеченности в старости, при заболевании, нищете, проблемы обеспеченности качественным жильем, возможности получить образование и др. Если эти проблемы не решать, то общество может оказаться на грани социального взрыва. «Если вы не обеспечите людям социальной реформы, - говорил один из видных теоретиков неоконсерватизма Квинтон Хогг, - они вам обеспечат социальную революцию».

Признавая необходимость взвешенной социальной политики для выравнивания перекосов, вследствие рыночных отношений, консерваторы считают, что государство, посредством правовых норм, должно обеспечить только один вид социального равенства - равенство возможностей для каждого гражданина. А дальше - дело каждого гражданина как эффективно он воспользуется такими возможностями. По мнению консерваторов, формируя социальную политику власть должна учитывать экономические возможности государства и базироваться на партнерстве четырех субъектов социальной деятельности: государства, частного сектора, благотворительных организаций и общественных объединений. Очень важным в деятельности социального государства является формирование стимулов через законодательство, гибкую налоговую систему, государственный заказ и т.д.; развитие частного сектора в области здравоохранения, образования, жилищного строительства и др. Социальная помощь должна оказываться только самым бедным, через материальную поддержку, а социальное законодательство должно носить селективный характер. Социальная политика и социальное законодательство, по мнению консерваторов, должны быть нацелены на устранение причин бедности, поскольку сама бедность не может быть ликвидирована через механизм перераспределения материальных благ. Рассчитывая на помощь государства, люди могут прилагать недостаточно усилий для достижения определенных жизненно важных для общества и для себя целей. Может возникнут ситуация, когда средние классы общества недовольны: ведь имеет место полное несовпадение между теми кто платит и теми кто получает. С селективностью связаны такие масштабные проблемы западных стран, как маргинализация групп, которым направлена социальная помощь, формирование устойчивых групп социальных «гандикапов».

Наиболее разработанной оказалась социал-демократическая концепция социального государства. Социал-демократы, исходя из сути социалистической концепции устройства общества, считают, что социальным государство становится лишь тогда, когда оно обеспечивает утверждение в обществе принципов равенства, свободы, справедливости и солидарности. По их мнению, основными причинами перехода общества к социальному государству являются борьба трудящихся за свои социальные права; влияние в рамках правового поля на правительство; лоббирование и принятие социальных законов, отвечающих ожиданиям граждан.

Представляется, что такая схема становления социального государства несколько упрощена. Появление социального государства обусловлено целым рядом причин, и, прежде всего, эффективным развитием экономики. Существенным в этом процессе является и развитие демократии, и становление правового государства, а также боязнь имущих классов, а поэтому попытки предотвращения социального взрыва.

По мнению социал-демократов, в условиях рыночных отношений не может быть справедливым распределение лекарств, не всем доступно образование, жилье, здравоохранение и др. Разрешить эти рыночные противоречия можно только в рамках социального государства, причем при строгом контроле и применении принудительных мер со стороны государства за системой рыночных отношений и этим мерам отводится важная роль в решении актуальных социальных задач и обеспечении социальной стабильности.

Целью социального государства в концепции социал-демократов является сокращение неравенства в распределении социальных и экономических ресурсов путем абсолютного уменьшения различий в статусе и доходах. Они исходят из того, что свобода должна быть гарантирована не только политически, но и материально. Социальная справедливость, по мнению социал-демократов, должна осуществляться в двух смыслах: как справедливое выравнивание шансов для всех людей и как справедливое распределение доходов и имущества. Достигается это, в основном, путем масштабного перераспределения ресурсов через бюджет, поэтому одним из механизмов социального государства является высокое налогообложение и универсальные (неадресные) принципы оказания социальной помощи. Высокие налоги в государстве могут выплачиваться только при высокой степени сплоченности в обществе, доверия к правительству, демократических механизмов его контроля. Существенный вклад в развитие представлений о роли государства в социальной сфере внес Р. Титмус, который продолжил и развил идеи У. Бевериджа.

Наряду с обоснованием экономической «рационализации» социального государства социал-демократы обосновывают появление социального государства с позиции гуманистических идей, таких как уничтожение нищеты, страданий обездоленных слоев общества, предоставление доступного для всех, вне зависимости от социального происхождения, медицинского обслуживания, общего образования, что создает одинаковые стартовые возможности каждому члену общества для реализации своего природного потенциала. Все это, по мнению социал-демократов, способствует развитию альтруизма в обществе, взаимопониманию и терпимости, развитию социальной интеграции.

Одна из целей социального государства в концепции социал-демократов, это снижение до минимального уровня горизонтальное и вертикальное неравенство, присущее современному западному обществу. Главным инструментом в решении этой задачи они видят предоставление целого комплекса социальных услуг, позволяющих уменьшить различие в жизненных уровнях основных групп общества. На практике решение этой проблемы столкнулось с таким явлением, как ужесточение социального контроля со стороны государства над теми слоями общества, которым предоставляются социальные услуги, социальная помощь на строго адресной, селективной основе.

В США, например, в последние годы, обсуждается угроза консолидации нового люмпен-пролетариата, или андеркласса. По мнению социал-демократов, это недемократично по своему существу, хотя признается уменьшение неравенства по горизонтали. Что касается вертикального неравенства, то его сокращение не произошло, дистанция между материальным благосостоянием среднего и высшего класса и рабочим классом не уменьшилась.

Примером реализации концепции социального государства является Швеция, в которой социальная политика базируется на том принципе, что Швеция - общий дом для шведов и в нем основой для жизни должны быть взаимопомощь, равенство, забота о людях, сотрудничество людей, а борьба с бедностью - основная цель государства. Для достижения этой цели был разработан механизм, суть которого заключается в выравнивании заработной платы по отраслям производства, что является гарантией справедливого распределения доходов.

Достоинство этой концепции заключается в том, что она реализована на практике, и ее приверженцы имеют программу дальнейшего развития социального государства. Эта программа содержит положения, касающиеся развития и совершенствования систем образования и здравоохранения за счет социальных инвестиций; развитие системы социального обеспечения; оказание материальной помощи при несчастных случаях на производстве. Механизмами реализации этой программы выступают: централизованное коллективно-договорное регулирование отношений профсоюзов и предпринимателей; централизованное регулирование заработной платы; централизованное принятие решений об использовании против предпринимателей и государства такого сильного оружия трудящихся, как забастовка; расширение прав трудящихся, укрепление общественного, коллективного сектора экономики, повышение социальной защищенности трудящихся.

Следующая концепция сущности социального государства - это марксистская концепция, которая исходит из того, что противоречия между собственниками средств производства и трудящимися выступают в качестве основного фактора для уничтожения частнособственнических отношений и утверждения социализма. В соответствии с марксистскими взглядами способ производства определяет политическую систему в государстве, социальную политику, правовую систему, а также развитие социального законодательства.

Согласно классикам марксизма, самым справедливым и эффективным является государство с экономикой, основанной на «непосредственном общественном производстве, то есть производстве, не опосредованном рыночным механизмом. Такое общество должно обеспечить всем членам общества средства к существованию и свободному развитию их способностей, при том, во все возрастающей мере».

В соответствии с этой концепцией социальное обеспечение при социализме - это, прежде всего, правильное и целесообразное распределение продуктов потребления между всеми членами общества. В советской науке господствовал подход, при котором социальная функция государства вообще не выделялась, а вся социальная деятельность государства определялась как «выражение передовой сущности социалистического государства».

По мнению марксистов, социальная функция государства должна сводиться к распределению произведенных материальных благ и в этом смысле сливаться с его экономической функцией. По этому поводу С. А. Франк отмечал: «Душа социализма есть идеал распределения, и его конечное стремление действительно сводится к тому, чтобы отнять блага у одних и отдать их другим. Моральный пафос социализма сосредоточен на идее распределительной справедливости и исчерпывается ею».

Главным вопросом социальной политики в социалистическом обществе является вопрос совершенствования распределительных отношений. Социализм фактически сформировал особое содержание равенства, которое заключалось в стремлении к фактическому равенству («уравниловке»), через распределение благ, а это в свою очередь привело к появлению двух взаимосвязанных форм его проявления: уравнительности распределения и специальным привилегиям для избранных.

Марксистская модель социальной защиты основывается на государственной форме собственности, обобществлении (переделе) капитала, собственности, произведенного продукта. Ей присуща административная форма сбора и распределения финансовых ресурсов и высокая степень перераспределения ВВП. В этом состоит коренное отличие социалистической модели социальной защиты от консервативной и социал-демократической.

Неомарксистская концепция заключается в том, что ее представители связывают факт появления социального государства с тем, что власти необходимо было создавать более благоприятные условия для развития капитализма в постиндустриальном обществе и реагировать на классовые конфликты. Неомарксисты полагают, что социальное государство в условиях рыночной экономики - это не движение к социализму, а один из инструментов усиления капиталистической системы. Ограничивая деятельность некоторых частных кампаний, частично перераспределяя финансовые потоки для решения острых социальных проблем, социальное государство, по их мнению, обеспечивает сохранение и развитие всей системы рыночных отношений, политическое и экономическое выживание капиталистической системы хозяйствования. Вместе с тем, развитие техники и технологии, избыток товаров на рынке для большинства населения делают привлекательной такую систему общественного устройства.

В этом неомарксисты усматривают противоречивость современного социального государства, которое, с одной стороны, идет на уступки трудящимся, решает наиболее острые социальные проблемы малоимущих слоев общества, а с другой - защищает саму систему классовой эксплуатации.

Сегодня неомарксисты практически отказались от идеи диктатуры пролетариата и сблизились с позицией социал-демократов по поводу того, что реализация социальных потребностей людей должна патронироваться государством. Социальные услуги должны стать универсальными, предоставляться в соответствии с принципом всеобщности (реализация данного принципа предполагает равную для каждого возможность получить определенные виды социального обеспечения). А все это предполагает активное участие граждан в постоянном контроле, за деятельностью государственных органов в осуществлении социальной политики.

Таким образом, практически всеми политическими силами современного общества, существующими теоретическими концепциями государственного устройства, признается, что возникновение социального государства - это исторически закономерный процесс, связанный с логикой общественного развития, определенным уровнем развития производственных сил, демократизацией общественной жизни, повышением уровня правовой культуры граждан, постепенным утверждением нормами права принципов формального равенства, свободы и справедливости. Немаловажную роль в создании концепции социального государства сыграла и борьба трудящихся за свои права.

Необходимо подчеркнуть, что идее «социального государства» предшествовала идея и практика «правового государства». Концепция правового государства была связана с появлением и признанием прав человека «первого поколения», а теория и практика «социального государства» непосредственно связана с появлением и признанием «второго поколения» прав человека - социальных и экономических. При этом, в основе теории и практики «правовой государственности» были принципы верховенства права и закона, демократии, индивидуальной свободы, гражданских и политических прав, а основой концепции «социальной государственности» являются принципы гуманности и социальной справедливости, «верховенства общей солидарности всех групп общества, неприятие неравенства и торжество социального равенства, признание и государственное гарантирование защиты социальных прав».

В научной литературе весьма широко используется термин «социальное», отражая различные процессы и явления в обществе. Но употребление термина «социальное» в широком смысле уместно тогда, когда речь идет об обществе как целостности, и когда необходимо разграничить процессы, происходящие в обществе от явлений и процессов, имеющих место в живой и неживой природе, которая развивается по своим собственным законам, отличным от законов развития и функционирования общества.

Наряду с широким пониманием «социального», этот термин употребляется и для отграничения особой сферы общественной жизни, которая существует наряду с другими областями общественной жизнедеятельности, такими как экономическая, политическая, духовная. В этой связи возникает необходимость выяснения специфики этого вида отношений, их отличия и взаимосвязи с другими сферами жизнедеятельности человека и общества.

В научной литературе нет единой точки зрения по вопросу о содержании социальных отношений в узком смысле слова. Так как человек биосоциален, то процесс его жизни и воспроизводства как живого существа и как субъекта общественных отношений охватывает целый комплекс взаимосвязей, которые можно обозначить как отношения, связанные с удовлетворением витальных потребностей человека и как отношения, связанные с воспроизводством человека как субъекта общественной жизнедеятельности. В этой связи возникает комплекс взаимосвязей, посредством которых происходит социализация человека и его подготовка к выполнению разнообразных общественных функций.

Таким образом, социальные отношения - это самостоятельная область общественных отношений, существующая наряду и в диалектической взаимосвязи с экономическими, политическими и духовными отношениями. Социальные отношения как область человеческих взаимосвязей в рамках общественного - это отношения, возникающие между людьми по поводу удовлетворения жизненно необходимых (витальных) потребностей и потребностей как субъектов общественных отношений, обеспечивающих воспороизводство индивидов в качестве биосоциального существа, субъекта всех других общественных отношений.

В системе общественных отношений социальные отношения являются системообразующими, так как и экономическая деятельность, и политика, и духовная жизнь имеют смысл, когда они сориентированы на социальные нужды, служат удовлетворению общественных и витальных потребностей человека, обеспечивают его саморазвитие как личности и как гражданина.

Исходя из вышеизложенного, основываясь на таком понимании сути социального, отличительной чертой социального государства следует считать его способность, возможность и готовность обеспечивать удовлетворение витальных и общественных потребностей человека, воспроизводство его в качестве субъекта разносторонней общественной жизнедеятельности.

В современном мире взгляд на социальное государство, его природу и функции весьма разнообразен. Четкому пониманию термина «социальное государство» долгое время препятствовали, по мнению В.А. Иваненко и B.C. Иваненко, три обстоятельства: неоднозначность самого слова «социальное»; неопределенность задач государства, которое согласно современным теориям, должно быть не просто олицетворением власти, но институтом, существующим для людей; наконец, утрата ясных критериев в результате военной катастрофы, крушения германского рейха в 1945 году и бедствий послевоенных лет.

Постепенно «социальное» стали трактовать в самом общем плане, не подразумевающем каких-то оценочных суждений; социальное воспринимается как связанное с обществом. Термин «социальное государство» в этом смысле означает, что государство несет ответственность за существование общества. Его автономия не абсолютна: «маятник не должен качнуться от тоталитарного господства государства над обществом к либеральному государству, исполняющему лишь роль «ночного сторожа». Другая интерпретация обращается к трактовке слова «социальное» как указанию на общественный статус человека, его связь с обществом. Термин «социальное государство» в таком смысле подчеркивает существование обязанностей индивида по отношению к другим людям и обществу в целом. Здесь возникает опасность, «как бы маятник не качнулся от тоталитарного подчинения к несвязанности индивида никакими общественными узами».

Существует еще одно мнение, в соответствии с которым, социальное государство - это организация, помогающая слабому, стремящаяся повлиять на распределение экономических благ в духе принципов справедливости, чтобы обеспечить каждому достойное человека существование. Сторонники такого подхода обратились к обыденному пониманию слова «социальное» и связали государственность с конкретно-историческим политическим движением, преследующим социальные цели.

Совокупная сущностная характеристика государства любого типа включает в себя: 1) социальное назначение государства, его организационную структуру; 2) специфические возможности, права и полномочия в сравнении с другими общественными институтами; 3) характер отношений с обществом, классом, нацией. Основными признаками государства являются: 1) наличие определенного механизма (особой системы органов и учреждений), реализующего функции государственной власти; 2) закрепление определенной системы норм, санкционированных государством; 3) распространение юрисдикции государства на конкретную территорию. Кроме того, важнейшей характеристикой государства является политический режим. Социальная государственность - это характеристика лишь одной из сторон современного государства, которое в целом следует рассматривать как социальное правовое государство, которому присущи все вышеперечисленные сущностные характеристики и признаки, а также признаки, характеризующие государство как правовое (признание и защита прав и свобод человека; верховенство правового закона; организация и функционирование суверенной государственной власти на основе принципа разделения властей).

Что касается политического режима, то социальному государству присущ политический режим демократического типа, так как он имеет своей социально-экономической предпосылкой «существование суверенных индивидуальных субъектов, являющихся собственниками экономических условий своей жизни, и строящих отношения друг с другом на основе обмена и договора».

Социальным может быть только сильное государство. «Сильное» и «полицейское государство» понятия не тождественные. Могущественное, сильное, регулируемое правом государство построено на основе взаимности прав и обязанностей, свободы и ответственности.

Государство, независимо от того к какому типу оно относится, осуществляет совокупность необходимых функций, в том числе и социальных. Выполнение собственно социальных функций присуще всякому государству, как основному регулятору общественных отношений, деятельность которого направлена на координацию общественных процессов и на объединение сообщества людей в определенную целостность. Поэтому социальный блок в функционировании государства в виде соответствующего законодательства, специализированных органов власти, занимающихся решением социальных вопросов, имелся у государственных образований с момента их возникновения, первоначально охватывая ограниченный круг субъектов и решая ограниченный круг вопросов. С развитием общества и усложнением его структуры эта функция государства постепенно расширялась, превращаясь в приоритетное направление деятельности государства.

Необходимость социальной функции государства, возрастание ее роли объясняется тем, что социальные проблемы, социальные отношения являются обществообразующими, сущностными в системе человеческих отношений.

Следует обратить внимание на то, что наличие социальной функции у любого государства и определение государства как «социальное» это понятия не тождественные. «Социальное государство» - это определенный тип государственной организации, возникшей в XX веке на основе высокоразвитого индустриального производства, определенного уровня духовного и политического развития. Государство может быть определено как социальное лишь тогда, когда проблема воспроизводства жизни человека как биологического существа, как потенциального субъекта всех видов общественной жизнедеятельности, становится главной задачей государства и институтов государственной власти, когда создана и действует правовая система защиты социальных интересов личности, когда на решение социальных проблем сориентированы экономика, политика и духовная жизнь общества. В связи с этим представляется ошибочной точка зрения, что «социальное государство» - это такое государство, которое регулирует вопросы трудовых отношений, оказывает помощь малообеспеченным гражданам, осуществляет социальное страхование. Она является слишком узкой, поскольку касается лишь некоторых аспектов социальной сферы. О социальных функциях в таком аспекте есть смысл говорить при анализе социальных функций любого, а не только социального, государства. При характеристике же «социального государства» как одного из видов государственного устройства речь должна идти обо всем спектре социальных отношений, признавая за социальными проблемами приоритетный характер.

Реализация идеи социального государства началась с институциализации социальных прав граждан, с их законодательным, а потом и конституционным закреплением.

В научных исследованиях и публикациях выделяют несколько этапов в развитии социального государства. Е.М. Андреева дифференцирует процесс формирования социального государства и выделяет следующие этапы его развития:

1. Этап полного невмешательства государства в регулирование социальных отношений, который начинается с капитализма «невидимой руки А. Смита» и заканчивается с принятием первых законов в сфере социального обеспечения.

2. Этап ограниченного вмешательства государства в социальной сфере, который охватывает длительный период от безработицы 20-х годов, мировую экономическую депрессию и продолжается до второй мировой войны.

3. Этап активного управления социальным обеспечением со стороны государства - это период после второй мировой войны до настоящего времени. В этот период формируются различные организационно-правовые формы и институты решения социальных проблем, принимаются широкомасштабные социальные программы.

Очевидно, что это не единственно возможная периодизация. Для более детальной периодизации и выделении этапов в развитии социального государства целесообразно рассмотреть, как идея социальной государственности получала законодательное закрепление.

До первой мировой войны, в период развития капитализма и индустриализации общества, социальные права были закреплены в фабричном законодательстве и распространялись на ограниченный круг субъектов.

Представляется, что именно первая мировая война и порожденные ею массовые нарушения прав человека, приведшие к обострению социальных противоречий, безработице, нищете, способствовали широкому общественному движению за радикальное переустройство социальных отношений. В это время во многих странах мира происходят конституционные реформы и сопутствующие им социальные преобразования: в Германии, Австрии, Франции, Испании и ряде других стран.

Качества основных, закрепленных на конституционном уровне прав, социальные права приобрели в 1917 году. Политическая Конституция Мексиканских соединенных штатов закрепляла не только широкий перечень личных и политических прав, но и предусматривала достаточное многообразие социальных прав. Наряду с правами в области охраны труда были декларированы: право на бесплатное образование, предоставляемое государством; право любого лица на охрану здоровья и другие. Однако положительные стороны подобного отношения законодателя к социальным правам натолкнулось на невозможность их реализации в силу отсутствия экономических гарантий, которые необходимы для «реальности» социальных прав.

Идеи либеральной социальной государственности, которые исходили от принципа всеобщей свободы, впервые получили законодательное закрепление в Конституции Веймарской республики, принятой 11 августа 1919 г., определившей: «Порядок экономической жизни должен соответствовать принципам справедливости и целям обеспечения для всех достойного человека существования».

Конституционное закрепление социальных прав можно считать вторым этапом в реализации концепции социального государства. В это же время происходит попытка проведения социальных реформ, когда в различных странах начала создаваться система социальных гарантий для населения. Так, было введено пенсионное обеспечение в Италии (1919 г.), Канаде (1927 г.), США (1935 г.); страхование от несчастных случаев в США и Канаде (1930 г.); пособие по болезни во Франции (1930 г.).

После второй мировой войны, во многих странах начался период глубоких социальных преобразований, вызванных стремлением людей восстановить справедливость, свободу, равенство, т.е. ценности права, предоставить всем и каждому широкий круг прав и свобод человека и гарантировать их правовую и социальную защиту через установление механизмов в международном и национальном законодательстве.

Его содержанием стала активная разработка целостной концепции социального государства в Италии, Германии, Великобритании, США. В этих странах был принят целый ряд законов, регулирующих общественные отношения в сфере социальной защиты, социального обеспечения и социальной помощи населения. Так, в Конституции Италии от 22 декабря 1947 г. в ст. 38 предусматривается, что «каждый гражданин, неспособный к труду и лишенный необходимых средств к существованию имеет право на поддержку и социальное обеспечение». В Германии был разработан и принят Социальный Кодекс, в котором устанавливались виды и условия социального обеспечения, уровень обеспечения, страховые случаи, при которых возникает право на обеспечение. Для разрешения споров по вопросам социального страхования был принят Закон «О суде по социальным делам».

Социальные права постепенно стали рассматриваться как права всех граждан, а не только той части общества, которая либо находится в состоянии нищеты, либо близка к ней. Влияние политических, социальных, демографических и иных факторов на экономику привело к тому, что социально незащищенной оказалась значительная часть населения, составляющая большинство граждан.

Следствием этих процессов в политической и правовой доктрине явилось не только появление новых подходов к пониманию сути государства благоденствия (термин «социальное государство» появилось в Англии в 1942 г.), но и ряд новых требований, которые заключались в том, чтобы социальная забота государства распространялась на всех граждан и охватывала все население, а условиями, дающими право на социальную помощь, были не только социальные риски, но и потребность личности во многих услугах. Эти идеи впервые были провозглашены в докладе профессора Оксфордского университета лорда У. Бевериджа. В силу того, что эти принципы были взяты за основу государственной политики, можно согласиться с мнением Л.И. Спиридонова, что первым социальным государством стала Великобритания. Справедливости ради, необходимо отметить, что многие из целей, стоящих перед социальным государством, реализовывались на практике и в Советском Союзе, несмотря на то, что в Конституции оно не было провозглашено социальным государством. Однако, кроме социальных прав, в Советском Союзе отсутствовали другие признаки социального государства - приоритет прав человека над правами государства, долгосрочная социальная политика, направленная на создание условий для свободного развития человека, формальное равенство и др.

Введенное в Великобритании понятие «государство благосостояния» в качестве основной цели своей деятельности ставило гарантированность определенного уровня доходов, доступность качественного здравоохранения, образования, жилья. Государство благосостояния обязуется соблюдать социальные права всех граждан в рамках гражданского общества, стремится обеспечить трудоспособных работой, а нетрудоспособных - необходимыми для нормальной жизни средствами в виде пенсий и пособий.

Анализ понятий «государство благосостояния» и «социальное государство» показывает, что практически, они отражают одно и то же общественное явление, формула «государство благосостояния» прижилась там, где конституционно не закреплены социальные цели и программы государства. В 50-х - 60-х гг. модель «государства благосостояния» многими западными исследователями связывалась с требованием о предоставлении всем членам общества социальных прав, а Й. Альбер считает, что эти требования вытекают из процессов, связанных с изменением структуры общества, развитием средств массовой информации, которые интенсифицируют требования населения в отношении материального обеспечения и равенства.

В научный оборот понятие «социальное государство» было введено в середине XIX века немецким ученым Лоренцом фон Штейном.

Определяя свое понимание сути социального государства, Л. Штейн выработал критерии социального государства. Во-первых, оно «обязано поддерживать абсолютное равенство в правах для всех различных общественных классов, для отдельной самоопределяющейся личности благодаря своей власти», а во-вторых, оно «обязано способствовать экономическому и общественному прогрессу всех своих граждан, ибо, в конечном счете, развитие одного выступает условием развития другого, и именно в этом смысле говорится о социальном государстве».

В дальнейшем понятие «социальное государство» («sozialer Rechtsstaat») легально было закреплено в Конституции Германии в 1949 г. в ст. 20: «Федеративная Республика Германия является демократическим и социальным федеративным государством».

В основном законе ФРГ не раскрывается содержание формулы «социальное государство». Это дало основание для различных ее толкований. Одни авторы считают, что закрепленный в основном законе принцип социального государства «весьма неопределенный по своему содержанию», хотя тут же отмечают, что он официально признан в теории и практике конституционного права ФРГ. Необходимо отметить, что Конституционный Суд ФРГ в своей деятельности также исходит из того, что этот принцип имеет конкретное содержание. По мнению суда «значение приобретает анализ социальных прав и обязанностей немцев, а также участие государства в социальной сфере». К. Штерн считает, что смысл формулы «социальное государство» заключается в том, что государство, базирующееся на конституции и праве, должно нести ответственность за обеспечение в стране социальной справедливости и социальной защищенности.

Немецкие законодатели исходили из того, что главной целью современного государства является создание оптимальных условий с опорой на тот потенциал, который имеется в обществе, для достойного уровня жизни, удовлетворения основных жизненных потребностей индивида, обеспечивающих его саморазвитие как личности, как субъекта общественной жизнедеятельности, удовлетворения социальных интересов всех слоев населения, образующих общество.

В современных Конституциях Западной Европы социальная ориентация государства отражается по-разному. Конституции Франции (ст. I), Испании (п.1. ст. I), Италии (ст. 2-4), Швеции (параграф 2 гл. I) содержат различные формулировки о целях и политике социального государства. В таких странах, как Великобритания, Норвегия, Швейцария, законодатель использует формулу «государство благоденствия», но при этом в Конституциях или актах конституционного характера текстуально даже не упоминается о социальных целях или социальных программах этого государства, но несмотря на это, в этих странах «правовые и государственные институты, законы и традиции основываются на идее изначальной автономии, достоинстве и ценности человеческой личности. Все эти государства в настоящее время в той или иной степени являются «социальными», признающими ценность и необходимость социально-экономических прав личности и социальной роли государства, все они в той или иной степени организуют социально-экономическое прогнозирование и планирование.Права человека в рассматриваемой группе государств неразрывно связаны с тем, что эти государства экономически, политически и социально развиты и стабильны и в силу традиций и других обстоятельств, здесь существует «открытое общество». Положения о «социальном государстве» включены в конституции и других государств - Латинской Америки, Африки, государств СНГ.

Таким образом, ко второй половине XX века принципы «социального государства» были закреплены в Конституциях многих государств, социальные права человека были не только провозглашены, но и был определен порядок и механизм их реализации в национальном законодательстве различных государств, другими словами, были установлены юридические гарантии социального государства.

Исходя из вышеизложенного, можно предложить следующую периодизацию этапов в развитии социального государства:

1. С середины XIX века до первой мировой войны - распространение гуманистических идей и ценностей и их политическое признание; принятие первых программ социальных реформ, предусматривающих некоторые формы социального обеспечения населения.

2. С 1917 года до второй мировой войны - разработка теорий социального государства и попытка их практической реализации, которые сопровождались созданием системы социального обеспечения и социальных гарантий для населения; введение обязательного социального страхования, поэтапно от различных социальных рисков; конституционное закрепление социальных прав граждан.

3. С 1945 по 1966 год - разработка целостной концепции социального государства (государства благоденствия) в Германии, Великобритании, США при одновременном признании мировым сообществом необходимости социальной защиты; конституционное закрепление понятия «социальное государство», активизация деятельности МОТ; принятие Всеобщей Декларации прав человека, Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

4. С 1966 года и по настоящее время - реализация положений Пакта об экономических, социальных и культурных правах, охват нормами социальной защиты всех членов общества; гаран-тированность определенного уровня доходов, доступность здравоохранения, образования, жилья, обеспеченность работой, обеспечение пенсиями, пособиями.

В зависимости от особенностей сложившихся социальных государств различают следующие типы социального государства. Типы социального государства отражают саму суть, направления деятельности социального государства. Типологизация социальных государств, представляется наиболее приемлемой по сравнению с классификацией, так как в основу классификации, как правило, берется только один признак, а типологизация представляет собой логико-методологическую процедуру поиска и обнаружения того минимума существенных признаков, без которых исследуемое сложное явление не способно существовать.

Г. Риттер выделяет три типа социального государства. Первый тип - это «позитивное государство», в котором социальное обеспечение основано на защите корпоративных интересов, социальное обеспечение охватывает лишь работающих граждан, и в котором государственная социальная политика является лишь средством контроля. Второй тип - собственно «социальное государство», в котором гарантируется минимальный уровень доходов, равенство всех граждан, стремление к достижению полной занятости. Третий тип - «государство благосостояния», в котором «обеспечивается равенство, кооперация и солидарность» и социальная политика для всех одинакова; в нем должны уменьшатся различия в заработной плате, гарантироваться полная занятость, обеспечение трудящимся приоритетного положения в политике.

Будучи только моделями, эти типы социального государства нигде не были реализованы в полной мере и отражают лишь тенденции к изменениям государственной социальной политики на западе. Риттер обращает внимание на то, что социальное государство содержит в себе опасность установления тотального контроля и управления общества сверху, но оно же и способствует росту реальной свободы, ликвидируя бедность, и социализации человека. В этой двойственности заключается, по его мнению, одновременно и опасность, и шансы на успех социального государства. Таким образом, пределы вмешательства государства в частные и общественные дела изменяются в ходе исторического развития и с учетом социальных и культурных особенностей отдельных стран и народов.

В трактовке отечественных ученых-юристов нет однозначного определения «социального государства». В представлении М.В. Баглая «социальное государство то, которое берет на себя обязанность заботиться о социальной справедливости, благополучии своих граждан, их социальной защищенности». По мнению О.В. Кутафина, это такое государство, главной задачей которого «является достижение такого общественного прогресса, который основывается на закрепленных правом принципах социального равенства, всеобщей солидарности и взаимной ответственности. Социальное государство призвано помогать слабым, влиять на распределение экономических благ по принципу справедливости, чтобы обеспечить каждому достойное человека существование».

Есть еще одна точка зрения, в соответствии с которой, социальное государство - это «характеристика (принцип), относящаяся к конституционно-правовому статусу государства, предполагающая конституционное гарантирование экономических и социальных прав и свобод человека и гражданина и соответствующие обязанности государства. Это означает, что государство служит обществу и стремится исключить или свести к минимуму неоправданные социальные различия».

П.А. Глебов в исследовании о Российском государстве и его правовой системе приходит к следующему выводу: «Социальным следует признать лишь такое государство, в котором высшей целью является обеспечение гражданам достойных условий жизни, где государство проводит широкую социальную политику в интересах всех членов общества. Социальная политика государства должна быть направлена на обеспечение социальной справедливости», при этом, считает он, «современное антисоциальное государство в России не относится к таковому». В.А. Иваненко и B.C. Иваненко предлагают следующее определение: «Социальное государство - это государство, в котором экономика, политика, идеология, законодательство, правоприменительная практика и другие сферы общественной жизни основываются на моральных общечеловеческих принципах социальной справедливости, равенства и общественной солидарности и направлены на создание условий, необходимых для достойной жизни и свободного развития каждого человека, в котором конституционно закреплены и гарантированы, реально обеспечиваются и соблюдаются основные экономические и социальные права и свободы человека и социальные обязанности государства перед обществом и человеком».

После закрепления в конституциях ряда стран понятия «социальное государство» (ФРГ, Франция, Италия и др.) многие считали, что обязанности такого государства сводятся к провозглашению социальных прав - права на труд, на отдых, на социальное обеспечение, на охрану здоровья и др. или к раздаче пособий малоимущим и пенсий престарелым. Но постепенно произошло осознание того, что социальное государство - это нечто большее. Оно призвано создавать условия для обеспечения граждан работой, охранять труд, перераспределять доходы через государственный бюджет, обеспечивать прожиточный минимум, содействовать развитию предпринимательства, заботиться об образовании, культуре, семье, здравоохранении, социальном обеспечении и т.д. Социальную ориентацию должны приобрести политика, экономика, культура, право, государство должно бороться не против богатства, а против нищеты, не допускать чрезмерной благотворительности и поощрять социальную функцию частной собственности.

По мнению ряда отечественных юристов, социальным может быть признано только правовое государство. При этом, отмечает Л.Б. Тиунова, «ориентация государства на право - это не что иное, как ориентация на общество в целом, а не на класс, слой, социальную группу или иную общность. Такое государство можно назвать социальным, т.е. в юридическом смысле внеклассовым, внепартийным, внеидеологическим, вненациональным, внерелигиозным».

В научной литературе к основным признакам «социального государства» относят обеспечение достойной жизни и создания условий для свободного развития человека. Эти признаки стали определяющими и в характеристике Российского социального государства: «Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». Однако, утверждает В.А. Четвернин, это объективно невозможно, так как принципу правового государства - формальному равенству и господству права «в материальном смысле» - противоречит принцип «социального государства» - произвольное перераспределение национального дохода в пользу социально слабых. Наличие «привилегий» (а не прав человека второго поколения. Кур.авт.) социально слабых означает, что общество в социальном правовом государстве делится на тех, в чью пользу перераспределяется национальный доход, и тех, за чей счет он перераспределяется. Поэтому принцип социальной государственности - это несправедливость, или уравниловка. Он утверждает, что Россия должна сначала пройти путь социально-экономического развития, ориентированный на капитализм и рыночную экономику, т.е. такой период индустриального роста, который предполагает не социальную, а преимущественно либеральную государственность. Наконец, не бывает просто социального государства, социальным может быть только уже правовое государство, т.е. такое, в котором механизмы господства права уже развиты настолько, что они способны удержать «перераспределительный произвол» власти в жестких рамках, не дать социальному началу государственности навредить ее правовому началу. Возможно лишь социальное правовое государство, в котором допускается не вредное для правового начала уравнительное социальное регулирование. В социальном правовом государстве индивид рассматривается как автономный субъект, сам несущий ответственность за последствия своей социальной активности; государство гарантирует индивиду, оказавшемуся в невыгодном положении лишь некий минимум социальных благ - постольку, поскольку обеспечение этого минимума не вредит гарантиям свободы, безопасности и собственности.

Следует согласиться с B.C. Четверниным, что социальным, государство может быть только в случае, если оно правовое государство. Еще П.И. Новгородцев утверждал, что социальное государство является высшей стадией развития государства правового. Безусловно, что «одним из обязательных критериев определения государства в качестве правового и социального является его способность обеспечить и защитить от посягательств социальные права граждан».

Между правовым и социальным государством есть существенные различия, и они заключаются в том, что правовое государство есть «форма ограничения власти правами и свободами человека», тогда как «социальное государство» - это форма обременения власти правами и свободами человека. Социальное государство по определению не может не вмешиваться в жизнь общества, не обеспечивать своими властными методами его социальную стабильность, не гарантировать и не защищать жизненно важные права его членов, особенно социально уязвимых и нуждающихся. Социальное государство обязано, в силу своего назначения, всей своей административной и правовой политикой стремиться максимально, влиять на распределение экономических благ в духе справедливости для обеспечения каждому человеку достойного существования. Регулируя рыночные процессы, содействуя развитию свободного рынка, государство в то же время должно брать на себя и функции социальной защиты населения, устанавливая сбалансированную систему налогов и перераспределяя часть государственного бюджета.

Обобщая сказанное, можно сделать вывод, что до сих пор нет единого понимания «социального государства», но во всех определениях социального государства первым признаком является признание, соблюдение и защита жизненно важных для каждого человека прав - социальных прав. Государство является социальным, если в нем разработаны и нормативно закреплены механизмы реализации социальных прав граждан, а также функционирует развитое гражданское общество, способное контролировать государственную власть.

Сущность современного понимания социального государства во многом определяется синтезом либерально-демократических идей и ценностей прошлого и современности и социалистического опыта. Этот синтез исключает угрозу развития опасной тенденции желания жить за счет государства, не прилагая собственных усилий, чтобы жить и развиваться самостоятельно.

Обобщая различные взгляды и мнения о сущности социального государства можно предложить следующее определение социального государства. Социальное государство есть политико-правовая организация, основанная на принципах формального равенства, свободы и социальной справедливости, на социальных правах и свободах человека и гражданина, законодательно закрепляемых, обеспечиваемых и гарантируемых, прежде всего, юридическими гарантиями.

Автор: Баиева Н. А.