22.12.2011 29175

Принципы права и нормы права в теории государства

 

Вопрос о том, являются ли принципы права правовыми нормами и если да, то в какой степени они обладают признаком нормативности, относится к числу дискуссионных и решается в теории государства и права неоднозначно.

С одной стороны, поскольку принципы права, как мы уже убедились, либо прямо закреплены в правовых нормах, либо из норм выводятся, логично сделать вывод об их неразрывной связи с нормами права, неотделимости их друг от друга. Ученые признают, что принципы права, выражая его закономерности, «представляют собой наиболее общие нормы, которые действуют во всей сфере правового регулирования и распространяются на всех субъектов. Эти нормы либо прямо сформулированы в законе, либо выводятся из общего смысла законов». Получая законодательное закрепление, принципы права из идей превращаются в нормы, становятся способными осуществлять регулятивное воздействие на общественные отношения. Принципы права объективируются, как бы «живут» в правовых нормах, выступают частью правовой материи, а раз так, следовательно, принципы права обладают признаком нормативности.

Причем, какое-то время принципы права как регуляторы присутствуют в праве неявно, не будучи теоретически осознаны и как бы растворяясь во множестве норм - как законодательных, так и обычных. Однако по мере развития права и роста правосознания принципы вычленяются из правовой материи в качестве определенных юридических идей, а с развитием юридической техники могут закрепляться в законе в виде отдельных правовых предписаний. Получив подобное признание, они обретают относительную самостоятельность и начинают служить своего рода барометром при применении текущего законодательства.

Таким образом, содержание и сам перечень принципов права есть результат общественного и правового развития. Именно так в процессе становления общества, государства и права формировались идеи справедливости, гуманизма, неотвратимости, законности, виновности. На ранних этапах развития человеческого общества эти идеи нельзя было признать принципами права, так как действующее законодательство основывалось совсем на других принципах - принципе сословного неравенства, принципе ответственности без вины или ответственности за чужую вину. Например, по знаменитому Воинскому уставу Петра I от 30 марта 1716 года наказание и его применение характеризовались отсутствием индивидуализации и личной ответственности (когда вместе с преступником или вместо него наказывались его родственники). Отсутствовало формальное равенство перед законом (для представителей разных сословий предусматривалась разная ответственность за одно и то же преступление: для дворянина и крестьянина, офицера и солдата). Воинским уставом дворяне освобождались от пыток (если речь шла не о государственных преступлениях). Наказания кнутом, плетьми и батогами для дворян отменили с 1754 года, что было еще раз подтверждено в Жалованной грамоте 1785 года. В 1801 году телесные наказания для дворян были окончательно запрещены.

На содержание правовых принципов оказывают влияние, в первую очередь, господствующие в обществе представления (идеи) о праве, сущности права, правах человека, роли государства и т.д. Принципы права изначально складываются в умах ученых, в результате эволюции научных воззрений, отражаются в законопроектах и таким образом предлагаются на роль правовых принципов. После этого они обсуждаются, и окончательно решается вопрос, признать их таковыми или нет. И только потом принципы права постепенно находят свое воплощение в тех или иных формах, обретают жизнь, реализуются в действующем законодательстве, приобретают государственно-властный характер.

Имеющиеся различия в закреплении принципов в объективном праве во многом обусловлены особенностями юридической техники. При изучении истории законодательства мы видим, что сначала появились нормы-правила поведения. Первые юридические памятники почти не знали норм-принципов, которые появились лишь позднее, с развитием законодательной техники. Таким образом, получается, что чем выше уровень законодательной техники, тем большее число принципов права закрепляется прямо в особых нормах-принципах. Кроме того, при создании правового акта в ряде случаев, возможно, более целесообразно формулировать принцип не в виде общей нормы, а через совокупность более конкретных норм-правил поведения.

Некоторые принципы вообще не представляется возможным охватить одной нормой, поскольку для того, чтобы изложить их суть, необходимо перечислить целый ряд самостоятельных правил-требований. В качестве примера можно привести принцип законности, который складывается из нескольких правил. Первое правило: Конституция РФ имеет высшую юридическую силу. Второе правило: законы и иные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ. Третье правило: Конституция РФ, федеральные конституционные законы и федеральные законы имеют прямое действие на всей территории Федерации. Четвертое правило: федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам. И, наконец, пятое правило: субъекты правотворчества и реализации права, все граждане и должностные лица обязаны соблюдать Конституцию РФ, законы и основанные на законах правовые акты. В юридической литературе отмечается, что законность представляет собой определенную «совокупность многообразных, но одноплановых требований, связанных с отношением к законам и проведением их в жизнь: а) требования точно и неуклонно соблюдать законы всеми, кому они адресованы; б) требования соблюдать иерархию законов и иных нормативных актов; в) требования того, чтобы никто не мог отменить закон, кроме органа, который его издал (непререкаемость закона). Это - главные требования, составляющие содержание законности».

Федерализм как политический правовой принцип также имеет свои принципы. К ним обычно относят государственный суверенитет РФ, единство системы государственной власти в РФ, равноправие субъектов РФ, равноправие и самоопределение народов РФ, разграничение предметов ведения между Федерацией и ее субъектами, разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Федерации и ее субъектов.

Другие принципы могут закрепляться в законе как в одной, так и в другой форме. Например, принцип справедливости как таковой сформулирован в ст. 6 Уголовного кодекса РФ:

«1. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

2. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление».

К слову сказать, само определение принципа справедливости только в УК и содержится. По мнению специалистов, оно не совсем удачное, поскольку справедливость в ст. 6, по сути дела, сводится к соответствию наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Между тем, принцип справедливости выражается не только в справедливости наказания, но и в справедливости установления самой уголовно-правовой обязанности. Он должен пронизывать всю уголовно-правовую систему в любых ее функциональных проявлениях. Принцип справедливости - идея, основополагающее начало, закрепленное в системе норм, предусматривающих юридическую ответственность, заключающееся в равенстве, уважении и защите прав и свобод человека, соответствии правовых норм моральным, категориям разумности и добросовестности, учете иерархии личных, общественных и государственных интересов. Справедлив закон, который отвечает требованию социальной обоснованности криминализации деяний и пенализации преступлений. Не отвечающий этим требованиям закон обречен на бездействие как не отражающий правосознания общества и не защищающий его интересов. Социально обоснован закон, который эффективен, то есть выполняет охранительные и предупредительные задачи, а также достигает целей наказания - исправление виновного в преступлении лица и предупреждение совершения преступлений другими гражданами. Неэффективен такой закон, который ввиду его конструктивных недостатков не применяется либо редко применяется к реально существующей преступности. Справедлив закон криминологически обоснованный, то есть нацеленный на сокращение преступности исходя из ее уровня, динамики, структуры и прогноза. Несправедливо пробельное уголовное законодательство, то есть не криминализировавшее действительно общественно опасные деяния. Чаще всего, такая пробельность касается преступлений небольшой тяжести, которые располагаются на границе преступлений и непреступных правонарушений, что создает объективные трудности в их размежевании. Пробельность может создаваться и вследствие запоздалых законодательных решений о противостоянии новым формам преступности. Например, длительная и массовая невыплата заработной платы населению - относительно новое антисоциальное явление. Очевидно, что принятие закона о криминализации таких невыплат в крупных размерах без уважительных причин должно быть оперативным.

В то же время принцип справедливости выражается в целом ряде вполне самостоятельных правил: о равной юридической ответственности равных субъектов права, о равных возможностях сторон представлять доказательства в обоснование своих требований, о равном возмещении сторонами судебных расходов в гражданском процессе, о равном разделе имущества супругов при расторжении брака и т.д.

Если брать только уголовно-правовую сферу, то в науке уголовного права высказывается мысль о том, что принцип справедливости, будучи принципом нормативного регулирования в целом, воплощается не в одном, а во всей системе уголовно-правовых принципов и определяет меру соотношения между ними. В свою очередь, каждый принцип уголовного права выражает отдельные стороны и функции принципа справедливости и направляет законодательную и правоприменительную практику на их реализацию. Такое значение принципа справедливости вполне соответствует ходу исторического развития. Понятие «справедливость» появилось значительно раньше, чем такие понятия как «индивидуализация», «законность», «виновность деяния». В ходе общественного развития они отделились от справедливости, обособились в самостоятельные принципы уголовного права, но не потеряли своей связи с принципом справедливости.

В общей теории государства и права принято выделять особую разновидность правовых норм - нормы-принципы, которые определяются учеными как «законодательные предписания, выражающие и закрепляющие принципы права. Регулирующая роль принципов права неразрывно связана с их законодательным закреплением. Она тем значительнее, чем полнее и последовательнее принципы права выражены в законодательстве. Принцип права, закрепленный в законодательном предписании, становится нормой-принципом» (В.К. Бабаев).

С другой стороны, хотя принципы права и объективируются в правовых нормах, было бы неправильно отождествлять их с обычными, конкретными правовыми предписаниями. Тем самым умалялось бы их значение как отправных, базовых, исходных положений, выражающих сущность права, определяющих его содержание и общий характер правового регулирования общественных отношений. Принципы права - наиболее общие правила поведения, выражающие закономерности права, его природу и социальное назначение, которые отличаются от других правовых норм своей фундаментальностью и степенью обобщения, обладают значительной устойчивостью и стабильностью, фиксируясь преимущественно в конституциях либо важнейших законах. В литературе высказывается суждение о том, что, в отличие от других норм, «нормы-принципы не содержат явно выраженных элементов норм права, они являются результатом нормативных обобщений, выражают социальное содержание всех норм права данной группы» (С.А. Комаров).

В свое время Л.С. Явич четко разграничивал нормы - принципы права и рядовые правовые нормы, используя для этого следующие критерии: особая императивность и безусловность принципов права; концентрированное выражение ими важнейших устоев данного общества; то, что принципы вносят единообразие во всю систему правовых норм, придают глубокое единство правовому регулированию общественных отношений; то, что они могут оказывать и самостоятельное воздействие на общественные отношения; то, что принципы права играют огромную роль в самом общем закреплении этих отношении.

При этом не стоит забывать, что принципы права - это все-таки нормы права, они обладают способностью оказывать регулятивное воздействие на общественные отношения. Между тем, анализ нормативно-правовых актов и, прежде всего, Конституции РФ показывает, что законодатель воспринимает понятия «принципы» и «нормы» как одноуровневые и соединяет их союзом «и». Есть нормы, а есть принципы. Таким образом, с его точки зрения, принципы существуют параллельно, наравне с нормами. Например, в ч. 4 ст. 15 Конституции РФ содержится известное положение о том, что «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы». Оно воспроизводится и получает свое развитие в том или ином виде во многих нормативно-правовых актах (в ч. 2 ст. 1 Уголовного кодекса РФ, в ч. 3 ст. 1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в ч. 3 ст. 3 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в ч. 2 ст. 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в п. 1 ст. 7 Гражданского кодекса РФ, в ч. 3 ст. 401 Гражданского процессуального кодекса РФ, в ч. 1 ст. 10 Трудового кодекса РФ, в п. 5 ст. 2 Градостроительного кодекса РФ, в ст. 4 Водного кодекса РФ, в ст. 3 Лесного кодекса РФ, в п. 2 ст. 79 и п. 2 ст. 91 Воздушного кодекса РФ, в ст. 8 Таможенного кодекса РФ). На мой взгляд, приведенное положение ч. 4 ст. 15 Конституции РФ нуждается в соответствующей корректировке. Это касается и других нормативно-правовых актов.

Вслед за законодателем некоторые ученые также разграничивают принципы и нормы. Например, М.Н. Марченко пишет о том, что «отдельные виды нормативно-правовых договоров (например, договор об образовании федерации) могут содержать в себе и в действительности содержат не только нормы, но и принципы права». И.Ю. Козлихин использует выражение «право как идея и система принципов и норм».

Полагаю, что принципы права обладают признаком нормативности, являются нормами права. Вместе с тем, по своему характеру они отличаются от рядовых правовых предписаний. Следует согласиться с теми авторами, которые подчеркивают обособленность принципов права и относят их к специализированным правовым нормам общего характера (С.С. Алексеев).

Хотелось бы обратить внимание еще на один аспект обсуждаемой проблемы. Достаточно распространенной является такая точка зрения, когда так называемые «исходные правовые нормы», к которым относят и нормы-принципы, отграничивают от норм - правил поведения (норм непосредственного регулирования человеческого поведения) (М.И. Байтин, В.К. Бабаев и др.). Так, М.И. Байтин полагает, что функциональная роль норм-принципов и норм - правил поведения в механизме правового регулирования неодинакова. Исходные (отправные, учредительные) нормы не являются непосредственно регулятивными, поскольку сами не закрепляют прав и обязанностей субъектов. Они устанавливают (учреждают) общие начала, исходные положения и направления правового регулирования, участвуют в нем опосредованно, действуя в системной связи и единстве с нормами - правилами поведения, детализируются и реализуются через них. По мнению А.В. Полякова, нормы-принципы (декларативные нормы) вообще нельзя отнести к правовым нормам, поскольку они не определяют непосредственно права и обязанности субъектов. Их можно назвать когнитивными правилами законодательства, выполняющими функции правовых гипотез. Правовые нормы направлены на волю субъекта, давая ему основания для действий, и возникают как поведенческие нормы. Когнитивные правила имеют интеллектуальную направленность. Их необходимо принять к сведению для того, чтобы в дальнейшем ориентировать на них свои поведенческие акты. Таким образом, они являются тем означающим, которое, при наличии определенных жизненных обстоятельств, должен учитывать каждый субъект, определяющий круг своих полномочий и обязанностей. В то же время некоторые из них при соответствующей интерпретации могут получить непосредственно правовое значение. Л.А. Морозова указывает на то, что исходные (отправные, первичные, учредительные) правовые нормы определяют цели, задачи, принципы и направления регулирования, закрепляют правовые категории и понятия. Этим нормам присуща высокая абстрактность, они дают основы для правового регулирования, конкретизируются и получают развитие в нормах-правилах поведения. Норм-принципов больше всего в Конституции РФ. Например, большинство установлений главы 1 Конституции РФ «Основы конституционного строя» относится именно к таким нормам. Исходные нормы занимают высшую ступень в иерархии нормативных установлений. О.Э. Лейст пишет о том, что «нормы-принципы, дефинитивные и иные нормы представляют собой нормативные предписания высокого уровня обобщения, вынесенные за скобки многих правовых норм-правил поведения, но обретающие действенность и юридическую силу лишь в составе каждой из них». М.Л. Давыдова вслед за Н.Н. Вопленко относит принципы права к одной из разновидностей нормативно-правовых предписаний и в качестве одной из их особенностей упоминает об опосредованной форме реализации через конкретные правовые нормы.

На мой взгляд, веских оснований для подобного разграничения норм-принципов и норм-правил поведения нет.

Во-первых, как справедливо замечает та же Л.А. Морозова, многие принципы права закреплены в Конституции РФ, которая имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 15 Конституции РФ). Следовательно, любое из содержащихся в Конституции правовых предписаний обладает прямым действием и может оказывать непосредственное регулятивное воздействие на общественные отношения. Б.С. Эбзеев особо акцентирует внимание на том, что конституционные нормы, «независимо от выполняемых социальных, политических и иных функций, равно как и от занимаемого в системе Конституции места, - начиная от преамбулы и завершая заключительными статьями, - все они обладают регулирующим значением и носят действующий  характер». Другое дело, что законоположения Конституции неодинаковы с точки зрения их конкретности. Одни из них характеризуются точным и ясным определением в букве закона прав, обязанностей, ответственности субъектов правоотношения, которым адресована норма, и представляют собой конкретные правила поведения, дозволения или запреты. Такие законоположения, которые в литературе часто обозначают в качестве принципов права, содержатся, например, в ч. 2 ст. 4 Конституции РФ («Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации» - принцип верховенства закона), в ч. 1 ст. 19 («Все равны перед законом и судом» принцип равенства), в ч. 1 ст. 49 («Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда» - принцип презумпции невиновности). Перечисленные принципы носят конкретный нормативный характер и могут применяться непосредственно. Но есть и такие принципы, которые, хотя и сформулированы в Конституции РФ, но работают на практике лишь с учетом конкретных юридических норм, например, принцип народовластия (ст. 3), принцип разделения властей (ст. 10), принцип федерализма (ст. 5) и др Одним словом, принцип непосредственного действия конституционных норм не исключает того, что некоторые из них нуждаются в развитии текущим законодательством, в разработке правил и процедур, упорядочивающих их реализацию. В то же время все субъекты права обязаны соблюдать и применять нормы Конституции вне зависимости от того, получили ли они конкретизацию в иных правовых нормах. Это особенно важно подчеркнуть потому, что в недавнем прошлом у нас это не предусматривалось и не практиковалось. Конституции советского периода применялись только путем их разъяснения и детализации в иных нормативно-правовых актах. Ясно, что это существенно ограничивало их действие, принижало их значение и роль в качестве основного закона, обладающего верховенством. М.С. Студеникина предлагает оценивать Конституцию в качестве источника права в полном объеме. По ее мнению, вряд ли можно согласиться с утверждением некоторых авторов о том, что отдельные положения Конституции не могут быть признаны нормами права, поскольку не содержат в себе правил поведения. Действительно, поведенческий характер ряда содержащихся в Конституции положений скрыт. Примером, в первую очередь, могут служить нормы-принципы и нормы-дефиниции. Их нормативность особая. Конституция интегрирует общественные отношения и одновременно укрупняет права и обязанности, трансформируя их в обобщенные оценки поведения применительно к отдельным видам субъектов. Такие предписания создают определенные юридические рамки развития общественных отношений, выступают в качестве ориентиров для организации всего правового регулирования и правоприменительной деятельности. Поэтому лишать поведенческого характера даже часть конституционных норм означало бы неоправданно снижать регулятивный потенциал Конституции как юридического документа. Е.И. Козлова указывает на то, что среди конституционно-правовых норм «значительно больше, чем в других отраслях, общерегулятивных норм. Это нормы-принципы, нормы-дефиниции, нормы-задачи. Они рассчитаны на всех правоприменяющих субъектов, независимо от вида правоотношений, участниками которых эти субъекты являются».

Во-вторых, возможность использования в ряде случаев института аналогии права (п. 2 ст. 6 Гражданского кодекса РФ, ст. 5 Семейного кодекса РФ, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 6 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ) также указывает на то, что принципы могут регулировать общественные отношения непосредственно, без того, чтобы прибегать к каким-то иным, более конкретным нормам-правилам поведения, вообще в отсутствие последних как таковых.

В-третьих, как известно, право выступает одним из регуляторов общественных отношений. В этом состоит его главное социальное предназначение. Логично предположить, что даже при неоднородности правовой материи перед любой из ее частичек будет стоять та же социальная задача, что и перед целым - обеспечивать урегулирование общественных отношений.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что принципы права носят нормативный характер и представляют собой наиболее общие правила поведения, которые отличаются от обычных правовых норм своей фундаментальностью, степенью обобщения (абстракции), стабильностью и устойчивостью, значимостью для всего процесса правового регулирования общественных отношений.

Понятие «принципы права» относится к объективно-субъективным категориям и может быть охарактеризовано двояко, в единстве двух его сторон.

С одной стороны, принципы права отражают объективные закономерности общественного развития. Это значит, что каждая система общественных отношений регулируется не произвольно, а в соответствии с объективными требованиями, которые отражаются в системе права и составляют ее сущность. Характер принципов той или иной правовой системы нельзя определять в отрыве от социально-экономических условий, структуры и содержания государственной власти, принципов построения и функционирования всей политической системы. Принципы права имеют исторический характер или отображают результаты рационального, научного осмысления закономерностей развития объективной действительности.

Принципы права отражают объективные свойства права, и в этом проявляется объективный характер самих принципов, их зависимость не от произвольного усмотрения законодателя, а от внешних условий, от конкретных жизненных реалий. С.С. Алексеев высказывает мысль о том, что «правовые идеи изначально пребывают в юридической материи, выраженной в законах, судебных решениях, иных юридических реалиях. Именно там, непосредственно в правовой материи, они «растворены», «спрятаны», являются неотъемлемыми, органическими элементами самого позитивного права. Причем, независимо от того, поняты ли они именно как «идеи» правоведами-практиками, наукой, выделяются ли они в качестве известных духовных, интеллектуальных начал, закреплены ли в текстах законов в виде норм-принципов». Роль законодателя в данном случае сводится к тому, чтобы уловить эти идеи, насквозь пронизывающие содержание права, как бы растворенные в нем, перевести их на доступный юридический язык, придать им законодательную форму.

С другой стороны, поскольку принципы права и закрепляющие их формально-юридические источники являются результатом сознательно-волевой деятельности, правотворчества, то в этом плане они субъективны. Для того чтобы быть реально действующими нормативно-правовыми предписаниями, а не благими пожеланиями и лозунгами, принципы права должны достаточно полно, правильно и всесторонне отражать существующую действительность и основные закономерности развития общества. Таким образом, принципы права есть продукт общественного правосознания, в них воплощаются представления людей об идеальном праве, о правовом государстве, которые находят свое выражение в различных учениях, теориях, концепциях, юридической доктрине. Субъективная составляющая принципов права проявляется в том, что в них заложены и субъективные взгляды людей на право, субъективное восприятие правовой реальности учеными и законодателями.

Анализ литературы показывает, что некоторые авторы склонны неоправданно игнорировать ту или иную сторону принципов права, при этом придавая преувеличенное значение другой стороне. Например, B.C. Нерсесянц утверждает, что принципы права (общие начала и смысл права) разрабатываются и обосновываются в юридической теории, в доктрине позитивного права. Ряд доктринальных положений об общих началах, смысле и принципах права получил закрепление в самом законодательстве (в соответствующих частях и разделах нормативно-правовых актов). По его мнению, допущение аналогии права по существу означает признание юридической доктрины источником действующего права (в сфере использования аналогии права). С.Г. Дробязко высказывает суждение о том, что «правовые принципы вырабатываются людьми сознательно на основе объективно обусловленных потребностей развития общества по пути прогресса».

Однако более обоснованной, на мой взгляд, представляется позиция тех авторов, которые рассматривают принципы права с учетом как единства, так и особенностей обеих сторон, с позиций сложившегося в юридической и философской науках общего представления об объективном и субъективном в праве (М.И. Байтин).

Довольно часто принципы права неправомерно отождествляют с его признаками (свойствами, качествами). Так, И. Сабо понимает принципы как определенные, основополагающие черты содержания права, общие и необходимые его особенности. В.К. Бабаев к общим и особенным (специфическим) признакам права относит то, что право выражает идеи справедливости и свободы. Л.А. Морозова, перечисляя особенности права как нормативного регулятора, также упоминает о том, что «право в целом выражает идеи справедливости, свободы и равноправия людей – извечные идеалы, к которым стремится человечество», то есть, по сути, ведет речь о тех принципах, которые должны лежать в основе права. А.В. Васильев подразумевает под принципами права «его наиболее характерные черты и свойства, определяющие право как определенное социальное явление среди других социальных явлений». Далеко не бесспорно утверждение В.И. Леушина о том, что «ученые практически единодушны в общей характеристике правовых принципов, отмечая, что это не результат субъективного усмотрения законодателей, а объективно присущие праву качества ». Соглашаясь с О.И. Цыбулевской в том, что принципы права отражают закономерности общественного развития, потребности данного общества, государства, и что в этом состоит их социальная обусловленность, зависимость от реальных жизненных условий, хочется возразить против ее утверждения о том, что принципы - объективные свойства права. Думается, что это ошибочная точка зрения. Как отмечает В.И. Шепелев, «принципы права находятся в некотором соотношении с его признаками, но имеют разное юридическое измерение».

Признаки права отражают его свойства и в своей совокупности составляют тот необходимый набор внешних атрибутов, характерных черт, который позволяет сформулировать понятие права и тем самым отграничивать право от других социальных явлений и, в частности, от других регуляторов общественных отношений. В теории государства и права признакам права уделяется существенное внимание. Специалисты выделяют такие признаки как волевой характер права, общезначимость, общеобязательность, обеспеченность государственным принуждением, установление и санкционирование со стороны государства, формальная определенность, нормативность, системность, иерархичность правовых норм, их дифференцированное внутреннее строение, процедурность, предоставительно-обязывающий характер, функциональность и др. По наличию или отсутствию определяющих признаков можно судить о существовании явления в целом.

Если признаки права «выражают его качество, т.е. то, что отличает его от всех других общественных явлений», характеризуют его с внешней стороны как специфическую систему регулирования общественных отношений, то принципы, в зависимости от своего назначения, либо отражают содержательную, сущностную сторону права, показывают направленность правового регулирования (принципы юридического равенства, гуманизма и справедливости, приоритета естественных прав и свобод личности), либо демонстрируют, как организована, структурирована правовая материя, то есть раскрывают функциональную сторону права как социального явления (принципы сочетания стимулов и ограничений, прав и обязанностей).

 

Автор: Лаврусь С.Ю.