Понятие и виды юридической практики
В правоведении существуют разные точки зрения по вопросу об определении понятия «юридическая практика». Их можно определенным образом сгруппировать.
Так, одни авторы используют анализируемое понятие для обозначения юридической деятельности. Например, В.И. Леушин определяет юридическую практику «как деятельность субъекта по принятию решений правового содержания». П.А. Гук отмечает, что «судебная практика является одним из видов юридической практики наряду с такой деятельностью как «следственная практика», «административная практика», «прокурорская практика» и т.д. Все это связывается с практической деятельностью того или иного государственного органа по применению нормативно-правовых актов при разрешении юридических дел». М.Н. Придворова считает правильным характеризовать судебную практику как разновидность юридической практики, представляющую собой всю предметно-практическую деятельность судебных органов по разрешению уголовных и гражданских дел независимо от того, выражены ее результаты в форме правоположений или просто решений по конкретным делам».
Нетрудно заметить, что при таком подходе итоги, конечный результат юридической деятельности лежат за пределами юридической практики, и определение этого понятия оказывается каким-то усеченным.
Другие ученые, напротив, видят в юридической практике объективированный опыт правовой деятельности компетентных органов государственной власти и должностных лиц, связанный с выработкой таких своеобразных нормативных регуляторов как правоположения. Юридическая практика отождествляется с социально-правовым опытом, то есть с результатом юридической деятельности. Так, в понимании А.Б. Венгерова, судебная практика «определяется как объективно складывающийся итог, результат (форма) правоприменительной деятельности, обусловленный конкретизацией правовой нормы в рамках закона в процессе неоднократного применения нормы по аналогичным делам». В.А. Туманов указывает на то, что «под судебной практикой понимают выработанные в ходе судебной деятельности «правовые положения», определения-дефиниции, правила, указания, которые обладают определенной степенью обобщенности, общепризнанности и обязательности». С.С. Алексеев считает, что «по основным своим характеристикам юридическая практика представляет собой объективированный опыт индивидуально-правовой деятельности компетентных органов (судов, других органов применения права), складывающийся в результате применения права при решении юридических дел». Он особо акцентирует внимание на необходимости «строго различать практику как конкретную организаторскую деятельность в области права и практику как итог, результат этой деятельности. Первая - это сфера фактической жизни права, основа научного познания, придающая ему и смысл, и ценность; вторая - один из специфических правовых феноменов, включающийся в правовое регулирование. Хотя объективированный опыт реализации права и выражает практику в первом из указанных значений, - это все же не сама по себе деятельность, а ее итог, результат. Вот этот итог, результат организаторской деятельности в области права и понимается под словом «практика». Правда, в другой, более поздней работе С.С. Алексеев придерживается иной точки зрения и исходит уже из того, что «судебная практика - это практика судебных прецедентов, т.е. судебная деятельность, которая строится по общезначимым принципам культуры общего, прецедентного права, его ведущего начала - «обоснования от прецедента к прецеденту» и которая вместе с тем опирается на основополагающие начала и ценности права - на начала правды, справедливости, соразмерности».
Некоторые правоведы предлагают толковать понятие «юридическая практика» двояко: в узком и широком смысловом значении. Тот же П.А. Гук пишет о том, что в широком понимании судебная практика - это судебная деятельность всех судов, входящих в судебную систему, связанная с правоприменением и выработкой в процессе рассмотрения конкретных дел (или обобщения определенной категории дел) общеобязательных правил поведения. Во втором, более узком понимании, судебная практика представляет собой конкретные общеобязательные решения, выработанные в процессе судебной деятельности.
По мнению третьей группы специалистов, юридическая практика включает в себя юридическую деятельность вкупе с социально-правовым опытом. На мой взгляд, именно эта точка зрения выглядит наиболее убедительной. Ее разделяет большинство специалистов по общей теории государства и права.
Например, по мнению В.Н. Карташова, ошибочность первых двух позиций, состоит в том, что в первом мнении из практики исключается такой важный ее элемент как юридический опыт, во втором - допускается другая крайность: результаты деятельности, объективированный вовне опыт отрываются, противопоставляются самому процессу деятельности и не учитывается тот факт, что практическое преобразование общественной жизни происходит не только с помощью решений и. положений, выражающих итоговую сторону юридической деятельности, но и непосредственно в ходе этой деятельности, при осуществлении организационно-конструктивных правовых действий и операций. Аргументируемая же точка зрения позволяет точнее определить природу юридической практики и основные элементы ее структуры, объективнее отразить диалектику прошлой (ретроспективной), настоящей (актуальной) и предстоящей юридической деятельности, понять значение социально-правового опыта в механизме правового регулирования. Этот опыт как важнейший компонент практики представляет собой коллективную, надындивидуальную социально-правовую память, обеспечивающую накопление, систематизацию, хранение и передачу информации (знаний, умений, оценок, подходов и т.д.), позволяющую фиксировать и в определенной степени воссоздавать весь процесс деятельности или отдельные его фрагменты. Без социально-правовой памяти невозможно эффективное правотворчество и толкование, конкретизация и правоприменение, систематизация и восполнение пробелов в праве.
В.М. Сырых также позитивно оценивает позицию тех российских правоведов, которые понимают юридическую практику как единство юридической деятельности и накопленного социально-правового опыта, поскольку она ближе всего к философскому пониманию практики. Ведь диалектический материализм понимает последнюю как целенаправленную, чувственно-предметную коллективную деятельность людей, направленную на создание материальных благ, преобразование природы или общества. Практика представляет собой целостную систему, составными частями которой выступают: а) цели человека, б) средства, в) результат, г) сам процесс деятельности. Лишь в единстве всех названных компонентов чувственно-предметная деятельность людей является практической деятельностью. Ни один элемент, составляющий содержание практики, сам по себе, вне связи с другими элементами не является практикой и, соответственно, не обладает ее функциями в познании.
Вообще в русском языке слово «практика» означает: 1) деятельность людей по преобразованию материального мира; 2) их деятельность по применению чего-нибудь в жизни; 3) приемы, навыки, способы какой-либо работы; 4) применение и закрепление на деле знаний, полученных теоретическим путем; 5) работа, занятия по специальности как основа опыта, умения; 6) работа врача или юриста по своей специальности.
Таким образом, юридическая практика - это деятельность компетентных субъектов по принятию, толкованию, применению, доведению до сведения населения правовых предписаний, взятая в единстве с накопленным социально-правовым опытом.
Из указанного определения видно, что юридическая практика обладает четко выраженной структурой, а именно включает в себя:
1. юридическую деятельность (динамическая сторона), элементами содержания которой выступают ее объекты, субъекты и участники, юридические действия и операции, средства и способы их осуществления, принятые решения и результаты действий;
2. социально-правовой опыт (статическая сторона), который в качестве элемента включает правоположения, то есть такие достаточно устоявшиеся, выработанные в ходе многолетней практики предписания общего характера, аккумулирующие социально ценные и стабильные стороны конкретной юридической деятельности.
Помимо тех признаков, которыми наделена юридическая практика как разновидность социальной практики, у нее есть и некоторые новые, юридические качества, позволяющие рассматривать ее как относительно самостоятельный тип практики.
Во-первых, юридическая практика строится на основе норм права. Действия и субъектов, и участников юридической практики, использование ими определенных средств и методов, способы оформления вынесенных решений и закрепление накопленного опыта урегулированы, упорядочены правовыми нормами и иными юридическими предписаниями. Тем самым ограничивается субъективизм и волюнтаризм участников, обеспечивается ее стабильность.
Во-вторых, юридическая практика представляет собой составную часть правовой культуры общества. Изучение, например, материалов юридической практики Древнего Рима (законов, судебных решений и т.д.) дает представление не только о тех или иных конкретных правовых ситуациях, но и об экономике и политике этой страны в разные периоды ее развития, о социальном и правовом положении населения, государственном и общественном устройстве.
В-третьих, без юридической практики немыслимо возникновение, развитие и функционирование правовой системы. Юридическая практика играет существенную интегрирующую роль в этой системе, связывая в единое целое нормативно-правовые и индивидуально-конкретные предписания, субъективные права и юридические обязанности, правовые идеи и принимаемые на их основе решения.
В-четвертых, юридическая практика способствует целенаправленному юридическому изменению общественной жизни. Это достигается при помощи издания новых или изменения уже существующих нормативно-правовых предписаний, их толкования и конкретизации, использования и применения. В отличие от теоретической (научной) деятельности, где вырабатываются гипотезы, идеи, понятия, юридическая практика направлена на объективно-реальное изменение окружающей действительности. Сознание, которое опосредует любые практические действия, служит внутренней детерминантой юридической практики. Здесь оно присутствует во внешне выраженном, опредмеченном виде.
В-пятых, юридическая практика всегда порождает соответствующие юридические последствия.
Говоря о значении юридической практики, хотелось бы еще кое-что добавить. Объективная истина обнаруживается только через практику, которая «врывается» в процесс исследования и, аккумулируясь в нем, становится органическим составным элементом самой теории познания. В этой связи необходимо отметить и иной аспект проблемы. Распространенная точка зрения, согласно которой практика - это критерий истинности познания, нуждается не только в дополнениях, но и в корректировках. Во-первых, не всякая практика является истинностью познания, поскольку плохая, негативная, вредная практика не может играть эту роль. Поэтому, прежде чем признавать практику критерием истинности познания, необходимо определить, насколько истинна сама практики. Во-вторых, практику нельзя сводить к сумме практических действий, повседневной практической деятельности людей, ее следует понимать более широко - как общую закономерность общественно-исторического развития объективного бытия, и только в этом смысле она может исполнять роль критерия истинности познания. В-третьих, роль практики в познании нельзя сводить лишь к критерию истинности этого познания; сама практика предполагает познание, органически входит, интегрируется, вплетается в познание как его необходимая составная часть. Выносить же практику за пределы познания означает признать любую практику «судьей» познания, хотя отнюдь не любая практика может претендовать на такую роль».
Юридическая практика делится на виды по разным основаниям. Однако нас в наибольшей степени интересует классификация в зависимости от характера, способа преобразования общественных отношений. Именно ее мы и будем рассматривать. Вопрос о тех видах юридической практики, которые следует выделять по данному критерию, решается в общей теории права неоднозначно. Среди авторов нет споров, пожалуй, только относительно правотворчества.
Например, А.В. Малько, исходя из характера преобразования общественных отношений, выделяет такие виды юридической практики как правотворческая, правоприменительная, правоинтерпретационная.
В.Н. Карташов различает правотворческую, правоприменительную (правореализационную), распорядительную, интерпретационную и другие типы практики. В процессе правотворческой практики формируются нормативно-правовые способы (нормы, принципы и т.п.) воздействия на общественную жизнь. Правоприменительная практика представляет собой единство властной деятельности компетентных органов, направленной на вынесение индивидуально-конкретных предписаний, и выработанного в ходе такой деятельности правового опыта. Распорядительная практика складывается из распорядительной деятельности управомоченных на то субъектов и накопленного в процессе этой деятельности юридического опыта. Суть интерпретационной практики выражается в формулируемых правовых разъяснениях и правоположениях.
Так как с правотворчеством как видом специфической правовой деятельности тесно связан процесс формирования права в форме подготовки гражданами, коллективами ученых, общественными объединениями предложений по совершенствованию, изменению действующих норм права или созданию новых нормативно-правовых регуляторов, В.М. Сырых считает правильным относить этот вид предметно-практической деятельности к самостоятельным разновидностям юридической практики. Кроме того, он полагает, что из содержания юридической практики неоправданно исключается многообразная и наиболее распространенная деятельность граждан и иных субъектов гражданского общества, связанная с реализацией норм права или их нарушением. Это, например, действия граждан и иных лиц, связанные с исполнением юридической обязанности, возложенной государством или вытекающей из деликта (уплата налогов, соблюдение действующего законодательства, отбывание наказания за совершенное правонарушение, возмещение причиненного ущерба и др.); действия граждан и иных субъектов гражданского общества по заключению и исполнению разного рода гражданско-правовых, трудовых и иных договоров; правонарушения;
деятельность по изучению действующих норм права и повышению правовой культуры. Между тем вся такая деятельность носит предметно-практический характер и приводит к определенным изменениям в обществе. Благодаря исполнению налоговых обязательств государство получает необходимые денежные средства. Исполнение законов и иных нормативно-правовых актов обеспечивает в обществе стабильный правопорядок, реальное действие прав и свобод граждан, иных субъектов. Вступая в договоры, граждане и иные лица переводят абстрактные нормы права на уровень конкретных правовых притязаний и обязанностей. Следовательно, названные и иные юридически значимые действия субъектов гражданского общества являются практическими. Одновременно их следует рассматривать и как разновидность юридической практики. Учитывая сказанное, В.М. Сырых делает вывод о том, что юридическая практика охватывает всю предметно-практическую деятельность общества и государства по созданию норм права и их переводу на уровень конкретных правоотношений. В нее входят процессы правотворчества и формирования права, правоприменения и реализации норм права действиями граждан и иных субъектов гражданского общества, направленными на возникновение, изменение или прекращение конкретных правоотношений.
Выглядит обоснованным и отнесение отдельными авторами к видам юридической практики правового обучения.
На мой взгляд, по характеру, способу преобразования общественных отношений можно выделить:
1. правотворческую практику;
2. правоприменительную практику;
3. правоинтерпретационную практику;
4. правообучающую практику.
Автор: Лаврусь С.Ю.