Российская семья как агент воспитательного воздействия

Воспитание с позиции субъектно-деятельностного анализа является организационно регулятивной деятельностью, осуществляемой социальными субъектами воспитания. Наиболее высоким уровнем субъектности в отношении целенаправленной социализации обладает семья, воспитательная функция, которая не является некой второстепенной, подчиненной, как, например, в вузе, целям профессионального образования. Она имманентно включена в совокупность функций семьи с момента ее институализации и играет в ней одну из основных ролей. Именно в силу этого семья обозначается как субъект воспитания.

Исследования современных фамилистов многообразны: семью изучают с позиций разных наук, в различных исследовательских парадигмах. Неугасающий интерес к семье свидетельствует о непреходящей ценности данного социального явления и в то же время о постоянных изменениях, которым семья подвержена как часть изменяющегося социума.

Современный тип развития общества определяется как постмодернистский. Как и модернистский, этот тип «исторической динамики характерен общим экзистенциальным (жизненно-целевым) настроем общества на исторический прогресс, на улучшение качества жизни посредством развития просвещения, науки и техники, но главное - за счет повышения уровня личной свободы и возможностей конструктивной самореализации каждого гражданина в условиях открытого конкурентного рынка труда и таланта. Главное - воспитать внутренне свободного и хорошо образованного субъекта социальной деятельности, который добивается успеха и набора жизненных благ в честном соперничестве с конкурентами за счет собственных усилий: труда, инициативы, энергичности, таланта и пр.». Вопрос заключается в том, сохраняет ли семья свое призвание коллективного субъекта воспитания в новых исторических условиях?

Для ответа на данный вопрос необходимо было не только изучить и проанализировать источники по социологической фамилистике, но и провести социологические исследования.

Исходя из определения содержания воспитания как совокупности взаимосвязанных и взаимообусловленных элементов социального и социокультурного опыта, мы провели социологический опрос методом фокусированного интервью с представителями разных типов семей -адаптированных с высоким уровнем дохода, со средним и низким на тему «Специфика содержания и форм трансляции социокультурного опыта в современной российской семье»...

К числу основных итогов нашего исследования можно отнести следующие выводы, основанные на анализе ответов респондентов на нижеприведенные вопросы и на нашем наблюдении невербального общения участников фокус-групп.

Подавляющее большинство опрошенных нами респондентов, независимо от пола, возраста, места проживания и материального достатка семьи считают главным в воспитании детей взаимопонимание с ними, многие отмечают важность доверия; честность, доброту, порядочность, умение сдерживать слово, данное ребенку, положительный личный пример, ответственность. «Главное в воспитании детей - сказала одна из участниц фокус-группы, - полная самоотдача. Важно не только привить ребенку правила и нормы поведения, но и объяснить, почему необходимо им следовать и что будет при их несоблюдении, привести наглядные примеры.

Осознание самим ребенком основных законов отношений с людьми поможет ему в дальнейшем самостоятельно принять верное решение, когда родителей не будет рядом».

В процессе анализа данных исследования было рассмотрено соотношение традиционных и новых элементов в содержании, селекции и трансляции элементов социального опыта в адаптированных семьях с высоким и средним уровнем дохода.

Латинскими цифрами обозначим основные проблемы, которые мы обсуждали с участниками фокус-групп.

I. Передача профессиональных традиций и создание трудовых династий.

1) Отвечая на вопросы, касающиеся профессиональных семейных традиций, члены фокус группы дали разные ответы. Большинство детей не хотят повторить профессиональный путь родителей. Дети считают, что профессии у родителей непрестижные и малооплачиваемые.

2) Однако среди участников фокус-группы были члены семей с длительной профессиональной традицией.

II. Семейные традиции.

1) Значимых различий среди респондентов в их отношении к родителям не выявилось. Общение со старшими членами семей относится к традиционным ценностям:

- все респонденты, участвовавшие в фокус-группе активно общаются с родителями;

- встречаются часто, если живут в одном населенном пункте и по мере возможности, если живут в разных;

- дети респондентов поддерживают добрые отношения с дедушками и бабушками;

- родители высказали надежду на то, что их дети сохранят эту традицию по отношению к ним.

III. Традиции и инновации домохозяйства

1) Распределение обязанностей по ведению домохозяйства, по-прежнему, как и в прошлом веке, сохраняет традиционную форму:

- работа делится на мужскую и женскую;

- большую часть работы по дому делает женщина;

- дети приучаются помогать старшим по дому;

- покупки совершают все члены семьи.

IV Денежные вопросы:

Подавляющее большинство ответили, что бюджет распределяется по потребностям, и что дети не участвуют в его распределении. Отмечается ярко выраженная традиция жить от зарплаты до зарплаты.

Характерные ответы представителей семей с низким уровнем дохода.

Вера Юрьевна: «Семья живет от зарплаты до зарплаты. Покупка крупных вещей стоит определенных усилий и обсуждается всей семьёй».

Участники фокус-групп были единодушны в том, что деньги ребенку надо давать по мере надобности и небольшие суммы, так как подросток еще не всегда способен контролировать свои поступки.

1. Отмечается присущий российской семье патернализм, подавление самостоятельности ребенка, гиперопека приводящий впоследствии к иждивенчеству.

2. Убеждение в том, что подросток не в состоянии сам правильно распорядится деньгами.

V. Семья - школа

Большинство родителей посещают родительские собрания, интересуются записями в школьном дневнике ребенка, беседуют со своими детьми.

1) Отношения «Семья-школа» остаются традиционными.

VI. отношение к кружковым занятиям, спортивным секциям:

«Какие кружки, секции дополнительные занятия посещает ваш ребенок?»

Дети-подростки всех членов фокус-групп посещают кружки и секции, родители поддерживают в детях желание чего-то достичь.

Этот вывод не касается семей с низким уровнем дохода из села Птичье.

1) Отмечается сохранение российской традиции всестороннего гармоничного развития детей:

- приобщение детей к ценностям внеобразовательного институализированного пространства;

- ценность спорта;

- осознание важности занятий иностранным языком;

- значимость примера родителей в вопросах отношения к своему физическому и духовному развитию.

VII. Семейный досуг

Опрос показал, что члены семей любят проводить время в совместных мероприятиях, как в выходные дни, так и во время отпуска. Однако в бедных сельских семьях ответы были преимущественно такими: « Нет, Не всегда»

Среди ответов о посещении театра или музея преобладали отрицательные, хотя село находится в 80 км от Ставрополя. Два человека ответили «Редко» и «Иногда». На вопросы о летнем отдыхе многие ответили, что проводят отпуск вместе редко, так как много работы по дому. Почти во всех семьях есть семейные праздники, которые отмечают с друзьями и родственниками. Во всех семьях принять смотреть совместно телепередачи, читать книги. Что смотрят семьи респондентов? Художественные фильмы, фильмы о животных, спортивные передачи, мультфильмы, познавательные передачи, развлекательные.

1) Семейный досуг отличается российской традиционностью: совместное времяпрепровождение доставляет удовольствие и взрослым членам и их детям; телерепертуар традиционно включает не только развлекательные, но и научные передачи; летний отпуск во многих семьях заменяется ремонтом жилья, работами в саду, на даче. Это обусловлено а) несовпадением отпусков родителей, б) желанием сэкономить отпускные деньги и купить что-то детям, в) возможностью отправить детей к родственникам.

VIII. Социально-политические проблемы и отношение к молодежным организациям.

«Как вы оценивает социально-политическую ситуацию в стране?» «Обсуждаете ли вы эти проблемы с детьми?»

В целом ситуацию большинство участников фокус-групп с высоким и средним уровнем доходов оценивают как стабильную. Однако мнение представителей бедных семей иное.

Елене Владимировна: «Ужасная, не обсуждаю».

Иван Иванович: «Ужасно, иногда обсуждаем» (с. Птичье)

Галина Алексеевна: «Социально-политическая ситуация в стране весьма напряженная. На фоне радикальных экономических и социальных реформ, национальных конфликтов, повсеместной коррупции обостряется нравственный кризис, попираются моральные устои и ценности. Мы с сыном часто обсуждаем эти проблемы».

Проблемы, которые волнуют участников фокус-групп можно распределить по нескольким сферам. Респонденты обеспокоены состоянием дел во всех сферах общества.

Согласно данным социологических исследований, страх за свое будущее и будущее своих детей испытывает более половины (55%) россиян. Нужда, дороговизна жизни являются предметом беспокойства 35% российских граждан, отсутствие жизненных перспектив волнует 19% россиян. В целом жизнью не удовлетворены 53% людей. Почти 70% россиян не могут назвать ни одного государственного, общественного, культурного или религиозного деятеля, которого можно было бы назвать совестью нации. Более половины населения России считают, что за последние 10-15 лет произошло ослабление таких моральных качеств, как искренность, честность, патриотизм, доверие, доброжелательность, душевность, бескорыстность, верность; увеличение уровня цинизма и умения «идти напролом». Самыми аморальными поступками население считает употребление наркотиков (92%), плохое воспитание детей (91%), жестокое обращение с животными (82%).

«Состоят ли ваши дети в каких либо политических или общественных организациях?».

Абсолютное число ответов отрицательное.

Модератор: «Знаете ли вы о таких молодежных организациях, как «Идущие вместе», «Молодежная организация КПРФ», «Молодежная организация «Союза правых сил», «Национал-патриотические молодежные объединения (скинхеды и пр.)», «Национал-большевистская партия (лимоновцы), «Соколы Жириновского», Молодежное «Яблоко», «Наши», «Идущие без Путина»? Знают ли о них ваши дети?».

Ответы показали, что большинство родителей знают о таких организациях и обсуждают с детьми связанные с ними проблемы

Модератор: «Как вы и ваши дети относятся к движению скинхедов, «лимоновцев» и подобных групп?»

- Все националистические движения вызывают осуждение детей и негодование по поводу их акций.

- Отмечается гражданская позиция, отсутствие индифферентности в отношении к проблемам социально-политическим проблемам государства.

- Участие провинциальных подростков в общественных движениях и организациях не является приоритетным видом общественной деятельсноти.

- В отношении к националистическим организациям преобладает негативная оценка их деятельности.

IX. Вопросы религиозной веры.

1) Анализ результатов обсуждения данного вопроса приводит нас к выводу, что религии не является основной традиционной ценностью россиян: к религиозным обрядам в семьях респондентов обращаются эпизодически; молитвенный культ не соблюдается; вера в Бога не имеет характера глубокой религиозности; чтение Библии проходит от случая к случаю, чаще в связи с религиозными праздниками, имеющими общенародный характер; переход к тотальной религиозности в ущерб атеизму большинство респондентов отрицает.

Х. Патриотизм:

1) чувство патриотизма одно из самых устойчивых в мировоззрении семей респондентов; 2) несмотря на «тотальный патриотизм» респондентов, он не выступает основным аргументов против будущего переезда их детей за границу.

Интересно отношение родителей к инновационным формам трансляции социокультурного опыта.

Итак, анализ ответов участников фокус-групп позволяет сделать вывод о том, что выдвинутая в программе социологического исследования гипотеза, касающаяся тенденции преобладания традиций в содержании целенаправленно транслируемого социокультурного семейного опыта, подтвердилась.

Эти выводы коррелируют с результатами исследования, изложенными Н. И. Лапиным в статье «Как чувствуют себя и к чему стремятся граждане России», написанной по результатам проведения мониторинга.

Исходя их концепции триангуляции подходов, согласно которой применение множества различных методов при решении сложных проблем представляет больше возможностей для достижения нужного результата, мы провели анкетирование методом опроса школьников и студентов вузов по проблемам отношений в их родительских семьях и сравнили полученные данные с результатами вторичного анализа данных других исследователей и исследовательских фондов. Согласно М. Р. Радовелю, «целесообразно объединять и комбинировать различные методы, за счет чего обеспечивается взаимокоррекция и взаимодополнение получаемых на их основе результатов, и создаются более полные, объемные и глубокие модели изучаемой социальной реальности».

Часть данных приводится в п.2.2. Они свидетельствуют о том, что семья для молодых людей остается самой значимой референтной группой. А. О. Панфилова приводит данные исследования, проведенного в Приморском крае в 2003 году. Анализ ответов респондентов на вопросы о приоритетах ценностных установок независимо от их тендерной и профессиональной принадлежности позволил выявить их иерархию.

Как и в подавляющем большинстве подобных опросов, первые по значимости места принадлежат области межличностных отношений и профессионально-трудовой сфере. Семья является почти единственной ценностью для подавляющего большинства населения. На первое по значению место семью вынесли более 90% респондентов, однозначно оценивая ее как форму отношений, вне которой невозможно положительное социальное самочувствие.

Л. В. Карцева предлагает результаты проведенного ею исследования молодой семьи в условиях российских трансформаций. Важным является вывод Л.В. Карцевой: «Проведенное исследование подтвердило гипотезу о том, что семья, несмотря на все те преобразования, которые она претерпевает в институциональном аспекте, остается для индивида одной из важнейших ценностей». Снижение уровня жизни, вызванное резким уменьшением доходов, сужением их источников, ростом уровня безработицы, отсутствием постоянных доходов даже в условиях полной занятости, привело к ограничению и других потребностей россиян - хозяйственно-бытовых, физиологических, социокультурных, духовных. Воспитательную функцию родители выполняют пассивно. Лишь более половины супругов в официальном браке уделяют воспитанию детей достаточное количество времени. Почти треть из них (29%) занимается детьми от случая к случаю. Если же супружество не состоялось, родители испытывают еще больше затруднений в исполнении своих воспитательских обязанностей. 41% из них считают, что уделяемого ими внимания собственным детям недостаточно. Установлена статистическая закономерность: состоящие в браке больше занимаются детьми, чем не состоящие. Причины прагматичны: материальные трудности (34%), излишние нагрузки на работе (31%), большой объем работы по дому (14%), отсутствие необходимых знаний и опыта (8%).

Сопоставление результатов исследования в Татарстане и Ставропольском крае показывает общность проблем, препятствующих семье выполнять воспитательную функцию полноценно: занятость на работе; тяжелое материальное положение; некомфортные условия жизни.

Вторым этапом исследования на Ставрополье было выявление роли форм трансляции социокультурного опыта в воспитании детей в семье. Анализ результатов позволяет отметить, что в процессе воспитания детей в современных семьях велика роль двух факторов: 1) замещающей внесемейной социализации (спортивных секций, кружков по интересам, занятий с репетиторами); 2) инновационных способов трансляции социокультурного опыта, в первую очередь компьютера, подключенного к сети Интернет.

М. В. Вдовина, анализируя межпоколенные конфликты в современной российской семье, указывает в качестве одной из причин неправильное воспитание детей в семье. Респонденты поставили эту причину на пятое место из двадцати одного возможных.

Проблема социальной адаптированное семьи и личности приобрела в России особую остроту. Это связано с радикальными социально-экономическими преобразованиями в нашем обществе. Предметом внимания ученых становятся так называемые дезадаптированные семьи. «В современном обществе стали заметны социально дезадаптированные типы практикуемых семейных отношений, отражающих нарушение социально-ролевых позиций членов семьи, социального взаимодействия между ними и в целом - процесса интеграции личности в общество».

Существует комплексная типология семьи, которая предусматривает выделение четырех категорий семей, различающихся по уровню социальной адаптации от высокого к среднему, низкому и крайне низкому. Каждая из этих семей может подпадать под другую классификации: благополучные семьи, семьи группы риска, неблагополучные семьи, асоциальные семьи.

Благополучные семьи успешно справляются со своими функциями, практически не нуждаются в поддержке социального педагога, так как за счет адаптивных способностей, которые основываются на материальных, психологических и других внутренних ресурсах быстро адаптируются к нуждам своего ребенка и успешно решают задачи его воспитания и развития.

Семьи группы риска характеризуются наличием некоторого отклонения от норм, не позволяющих определить их как благополучные, например, неполная семья, малообеспеченная семья и пр. и снижающего адаптивные способности этих семей. Они справляются с задачами воспитания ребенка с большим напряжением своих сил, поэтому социальному педагогу необходимо наблюдать за состоянием семьи, имеющимися в ней дезадаптирующими факторами, отслеживать насколько они компенсированы другими положительными характеристиками, и в случае необходимости предложить своевременную помощь. Неблагополучные семьи, имея низкий социальный статус в какой-либо из сфер жизнедеятельности или в нескольких одновременно, не справляются с возложенными на них функциями, их адаптивные способности существенно снижены, процесс семейного воспитания ребенка протекает с большими трудностями, медленно, малорезультативно. Для данного типа семьи необходима активная и обычно продолжительная поддержка социального педагога. Асоциальные семьи - семьи, с которыми взаимодействие протекает наиболее трудоемко и состояние которых нуждается в коренных изменениях. В этих семьях, где родители ведут аморальный, противоправный образ жизни и жилищно-бытовые условия не отвечают элементарным санитарно-гигиеническим требованиям, а воспитанием детей, как правило, никто не занимается, дети оказываются безнадзорными, полуголодными, отстают в развитии, становятся жертвами насилия. Работа социального педагога с этими семьями должна вестись в тесном контакте с правоохранительными органами, а также с органами опеки и попечительства.

Ряд исследователей связывает трудности и проблемы выбора ценностей молодым поколением с так называемыми неблагополучными семьями. К неблагополучным относятся семьи, ведущие аморальный образ жизни и семьи, где во взаимоотношениях доминируют стойкие конфликты между родителями и детьми. В таких семьях, по мнению Г. А. Махмадаминовой, не осуществляется одна из основных функций данного социального института, а именно - конструктивная социализация детей.

Это приводит к тому, что индивид испытывает трудности адаптации в современном обществе, и как считает Г. А. Махмадаминова, это обусловлено тем, что ценностные ориентиры самих родителей не соответствуют общепринятым социальным и моральным стандартам общества.

В современной социологии семьи и в фамилистике в целом применяется термин «нетрадиционная семья». Ю. Градскова проводит параллель между пониманием нетрадиционной семьи в России и в Америке. Она пишет: «Идеология, ставящая семью на вершину ценностной иерархии и известная под названием New Familialism, получила распространение в США в конце 80-х годов. Новое направление общественной мысли провозглашает необходимость возвращения к традиционной структуре семьи вместе с предоставлением семье ведущего места в иерархии общественных ценностей, при этом под нетрадиционной семьей в Америке, в отличие от России (где это понятие уже), как семья с одним родителем вследствие развода или внебрачных рождений, так и семьи, образованные последствие повторного брака и с приемными детьми. Общим в точках зрения сторонников защиты семьи в России и Америке является совпадение взглядов на нетрадиционную семью как источник асоциального поведения: рост алкоголизма, преступности, использование наркотиков. По их мнению, нетрадиционная семья способствует росту членов общества, живущих за счет государственных пособий».

К числу неблагополучных семей можно отнести семьи мигрантов, не умевшие адаптироваться к новым для них условиям.

В этой связи ученые выделяют две большие группы причин (факторов), детерминирующих неблагополучие в семье и усиление негативных тенденций в сфере ее жизнедеятельности: 1) факторы объективного действия макросоциального характера, внешние по отношению к семье (социально-экономические условия жизни общества, стабильность социальной системы, в которую включена семья, правовые и культурные нормы, национальные традиции, демографическая ситуация в стране); 2) факторы внутрисемейные, субъективного свойства, связанные с общекультурным и образовательным уровнем членов семьи, их потребностями и установками, их состоянием здоровья, а также с внутрисемейными отношениями.

Таким образом:

1) Семья является субъектом воспитания, так как сознательно и целенаправленно осуществляет процесс воспитания

2) Воспитание в семье как управление социализацией основано на целенаправленной передаче селектированных элементов социокультурного опыта и контроле его интернализации.

3) В содержании социокультурного опыта в современной российской семье, согласно социологическим исследованиям, преобладают традиционные ценности: уважение к старшим членам семьи; распределение семейных обязанностей; ценность семейного общения; стремление к гармоничному всестороннему развитию детей; патриотизм; активная гражданская позиция; уважительное отношение к профессии родителей и гордость за профессиональные успехи родителей; ценность труда.

4) Нормативное семейное влияние осуществляется с помощью норм-образцов, моделей поведения, знание которых позволяет каждый раз не искать заново решений в стандартных ситуациях, а вести себя как бы автоматически, в соответствии в данной социокультурной среде и усвоенными личностью шаблонами.

5) Отсутствие сплоченности, конфликты, дезорганизация семьи открывают двери для внесемейных влияний, иногда девиантогенной направленности.

АВТОР: Барсукова Т.И.