Понятие и виды юридических коллизий

Все участники общественных отношений, урегулированных нормами права, обязаны соблюдать и строго исполнять предписания правовых норм, дабы соблюдались права не только управомоченных, но и обязанных субъектов конкретных правоотношений, В этом суть правового порядка в государстве. Однако существование юридических коллизий ставит под удар охрану правового порядка и общественной безопасности как центральную задачу деятельности государственного аппарата и государства вообще как института, призванного обеспечивать такие отношения в обществе, при которых осуществляется его поступательное, прогрессивное развитие.

Такую деятельность осуществляют все государственные органы в большем или меньшем объеме. Правоохранительные органы осуществляют особую функцию государства - функцию охраны правопорядка, обеспечение и защиту прав человека и гражданина. Функция государства по охране правопорядка и прав граждан может быть охарактеризована как деятельность государства, направленная на обеспечение точного и полного осуществления его законодательных предписаний всеми участниками общественных отношений. Но каким образом возможно обеспечить точное и полное осуществление общеобязательных правил и норм, если предписания противоречат одно другому. При точном и неуклонном исполнении противоречащих и взаимоисключающих норм чьи-либо права обязательно будут нарушены или каким-то иным образом ущемлены, а это противоречит не только смыслу правового регулирования, но и здравому смыслу. Особую опасность на этом пути представляют юридические коллизии как квинтэссенция противостояния правовых норм.

Стоит признать, что в правовой науке нет единого подхода к определению юридической коллизии, что можно объяснить сложной, многоаспектной природой данного явления.

В энциклопедическом словаре С.И., Ожегова и Н.Ю. Шведовой дается следующее определение: «Коллизия - столкновение каких-нибудь противоположных сил, интересов, стремлений», Ф.А. Брокгауз и И.А. Ефрон определяют коллизию более узко - «Коллизия - столкновение юридических норм (законов или статусов) происходящих в том случае, когда судье предстоит решать дело, касающееся лиц, не имеющих местожительства в пределах местного права, имущества, находящегося в этих пределах, актов или сделок, составленных или заключенных в другом округе под действием иных, чем местные, законы. Встречаются часто в государствах, в которых действуют, кроме общего права, и местные законы».

Н.М. Коркунов сделал вывод о том, что «столкновения возможны, как между разновременными, сменяющими друг друга в одном и том же государстве законами, так и между разноместными законами различных государств». Столкновения между законами возникают в случае, «если факт, совершившийся в сфере действия одного закона, приходится обсуждать под господством другого закона. В таком случае один и тот же факт как бы подпадает под действие двух различных законов: одному - по месту или времени своего совершения, другому - по месту или времени своего обсуждения. Это и составляет так называемое столкновение законов, разноместных или разновременных». Иными словами, происходит расхождение двух или более формально действующих нормативных актов, изданных по одному и тому же вопросу.

С.С. Алексеев указывает, что «между отдельными нормативными актами могут возникать противоречия, «столкновения». Такие противоречия и называются коллизиями». По мнению автора, приведенные определения слишком сужают природу юридических коллизий, делая акцент на определенном признаке, проявлении правовых коллизий.

В то же время следует подчеркнуть, что ряд отечественных ученых более широко подходят к определению понятия и сущности юридических коллизий. Так, Н.И. Матузов трактует юридическую коллизию шире, чем просто различие или противоречие между нормами права, включая в се определение противоречия, возникающие в процессе правоприменения и осуществления компетентными субъектами (органами и должностными лицами) своих полномочий. Н.А. Власенко, рассматривая виды дефектов права - антиномии, излишнее дублирование и пробелы в праве - приходит к выводу о том, что юридическая коллизия есть отношение между нормами, возникающее по поводу регулирования одной фактической ситуации. Такое понимание юридической коллизии включает в себя и случаи противоречия правовых норм, и случаи различия, их несоответствия, что позволяет отказаться от определения дефектов права как «текстуально-правовых конфликтов», загромождающих смысл и суть явления.

Примерно такой же точки зрения придерживается И.Н. Сенякин, определяя юридическую коллизию как «противоречие между двумя или несколькими юридическими нормами (или выражающими их законами и другими нормативными актами) в процессе правоприменительной деятельности. При коллизии налицо несоответствие между правовыми предписаниями не только по их содержанию, но и по форме выражения. Встречаясь с коллизией юридических норм, мы сталкиваемся с одним из видов противоречий в праве». Некоторые авторы стараются все же сузить понимание юридических коллизий и определяют их как несогласованность, несоответствие, различие юридических норм, призванных регулировать определенный вид общественных отношений.

Буяков А.КХ делает вывод о том, что юридическая (правовая) коллизия - это обусловленное объективными и субъективными факторами общественного развития формальное противоречие (различие) между нормами права (комплексами правовых норм), между нормами права и актами толкования, направленными на регулирование одних и тех же общественных отношений и порождающее трудности в процессе правореализации. На наш взгляд, такое определение юридической коллизии не полно, поскольку не охватывает коллизии «с участием» правовых позиций Конституционного Суда РФ, а также целый пласт нормативных актов правоприменительных органов, осуществляемой множеством органов на всех уровнях.

Под коллизией понимают также «противоречие между существующими правовыми актами, правопорядком и притязаниями, действиями по их изменению, признанию или отмене».

Ю.А. Тихомиров понимает юридические коллизии как «противоречие между правовыми нормами, актами и институтами и притязаниями, действиями по их изменению, нарушению, отторжению». Позднее ученый выдвинул, на наш взгляд, более емкое и вместе с тем абстрактное определение, согласно которому «юридическая коллизия есть противоречие между существующим правовым порядком и намерениями и действиями по его изменению». Предлагаемое им определение юридической коллизии содержит более широкое и системное понимание данного явления. Традиционная трактовка юридической коллизии как столкновения норм не исчезает, но из единственной и универсальной становится одним из аспектов понятия.

По мнению ученого, юридическая коллизия выражается: а) в контрастных различиях правовых взглядов и позиций, в правопонимании; б) в столкновении норм и актов внутри правовой системы, как в отраслевом, так и в федеративных аспектах; в) в неправомерных действиях внутри механизма публичной власти, между государственными и иными институтами и органами; г) в расхождениях между нормами иностранных законодательств; д) в спорах между государствами и противоречиях между нормами национального и международного права. На наш взгляд, данное определение охватывает практически все виды юридических коллизий, а также указывает на их признаки, позволяя отграничить юридические коллизии от сходных, близких понятий (конфликты, фикции). Кроме того, на наш взгляд, данное определение позволяет увидеть и распознать коллизию как конфликт на стыке правового поля и идеи справедливости, от которой правотворчество призвано отталкиваться, как противоборство стремлений и интересов, отраженных в действующих правовых нормах и их реальном обеспечении.

Из приведенного выше следует вывод о том, что не подлежат отождествлению понятия коллизии и конкуренции правовых норм. Безусловно, данные понятия близки по содержанию, но отождествлять их нельзя. Существование конкурирующих норм обусловлено самой природой правового регулирования. Конкуренция возникает при необходимости конкретизации правовых норм, имеющих абстрактный характер к определенному виду общественных отношений. Такого рода специализация правовых норм объясняется необходимостью учета конкретных обстоятельств, их специфики, детализации объема действия, а также связанное с этим формирование более конкретных правил поведения субъекта (например, ст, 162 УК РФ - незаконное предпринимательство и стЛ62- незаконное предпринимательство в сфере торговли, находятся в отношении общей и специальной конкуренции).

Многоаспектность в подходах к определению правовых коллизий, их многообразие и неоднородность обусловливает необходимость их классификации. Этот вопрос исследовался такими учеными, как М.Л. Баймахаиов, Н.А. Власенко, П.С. Дагель, Н.И. Матузов, В.В. Смирнов, Ю.А. Тихомиров и др. В основном позиции ученых схожи, поскольку их видение проблемы юридических коллизий во многом совпадает.

Поскольку в основном указанные ученые связывают коллизии с противоречиями и столкновениями норм, то и классификация юридических коллизий главным образом проводится в том же ключе.

Коллизии, включаемые в первую, основную, группу, зачастую называют коллизиями «по вертикали», т.е. речь идет о столкновении норм, содержащихся в нормативных актах различной юридической силы:

1. Особое значение здесь имеют коллизии между нормами международного права, общепризнанными принципами и международными договорами с одной стороны и нормами национального законодательства, определяющих права и свободы человека и гражданина с другой. Устранение таких коллизий необходимо считать одним из приоритетных направлений деятельности органов государственной власти в настоящее время, поскольку это позволит Российской Федерации гармонично и на качественно новом уровне участвовать в общемировых процессах.

2. Коллизии между нормами Конституции РФ и федеральных конституционных законов.

3. Коллизии между нормами Конституции и федеральных законов.

4. Коллизии между нормами кодексов и федеральных законов.

5. Коллизии между нормами Конституции РФ, иных федеральных законов и нормами, содержащимися в указах Президента РФ актах Правительства РФ и других подзаконных актах.

6. Коллизии между нормами федеральной Конституции, федерального законодательства и нормами конституций, уставов, законов и иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Федерации.

7. Коллизии между нормами Конституции РФ, федеральных законов и договорами между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации о разграничении предметов ведения и полномочий.

8. Коллизии между нормативными актами субъектов Российской Федерации.

9. Коллизии между актами органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов и актами органов местного самоуправления, изданными вне пределов их ведения, а также между актами органов местного самоуправления различных уровней.

Коллизии «по горизонтали» возникают между нормами, имеющими одинаковую юридическую силу. Существуют следующие разновидности данной группы коллизий:

1. Коллизии между нормами, содержащимися в одной статье нормативного правового акта.

2. Коллизии между нормами, содержащимися в разных статьях одного нормативного правового акта.

3. Коллизии между нормами, содержащимися в различных нормативных правовых актах. Эти коллизии чаще всего встречаются на практике.

Особый вид юридических коллизий образуют коллизии компетенции «государственных органов, общественных организаций, должностных лиц, других властных структур и образований». Особенность данного вида коллизий заключается в следующем: во-первых, они могут порождаться не двумя противоречащими друг другу нормами, а действием целого комплекса не согласованных между собой правовых норм; во-вторых, данные коллизии могут быть причиной коллизий между конкретными правовыми нормами.

Коллизии компетенции могут выражаться в том, что определенные государственные органы, должностные лица, иные субъекты, обладающие властными полномочиями, реализуют их в неполной мере или, наоборот, выходят за рамки своей компетенции, игнорируя компетенцию других субъектов. Так же это может быть деформация статуса или внеправовое образование государственного или общественного органа, организации, должностного лица.

В юридической практике хотя и редко, но все же встречаются коллизии между нормативными правовыми актами и актами толкования. Их своеобразие заключается в том, что интерпретирующий орган дает, в нарушение норм закона, либо ограничительное либо распространительное толкование тех или иных норм. Примером этому может послужить Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 декабря 1998 года №28-П по делу о толковании положений ч.4 ст. 111 Конституции РФ, в котором, на наш взгляд, было дано конъюнктурное, расширительное толкование положения Конституции о том, что Президент РФ вправе трижды выдвигать на одобрение Государственной Думой РФ одну и ту же кандидатуру Председателя Правительства РФ. Такую же позицию высказали в особом мнении и судьи Конституционного Суда РФ Н. Витрук и В. Лучин.

Исходя из причин возникновения юридических коллизий, исследование которых мы проведем далее, можно выделить коллизии, возникающие вследствие развития общественных отношений, т.е. действия объективных факторов, и коллизии, возникающие вследствие низкой юридической техники, борьбы конъюнктурных интересов в аппарате государственной власти, недостаточный уровень правовой культуры населения и, в частности, законодателей и т.д.) т.е. действия субъективных факторов.

Н.А. Власенко предложил собственную классификацию коллизий, несколько отличную от общепринятой, но емкую и гибкую, согласно которой коллизии бывают:

- Темпоральные;

- Пространственные:

- Иерархические (субординационные);

- Содержательные.

Темпоральные коллизии являют собой расхождение норм во временных пределах, возникающее в результате издания нескольких норм, содержащих разные правовые предписания по одному и тому же вопросу, в разное время. Как правило, такие коллизии возникают из-за ошибок или несоблюдения правил юридической техники, когда с принятием новой нормы в должном порядке не отменено действие старой.

Пространственные коллизии имеют место в случаях, когда общественные отношения, на которые распространяют свое действие нормы права, имеют разные пределы с этими нормами - границы отношений и границы действия норм не совпадают.

Иерархические коллизии - это уже приведенные коллизии «по-вертикал и», общественные отношения подпадают под одновременное регулирование норм права различной юридической силы, содержащие различные, несовпадающие нормативные предписания.

Содержательные коллизии имеют место в случае противоречия между общими и специальными нормами права, регулирующими одну и ту же ситуацию, т.е. различие между нормами состоит в объеме регулирования - специальная норма производит своеобразное изъятие из отдельных обстоятельств из действия общей нормы.

Заслуживает внимания позиция З.Ф. Ковриги и К, К, Панько, которые считают, что правовые фикции есть одна из разновидностей юридических коллизий. Правовая фикция есть специальный юридический прием, используемый законодателем в целях урегулирования определенного общественного отношения посредством создания ложного правового положения. При этом условное принятие за истину, как и заведомая ложность принимаемого положения, представляют собой в юридической фикции только внешнюю форму, в которую облекается создание новой правовой нормы. На самом деле юридическая фикция представляет собой по своему содержанию просто норму права, регулирующую отношения объективной действительности. Противоречивость правовых фикций заключается в их вероятном, условном характере. Противоречие кроется между реальным состоянием определенных фактов и решением судебного органа, которое носит условный характер, относительно их наличия или отсутствия. Вместе с тем, трудно согласиться с их утверждением о том, что коллизионность любых фикций - в порождении заблуждения, при котором лицо ошибается, имеет ложное представление о существовании или отсутствии определенных фактов.

Поскольку при рассмотрении вопроса об определении юридических коллизий, выявлении их сути как правового явления, автор указал на некоторое сужение предмета исследования при взгляде на них с традиционных позиций и связал свою позицию с позицией Ю.А. Тихомирова, то и классификация, данная этим ученым, нам так же кажется наиболее соответствующей сущности явления.

Согласно Ю.А. Тихомирову, к числу наиболее типичных ситуаций, в которых возникают коллизии, можно отнести:

1. правомерность издания тех или иных законов н подзаконных актов, оценки их соотношения между собой и в особенности с Конституцией,

2. статус государственного образования, органа, организации, должностного лица.

3. соотношение прав, обязанностей и ответственности участников спора;

4. юридические действия (бездействие);

5. юридические факты. Это обстоятельства, предусмотренные нормами права, зафиксированные в установленной законодательством процессуальной форме, вызывающие предусмотренные законом правовые последствия, С правовой точки зрения зафиксированный юридический факт дефектен, если его признаки не соответствуют модели, закрепленной в гипотезе правовой нормы.

6. юридические документы. Нередко противоречивы их виды, формы и реквизиты, усложнены процедуры оформления и потоки движения. Множество ошибок ведет не только к дефектности и оспариванию самих документов, но и нормативно-правовых актов, которые их порождают и, в свою очередь, реализуются благодаря динамичному массиву первичных документов.

7. механическое заимствование из иностранных правовых систем принципов, институтов и норм, которые порождают противоречия в процессе подготовки, рассмотрения и реализации закона и иного акта.

8. препятствия осуществлению полномочий того или иного субъекта;

9. внеправовое образование институтов, органов, организаций;

10. противоборство и непризнание законных интересов субъектов права;

11. реализация правовых решений.

Так как объекты коллизий могут встречаться на практике как в отдельности, так и в совокупности, что затрудняет их выявление, разграничение и преодоление, IO.A. Тихомиров указывает на дополнительные признаки юридических коллизий, отличающие их от иных видов противоречий. Такими признаками можно считать;

а) законную (легальную) процедуру рассмотрения коллизий;

б) использование и оценку доказательств в юридическом споре;

в) наличие органа, управомоченного разрешить коллизию;

г) признание обязательной силы решения по данному спору как в силу достигнутого согласия, договоренности, примирения сторон, так и императивных предписаний соответствующего органа;

д) компенсацию, то есть применение санкций и возмещение ущерба и упущенной выгоды, восстановление прежнего (нормального) юридического состояния одного или всех субъектов.

Для того, чтобы глубже выяснить природу юридических коллизий, причины их возникновения, определить «наполнение», содержание понятия «юридические коллизии», необходимо, на наш взгляд, установить также место и роль юридических коллизий в социальных конфликтах, выявить взаимосвязь этих явлений.

Как один из главных стимулов социального развития конфликт стал рассматриваться в конце XIX века в работах Г. Спенсера, М. Вебера, Л. Гумпловича, а к концу 1950-х годов социология конфликта стала в социологической науке относительно самостоятельным направлением. Как отдельная дисциплина конфликтология сложилась в 50-60 годы XX века, выделившись из социологии и политологии. Предмет ее был обозначен как объяснение причин жизни, функционирования и развития общественных систем и подсистем посредством категории конфликта. Она имеет комплексный и в то же время теоретико-прикладной характер, что обусловлено наличием конфликтов во всех сферах общественной жизни и возможностью рассмотрения конфликта в любой области с разных точек зрения. Так, конфликт в правовой сфере в то же время можно рассматривать с точки зрения экономики, психологии, теории права, социологии, точных наук. Цель изучения конфликтов - выявление и объяснение механизмов, управляющих общественными процессами, связанными с конфликтами, их развитием и преодолением их негативных черт.

Первоначально стали исследоваться конфликты между государственной властью и обществом, затем социально-классовые конфликты, потом изучению подверглись политические, национальные, межгрупповые и межличностные конфликты.

Конфликт представляет собой одну из сторон человеческой деятельности, на которую оказывают влияние объективные и субъективные факторы. Здесь наиболее точно проявляется внутреннее содержание, идеалы, установки личности. Так, А. Г. Здравомыслов считает, что осмысление и развитие названного конфликта (социального) есть факт бесспорно позитивный, факт, свидетельствующий о жизнеспособности общества. Согласно известной позиции Т. Гоббса причинами конфликтов является сама природа людей, каждый человек считает, что он не ошибается в оценках окружающих явлений и поступков, считает себя избранным.

При анализе причинности конфликтов необходимо, во-первых, определить лежащие в их основе противоречия. Возникновение конфликта - действие ряда или скорее комплекса причин, обобщающим признаком которых выступает нарастание напряженности и выделение мотивов деятельности сторон. Последние формируются на основе оценки ситуации как конфликтной, побуждающей к принятию определенных мер, ориентированных на защиту своих интересов.

Конфликт имеет ряд функций, которые по-разному формулируются в научной литературе, Стоит согласиться с классификацией, приведенной Д.И. Зеркииым, и выделить следующие функции: 1) информационно-познавательную - конфликт показывает наличие противоположных интересов в рассматриваемой области; 2) интегративную - определенный интерес сплачивает социум или его часть; 3) стимулирования адаптации - при столкновении с противоположными интересами субъект, отдельные элементы и социальная система в целом видоизменяются, приспосабливаются.

Все функции конфликта имеют две стороны: позитивную (конструктивную) и деструктивную, выступающие в единстве. Разрешение конфликта, устранение противоречий - положительный момент, однако в процессе его разрешения могут изменяться, «ломаться» и субъективные взгляды людей, и их отношения, и общественные отношения в целом. Наличие и количество конфликтов в обществе нельзя оценить математически и просчитать, однако при определенной их распространенности нарастает тенденция взаимного усиления конфликтных ситуаций и социальных напряженностей: общество становится поликонфликтным.

Противоречия могут возникать вследствие нарушения норм права, общепризнанных принципов и норм морали, в результате ошибочных (в действительности или с точки зрения индивида) действий официальных властных структур. При этом возникающие противоречия могут быть как объективно необходимыми, так и сложившимися случайно. Конфликтом же становится то противоречие, которое из объективного, потенциально возможного превратилось в субъективное и реально фактически существующее, достигшее сферы интересов. Многообразие и противоречивость интересов обуславливает необходимость для государственных органов и общественных институтов приведения их в равновесие. Во многом этому способствует право как система всеобщих, обязательных, защищенных от нарушения силой государственного принуждения правил поведения.

Социальный конфликт, разрешаемый правовыми средствами, представляет собой явление сложное, многогранное и обусловленное множеством причин: экономических, политических, демографических. Юридические же конфликты представляют собой высшую, наиболее цивилизованную форму социального конфликта, В них находят выражение подлинная сущность социальной действительности: содержание и динамика права, формы его реализации, соотношение права с другими социальными нормами, отношения личности и общества и другие. На этом же настаивает и В.Л. Кудрявцев. Социальный конфликт, по его мнению, всегда в итоге разрешается в правовой форме, следовательно, юридический конфликт наиболее зрелая форма выяснения социальных разногласий в обществе. Правовой конфликт есть один из видов социального конфликта, возникающего между субъектами по поводу несовместимости их потребностей, интересов, ценностей, знаний, статусов, притязаний.  Наиболее полно правовой аспект выражен в тех конфликтах, которые возникают и развиваются в связи с объективно существующими противоречиями между двумя или несколькими правовыми нормами, относящимися к одному и тому же предмету. Это юридические конфликты в строгом смысле слова. Подобный конфликт и начинается и заканчивается с использованием юридических средств и процедур. Однако же большинство конфликтов возникает вне юридической сферы и лишь впоследствии, в процессе развития, обрастает юридическими признаками, приобретая, тем самым, переходный или смешанный характер. Мотивация таких конфликтов изначально далека от юридической сферы и связана с экономическими, национальными, социально-личными или общественными интересами. Это в полном смысле «конфликт интересов», постепенно приобретающий юридическую форму.

Юридическому конфликту свойственны противоречивость, противоположность, несовместимость законных и охраняемых законом интересов; противоборствующие типы юридически значимого поведения,

Итак, правовые, юридические конфликты - вид конфликта социального, их протекание должно быть с точки зрения законодателя, государства наиболее цивилизованным, так как облечено в рамки правовых процедур. В подтверждение вышеизложенного высказывается Ю.А. Тихомиров, которым юридический конфликт трактуется как острая форма юридической коллизии с характерными для него проявлениями противоборства сторон. По его же мнению «юридические противоречия выражаются в разном правопонимании, в столкновении правовых актов, в неправомерных действиях государственных, межгосударственных и общественных структур, в притязаниях и действиях по изменению существующего правопорядка».

Развивая эти представления, необходимо сказать и о следующем. В статье 1 Конституции Российская Федерация провозглашается как демократическое, федеративное, правовое государство, имеющее республиканскую форму правления. Отдельные признаки правового государства нашли свое закрепление во многих предписаниях Основного Закона, Правовое государство призвано, прежде всего, закреплять, обеспечивать и защищать естественные и неотчуждаемые права человека как высшей общечеловеческой ценности, В частности, в соответствии со статьей 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они должны определять смысл» содержание и применение законов, деятельность законодательной, исполнительной власти, местного самоуправления и в конечном итоге обеспечиваться правосудием.

Основным принципом деятельности государственных органов и, в частности, органов внутренних дел, является принцип законности, сформулированный в ч.2 ст. 15 Конституции России - «органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы». О важности этого принципа писал в свое время еще Аристотель: «там, где отсутствует власть закона, нет места и (какой-либо) форме государственного строя. Закон должен властвовать над всеми». Законность - стержень нормального функционирования всей общественной системы, а в особенности - фактор необходимости для нормального и надежного функционирования государственных органов и служб, Подтверждением этому высказыванию служит определение законности, данное B.C. Афанасьевым: «законность - это принцип, метод и режим соответствия поведения (деятельности) участников общественных отношений и его результатов нормам права, выраженным в законах, основанных на них подзаконных нормативных актах и других источниках права».

Законность предполагает предоставление одинаковых прав и предъявление единых требований ко всем гражданам, то есть осуществление принципа равенства всех перед законом. Естественно, что его проведение в жизнь способствует укреплению в сознании людей таких важных социальных ценностей, как авторитет права и государства, социальная справедливость, надежность правопорядка. Режим же законности предполагает наличие твердых гарантий выполнения содержащихся в нормах права предписаний.

Принцип законности указан во всех законодательных актах, в той или иной мере регулирующих деятельность органов внутренних дел, поскольку они призваны обеспечивать значительный объем работы по охране общественного порядка, укреплению законности, защите прав и свобод человека, охране законных интересов государственных и негосударственных предприятий, организаций различных форм собственности и трудовых коллективов, по борьбе с преступностью и иными правонарушениями.

На сегодняшний день скорейшее и стабильное обеспечение строгой законности можно и должно рассматривать как приоритетную цель и первостепенную задачу, поскольку коллизии между законами и иными нормативными правовыми актами стали привычными. Они создали благоприятную почву для произвола различных органов власти, деформации хозяйственных и социальных связей, нарушения правопорядка.

При этом необходимо помнить о том, что все принимаемые законы и иные подзаконные нормативные акты должны, помимо прочих требований, предъявляемых к актам такого рода, отвечать идее справедливости и гуманизма, уважения прав и свобод человека.

И эти же идеи социальной справедливости, равенства, свободы, являющиеся моральными категориями, но все чаще включаемые в понятие права, были нивелированы несколькими годами нескончаемых политических, экономических, социальных и культурных реформ, проводимых в стране.

В стране множились социальные противоречия, вылившиеся в социальные и межнациональные конфликты, подогреваемые демаршами власти и слабостью федерального центра. Вполне объяснимо, что такие «коренные преобразования» не могли не сказаться на качестве принимаемых законов и издаваемых в соответствии с ними подзаконных актов, на состоянии законности и правопорядка в стране, что в конечном итоге вылилось в бесчисленные социальные конфликты. Деятельность органов внутренних дел по реализации названной функции государства должна иметь четкие правовые основы. Правовые основы формирования и деятельности органов внутренних дел должны иметь своим источником и отправной точкой существующее право, в идеале как можно более свободное от различного рода коллизий.

Обеспечение правопорядка в стране - одна из главных задач государственной власти. С одной стороны, правопорядок возможен лишь при наличии эффективных законов, принимаемых органами власти, и строгом соблюдении законности (в первую очередь, властными институтами и лицами, обладающими властными полномочиями), С другой стороны, правопорядок предполагает соблюдение законов непосредственно населением, и это может быть достигнуто двумя способами - насаждением страха перед властью и законом, неотвратимостью и жестокостью наказания, и формированием законопослушного сознания, убеждения в необходимости соблюдения закона».

Справедливости ради стоит заметить, что юридические коллизии - не всегда явления сугубо негативные, свидетельствующие об изъянах в правовой системе и в практике действия законов и иных актов. Юридическая коллизия отражает изменения в правовой системе или ее отдельных элементах, объективную модернизацию государственных институтов, выступает как свидетельство естественных противоречий, нормального развития и функционирования государственно-правовых институтов, может выражать справедливое притязание на новый правовой порядок или охрану конституционного строя, законное противостояние произволу, незаконным актам и действиям, т.е. всяческим нарушениям законности. И в этой связи проблема эффективности законодательства, определения эффективности правовых норм и правоприменительной деятельности в настоящее время представляет собой одно из приоритетных и перспективных направлений в российской правовой науке.

Итак, по тому смыслу, который вкладывается в рассматриваемое понятие, его можно считать родовым, базовым. Коллизия-это не только разовый акт или действие, одномоментное или одновременно совершаемое. Это и процедуры анализа имеющихся законов и иных актов и документов, оценки закрепленных в праве государственных, общественных институтов, экономической системы, и противоборство интересов, отраженных в действующих правовых нормах и их реальном обеспечении, и интересов граждан, должностных лиц, государственных органов, партий, общественных движений, выражаемых в иных государственно-правовых притязаниях и деятельности.

Юридические коллизии классифицируются исходя из различных оснований на коллизии по горизонтали, по вертикали, на темпоральные, пространственные, иерархические и содержательные. Юридические коллизии, юридические и социальные конфликты являются взаимообуславливающими явлениями, подчас являясь одновременно причинами возникновения и следствием существования и действия друг друга. Такая взаимообусловленность определяет необходимость рассмотрения указанных явлений в сущностной взаимосвязи.

Автор: Поляков О.А.