Институт мировых судей на Северном Кавказе по судебной реформе 1864 г.
Судебная реформа коренным образом изменила судоустройство и процессуальное право Российской империи. Реализация судебных преобразований в административно-территориальных образованиях государства проходила по-разному, в зависимости от уровня социально-экономического развития и задач, стоящих перед органами государственного управления. Не было единства мнений и у самих реформаторов, которые разделились на две группы. Одни выступали за одновременное и быстрое введение судебных уставов на всей территории страны, другие высказывались за постепенный характер реформ. В результате судебные уставы начали действовать только в десяти губерниях Санкт-Петербургского и Московского судебных округов с последующим открытием новых судов в течение четырех лет на Европейской части России. Завершение Кавказских войн и усиленная колонизация Северного Кавказа потребовали от самодержавия пересмотра управленческих принципов новых земель. Важнейшей задачей в этом плане явилась способность центральной власти управлять территориями, населенными разнообразными этносами. Вопросы судоустройства на Северном Кавказе решались в комплексе с другими административными задачами. Особенности проведения административных реформ на Северном Кавказе заключались в том, что у многих народов (насчитывалось более 80 этнических групп) проживающих здесь, действовали нормы обычного права.
В 1842 году образовывается Кавказский комитет, которому в числе других функций поручено было проведение судебной реформы. Предложения по введению новых уставов были внесены Кавказским комитетом в Государственный Совет и были утверждены Александром II 9 декабря 1867 года. 27 марта 1868 года по решению Кавказского наместника судебные уставы 20 ноября 1864 года, дополнительные к ним законы об охранительном порядке судопроизводства и положения о нотариальной части 14 апреля 1866 года, на основаниях вышеизложенных в императорском указе Правительствующему Сенату 9 декабря 1867 года начали действовать в Ставропольской губернии. Это потребовало серьёзной перестановки всей административной системы, которая должна была действовать отдельно от судебных органов. Разграничение полномочий сопровождалось комплектованием необходимого кадрового состава, подбором помещений, другими организационными мерами.
В день рождения Александра II, 17 апреля 1868 года, губернатор Г.К. Властов, председатель окружного суда М. Штукин, вице губернатор и чиновники всех ведомств зачитали в помещении окружного суда право устанавливающие документы, лица, назначенные на судебные должности, приняли присягу. Затем М. Штукин объявил Ставропольский окружной суд и местные мировые суды открытыми.
Первоначальный состав суда включал председателя (М.Штукин), его товарища, шесть членов, четыре судебных пристава, прокурора с двумя товарищами и секретарем.
В ставропольских селах действовал волостной суд, членов которого крестьяне выбирали на сходе. Суд решал дела о тяжбах до 100 руб., мог приговаривать к штрафу до 3 руб., аресту до 7 дней и телесному наказанию (до 25 ударов розгами). В качестве наказания, в случае мелкого воровства, вора водили по всему селу, надев на него украденные вещи. В волостном суде разбор дел часто оканчивался по настоянию судей миром. Вот как проходила эта процедура: «Младший кланялся в ноги старшему, прося у него прощения, последний в свою очередь делал тоже, и вслед за этим тяжущиеся вместе с судьями шли в кабак пить «мировую». Если стороны не желали мириться, то суд выносил свое решение и записывал его в шнуровую книгу. Кочевое ногайское, калмыцкое и туркменское население сохраняло старые улусные суды, в которых судили не по русскому судопроизводству, а по мусульманским правилам шариата и нормам обычного права - адатам.
Судопроизводство по адату было сложным, так как у каждого народа были свои обычаи и правила. Но и в этих случаях реформа сыграла положительную роль, так как суд стал гласным, судьями могли быть уже не только феодалы, но и простые люди. Материал о судебном разбирательстве мог быть опубликован в газете. Вместе с тем, например, показания женщины считались действительными только в том случае, если их подтверждал ее муж, брат или отец.
С течением времени население Северного Кавказа по мере развития у них капиталистических отношений обращались к российскому законодательству. Позже в соответствии с инструкцией начальника главного управления Кавказского наместника А. Николаи были открыты мировые суды. Определено было 8 участков и 8 мировых судей. В Ставропольском уезде - четыре мировых судьи и по два в Пятигорском и Новогригорьевском. Пройдя сложный период становления, Ставропольский окружной суд за 25-летний период (1868 - 1893 гг.) на заседаниях рассмотрел 57,1 тыс. уголовных и 25,6 тыс. гражданских дел. Судебные приставы взыскали в пользу государства 66,3 тыс. рублей. Это свидетельствует об эффективности принятых преобразований. Суд присяжных был введен на Ставрополье в 1906 году.
Мировые участки включали в свою юрисдикцию и кочевых инородцев, которые же имели самостоятельные судебные органы, рассматривавшие дела на основе правовых обычаев. Однако народы Северного Кавказа не сразу восприняли новые судебные учреждения, и большинство своих споров рассматривали привычным для себя порядком. Это было связано не только с тем, что ими отвергались российские законы, но и с особенностями их образа жизни, отдаленностью мировых судей от мест проживания того или иного народа.
Представления о деятельности мировых судей дает статистика движения дел у мировых судей и в Мировом Съезде Ставропольского судебного мирового округа в период с 1874 по 1878 гг.
Ставропольский округ рассматривал дела, подлежащие судебно-мировой юрисдикции в городе Ставрополе, в Ставропольском и Медвежинском уездах, со включением калмыцкого Болынедербетовского улуса. Территория его ведомства занимала 177,646 кв. верст с населением 226,341 плотностью населения по 12,8 тыс. версту.
Округ разделён на 5 мировых участков, из которых 3 в г. Ставрополе, а остальные 2 в уездах.
Деятельность окружного мирового института за 1874 - 1878 гг., выражалась следующими данными:
Из этих данных вытекают следующие выводы:
а) каждое вступившее дело к числу населения относится как 1:38. Выражаясь яснее: из 38 жителей обоих полов и всех возрастов один участвует в деле.
б) из числа вступивших дел средним числом в год решается 77,6%, из которых поступали на апелляцию 10,7%, а Мировым Съездом решались 57,2%.
в) уголовных дел в судебно-мировой институт на 5,3% поступило больше чем гражданских.
г) 1876 год, известный как неурожайный, дал больше уголовных дел, а в 1878 году число подобных дел уменьшилось.
д) каждый мировой судья в среднем выводе из поступающих к нему 1193 дел решал 929, из числа которых 99 или 10,6% переносились на апелляцию в Мировой Съезд.
Рассмотрение движения дел по судебно-мировым участкам дало несколько другие выводы.
В городе Ставрополе, с прилегающими к нему: деревней Юзефовкой, колонией Иогансдорф и селением Татарским, имеющими 29,956 тыс. населения, были образованы 3 судебно-мировые участка; следовательно, на каждый приходилось в среднем 9952 тыс. В 4 участке 77517, а в 5 - 118968 тыс.
Обращает внимание то, что уголовных дел поступило на решение мировых судей больше, чем гражданских, а именно 56,1%. Этот процент по участкам изменился значительно, например: в среднем за 5 лет уголовных дел поступило: в 1-м участке 48,9%, во 2-м 47,8%, в 3-м 62,0%, в 4-м 58,8% и в 5-м 63,1%.
Динамика преступлений рельефно выразилась в отношении числа уголовных дел к численности населения каждого участка. Отношения эти следующие: для г. Ставрополя, т.е. для первых 3-х участков как 1:16, для 4 участка - 1:82, для участка 1:223.
Введению судебно-мировой юрисдикции Александровского округа было подчинено население Александровского и Новогригорьевского уездов, а также кочующие народы Трухмянского и Ачикулак-Джембулувского приставов. Каждый из этих уездов был разделён на два мировые участка, что даёт статистике возможность рассмотреть движение дел в судебно-мировом округе по уездам и отсюда прийти к сравнительным выводам.
Пространство и населённость Александровского мирового округа включает: в Александровском уезде - 10283 кв. версты, 91776 тыс.; в Новогригорьевском - 10873 кв. версты, 117212 тыс.
Поэтому, в первом плотность населения на квадратную версту - 8,9 тыс., а в последнем - 10,7 тыс. Что же касается Трухмян и Ачикулак-Джембулуковцев, в количестве 44895 тыс., то, так как земли их не разграничены и, по временам, народы эти перекочёвывают с одного места на другое, не представлялось никакой возможности приурочить их к одному из двух мировых участков Новогригорьевского уезда.
В документах отмечалось, что в этот период кочевые народы спорные дела решали по-прежнему на основе обычного права в зависимости от этнической принадлежности и вероисповедания.
Деятельность Александровского судебно-мирового института за 1874-1878 гг. выразилась следующими данными:
В Александровском округе уголовных дел поступало на 3% больше, чем гражданских, а в Ставропольском - на 5,3% больше.
Наибольшее число уголовных дел в этом округе было в 1877 году (год не отличился никакими природными катаклизмами), между тем в Ставропольском округе наибольшее количество уголовных дел было рассмотрено в 1876, неурожайном году.
К каждому мировому судье в среднем в год поступало 8948 дел, из которых он разрешал 709, или 74,7%, из которых 62, или 8,7% поступало на апелляцию.
В Ставропольском округе переносились в мировой съезд 10,6% из 926, решённых мировым судьёй дел.
Рассмотрение движения дел по судебно-мировым участкам дало следующие цифровые сведения:
а) уголовные дела преобладали над гражданскими в Новогригорьевском уезде и в 1-м участке Александровского судебно-мирового округа. Такое преобладание выражалось в следующих процентах: в 1-м участке Новогригорьевского уезда уголовных дел на 36,2% больше, чем гражданских; во 2-м участке того же уезда на 9,3%, а в 1-м участке Александровского уезда на 6,3% больше. В одном только 2-м участке того же уезда уголовных дел на 33,7% меньше, чем гражданских.
б) среднее число уголовных дел в мировых судах было: в Александровском уезде 1019, а в Новогригорьевском 905, которые к числу населения дают отношения: в первом, как 1:90, а в последнем, как 1:129.
В Ставрополе одно уголовное дело к числу жителей относится как 1:16; в Ставропольском уезде - 1:86, в Александровском уезде - 1:90, в Новогригорьевском - 1:129, в Медвежинском уезде - 1:223.
Проведенная статистика свидетельствует о динамике рассмотрения дел мировыми судами и подтверждает мысль об уравнительном разделении губернии на судебно-мировые участки. Этот же недостаток исследователи отмечали и в других административно-территориальных образованиях России. Особым порядком вводилась судебная реформа в Войске Донском, Кубанском и Терском. Начиная с 1861 года, в Свод законов Российской империи вносятся разнообразные дополнения, регулирующие гражданскую жизнь и службу казаков. 13 (25) мая 1870 год утверждается Положение об общественном управлении в казачьих войсках, которое в основном закрепляло у казаков общественные институты. Суд зародился у казаков вместе с общественной жизнью и принимал в разное время разные формы. На ранних этапах развития казачества появляется несколько форм суда: гражданского высшего и низшего, военного и духовного. Позже устанавливается две экспедиции: криминальная и тяжебная, с ежегодно выбираемым судебным составом. К 1870 году система устарела и обюрократилась также как и весь российский дореформенный суд.
В соответствии с Положением 1870 года станичные суды состояли из двух инстанций: первой - суд станичных судей и второй (апелляционный) - суд почетных судей, который вводился позже Положением 1891 года. Станичный суд избирался сходом ежегодно и состоял из судей в количестве от 4 до 12. Присутствие состояло не менее чем из 3 судей. Как правило, это были грамотные, авторитетные казаки. Казаки, состоявшие на действительной военной службе, избранию не подлежали.
Суд почетных судей избирался на две и более станицы в количестве от 3 до 6 судей, и ему подлежали споры и тяжбы, незначительные проступки лиц войскового и не войскового сословия, не пользующиеся особыми правами состояния, если дела иска не превышали 100 рублей.
К подведомственности станичных судов относились мелкие кражи, мошенничество, покупка краденного (на сумму не свыше 30 рублей), обиды словами и действиями, побои, не влекшие тяжких телесных повреждений, пьянство и другие проступки.
Станичный суд устанавливал по приговорам взыскания не свыше 6 рублей, аресту не свыше 8 дней, общественные работы не свыше 8 дней. Решения и приговоры станичного суда по искам на сумму до 30 рублей являлись окончательными, а от 30 до 100 рублей - рассматривались по жалобам в суде почетных судей, жалобы подавались станичному атаману в течение 2 недель. Положение 1891 года особое внимание уделяло процессуальным нормам. В соответствии с ними велись специальные книги учета жалоб и просьб. В судах поддерживалась гласность, явка в суд всех участников процесса, отвод судей и т.п.
Атаман станичный, поселковый или хуторской не имел права вмешиваться в судебное разбирательство и присутствовать при обсуждении дела. По Положению 1870 года приговоры станичного суда (п.50, 3-2) отклонялись мировым съездом или же окружными и уездными судами, а по Положению 1891 года (п. 93) - областным, войсковым, хозяйственным правлением, в случае нарушения подведомственности или же нарушении процессуальных норм.1 декабря 1870 года Великий князь Михаил утвердил судебно-мировые участки Кубанской области и Черноморского округа. На Черноморский округ приходился один участок - Екатеринодарский; Ейский, Майкопский Баталпашинский уезды - по 2 участка; на Темрюкский - 3. Было образовано мировых съезда - в городе Екатеринодаре и в станице Лабинской.
Введение в действие новых законоположений определялось с 1 января 1871 года.
Таким образом, анализ становления и развития института мировых судей на Северном Кавказе свидетельствует о специфике проведения судебных преобразований в данном регионе государства. Особенности реформы заключались в следующем:
1. Реформа в административно-территориальных образованиях Северного Кавказа проходила несколько позже, чем в Европейской части России.
2. Введение институтов нового суда сопровождалось функционированием уже существующих судов у народов, проживающих в степном Предкавказье.
3. Отдельными указами регулировалось введение института мировых судей у казачества.
Автор: Смирнова Я.Б.