Информационно-коммуникационные технологии в политическом маркетинге
Неотъемлемой составной частью политики являются массовые коммуникации. Политика в большей мере, чем другие виды общественной деятельности, нуждается в специальных средствах информационного обмена, в установлении и поддержании постоянных связей между ее субъектами.
В последние десятилетия средства коммуникации претерпевают существенные изменения вследствие распространения спутниковой связи, кабельного радио и телевидения, электронных текстовых коммуникационных систем (видео-, экранных и кабельных текстов), а также индивидуальных средств накопления и печатания информации (кассет, дискет, дисков, принтеров).
Потребности политической системы в средствах коммуникации прямо зависят от ее функций в обществе, численности агентов политики, способов принятия политических решений, размеров государства и некоторых других факторов. Изобретение и распространение в XIX-XX вв. телеграфной и телефонной связи, радио и телевидения не только удовлетворило обострившиеся коммуникационные потребности государств, но и произвело настоящую революцию в политике. СМИ сделали практически возможным существование многих демократических и тоталитарных идей, казавшихся ранее утопичными, значительно изменили способы легитимации и осуществления власти, структуру ее ресурсов. Как отмечает О. Тоффлер, высшее качество и наибольшую эффективность современной власти придают знания, позволяющие «достичь искомых целей, минимально расходуя ресурсы власти; убедить людей в их личной заинтересованности в этих целях; превратить противников в союзников». И именно СМИ являются на сегодняшний день основным инструментом достижения властью ее целей.
СМИ обладают большими возможностями активного влияния не только на восприятие гражданами отдельных политических явлений и событий, но и на их отношения к политике в целом. Как политическая пассивность населения в каком-либо вопросе, так и его массовая активность непосредственно связаны с позицией СМИ в этом вопросе. Особенно велика роль СМИ в переходные периоды общественного развития, поскольку без их активной деятельности невозможно изменить политическое сознание, ценностные ориентации и цели широких слоев населения и добиться массовой поддержки политики социальных преобразований.
Однако нельзя не учитывать огромные возможности СМИ в сфере политических манипуляций и воздействии на массовое сознание через формирование у населения определенного общественного мнения о том или ином событии, человеке, явлении. Особенно актуальной эта проблема стала для России, страны, в которой грамотность населения в сфере массовых коммуникаций низка, а темпы развития информационных и политических технологий значительно опережают развитие законодательной базы в области информационной политики, ограничивающей возможности использования СМИ в манипулятивных целях.
Манипулятивные возможности российских СМИ настолько велики, а способы и техники манипулирования настолько многочисленны и разнообразны, что данный вопрос невозможно оставить без внимания.
Отличительной чертой отношений власти и СМИ, сложившихся на политическом рынке России, является непосредственное участие СМИ в многочисленных избирательных кампаниях, ставших сегодня неотъемлемой частью жизни российского общества. При этом важно отметить, что включенность СМИ в избирательный процесс чаще всего сопровождается так называемыми «информационными войнами», разгорающимися в борьбе за властный ресурс между крупнейшими политико-финансовыми группами страны. Поэтому вполне закономерен тот факт, что важнейшей тенденцией последних лет стало возникновение мощных информационных структур, впоследствии названных «медиаимпериями». Большая часть электронных и печатных СМИ сконцентрировалась в руках т.н. российских олигархов - бизнесменов или политиков, извлекших непосредственную выгоду от переходного периода и контролирующих сейчас огромные империи. Велики и государственные медиахолдинги.
Наибольшую опасность для граждан и демократического государственного устройства представляет использование СМИ для политического манипулирования - скрытого управления политическим сознанием и поведением людей с целью принудить их действовать (или бездействовать) вопреки собственным интересам. Манипулирование, как правило, основано на лжи и обмане. Причем это не «ложь во спасение», а корыстные действия. Без должной борьбы с манипулированием оно может стать главной функцией СМИ и свести на нет официально провозглашаемые государством демократические принципы.
Требуя большей гибкости в политике, манипулирование, как способ социального управления, имеет для его субъектов ряд преимуществ по сравнению с силовыми и экономическими методами господства. Оно осуществляется незаметно для управляемых, не влечет за собой прямых жертв и крови и не требует больших материальных затрат, которые необходимы для подкупа или успокоения многочисленных политических противников. Очевидно, что СМИ являются основным инструментом политического манипулирования, поскольку обладают богатыми и фактически неограниченными ресурсными возможностями воздействия на массовое сознание.
Последний вывод подтверждают и слова известного социолога М. Паренти: «СМИ отбирают большую часть информации и дезинформации, которыми мы пользуемся для оценки социально-политической действительности. Наше отношение к проблемам и явлениям, даже сам подход к тому, что считать проблемой или явлением, во многом определены теми, кто контролирует мир коммуникаций».
Таким образом, основой политического манипулирования является создаваемая СМИ художественная реальность, которая может в корне изменить пропорции подлинной модели мира. Важной предпосылкой для манипуляции можно считать также и тот факт, что, обладая монополией на информацию, СМИ задают приоритеты событий. В мире происходят миллионы событий, но обсуждается только та их часть, которую СМИ вводят в сферу внимания респондента.
Принципиально новым каналом распространения политической информации в современном обществе становится всемирная компьютерная сеть Интернет. Интернет все шире начинает использоваться в политической жизни общества. В одних случаях, для дискредитации политических оппонентов, в других, для полицейской слежки, в-третьих, для пропаганды определенных политических взглядов и трактовке происходящих событий, в четвертых для выборных компаний и т.д. Сила политического воздействия Интернета на население возрастает. Не случайно ветеран информационных войн Г. Павловский в статье под знаменательным названием «Нас ждет такая битва компроматов, какой мир еще не видел» пишет, что информационная технология, в том числе и Интернет, определяют новую технологию борьбы за власть. Аудитория Интернет в России, отмечает он, составляет свыше миллиона человек. Это - интеллектуальная элита страны. К Сети подключены все российские университеты, спецслужбы, управленческие структуры всех уровней. В этом отношении Интернет - идеальный инструмент для запуска в массовое сознание необходимых сюжетов. Нужно учесть, что слухи, передаваемые через Интернет, анонимны и никого нельзя привлечь к ответственности за дезинформацию населения. Между тем СМИ часто ссылаются на Интернет. В ходе выборов избирательных компаний Интернет может стать механизмом создания политического кризиса, помещая массу компрометирующих материалов на тех или иных политических деятелей.
В России аудитория Интернета пока ещё ограничена, но она расширяется, а самое главное - она включает людей, которые активно ищут и поглощают информацию в отличие от пассивного зрителя телевизионных каналов.
Для эффективного использования Интернета в политических кампаниях необходимо составить четкое представление о возможностях его воздействия на российскую аудиторию. Прежде всего, надо учитывать, что в российском обществе Интернет еще не стал средством массовой коммуникации. Следовательно, его можно использовать только для воздействия на специфические группы, которые являются его постоянными пользователями.
Итак, Интернет представляет собой новый информационный канал, который открывает специфические возможности для воздействия на общественное мнение. Но, как показывает российская практика, Интернет целесообразно использовать в ходе политической кампании в комплексе с другими каналами.
Подводя итог, можно отметить, что манипулятивные возможности СМИ огромны и их ни в коем случае нельзя преуменьшать, поскольку при помощи многочисленных приемов и «уловок» СМИ сегодня не просто участвуют в констатации и освещении политических событий, а создают собственное художественно-иллюзорное пространство, которое выдают за реальную модель политического мира.
Огромные возможности активного воздействия СМИ на политическое сознание и поведение граждан свидетельствует о важнейшей роли «четвертой власти» в современном обществе. Некоторые исследователи массовых коммуникаций говорят даже о грядущей эпохе «медиакратии» - власти СМИ, которые не столько отражают и интерпретируют действительность, сколько конструируют ее по своим правилам и усмотрению.
Конечно, СМИ юридически ни в коем случае не являются «продолжением» представительной власти. Специфика и могущество «четвёртой власти» - не в принятии обязательных решений политического или экономического характера. Её сила - в духовно-идеологическом воздействии, в формировании массового сознания и направленности воли, что появляется прежде всего через состояние массового сознания и прежде всего общественного мнения во всём его идейном наполнении.
Таким образом, «четвёртая власть» - это реальная, хотя и не институционализированная и «всего лишь» идеологически проявляющаяся, власть, своеобразная в силу особенностей «властных полномочий» СМИ.
Оценки растущего влияния СМИ на политику и общество прямо противоположны. Некоторые авторы, например О. Тоффлер, видят в нем ростки новой, более высокой и гуманной цивилизации, информационного общества, усматривают реальное движение к «гетерогенному, личностному, антибюрократическому, ищущему, мыслящему, творческому государству», способному разрешить наиболее острые сегодняшние конфликты.
Другие же мыслители, констатируя опустошающее и разрушающее воздействие на личность и культуру масс-медиа, и особенно телевидения, оценивают возрастающую роль информационной власти весьма пессимистично. Так, знаменитый итальянский кинорежиссер Ф. Феллини считал, что «с помощью гипнотической внушающей силы зрелища, которое и днем, и ночью безо всякого перерыва приходит к людям в дом, телевидение разрушило не только кино, но также отношение индивида к действительности. Вся жизнь - природа, наши друзья, литература, женщины - все постепенно угасает под воздействием этого маленького экрана, который становится все большим и проникает повсюду. Он поглотил все: реальность, нас самих и наше отношение к действительности».
Сегодня в мире складывается единое взаимозависимое пространство, в котором каждая страна, регион, нация связаны экономическими, политическими, культурными, социальными и другими, в том числе информационными, узами. Подходит конец неравномерности развития стран, социальным контрастам, национальной ограниченности, другим препятствиям на пути к устойчивому развитию человечества.
Не случайно цивилизацию XXI века характеризуют как информационное общество. В настоящее время уже можно говорить, что мир представляет собой огромное, в значительной мере единое «информационное пространство». Благодаря информационным «супермагистралям» и новым информационным и коммуникационным технологиям стал возможен широчайший обмен информацией, открылся доступ к необозримым информационным ресурсам буквально «не выходя из дома».
Избавляющийся от конфронтационного духа международный обмен информацией является важнейшим признаком сближения между странами, формированием нового климата в мировом «информационном пространстве», фактором складывания мирного международного порядка, знаменующего начало ново периода в истории человечества. Задача СМИ - активизировать мировые информационные связи и всю свою деятельность в интересах всего человечества при учёте многообразия составляющих его социальных групп, народов, этносов, стран, общественных систем - следовательно, на базе идеалов гуманизма.
Рассмотрим теперь для примера особенности освещения выборов кандидатов в депутаты Государственной Думы Российской Федерации по одномандатным избирательным округам Ставропольского края в декабре 2003 года на страницах краевых СМИ.
Для начала дадим некоторые характеристики предвыборной кампании в депутаты Государственной Думы Российской Федерации 2003 года.
В Ставропольском крае 4 одномандатных округа, в которых баллотировалось 46 кандидатов. К 4 ноября, т.е. окончанию регистрации кандидатов депутаты, в избирательном комитете было зарегистрировано 50 человек.
От различных партий и избирательных блоков был выдвинут 31 кандидат. В частности от партии КПРФ - 4, «Яблоко» - 4, «Аграрная Россия» - 3, «Единая Россия» - 3, «СПС» - 2.
Эта предвыборная кампания в целом характеризовалась тем, что впервые к выборной кампании страна подошла с готовой законодательной базой. Новый порядок формирования избирательных комиссий, по мнению председателя избирательной краевой комиссии Виктора Лиманова, - способен перекрыть многие использовавшиеся ранее лазейки для «черных технологий».
Первая бросающаяся в глаза тенденция - это старт агитации гораздо раньше начала официальной кампании, так уже к началу ноября, а точнее 4 числа, к официальному старту предвыборной гонки в средствах массовой информации в газете «Ставропольская правда» в рубрике «Выборы 2003» на первой полосе закончилась «обзорная экскурсия» по одномандатным округам Ставрополья.
Еще одна тенденция - прослеживание прессой связи кандидатов и власти. Например, подчеркиванием, что «Именно в этом округе выше всего удельный вес кандидатов, связанных с властью».
Третья тенденция - преобладание заказных материалов против какого-то кандидата в одной газете.
Обращаясь более подробно к рассмотрению особенностей предвыборной кампании депутатов в Государственную Думу начнем со слоганов. Теория говорит о том, что слоган должен быть тщательно и продуманно вписан в ментальность электората. Александр Ищенко и Владимир Брыкалов в своих лозунгах хорошо учли роль и значение менталитета для лозунга, сделав акцент на слово «русский». А. Ищенко: «Я родом из русского», а В. Брыкалов: «Русский характер».
Позднее Владимир Брыкалов изменил свой лозунг - удачно использовал свой номер в избирательном бюллетене: «Голосуй за № 1». Однако, использовав в его оформлении много «выворотки», он нарушил возможный максимально положительный результат.
Лозунг же Александра Кузьмина «Брат братом силен» для российского менталитета неудачен, т.к. порождает ассоциативную связь в «братвой» и соответственно криминалитетом. Напротив, его лозунг «Быть добру!» соотносится с нашим менталитетом и вечной верой в добро и «доброго царя».
Лозунг же Сергея Харитонова: «Выбор за вами. От вас зависит судьба страны» показывает, что кандидат хоть и хочет работать по желанию электората, но в определенной степени отстраняется от народа и обрекает его на самостоятельное спасение.
Примером формирования имиджа молодого политика, который еще не имеет сильного сложившегося образа можно назвать Вячеслава Бунятова: «Он молод, честен, трудолюбив. Помогает пенсионерам, поддерживает малоимущих, развивает культуру и спорт, заботится о будущем поколении». Газетные материалы о Бунятове подчеркнуто близки к проблемам народа: уличное освещение, тротуары на улицах, открытие новых филиалов в отдаленных от райбольницы районах города и т.д. По форме его материалы можно классифицировать как разъясняющие, т.е. предназначенные для пояснения позиции (программа и избирательная платформа) кандидата по обсуждаемым в процессе избирательной кампании вопросам.
По подобным принципам стоится имидж всех молодых кандидатов - И. Луценко, Т. Трембачевой. Однако этот вывод сделан нами на основании агитационных материалов (листовок, плакатов и т.д.), т.к. мы не смогли найти в анализируемых газетах (кроме одного материала Т. Трембачевой) предвыборных материалов. Т. Трембачева аналогично В. Бунятову говорит: «Да, я молода, мне 24 года, из простой семьи, из села. Но сумела без денег и поддержки закончить Санкт-Петербургский госуниверситет культуры и искусств, работала простым культурологом в районном Доме культуры, получала по 500 рублей в месяц. За свои 24 года я успела многое осознать, прочувствовать на себе лично. Ранняяпотеря отца, умершего от рака, низкая зарплата бюджетников, хамство и безразличие чиновников».
Имидж кандидата в депутаты Сергея Харитонова складывающийся, например, в его комментариях к программе, к сожалению, на наш взгляд, оставляет желать лучшего. Он попытается создать харизматичный образ аналогичный начинающему В.В. Жириновскому, девизом которого в те годы было: «Каждой бабе по мужику, мужику - по бутылке, а им обоим по булке хлеба». У С. Харитонова получилось же: «Сегодняшняя цена легальной водки не по карману простому покупателю... Это выгодно теневикам, а государство теряет миллиарды рублей». Его отстранение от народа (единственная фраза, где он показывает близость: «Мы дышим дымом «Азота», но не имеем соответствующих поступлений в бюджет края») подчеркивает образ «учителя». Однако, как мы отмечали ранее, этот имидж должен опираться на свой собственный опыт, выработанный годами работы в этих или смежных с ними сферах, а данный кандидат не делает ни малейшего намека на это.
Михаил Кузьмин большинство предвыборных материалов представил в виде разъясняюще-побуждающих PR-текстов. Он довольно удачно апеллирует к своему опыту управленца и политика, соединяя его со знанием местных проблем: «...частник становится монополистом и может диктовать свои условия. Например, цены на бензин в минувшем году в среднем выросли на 10 процентов, а стоимость проезда на маршрутах - сразу на 50»; «... 8 тысяч километров водопроводных и канализационных сетей, которые надо менять после 20 лет службы. Они работают уже гораздо дольше. В итоге «единовременно» мы можем остаться без воды и канализации: сети просто истлеют»; «достать для края средств, которых хватило бы и на доплаты к пенсиям, и на новые водопроводы, и на школы с больницами -важнейшая задача. Считаю, простым труженикам из города нужны квоты на высшее образование с последующей отработкой по месту жительства - и буду в Думе это пробивать» и т.д. Эти и другие примеры можно отнести к квалификации разъяснительных текстов, поясняющих планы будущей работы.
Однако Михаил Кузьмин, по нашему мнению, допустил большую ошибку. Его давно сложившийся имидж политика во время предвыборной мэровской кампании сильно пострадал, благодаря «черному PR». Поэтому на тот момент требовалось провести корректировку имиджевого образа, но М. Кузьмин пренебрег этим.
Из всех проанализированных текстов можно выделить материалы отличающегося от всех Георгия Пряхина. Для создания неповторимого имени-образа данный кандидат использовал специфичный вид профессиональной деятельности. Специалисты считают, что «профессия кандидата обычно связывается с наиболее популярными для профессиями на территории региона и избирательного округа и в то же время не должна повторять даже в наименовании профессиональные характеристики других кандидатов». Г. Пряхин писатель и видимо благодаря этому стиль его PR-текстов сходен с публицистическим. Разъясняющие программные тезисы соединяются с биографическими воспоминаниями об интернатском детстве, матери, внуках или рассуждениями о нынешнем состоянии и перспективах издательской деятельности в России: «Мы искали такие подходы, чтобы, не снижая научной ценности, вызвать интерес широкой публики. И Пушкин. И Лермонтов разошлись!». Исходя из текста биографии, мы должны уяснить, что перед нами простой и добрый, трудолюбивый человек, оптимист, скромный и не боящийся трудностей. Биография дает нам представление, что избиратель должен голосовать за кандидата в основном из-за его, прекрасных человеческих качеств. Удачным ходом было использование не безличной или официально-деловой формы беседы, теплых дружеских, указывающих на образ «такого же, как вы» с харизмой «Героя» - пробиться из интерната к собственному издательству в Москве. Но с другой стороны, как показывают различные исследования, в провинции не симпатизируют москвичам.
В соответствии с этим Г. Пряхину следовало бы уделить большее внимание демонстрации знания местных проблем, какие возможности и как помочь - ответы на эти вопросы могли бы привлечь многих избирателей, но их нет.
В целом, построение имиджа большинства кандидатов основываются на территориальном, профессиональном, партийно-идеологическом, социальном, программном аспектах, на их личностных данных. К сожалению, последняя характеристика внешность у большинства кандидатов не идеальна. Считается, что внешние составляющие имиджа «особенный, симпатичный, мужественный, похож на киноактера (актрису), выглядит как настоящий политик, нравится женщинам и старикам и т.д.». На Ставрополье многие из кандидатов далеки от этих характеристик.
Территориальная составляющая имиджа раскрывается в таких понятиях как: местный, сын данной территории, родом из нашего края, здесь живут его родители, родственники и т.д. Все кандидаты разработали для своей программы эту часть. Причем, особо подчеркивается, что и по нынешний день кандидат проживает либо на территории Ставрополя, либо в сельской местности. Исключение составили только Г. Пряхин и В. Ивер, постоянно живущие в г. Москве. Для большого количества электората близость к местным проблемам - важнейшая часть, т.к. считается, что раз далеко от народа, то далеко от его проблем.
Профессиональная составляющая раскрывается в таких характеристиках, как: хозяйственник, управленец. Здесь, можно сказать, что большинство кандидатов правильно используют ключевые слова, создающие положительный имидж. Например, «Хороший хозяйственник и экономист. Имеет большой стаж работы в промышленности», «Знает экономику края»; «Управленец. Успешный руководитель больших коллективов», «Много лет управленческой деятельности»; «Высокообразованный»; «Имеет научно обоснованную программу», «Честный человек». Однако к запрещенным словам относятся такие, как «предприниматель», «коммерсант» и «занимается благотворительностью», но эти слова мы встречали в текстах.
По социальной составляющей - подчеркивание происхождения, стиля и уклада жизни, социального положения, демонстрация привычек, ценностей.
В рассматриваемой нами предвыборной кампании имели место и так называемые «чёрные» технологии. Например, воспоминания о скандальных историях. Хочется отметить, что прослеживается четкая дифференциация между газетами и кандидатами, о которых говориться плохо. Так, для «Ставропольских губернских ведомостей» таким кандидатом стал А. Кузьмин. Для «Вечернего Ставрополя» - это А. Разин.
Еще во время кампании по выбору мэра краевого центра разразился скандал, связанный с расклеиванием по всему Ставрополю «ужасных, пугающих избирателей плакатов, на которых депутат ГДСК, кандидат в мэры Михаил Кузьмин был изображен с красными кровавыми глазами». Обращения к этой истории появились в прессе в конце ноября и напоминали, что плакаты появились за несколько дней до выборов. Они были отпечатаны тиражом 20 тысяч экземпляров. Изготовление их из своего фонда оплатил другой кандидат в главы мэра - предприниматель Сергей Мун. Под фотографией имелась подпись - предатель. Текст на плакате представлял кандидата в мэры в крайне невыгодном свете, перечислялись «антинародные» действия Кузьмина от количества срубленных деревьев до количества открытых фирм по оказанию интим-услуг и т.д.
Если мы рассмотрим пример, аналогичных предвыборных технологий в газете «Вечерний Ставрополь», то отметим, что газета использует больше не фактаж, а эмоциональные доводы. В материале «Разин испугался разоблачений» напоминается о вероятной связи А. Разина и Б. Березовского, прочатся еще более серьезные разоблачения и т.д.
Еще один прием - «выведение на чистую воду». Его использовал А. Разин в обращении от 14 ноября, в котором оповещал электорат, что снимает свою кандидатуру. Призывая посмотреть на список кандидатов, А. Разин отмечает только А. Кузьмина: «абсолютно не нюхавший пороха даже малой муниципальной политики, не говоря уже о федеральной, пришедший в краевую думу при весьма сомнительных обстоятельствах и абсолютно ничем не проявивший себя в жизни. Нужен ли нам такой защитник наших интересов в Москве? То-то и оно».
К этому же приему относятся и материалы, просвещающие население об уровне доходов, владение земельными участками, домами, квартирами, дачами, автомобилями, вкладами и акциями. Или «Почем избирательные кампании кандидатов?» - об объемах избирательных фондов кандидатов. Хотя таких публикаций за время предвыборной кампании было мало и встречались они в основном в «Ставропольских губернских ведомостях», однако они относятся к категории высоко эффективных для социальных слоев населения с низким уровнем дохода.
Рассматривая материалы, направленные на формирование положительного имиджа, мы условно выделили две группы материалов. К первой относятся тексты с прямой рекламой. Кандидаты строят свои обращения по большей части в виде статей или рекламных модулей.
Исключение составил С. Харитонов, который, как уже отмечали, периодически в разных газетах размещал «Двенадцать вопросов к С. Харитонову».
Второй вид положительно-имиджевых материалов - это скрытая реклама. Здесь прослеживается четкая взаимосвязь между родом деятельности и партийной принадлежностью и тематикой материалов.
По роду деятельности такая реклама идет по схеме «Основная работа - важные дела - политическая реклама кандидата». Примером таких периодически появляющихся публикаций можно назвать «Призы от «Славяновского» и «Богатырская забава», которая является рекламой для В. Бунятова, руководящего Торговым центром «Славяносвкий». Или «Встреча с земляками» о Г. Пряхине, который общался с преподавателями Георгиевского педагогического колледжа (причем данные материалы не помечаются знаком рекламы).
Мы можем говорить, что хотя приемы построения имиджа в PR-текстах уже имеют теоретическую разработку кандидаты по Ставропольскому краю мало пользуются ими и действуют чаще всего сообразуясь с собственными представлениями или руководствуясь рекомендациями пресс-служб. Они создают тексты, содержащие маловыраженные имиджевые образы, что в результате дает мало голосов.
Схема образа кандидата, участвовавшего в предвыборной кампании ноября -декабря 2003 года выглядит следующим образом:
Место рождения - г. Ставрополь или, что подчеркивается особо, села края. Возраст – тридцать - пятьдесят лет,
Образование - одно-два высших (преобладает юридический уклон) или послевузовское образование. Исключение только А. Кузьмин - со средним.
Сфера деятельности - хозяйственник, управленец - от простого рабочего до руководящего поста, чаще всего в муниципальном предприятии, а не в органах государственной власти;
Политическая активность - если возраст около 50 лет, то ранее был на руководящем посту КПРФ СССР, а сейчас член партии или блока. Если возраст около 30 лет - нет упоминаний о партийной принадлежности.
Анализ публикаций газет «Ставропольская правда», «Ставропольские губернские ведомости» и «Вечерний Ставрополь» позволил классифицировать их по содержательно-тематической направленности и типу информационного повода:
– публикации, основанные на официальной информации, предоставленной избирательным комитетом и подлежащей обнародованию в СМИ. К этому виду мы отнесли материалы содержащие: списки зарегистрированных кандидатов и партий; материалы партийной деятельности о кандидатах по одномандатным округам; имущественное положение кандидатов; состояние избирательного фонда (объем и расходование средств); решения и постановления избирательных комитетов и других уполномоченных органов о ходе избирательной кампании.
– публикации, посвященные конфликтам и скандалам, связанные с избирательной кампанией: публичные заявления кандидатов; заявлениях в избирком кандидатов или других лиц о нарушениях в ходе избирательной кампании, материалы о судебных исках и судебных заседаниях кандидатов при нарушениях в ходе избирательной кампании, конфликты кандидатов или их представителей с властными органами; конфликты кандидатов или их представителей со средствами массовой информации; использование «черных PR-технологий» во время избирательной кампании.
– освещение текущей деятельности кандидатов в депутаты и партий: посещение кандидатами, лидерами партий и их представителей различных территорий Ставрополья; пресс-конференции кандидатов и представителей партий.
В целом, как итог, можно отметить, что в системе политического маркетинга СМИ занимают сегодня лидирующие позиции, благодаря своим возможностям влиять на общественное сознание. Благодаря этому они становятся основным инструментом политического маркетинга. Огромные возможности активного воздействия СМИ на политическое сознание и поведение граждан свидетельствует о важнейшей роли «четвертой власти» в современном обществе. Некоторые исследователи массовых коммуникаций говорят даже о грядущей эпохе «медиократии» - власти СМИ, которые не столько отражают и интерпретируют действительность, сколько конструируют ее по своим правилам и усмотрению.
АВТОР: Алтухова Н.Ю.