Досуг как фактор и сфера социализации молодежи

Рассмотрение изменений, произошедших в пространстве молодежного досуга, необходимо начать с описания роли этой сферы жизнедеятельности в процессе социализации молодого поколения. С этой целью мы выдвигаем задачу раскрыть представление о досуге как факторе и сфере социализации молодежи.

Прежде всего, следует раскрыть содержание понятия социализации. Не ставя целью рассмотреть все многообразие существующих в социологический науке подходов, дающих представление о социализации, отметим, вместе с тем, сложившееся общее понятие о социализации как процессе, посредством которого индивидом усваиваются (интернализируются) нормы его группы таким образом, что через формирование собственного Я проявляется уникальность данного индивида как личности.

Итак, социализация представляет собой процесс становления личности в определенных социальных условиях, усвоения человеком социального опыта, формирования ценностных ориентации, определенной системы знаний, норм, образцов поведения, что является необходимым для успешного функционирования личности в данном обществе.

Трансляторами такого социального опыта являются институты социализации - конкретные группы, в которых личность приобщается к системам норм и ценностей. На каждой стадии социализации существуют особые институты, которые носят название агентов социализации - это люди и учреждения, ответственные за обучение культурным нормам и усвоение социальных ролей.

Место и роль тех или иных институтов социализации в этом процессе на разных этапах развития общества неодинакова. В связи с этим нас в большей степени будет интересовать вопрос, связанный со степенью их значимости и эффективности в условиях современного российского общества, характеризуемого процессами трансформации всей системы общественной жизни.

В современной отечественной науке осуществлен ряд исследований, рассматривающих влияние разнообразных факторов на процесс социализации личности. Среди работ, освещающих эти вопросы, прежде всего необходимо отметить исследования О.Н. Козловой, А.В. Мудрика, И.Ю. Кузнецовой, А.И. Ковалевой, С.Г. Спасибенко, В.А. Лукова, В.В. Павловского.

В работах указанных авторов формулируются следующие выводы.

Современная социализация в тупике, так как являет собой наивысшую из возможных форму развития процесса социализации по заданной траектории. В рамках некогда заданных «правил» и координат развития социализация как элемент социокультурного процесса, постоянно включенный, воспроизводимый и воспроизводящий его подпроцесс не в состоянии преодолеть патовость собственного положения, вынуждена «пробуксовывать» повторами одних и тех же ходов.

Новые социальные реалии требуют новых подходов к решению проблемы приобщения личности к культуре, в особенности эта проблема становится актуальной «в период общественных ломок», когда «значительно усиливаются различия соответствующих представлений о личности, о жизненных ценностях у взрослых и подрастающих поколений, что крайне осложняет все процессы, связанные с их вступлением в жизнь».

Современная российская действительность акцентирует проблемы социализации молодежи, обусловливая их противоречивыми процессами реформирования всех общественных отношений, в которых сам феномен социализации приобретает свои особенности и сложности. Современная ситуация формирует альтернативный по отношению к традиционным нормам тип личности.

Социализационная траектория молодежи - интегральный показатель осуществления социализации - в единстве нескольких срезов (влияния внешней среды, субъектности и диспозиции личности в процессе социализации) свидетельствует об отклонениях в процессе социализации, причем не только в формах девиации, но и как преждевременное или запаздывающее освоение социальных норм и культурных ценностей, обретение социальных ролей, а также затяжные кризисы социализации в молодежном возрасте, для которой рассогласовываются пути, сроки и способы становления. Эти траектории имеют общей тенденцией уменьшение государственного сегмента институтов социализации.

Приведенные суждения позволяют говорить об изменении характера социализации и рассматривать пространство социализации в качестве проблемного «поля». Это объясняется трансформациями основных институтов, традиционно исполняющих роль социализации (семья, образование), общей сложностью социокультурной ситуации, обусловливающей отклонения в этом процессе.

Отечественные социологи активно исследуют многие конкретные проблемы трансформирующегося российского общества. Наряду с изменениями в социальной структуре, ценностных ориентациях, значительное внимание уделяется и изменениям в статусе и функциях социальных институтов.

На основании анализа таких исследований мы можем судить о роли социальных институтов образования, семьи, религии в процессе социализации молодежи на современном этапе развития общества.

Результаты исследований указывают на существование в молодежной среде противоположных тенденций социализации: одна (пока преобладающая) несет в себе все позитивные жизненные ориентации (стремление продуктивно трудиться, интерес к знаниям, ценность бескорыстной дружбы), другая (в настоящее время актуализируется) - связана с потребительством и развлечениями. На наш взгляд, вторая обозначенная тенденция во многом обусловливается теми ценностными ориентациями, стереотипами поведения, которые формируются в условиях возрастающей роли негативных проявлений досуговой сферы жизнедеятельности молодежи.

В такой ситуации становится возможным говорить о возрастающей роли досуга для молодежи и, как следствие, увеличении влияния его составляющих (видов досуговой деятельности, значимых для молодежи, распространяемых и пропагандируемых через них ценностей, образцов поведения и пр.) в процессе социализации молодого поколения.

В качестве причин таких тенденций можно указать на то, что у части молодежи невозможность достижения идеалов в рамках существующих условий общественной жизни порождает своего рода психологию ухода (то есть неучастия в жизни общества). К этому можно только добавить, что уход этот осуществляется чаще всего в досуг, как сферу, в определенной степени, свободную от контроля.

Рассмотрение противоречий, проявляющихся в процессе социализации молодежи, дает возможность проанализировать общую ситуацию, условия, в которых происходит формирование личности молодого человека, а также факторы, усилившие в сложившейся ситуации свое влияние.

Традиционно главную роль в социализации личности играл институт семьи. Однако он претерпевает существенные изменения. Исследователи говорят о трансформации или даже о кризисе этого социального института, что дает основания делать выводы об изменениях межпоколенной трансляции социальных норм, ценностных ориентации, способов и форм социального поведения.

Во многом это объясняется тем, что в ситуации социальной трансформации опыт родителей уже недостаточен для обеспечения адаптационных процессов в новых условиях, а их консерватизм порой затрудняет процесс самоопределения молодых людей. В качестве причины разнонаправленности тенденций в развитии естественного процесса смены и преемственности поколений исследователями обоснованно рассматриваются изменения в идейном, культурном пространстве России. Особенность сложившейся ситуации состоит, таким образом, в разрушении прежних образцов поведения и системы его социальной регуляции. Молодые люди поставлены в условия, требующие от них самостоятельного выбора модели поведения, что является одним из факторов, усиливающих различия между поколениями. Об этом свидетельствуют, к примеру, данные исследований российской молодежи В.Т. Лисовского. Автор отмечает, что в ходе одного из социологических исследований 68% молодых респондентов и 72% их родителей сказали, что не понимают друг друга, а на вопрос: «Не хотели бы Вы в общих чертах повторить жизнь своих родителей?» 68% респондентов дали отрицательный ответ.

Исследователи делают выводы о том, что молодые люди все чаще перестают ощущать авторитет своих менее адаптированных к новым условиям родителей, неспособных передавать своим детям адекватный образ новой социальной реальности, который они сами вынуждены формировать и корректировать. В такой ситуации стремительных перемен, которые ослабляют значение семьи, и становится возможным говорить о кризисе института семьи и семейного воспитания.

Такой вывод можно проиллюстрировать и результатами исследования Л.В. Раковой «Быт и культура городской молодежи». В социологический опрос были вовлечены сотни школьников и молодежи вообще, поэтому его результаты вполне применимы и к России в целом. На основании полученных данных исследователь делает вывод о том, что предпочтение подростками такой сферы, как досуг, тесно связан с тем, какие складываются у респондентов взаимоотношения с родителями. Так, работа более привлекательна для тех школьников, у которых налажена психологическая связь с родителями, а досуг - для тех, у кого перспектива пребывания с родителями вызывает неприятие. Аналогичные результаты были получены и в отношении учителей: неудовлетворительные отношения с преподавателями обусловливают важность в жизни школьников их досуга.

Этом пример приводит нас к рассмотрению вопроса, связанного с ослаблением позиций другого важнейшего института социализации молодого поколения - образования, функции которого определяются общечеловеческими потребностями в социальном воспроизводстве и передаче накопленных людьми знаний и навыков от поколения к поколению.

Роль всей системы образования в социализации определяется единством взаимосвязанных структурных элементов этой системы - обучения и воспитания. Однако отмечающийся исследователями кризис института образования, определяет сложности в реализации этой задачи.

Так, например, С. Иваненков в монографии «Проблемы социализации современной молодежи» приводит такие результаты социологических исследований: 82% молодежи отрицает участие школы в формировании их этических идеалов, мировоззрения; 81% отмечает, что школа практически не сыграла никакой роли в формировании их интеллекта; 87% считает школу абсолютно непричастной к определению их профессионального выбора. Аналогичные результаты получены и в других исследованиях.

Подобные результаты свидетельствуют о том, что в настоящее время былые воспитательные структуры в системе профессионального образования молодежи разрушены, что явилось реакцией на идеологизированность прежней системы воспитания. Вместе с тем, профессиональные учебные заведения все-таки пытаются реализовывать функцию воспитания молодого поколения. В некоторых вузах заново создаются воспитательные структуры, причем на административно-общественной основе. Например, в отдельных вузах введены должности проректоров по воспитательной работе, намечены планы воспитательной деятельности с участием преподавательского состава (один из показательных примеров такой работы в г. Краснодаре - Кубанский государственный технологический университет). Вопрос в другом: насколько в современных условиях проводимые мероприятия, используемые при этом методы работы являются эффективными, способными на самом деле оказывать воспитательное воздействие на молодое поколение.

Сегодня уже вполне очевидно, что система образования как институт социализации во многом утратила свои позиции и влияние на формирование личности. Эта ситуация в полной мере осознается и самими педагогами, работниками образования. Подтверждением этому могут служить попытки департамента образования Московской области через принудительный характер организации свободного времени учеников вернуть школе былое воздействие на детей и подростков, усилить ее воспитательные позиции, оградить от влияния улицы. С этой целью с сентября настоящего года в ряде московских школ проводится эксперимент, который заключается в том, что ученики каждый день после окончания уроков остаются в школе до вечера для обязательного посещения разнообразных секций и кружков.

Вопрос об эффективности подобных мер остается пока открытым, и со временем практика покажет степень целесообразности их применения. Однако уже сейчас очевидно одно: система образования и семья как институты социализации не вполне соответствуют требованиям преемственности таких ценностей, путей достижения значимых целей, которые смогли бы обеспечить реализацию потребностей современной молодежи.

В последнее время в качестве особого института воспитания молодежи выступает церковь. Религиозные организации всех конфессий активизировали свою деятельность, в том числе и в отношении воспитания молодежи. Однако их усилия пока не дают заметных результатов, несмотря на прекращение гонений и запретов, существовавших в нашей стране в условиях господства атеистической идеологии.

В условиях демократизации общественной жизни, стихийного «заполнения» создавшегося идеологического вакуума происходит активизация деятельности не только Русской Православной Церкви (РПЦ), но и распространение религиозной идеологии в самых разнообразных конфессиональных формах.

Так, если по данным краевого комитета по национальным вопросам, миграционной политике и взаимодействию с общественно-политическими объединениями граждан на Кубани на конец 1998 г. насчитывалось 527 религиозных объединений и 41-а конфессия, то на начало 2001 года общее число только зарегистрированных религиозных организаций в Краснодарском крае достигло уже 704-х.

На современном этапе как в России в целом, так и в Краснодарском крае, получают распространение новые религиозные движения и религиозно-мистические практики. По данным социологов, около 10% населения, прежде всего из числа молодежи, студентов, научно-технической и творческой интеллигенции, называют себя приверженцами новых религиозных движений (для их противников это - «тоталитарные» секты).

Однако, как показал мониторинг общественного мнения по вопросу доверия церкви и религиозным организациям, количество доверяющих за период с 1993 по 2000 год сократилось в 1,5 раза, а считающих, что эти организации совсем не заслуживают доверия, за тот же период увеличилось в 6 раз.

Вместе с тем, как показывают исследования, падение доверия к религиозным организациям в отношении населения страны в целом, сочетается с сохранением значительного процента религиозности в молодежной среде.

Но здесь имеются свои особенности. Например, на уровень религиозности оказывает влияние возраст. Так, верующих среди молодежи от 40% (среди 12-14-летних) до 53% (среди 22-25-летних). При этом обозначилось следующее: молодежь младшей группы составляет наибольшую долю колеблющихся и затруднившихся с ответом на вопрос об их религиозности; начиная с 22 лет число тех, кто не смог однозначно ответить о своем отношении к религии, значительно снижается. В какой-то мере этим объясняется повышенный интерес этой возрастной категории к нетрадиционным культам, получившим в России широкое распространение, причем во многом за счет вовлечения молодежи.

По данным социологического опроса, проведенного Алтайской школой политических исследований, наибольший интерес к религиозным объединениям проявили школьники и безработные.

Такие выводы подтверждаются и результатами проведенного нами экспертного опроса ведущего специалиста Центра социальной адаптации «Радуга» краевого комитета по делам молодежи, курирующего вопросы религиозной активности в молодежной среде. Полученная в ходе исследования экспертная оценка религиозности молодого поколения свидетельствует о росте интереса молодежи к разнообразным религиозным течениям. На основании опыта работы с молодежью, принимающей участие в деятельности религиозных организаций нетрадиционной направленности, экспертом были сформулированы основные причины подобной активности: низкий материальный уровень семей такой молодежи; отсутствие или низкий уровень образования: школьники, студенты средних профессиональных учебных заведений: безработица; отсутствие условий организации своего свободного времени («по большей части их досуг ничем не занят...», «...им просто некуда себя деть...»).

Таким образом, повышенный интерес некоторых категорий молодежи к религии оказывается в предметном поле нашего исследования в связи с возможностью рассмотрения такого вида активности молодежи в качестве формы культурно-досуговой деятельности. В наше время такое направление исследований уже начинает разрабатываться учеными.

Во многом это связано с тем, что в своем стремлении оказывать влияние на различные стороны светской жизни, Епархиальное управление через священнослужителей активно влияет на молодежь. У большинства приходов есть воскресные школы, издается духовная литература, создаются реабилитационные центры для тех, кто пристрастился к наркотикам. К подобным мероприятиям необходимо также добавить организацию религиозными объединениями летних лагерей отдыха для детей и молодежи.

Среди причин всплеска религиозной активности, наряду с изменением общей мировоззренческой ситуации, устранением господствующей атеистической идеологии, установлением свободы мнений и вероисповеданий, обусловивших обращение к религии, наряду с ухудшением материального положения большинства населения, исследователи выделяют появление моды на религию. Подобная точка зрения вполне объясняет причины того, что в нашей стране пик увлечения астрологией, по словам М. Левина - одного из известных отечественных астрологов, приходится на 1989-1990 гг. В настоящее время религиозным объединениям стала отводиться особая роль в нравственном и патриотическом воспитании молодежи. Это акцентируется многими педагогами, общественными деятелями, учеными и государственными служащими. Среди них - министр образования РФ В.М. Филиппов, под руководством которого Министерство образования предпринимает шаги по расширению возможностей организации занятий (вне обязательной школьной программы и расписания и только для желающих) по изучению начал православной религии. В.М. Филиппов считает, что многие задачи воспитания и образования молодежи можно решить без отказа от светского характера школы, но при более тесном взаимодействии органов управления образованием и самих учебных заведений с РПЦ.

Как представляется, подобные высказывания, в определенной степени, -признание неспособности нынешней системы образования выполнять те функции воспитания, прежде всего нравственного, которые традиционно ею выполнялись, иными словами - признание кризиса системы образования.

Возможно, с углублением демократических преобразований в российском обществе роль церкви как института воспитания молодежи будет возрастать, но в настоящее время функции воспитания церкви пока еще не играют заметной роли в обществе. Это подтверждают исследования доверия религиозным организациям.

В данной связи важны выводы ряда проведенных исследований о том, что новое поколение не столько обращается к Богу, сколько адаптируется к религии. Мистика становится «привычным обрамлением бытия молодежи», что, без всякого сомнения, имеет свои негативные последствия для формирования ее мировоззрения.

Таким образом, в условиях демократизации общественной жизни, активизации деятельности религиозных организаций, некоторые категории молодежи стали проявлять интерес к религии. Особым образом реализуясь в пространстве свободного времени и незанятого досуга, этот интерес может приобретать такие формы, которые (наряду с возможно позитивной ролью религиозного воспитания и образования) пагубно скажутся на становлении личности молодого человека.

В настоящее время начинает активизироваться деятельность молодежных организаций. Они являются, прежде всего, механизмом реализации молодежных инициатив, выражения мнения, социализации, обучения и проведения досуга. Наиболее значимы среди них те организации, которые ставят своей целью решение социальных задач - многочисленные парламентские молодежные организации, молодежные организации политических партий, «традиционные» (бывшие пионерские) - в частности, Российский союз молодежи, Союз молодежных организаций и др. Через эти структуры государство реализует свою политику по отношению к молодежи и, в частности, воспитательные функции.

В годы советской власти комсомольская организация, имевшая свои структуры практически во всех территориально-производственных сферах, оказывала весьма эффективное воспитательное воздействие на всю социально-возрастную группу молодежи. Комсомол активно проводил в жизнь политику партии, формируя личность молодого человека в соответствии с директивами партии.

К сожалению, в настоящее время молодежные организации не оказывают сколько-нибудь заметного влияния на воспитание молодого поколения. А ведь они могут выступать действенным институтом воспитания и проведения в жизнь молодежной политики при условии их частичного финансирования со стороны государства, а также при соответствующей координации их деятельности. При этом воспитательная работа должна проводиться с учетом интересов и склонностей тех групп молодежи, которые входят в соответствующие организации.

Причины низкой эффективности деятельности молодежных организаций во многом объясняются низким уровнем их популярности среди молодежи. Это подтверждают результаты исследований, которые свидетельствуют и о том, что молодое поколение не рассматривает их в качестве эффективных механизмов разрешения существующих проблем.

В качестве причин фактической недееспособности молодежных организаций И.Л. Пивень выделяет следующее:

во-первых, многообразие форм деятельности молодежных организаций (участие в демонстрациях и митингах; организация заседаний, фестивалей, праздников и других форм коллективных мероприятий; распространение рекламной продукции, проведение опросов; формирование учебных центров и пр.) отвечает в среднем одной пятой части заявленных целей;

во-вторых, показатель успешности и эффективности деятельности молодежных организаций во многом снижают недостаточная организация мероприятий, нехватка умений и средств;

в-третьих, необязательность членства, отсутствие конкретных выгод и результатов деятельности, неопределенность целей, неясность задач, отсутствие механизма взыскания ответственности, свободный вход и выход из организации снижают мотивацию конкретного члена организации и делают творческие подходы и инициативу ненужными.

Итак, на данный момент молодежные организации, с одной стороны, не усиливают потенциал молодежи, с другой, - не имеют в своем арсенале средств и методов, с помощью которых они могли бы заинтересовать широкие слои молодежи, чтобы посредством вовлечения в свою деятельность в пространстве свободного времени и досуга реализовать социализирующие функции.

На основании описанной ситуации можно сделать вывод о том, что сегодня во многом утратили свои позиции традиционные институты социализации молодежи - семьи, школы, общественных организаций. И причина этого, в немалой степени, - в возникновении и массовом распространении новых форм обмена информацией - электронных средств массовой информации и коммуникации (телевидения, интернета), видео и т.п.

По этой причине в социализации молодежи большое значение приобретает так называемая массовая культура. В связи с этим некоторые исследователи высказываются достаточно резко о распространении массовой культуры «как об угрозе для духовного мира российской молодежи, поскольку утрата культурных корней нарушает саму трансляцию культуры», о том, что «социально-информационное пространство зачастую наполняется пропагандой утилитарных ценностей и примитивных идей».

Одним из необходимых условий воспитания молодежи является наличие идеальной модели-образа для подражания, созданной средствами духовной культуры. Это касается, прежде всего, пропаганды высоких ценностей человеческого существования.

В настоящее время самым действенным средством в пропаганде такой модели-образа являются средства массовой информации, которые играют значимую роль в качестве фактора воспитания молодого поколения. Телевизионный образ обладает ярко выраженным эмоционально-психологическим воздействием на все сферы сознания молодежи, в том числе и на ее ценностные ориентации.

Результаты социологического исследования, направленного на выявление образа для подражания современной российской молодежи, фиксируют такими «образцами», в основном, звезд кино и шоу-бизнеса: Ди Каприо, Децла, Ш. Стоун, С. Кроуфорд. Пропаганда этих кумиров осуществляется, прежде всего, средствами массовой информации.

По этому поводу французский писатель Ж. Сесброн (1913 - 1979) отметил, что «радио и телевидение фабрикуют больших людей для маленьких человечков». Несомненно, писатель говорит о «маленьких человечках» как о незначимых, возможно, недостаточно образованных или малоопытных людях. Но как раз к этой категории и можно отнести молодежь. Именно по этой причине средства массовой информации и оказывают на нее наибольшее воздействие.

Таким образом, можно утверждать, что в настоящее время средства массовой информации в большей степени, чем семья и система образования, оказывают влияние на формирование ценностных ориентации молодежи. Данные социологических опросов показывают, что ее досуговая самореализация осуществляется вне учреждений культуры и относительно заметно обусловлена воздействием лишь одного фактора - телевидения - этого наиболее влиятельного институционального источника не только эстетического, но и в целом социализирующего воздействия. Это подтверждают исследования, фиксирующие рост величины времени, затрачиваемого молодежью на телевидение.

Наряду со средствами массовой коммуникации, функции социализации молодежи в пространстве досуга осуществляются и через общение в группе сверстников, и посредством деятельности учреждений культуры (ДК, театры и пр.), и деятельностью других организаций (дискотеки, клубы и пр.), то есть через те занятия, которые в современных условиях, хотя и диспропорционально, но все же занимают пространство досуга современной российской молодежи. Рассмотрим роль и характер влияния на молодежь некоторых из них.

В пространстве досуга происходит неформальное общение юношей и девушек, занимающее весьма заметное время в жизнедеятельности молодежи (например, согласно исследованиям, в рамках досуга происходит стихийно-групповое общение 80-85% всех подростков и юношей). Интенсивное общение - характерный элемент именно молодежного образа жизни. То есть можно говорить о том, что в молодежном возрасте общение со сверстниками самоценно, поскольку, как отмечает А.Д. Жарков, группа сверстников представляет собой целый мир, общество в миниатюре, где подростки имеют возможность самореализоваться, «проигрывают» свои будущие социальные роли, адаптируются к обществу.

Вполне справедлива и точкой зрения Ю.А. Стрельцова, отмечающего, что досуговое общение вносит очень важный и практически ничем не заменимый вклад в процесс индивидуальной жизнедеятельности человека, оказывает большое влияние на его развитие, поскольку представления о хорошем и плохом, добре и зле человек черпает, прежде всего, из повседневного общения с другими людьми.

Аналогичное мнение выражает Л.В. Ракова, которая говорит о том, что «общение в свободное время является наиболее эффективным средством всестороннего развития личности». На этом основании и становится возможным говорить о роли общения в воспитании в собственном смысле слова, то есть в социализации человека.

Особое внимание роли общества сверстников в качестве фактора социализации молодежи уделяет И. Кон в работе «Психология старшеклассника». Как отмечает автор, рост влияния сверстников с возрастом проявляется прежде всего в том, что увеличивается количество времени, проводимого старшеклассником среди ровесников, по сравнению со временем, проводимым с родителями. Нормы и критерии, принятые в кругу сверстников, становятся в некоторых отношениях психологически более значимыми, чем те, которые существуют у старших. Наконец, растет потребность в признании и одобрении со стороны сверстников.

Исследователи для характеристики влияния сверстников даже используют термин «давление». Такая характеристика присуща самой атмосфере группы. «Давление» проникает во все сферы подростковой жизни, стиль одежды, язык, музыку, развлечения.

В целом, значимость общества сверстников обусловливается функциями, которые оно выполняет.

- присваивает первичный статус;

- помогает освоению навыков социального поведения;

- помогает легче пережить ослабление связей с родительским домом;

- передает специфические для подросткового возраста ценностные представления;

- удовлетворяет потребность во взаимопонимании;

- сплачивает для противостояния воспитательной активности взрослых.

Принимая во внимание тот факт, что общение со сверстниками занимает в структуре досугового времени молодежи значительный объем, можно сделать вывод о важности роли группы сверстников в социализации подрастающего поколения.

Несмотря на признание учеными того, что тяга к самовыражению посредством внутригруппового общения на основе общности целей, идей, ценностей была свойственна подросткам, молодежи во все времена, а группа сверстников воспринимается в качестве важной социальной силы, оказывающей влияние на формирование личности, необходимо рассмотреть ее роль в современных условиях, характеризуемых ослаблением функций социализации ряда социальных институтов, о чем мы говорили выше.

Дело в том, что в современной ситуации, характеризуемой неорганизованностью досуга определенной части молодежи и влиянием ближайшего окружения, группы сверстников усиливаются процессы стихийной социализации. В условиях, когда общение в компании становится чуть ли не единственным доступным способом времяпрепровождения и отсутствуют возможности хоть как-то организовать свой досуг, складываются условия для распространения под влиянием ближайшего окружения антикультурных видов деятельности. Так, например, в результате проведенных социологических исследований были получены данные, свидетельствующие о том, что одной из основных причин, побуждающей молодежь употреблять наркотики, наряду с неорганизованностью свободного времени (данную позицию выбрали 15% от общего объема опрошенной молодежи) и уходом от разрешения общественных и семейных проблем -13%, является влияние сверстников - 15%.

Возрастание же удельного веса и влияния общества сверстников как раз и происходит по мере того, как увеличивается время, проводимое вне семьи и школы, что, собственно, и является одной из причин уменьшения их роли в реализации воспитательных функций.

Как справедливо отмечает А.В. Петровский, человек обращается к своей группе, как к источнику ориентации в окружающей действительности. Традиционные социальные институты были высокоэффективны в передаче унаследованных от прошлого ценностей и норм. В ситуации их недостаточной эффективности в формировании поведенческих установок и ценностных ориентации, соответствующих новым социальным и экономическим реалиям, становится возможным говорить о достижении таких потребностей не только посредством СМИ, но и в обществе сверстников, что приводит к возрастанию значимости досуга для молодежи и, как следствие, его социализирующих механизмов.

Понимание происходящих изменений позволяет конкретизировать роль окружения сверстников в формировании личности молодого человека и на этой основе вырабатывать конкретные рекомендации по повышению действенности нестихийных механизмов социализации молодежи.

Помимо общественных организаций в пространстве досуга значимое влияние на формирование личности молодого человека может оказывать и спорт. Нельзя не согласиться с выводами целого ряда исследований, которые говорят о его роли не только в физическом, но и в духовном совершенствовании личности человека, и молодого - в особенности.

Воспитательные функции физической культуры и спорта проявляются не прямо, а опосредованно, через воздействие на духовный и чувственный мир личности. Особое значение в социализации подрастающего поколения имеют спортивные коллективы. Процесс формирования личности спортсмена осуществляется через восприятие, трансформацию, усваивание его норм. Как справедливо замечает Н.Н. Гарбузов, спортивный коллектив - важный институт социализации, поскольку влияет на развитие личности молодого человека (например, воздействие норм и установок группы на становление его индивидуальности).

Но социализирующие механизмы реализуются не только в спортивном коллективе, поскольку спорт в целом можно рассматривать в качестве фактора развития личности молодого человека. Это объясняется тем, что физическая культурная деятельность может способствовать в освоении молодежью таких «мобилизационных» ценностей спортивных занятий, как внутренняя дисциплина, собранность, быстрота оценки ситуации, настойчивость в достижении поставленной цели, а также способность к жесткой организации своего бюджета времени.

Однако неблагоприятная социально-экономическая ситуация в нашей стране отодвинула задачи развития массового спорта с приоритетных позиций, что обусловило спад состояния физического воспитания молодежи и сказывается на ухудшении ее здоровья. Вместе с тем, отмечает профессор В.И. Столяров, руководитель многочисленных социологических исследований по проблемам физической культуры и спорта, именно через развитие массового спорта можно оздоровить нацию, содействовать в победе над хулиганством и наркоманией, избавлению от девиантного, отклоняющегося поведения молодежи.

Последнее в отношении пространства свободного времени и досуга молодежи имеет особое значение, поскольку именно физическое воспитание может способствовать не только профилактике, но и преодолению негативных проявлений в молодежной среде.

Конечно, процесс этот должен происходить не стихийно, а в результате целенаправленного педагогического воздействия, способного обеспечить реализацию на практике основного принципа формирования человека, основанного на единстве физического, интеллектуального и нравственного воспитания, от чего и зависит эффективность работы с молодежью в этой области. Таким образом, спорт, физическую культуру можно рассматривать в качестве еще одной социализирующей составляющей досугового пространства молодежи.

Все вышесказанное свидетельствует о том, что обучение и особенно воспитание не исчерпываются учебным процессом. Воспитание молодежи за пределами школы, колледжа, вуза продолжается в быту, в свободное от учебы время, что оказывает немалое влияние на ее психику, сознание, поведение. Разнообразные каналы взаимодействия молодых людей с макро- и микросредой, со средствами массовой информации, с культурой и искусством, друзьями имеют большое воспитательное значение.

Безусловно, досуг предстает в контексте реализации интересов личности, связанных с рекреацией, саморазвитием, самореализацией, общением, удовольствием, оздоровлением и т.п., подразумевает свободный выбор личностью досуговых занятий. Вместе с тем в пространстве досуга заложена возможность не только воспитания, но и образования молодого поколения.

Говоря об образовательных инициативах в структуре свободного времени и досуга молодежи, необходимо вновь обратиться к тенденциям, которые наблюдаются в сфере образования. Прежде всего, исследователи относят к ним массовость и неинституциональность, которые представляют единую, но вместе с тем внутренне противоречивую линию развития современного образования, отражающую, по существу, его неразрывную связь со сферой свободного времени и досуга.

Иными словами, сфера образования и сфера досуга имеют тенденцию к сближению: образование перестает быть прерогативой учебных заведений. А.Г. Эфендиев доказательно излагает, что различные формы обучения осуществляют и учреждения культуры, и средства массовой коммуникации. Кроме того, в настоящее время уже нельзя отрицать влияние на человека разностороннего общения, круга друзей. А именно эти формы деятельности, как мы смогли убедиться, и составляют по своей сути основное содержание досуга молодежи.

Таким образом, современные реалии молодежного досугового пространства отражают все многообразие его воспитательно-образовательного потенциала, поскольку в зависимости от выбранных видов занятий, деятельности, происходит и развитие личностных качеств человека, удовлетворяются его духовные, физические и другие социально значимые потребности.

Досуг как фактор воспитания и развития молодежи является сферой самореализации молодого человека, что сказывается на его социальном самочувствии и на том, какие способности удалось развить молодежи и какими навыками овладеть. Рационально организованная структура досуга молодежи, таким образом, послужит залогом для ее всестороннего и гармоничного развития. Это и дает возможность рассматривать досуг в качестве фактора социализации подрастающего поколения.

Относительно социализации молодежи в пространстве досуга нами уже отмечались негативные проявления ее стихийности, неуправляемости. Проблемы досуговой социализации на этом основании можно связать с тем, что агенты социализации, функционирующие в пространстве свободного времени и досуга молодежи, наряду с позитивным влиянием на становление личности молодого человека, могут оказывать негативное воздействие, носить антисоциальный характер. Это связано с тем, что в условиях неопределенности, отсутствия четких ориентиров в социальном пространстве, иногда складывается даже такая ситуация, в условиях которой происходит выталкивание подростка из общества в криминогенную среду. Д.В. Петров последнюю рассматривает в качестве полноправного агента социализации, предлагающего наряду с определенным видом деятельности, работы и собственную систему ценностей.

Итак, социализация молодежи, осуществляемая в пространстве досуга, зачастую оказывается под влиянием стихийных и негативных факторов, практически не поддающихся регулированию. В таких условиях требуется координация деятельности социальных институтов, основанная на четком представлении о возможностях каждого из них, что позволит судить об эффективности их воздействия на подрастающее поколение. Иными словами, необходимо регулирование процессов социализации подрастающего поколения. Но для этого должен быть ряд условий, среди которых В.В. Морозов и А.П. Скробов выделяют следующие:

- объективный учет особенностей предшествующего и современного состояния процессов воспитания, менталитета и поведенческих характеристик молодежи;

- своевременное блокирование и устранение факторов, тормозящих процесс социализации молодежи;

- наличие научно обоснованной государственной молодежной политики и эффективных механизмов ее реализации.

Соблюдение указанных условий особенно актуально в связи с признанием того, что, как отмечает О.Г. Рослова, старые методы самореализации и воспитания молодежи становятся неприемлемыми в новых условиях, а чтобы помочь молодому поколению войти в жизнь, необходимо комплексно изучать специфику и механизмы развития молодой личности, для чего необходимо проводить специальные социологические исследования, раскрывающие представления об общих тенденциях трансформаций социальных институтов, что станет ключом к решению целого ряда проблем в этой области.

Говоря о досуге как факторе и сфере социализации молодежи, было бы ошибочным рассматривать исключительно негативные проявления из тех, которые обнаруживают себя в этом процессе.

На наш взгляд, основное содержание «плюсов» и «минусов» досуговой социализации молодежи в современных условиях можно сформулировать в двух нижеследующих положениях:

- Досуговая сфера, как более «гибкая» сфера жизнедеятельности молодежи, не ограничиваемая жесткими рамками в отношении поведения, видов занятости, в наибольшей степени способна быстро реагировать на изменяющиеся потребности и отвечать возникающим желаниям подрастающих поколений.

- Досуговое пространство жизни молодежи, деидеологизированное, коммерциализированное, в меньшей степени, чем другие сферы, поддается регулированию, отвечающему потребностям общества, заинтересованного во всесторонне развитой личности молодого человека.

Подобная ситуация характеризуется усилением вероятностного характера социализации, что является следствием, прежде всего, увеличения количества относительно самостоятельных и не складывающихся в единую иерархическую систему институтов социализации (семья, школа, СМИ, общественные объединения и т.д.), которые выступают как конкурирующие или вовсе не связанные между собой образования, находящиеся к тому же в неравных условиях распространения своего воздействия. Речь в данном случае идет об отдалении профессиональных воспитателей от воспитанников, на которых все большее воздействие оказывают такие агенты социализации, как СМИ, круг сверстников и пр.

На основании вышесказанного, можно сделать вывод, что функции социализации личности реализует и досуг, роль которого должна состоять в развитии творческого потенциала молодежи, организации свободного времени, обеспечении (расширении) поля самореализации и самоутверждения, освоении социальных норм и ценностей современного общества. Приоритетная задача этой сферы жизнедеятельности - развитие инициативы и творчества, способствующего становлению молодежи в качестве активного субъекта социальной деятельности.

В качестве основных предпосылок, содействующих увеличению роли досуга в социализации молодежи, на наш взгляд, можно назвать следующие:

- кризисные проявления в основных институтах социализации - семье и образовании;

- негативные проявления социально-экономической сферы общества, обусловливающие трудности реализации в трудовой сфере;

- увеличение многообразия видов деятельности на досуге.

Таким образом, противоречивость общественных условий социализации порождается трансформациями различных сфер общественной жизни. Именно в этой ситуации значительное влияние на формирование личности молодого человека оказывает пространство досуга. Вместе с тем нередко наблюдается недооценка той важнейшей роли, которую досуг играет в социализации юной личности, что зачастую приводит к недостаточному его контролю и регулированию.

Рассмотрение некоторых составляющих досугового пространства сквозь призму социализирующей функции позволяет не только анализировать проблемы субъектов этих отношений, но и выявить их взаимосвязь, взаимовлияние. Важно отслеживать и динамику изменений, происходящих в системе досуговых отношений, что позволит прогнозировать вероятные модели их функционирования и развития в будущем.

На наш взгляд, изучение досуга в качестве фактора социализации является достаточно продуктивным для анализа меняющейся роли и значимости этой сферы жизнедеятельности для молодежи на современном этапе развития общества. Мы, таким образом, смогли показать, какую функцию выполняет досуг в становлении и развитии личности молодого человека.

Итак, в условиях трансформации социальных институтов семьи и образования складывается ситуация, при которой функции социализации молодежи акцентируются в той сфере ее жизнедеятельности, которая оказывает наибольшее воздействие на формирование личности молодого человека. Такой сферой в настоящее время является досуг. Говорить об этом позволяет возрастающая для молодежи роль досуга и, как следствие, увеличение влияния его составляющих (видов досуговой деятельности, значимых для молодежи, распространяемых и пропагандируемых через них ценностей, образцов поведения) в процессе социализации молодого поколения.

Активизация социализирующих составляющих досугового пространства на фоне кризисных явлений в традиционных социальных институтах и позволяет рассматривать досуг в качестве фактора и сферы социализации молодежи.

В целом анализ содержания и функций досуга и его роли в качестве фактора и сферы социализации раскрыли основания и значимость социологического подхода к проблеме рассмотрения досуга современной российской молодежи.

АВТОР: Котельникова Н.В.