Формирование геополитической культуры в России посредством СМИ
Рассмотрим основные источники геополитических представлений россиян, нормативно-законодательную, концептуальную базу становления геополитической культуры России, способы влияния на геополитическую культуру российского общества и каждого отдельного гражданина посредством СМИ и образовательной сферы.
Для создания в российском обществе геополитической культуры высокого уровня необходимо провести определённую работу сразу по нескольким направлениям: во-первых, нужно стремиться к тому, чтобы политика российского правительства в области геополитики и обеспечения безопасности государства отвечала существующим нормам международной практики по этой проблеме, причём, данное направление в политике должно быть основано на соблюдении разумного баланса между ее целями и возможностями для их достижения; во-вторых, СМИ и масс-медиа должны максимально объективно освещать и давать оценки геополитической обстановке в мире и в стране, оставаясь вне политики и обладая высокой степенью толерантности; в-третьих, с помощью системы образования необходимо ликвидировать геополитическую безграмотность и политическую пассивность российских граждан.
Для формирования геополитической культуры в российском обществе особенно существенно законодательство по вопросам геополитического развития, это своего рода теоретический и нормативно-регулятивный стержень всей деятельности по формированию геополитической культуры.
Методологическое, институциональное значение имеет Концепция национальной безопасности Российской Федерации Этот документ -фактически геополитическая стратегия государства, разработка которой предполагает высокий уровень геополитической культуры руководства России.
Основные угрозы в международной сфере, наиболее важные для понимания геополитической ситуации в мире, связываются в Концепции с такими факторами: стремлением отдельных государств и межгосударственных объединений принизить роль существующих механизмов обеспечения международной безопасности, прежде всего ООН и ОБСЕ; опасностью ослабления политического, экономического и военного влияния России в мире; укреплением военно-политических блоков и союзов, прежде всего расширением НАТО на восток; возможностью появления в непосредственной близости от российских границ иностранных военных баз и крупных военных контингентов; распространением оружия массового уничтожения и средств его доставки; ослаблением интеграционных процессов в Содружестве Независимых Государств; возникновением и эскалацией конфликтов вблизи государственной границы Российской Федерации и внешних границ государств - участников Содружества Независимых Государств; притязанием на территорию Российской Федерации .
Уровень угроз в военной, пограничной, информационной, социальной, правовой, экологической и других сферах безопасности, по мнению А.С. Семченкова, может быть определён с помощью специальных средств: параметров, критериев, показателей и индикаторов: «Актуальность разработки параметров безопасности обусловлена необходимостью оценки сложившейся обстановки в сфере защиты и реализации жизненно важных интересов страны для последующего принятия решений в данной области и оценки документов, концепций, нормативно-правовых актов в сфере безопасности, внешнеполитической и оборонной деятельности».
В развитие основных положений Концепции был принят ряд документов по отдельным видам безопасности: «Концепция внешней политики Российской Федерации», «Доктрина Информационной безопасности», «Военная доктрина Российской Федерации».
«Доктрина информационной безопасности Российской Федерации», принятая в 2000 году, представляет собой совокупность официальных взглядов на цели, задачи, принципы и основные направления обеспечения информационной безопасности России. Именно информационные каналы формируют наши геополитические представление, поэтому очень важно сохранение независимости этих каналов от влияния извне.
На сегодняшний день нет четкости при проведении государственной политики в области формирования российского информационного пространства, развития системы массовой информации, организации международного информационного обмена и интеграции информационного пространства России в мировое информационное пространство, что создает условия для вытеснения российских информационных агентств, средств массовой информации с внутреннего информационного рынка и деформации структуры международного информационного обмена. Поэтому при формировании геополитической культуры в российском обществе большое внимание необходимо уделить информационной безопасности Российской Федерации.
Под информационной безопасностью Российской Федерации понимается состояние защищенности ее национальных интересов в информационной сфере, определяющихся совокупностью сбалансированных интересов личности, общества и государства.
Основной проблемой национальной безопасности в информационной сфере является информационная война. Отечественными теоретиками она определяется как «комплексное воздействие на системы государственного и военного управления противостоящей стороны, её политическое и военное руководство, которое уже в мирное время приводило бы к принятию выгодных для нападающей стороны решений, а в ходе войны полностью парализовало бы всю систему управления противника».
Информационно-психологические войны, считает СВ. Володенков , сегодня выступают в качестве мощного дестабилизирующего фактора, способного существенно ослабить любое, не готовое к защите государство и оказать негативное воздействие на массовое сознание, что предъявляет особые требования к разработке грамотной и эффективной программы в области государственной информационной безопасности, адекватной сегодняшним условиям существования России.
За последние годы в Российской Федерации реализован комплекс мер по совершенствованию обеспечения ее информационной безопасности, что немаловажно для формирования геополитической культуры общества.
Начато формирование базы правового обеспечения информационной безопасности. Приняты федеральные законы «Об информации, информатизации и защите информации», «Об участии в международном информационном обмене», ряд других законов, развернута работа по созданию механизмов их реализации, подготовке законопроектов, регламентирующих общественные отношения в информационной сфере.
Важным, если не важнейшим, компонентом информационного пространства России являются средства массовой информации. Фактически СМИ формируют и контролируют нашу геополитическую культуру, пропуская её через свои «фильтры», выделяют отдельные элементы из общей массы политических событий и придают им особый вес, повышают ценность одной идеи, обесценивают другую и, таким образом, поляризуют всё поле геополитики.
По нашему мнению, можно с уверенностью говорить о росте влияния средств массовой информации на геополитические процессы. В наше время геополитические представления у значительной части общества складываются через СМИ. Для формирования геополитической культуры в любом обществе важнее всего способность оценивать воздействие на умы людей телевидения, печатных и электронных СМИ, сопоставлять образы стран, возникающих на экране, с массовыми представлениями и с действительной, объективной картиной.
Телевизионный репортаж из какой-нибудь «горячей точки» при помощи удачно подобранного видеоряда и тщательно расставленных акцентов формирует у населения заданный журналистом образ региона. Масс-медиа в нынешнем обществе начинают играть уже не служебную роль, как было до этого, а становятся самостоятельным геополитическим фактором, способным оказывать немаловажное влияние на исторические судьбы народов.
Влияние на геополитику СМИ осуществляют, прежде всего, через воздействие на информационный процесс, что позволяет формировать общественное мнение. Основными этапами информационного процесса являются получение, отбор, препарирование, комментирование, анализ и распространение сведений.
СМИ не только отбирают сведения, поставляемые информационными агентствами, но и сами добывают и оформляют информацию, а также выступают ее комментаторами и распространителями. Как политическая пассивность населения в каком-либо вопросе, так и его массовая активность опосредуются занимаемой позицией масс-медиа.
Итак, по нашему мнению, в качестве важнейшего компонента формирования геополитической культуры в российском обществе СМИ выполняют следующие значительные функции:
СМИ играют роль основного агента производства и распространения геополитической культуры в масштабах всей страны;
СМИ способствуют стандартизации, созданию однородности геополитической культуры, унификации мнений и поведенческих ориентиров в геополитике;
СМИ способствуют расширению вероятностей действительного участия самых широких слоев общества в геополитическом процессе;
СМИ осуществляют политико-интеграционную работу, активизируя население воспринимать и усваивать доминирующие геополитические ценности, идеалы, установки;
СМИ стремительно и результативно оказывают влияние на духовную жизнь общества.
В тоже время, кафедра информационной политики Российской академии Государственной службы при Президенте РФ совместно с Социологическим центром РАГС провели исследование по выявлению общего уровня и динамики доверия к средствам массовой информации . Известно, что доверие к информации предопределяется уровнем доверия к источнику (автору) этой информации. Поэтому в качестве индикатора доверия к СМИ исследователями были выбраны оценочные характеристики российских журналистов.
В итоге доминировала негативная оценка роли журналистов: 43% населения считают журналистов «слугами хозяев, беспринципными и продажными людьми», однако, среди части населения (22%) ещё сохранилось мнение, что журналисты - «борцы за истину и справедливость» и 21% респондентов ответили, что журналисты «защищают государственные интересы».
Как правило, обычный способ получения журналистами информации может быть выражен, по мнению А.В. Юревич, излюбленным выражением Е. Киселёва: «Мне приходилось слышать от политологов...». Механизмы оповещения журналистов о происходящем в мире геополитики и отбора для них всего наиболее важного отсутствуют, и в этом - наше отличие от цивилизованных стран, где любая солидная газета имеет в своём штате консультантов по важным геополитическим вопросам, благодаря чему всегда обеспечена свежей и доступной информацией.
Следующие данные, отражают частоту обращения к различным источникам массовой информации, которым, доверяет лишь небольшое число опрошенных граждан.
Общим для обеих групп (население и эксперты) исследователи считают то, что центральное телевидение является для них главным источником сведений о мире, соответственно, именно центральное телевидение играет первостепенную роль в формировании геополитической культуры российского общества. По результатам данного исследования, в целом авторитет региональной прессы оказывается, чем центральной. Региональное радио как источник информации также оказывается для экспертов предпочтительнее, чем радио центральное.
Таким образом, геополитическое просвещение должно начинаться на региональном уровне, на уровне, наиболее доступном и популярном для рядовых граждан.
Но, как правило, региональные СМИ освещают события и проблемы местного, регионального характера, чуждые мировым геополитическим проблемам. Геополитическая ситуация в том или ином регионе получает освещение, только если это вооружённый конфликт или, к большому сожалению, очередной террористический акт.
Так, проанализировав тематику и содержание статей, вышедших за полгода (период - с октября 2004 года по март 2005 года) на страницах местной региональной ежедневной газеты «Ставропольская правда», отметим, что количество статей, уделяющих внимание или специально посвященных международным, внешнеполитическим, геополитическим проблемам незначительно. Так, за указанный период, такого рода статей было всего двенадцать. В том числе, четыре статьи - о борьбе с терроризмом, три статьи -об обеспечении безопасности, три - о межнациональных проблемах на Кавказе, две - о международных проблемах и взаимоотношениях.
Вообще, в России не так уж мало специализированных печатных изданий, ориентированных на международные и геополитические проблемы, к таким можно отнести, например: журнал МИД РФ «Дипломатический вестник», журналы «Международная жизнь», «Международная экономика и международные отношения», «Азия и Африка сегодня», «США: экономика, политика, искусство», «США - Канада: экономика, политика, культура», «Россия и мусульманский мир», «Россия и современный мир», «Геополитика и национальная безопасность», «Безопасность Евразии» и другие издания, так или иначе освещающие события международного характера.
Достаточно много статей уделяется геополитическим проблемам и в других периодических печатных СМИ, к таким относятся журналы «Политические исследования», «Социологические исследования», «Свободная мысль», «Рго et Contra», «Общественные науки и современность», «Социально-гуманитарные знания», «Военная мысль», такие газетные издания как «Российская газета», «Обозреватель», «За рубежом», «Власть», «Новое время», «Эксперт» и т.д.
Но необходимо отметить и особый класс печатных СМИ, претендующий на серьезное аналитическое отражение действительности, предоставляющие трибуну маститым экспертам, пытающие выстроить собственную картину мира. Именно эти газеты, по мнению В.А. Колосова, «вбрасывают» новые политические идеи, в них наиболее полно представлена информация о зарубежном мире, они обладают значительными информационными ресурсами, разветвлённой корреспондентской сетью.
К таким изданиям в России исследователь относит «Независимую газету», способную манипулировать геополитическими образами, тем самым имеющую возможность влиять на международную ситуацию, усиливая международные противоречия или, наоборот, способствующая разрешению конфликтов и примирению между государствами.
Аналогичными изданиями в других странах В.А.Колосов называет ((Washington Post» (США), «Le monde» (Франция), ((Berliner Zeitung» (Германия), ((Hindustan Times» (Индия).
Для нашей темы исследования весьма информативным оказался количественный и качественный анализ (инвент-анализ и контент-анализ) содержания статей в этих престижных изданиях, проведённый коллективом исследователей под руководством В.А.Колосова в период с октября 2000 г. по сентябрь 2001 г. Именно подобный анализ показал существенные различие между геополитическим мировосприятием и миропониманием россиян и иностранцев, подтвердив наш тезис о существенной разнице между геополитической культурой разных стран. Так, при анализе смысловой структуры образов стран, было выявлено, что в западных СМИ доминирует экономический акцент, внешняя политика здесь анализируется через освещение многосторонних отношений, а не национальных геополитических доктрин.
Независимая газета, наоборот, излишне политизирована, что существенно сужает угол зрения на многообразие мировых процессов, нет чёткого рубежа между внутрироссийским и внешнероссийским пространством, отсюда злободневные штампы типа «действия российских войск в Чечне» или «гуманитарная помощь России Дагестану». Вообще, для «Независимой газеты» характерен нейтральный и позитивный тон международных публикаций, хотя, следует отметить, что значительная «часть планеты стала для газеты информационной пустыней».
Необходимо отметить основные телевизионные передачи, принимающие непосредственнее участие в формировании геополитической культуры России, так как телевидение остаётся главным и основным источником информации о международных событиях практически для каждого россиянина. На канале «ОРТ» такими программами являются «Новости», «Время», «Основной инстинкт», «Времена»; на канале «Россия» - «Вести», «Вести +», «Зеркало», на «АТВ» - «Неделя», на НТВ - «Сегодня». Как можно заметить - это программы, в основном, информационно-аналитического характера, но стоит отметить их низкий процент в общем эфирном времени по сравнению, например, с различного рода «мыльными операми» и шоу. Это, на наш взгляд, очень серьёзная проблема современной России, когда в условиях современной эры демократизации всех процессов человеческой жизнедеятельности, в отсутствии столь опостылевшей цензуры, казалось бы, подобные программы должны увеличиваться в геометрической прогрессии, но эта ниша в телеэфире по-прежнему пуста.
Основными причинами подобного информационного вакуума, на наш взгляд, являются: во-первых, недостаточное финансирование программ, посвященных международным проблемам и геополитике; во-вторых, непопулярность подобных программ у населения в результате общей аполитичности россиян в результате затянувшегося реформирования в России; в-третьих, сознательное бездействие СМИ в отношении создания специализированных аналитических, научно-популярных изданий и программ на телевидении по проблемам геополитики.
М.А. Литвинович в статье «Политические стереотипы в сознании россиян» считает очевидным, что СМИ в России являются не столько ареной борьбы групп интересов, сколько её полноправным участником. Живя в информационном, коммуникационном пространстве, люди открыты для внушения, убеждения. Эти психологически-важные задачи и выполняют СМИ, воздействуя на геополитические образы, формирующиеся у россиян.
Но, по мнению СП. Поцелуева, создаваемая СМИ картина мира есть нечто принципиально иное, чем мир на самом деле. Основная причина искажения реальности кроется в том, что ценность сообщений о происходящем определяется в СМИ внутренними факторами. Ключевую роль в подаче телеинформации играют события с простой структурой, с конфликтом в центре действия, с большей степенью персонификации и привязкой к стереотипам События, которые отвечают сразу нескольким приведённым факторам, считаются более ценными для службы новостей и только поэтому выносятся на передний план сообщений.
Интересна точка зрения, утверждающая, что современный терроризм неразрывно связан с деятельностью средств массовой информации. Именно посредством «медиа» субъект доносит свое «послание» до общественности, именно через них «публика» узнаёт об актах насилия, причём СМИ не просто информируют нас о происходящем, но и формулируют определения, подсказывают выводы, задавая рамки интерпретации того или иного события. Восприятие этих событий аудиторией во многом зависит от способов подачи соответствующего материала в СМИ, что делает анализ дискурсивных практик СМИ важнейшим условием постижения самого феномена террора.
Одним из важнейших факторов формирования геополитической культуры является и Интернет, глобальная интерактивная информационная система. Интернет - продукт и одновременно орудие современной глобализации, он оказывает огромное влияние на формирование геополитических представлений во всём мире. Правительства всех цивилизованных стран, органы власти, министерства и ведомства, военностратегические предприятия, спецслужбы, НИИ, ВУЗы, библиотеки, органы безопасности, финансовые и банковские структуры, СМИ и прочие органы, позволяющие получить информацию о социально-экономическом, общественно-политическом и культурном состоянии того или иного государства, предоставили в той или иной степени доступности и открытости свои сайты в Интернете.
Итак, только 18% пользователей интересуются политическими проблемами. По мнению Д.Н. Пескова, Интернет не занимает центральное место в политической системе российского общества только потому, что этому активно препятствует бюрократия, поскольку компьютерные технологии делают ненужными множество бюрократических структур, и с внедрением Интернета она лишается большей части своих функций.
В пространстве Интернета появляются принципиально новые факторы, влияющие на мировую политику и положение государств в мире. Речь идёт о хакерских объединениях, виртуальных общественных и квазигосударственных образованиях, компьютерных агентах, вирусах, игровых вселенных. Хакерские сообщества уже играют заметную роль в мировой политике - от участия в информационных войнах во время отдельных конфликтов (США - Китай, Палестина - Израиль, США - Ирак и т.д.) до антиглобалистских акций (кража и распространение секретной информации во время Давосского Форума) и разработки специальных программных продуктов, позволяющих пользователю Интернета обходить любой государственный контроль.
Считаем возможным отметить положительные моменты влияния глобальной сети на геополитические процессы. Интернет может способствовать преодолению негативной тенденции к снижению уровня геополитического участия, упростив прямой контакт граждан и правительства. Интернет снижает затраты на согласование возможных путей политического действия между индивидами, придерживающимися схожих взглядов, но не взаимодействующих непосредственно в реальном мире.
Нельзя не отметить образовательную функцию Интернета, предоставляющего информацию самого различного характера о любом государственном объединении на планете. Не выходя за пределы собственной квартиры, пользователь обладает возможностью проанализировать десятки, а то и сотни источников, точек зрения по одному и тому же событию в мире.
Скрытая угроза Интернет и других интерактивных систем состоит в том, что пользователь сети психологически убежден в независимости своего информационного предпочтения, в невозможности манипулирования его поведением со стороны других сетевых субъектов. И.Л. Морозов в статье «Информационная безопасность политической системы» отмечает, что Интернет позволяет задействовать гораздо более широкий инструментальный спектр информационной стимуляции сознания и подсознания индивида, чем печатные СМИ и даже телевидение: «Звук, визуальный ряд (причём активный) с огромной палитрой красок и геометрических построений, текстовый материал, а также интерактивная обратная связь, порождающая у объекта манипуляции чувство причастности к происходящему и даже всесилия, - всё это указывает на то, что самые смелые мечты специалистов в области политической рекламы, политтехнологов, пропагандистов и т.д. уже близки к реализации».
По мнению И.Л. Морозова, читатель и телезритель осознают себя пассивными выборщиками информационного канала, ибо вынуждены смотреть и читать то, что предлагает указанное СМИ. Пользователь же Интернета считает себя активным выборщиком, так как уверен, что попал на данный информационный ресурс самостоятельно, а это может серьёзно понизить порог рационально-критического восприятия информации
Несмотря на все преимущества глобальной сети, сегодня неверно считать, что Интернет начал играть большую роль в политической жизни всей страны, т.к. все, о чем говорилось , имеет пока отношение только к некоторым российским регионам, за пределами которых фактически можно вести речь об Интернете как об «информационной политической пустыне с небольшими оазисами».
Нет оснований заявлять не только о каком-либо политическом влиянии российских пользователей Сети как своеобразной социальной группы на геополитический процесс в России, но даже о существенном интересе к геополитике с их стороны.
Б.Г. Овчинников считает, что основная причина политической пассивности российской итнернет-аудитории находится не внутри Интернета, а вне его. «Усталость от политики, отсутствие реальных дискуссий по политическим проблемам, а также идущих снизу политических инициатив и проектов - все эти тенденции отчётливо прослеживаются не только в Рунете... Апатия интернет-сообщества обусловлена не какими-то специфическими характеристиками Интернета, а социально-психологическим состоянием общества в целом».
Но, несмотря на все недостатки, Интернет как один из важнейших факторов формирования геополитической культуры нельзя недооценивать. Приведем лишь несколько наиболее популярных сайтов, освещающих геополитические проблемы современности, число которых постоянно растет и насчитывает уже более 300, весьма содержательных, иногда спорных, проблемных сайтов об истории геополитики, о проблемах развития современного геополитического положения России, о перспективах, геополитических партнёрах и противниках.
Обратимся теперь к учебной, образовательной ипостаси политологической науки, как к очередному субъекту формирования геополитической культуры российского общества.
Необходимо поставить вопрос о роли политического образования как фундаментального обстоятельства геополитической жизни. Ведь чтобы стать активным субъектом политического процесса, человек должен обладать определённым набором политических знаний, умений и навыков, быть включённым в процесс общесоциальных перемен.
По справедливому замечанию американского политолога Дж. Уальке, основная задача политического образования - не профессиональная подготовка, а политическая грамотность, «умение самостоятельно ориентироваться в мире политики и успешно действовать в нём согласно своим индивидуальным склонностям в качестве сознательных граждан, в качестве журналистов, активных участников избирательной политики, кандидатов на государственные посты, в т.ч., конечно, в качестве учёных-политологов».
В западной политической науке рассматриваемая тема считается настолько важной, что её разработкой занимаются специально. Различные аспекты политического образования затрагиваются в работах Д. Адельсона, Д. Бартелеми, Р. Блэкледжа, К. Вайсмунда, К. Германа, Г. Гизеке, С. Грайфенхаген, Ф. Гринштейна, Б.Зутора, Д. Истона, Б. Клауссена, Л. Колберга, Г.-В. Куна, Г. Маренхольца, Т. Лита, X. Пласа, Д.Д. Сейринга.
Вопросы политического образования затрагивались и в трудах отечественных учёных - Э.А. Баталова, К.С. Гаджиева, Л.Я. Гозман, В.А. Гуторова, Г.Г. Дилегенского, Э. Г. Соловьёва, A.M. Ушкова, A.M. Миграняна, Е.Б. Шесопал. Непосредственно проблемам политического образования в современной России посвящены работы Ю.А. Васильчука, Л.Г. Олеха, Д.А. Фадеева, А.И. Щербинина, И.М. Бусыгиной.
Несмотря на специфичность предметов политики и геополитики, подготовка специалистов в области политической педагогики всё ещё считается чем-то излишним, в результате, основное влияние на социум оказывает не политическое знание, а манипулятивный механизм СМИ. Очевидно, что без политического образования общество, находящееся в процессе демократических преобразований, неизбежно попадает в очередной тупик.
В отношении высших учебных заведений России, занимающихся преимущественно проблемами международной политики и геополитики необходимо отметить институты Российской Академии наук: Институт географии, Институт США и Канады, Институт Европы, Институт мировой экономики и международных отношений, Институт всеобщей истории, Институт проблем национальной безопасности, Институт Африки и Ближнего востока, Институт Латинской Америки, Институт Востоковедения и другие Вузы РАН.
Что касается российского университетского сообщества, занимающегося проблемами геополитики, то здесь стоит отметить Московский государственный институт международных отношений (Университет), ставшего, по мнению И.Г. Тюлина, лидером университетских структур в области образовательной и исследовательской деятельности по международным отношениям. Далее, Московский государственный университет, Российский университет дружбы народов, Институт стран Азии и Африки, Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации, а также ряд региональных вузов.
Новым, но достаточно перспективным явлением в российской современной политической науке является появление множества независимых исследовательских центров: Совет по внешней и оборонной политике (СВОП), ПИР-Центр политических исследований России, Центр анализа стратегий и технологий (Центр ACT), Центр политических и международных исследований, Фонд национальной и международной безопасности, Внешнеполитическая ассоциация.
Среди центров комплексных разработок по внешнеполитическим проблемам выделились Горбачёв-фонд, Российский фонд внешней политики, Фонд политических исследований (А.В. Фёдоров), Фонд «Политика» (В.А. Никонов), РАУ-корпорация (А.И. Подберёзкин), Институт оборонных исследований (В. Суриков), Международный центр стратегических и политических исследований, Центр политических исследований России (В. Орлов) и другие.
Среди образовательно-управленческих и исследовательско-управленческих структур особо выделяется Московский центр Карнеги, изучающий проблемы российской внутренней политики и международных отношений; Научно-образовательный ФОРУМ по международным отношениям (НОМФО) под руководством А.Д. Богатурова, целью которого является поддержка в осуществлении научно-образовательных и просветительских программ в сфере международных отношений, безопасности и политической науки.
Хотелось бы особо отметить, что по-прежнему существует некая монополия Москвы на исследовательскую и общеобразовательную деятельность в российской политической науке, а регионы, по-прежнему, в геополитических исследованиях малоактивны, за исключением лишь некоторых.
По нашему мнению, неразумно говорить о наличии геополитической культуры в российском обществе, не имея при этом одновременно и политически, и географически образованного населения. Географические образы можно сознательно формировать, культивировать, использовать их для решения задач политического характера, чем непосредственно и должна заниматься образовательная составляющая геополитической культуры.
Необходимо уделить внимание нескольким аспектам геополитического образования в России. В связи с тем, что геополитика весьма продолжительное время оставалась «лженаукой» для советского образования, ещё не сформирована методологическая база для её изучения. Геополитика поэтому часто воспринимается как предмет невразумительный, абстрактный, оторванный от жизни.
Какими же наименьшими географическими сведениями должны обладать обыкновенные граждане? Россияне должны иметь представление о территориальной структуре современных государств, об их административно-территориальном делении, границах между ними, наличии или отсутствии природных ресурсов на территории того или иного государства, национальных интересах и т.п.
Ключевым понятием для геополитической культуры российского общества является понятие безопасности, поэтому необходимо создание научно-аналитических центров по проблемам геополитики и безопасности, организация мониторинга по отслеживанию изменений в геополитической ситуации и состоянии безопасности; организацию геополитического просвещения населения через систему образования, воспитания, через СМИ.
Попытку разработки возможных границ уровней безопасности и противостояния в международной политике предпринял А.О. Кулаков, который также попытался обосновать возможные границы изменения этих показателей в любых возможных ситуациях, постарался предоставить факторы, определяющие самые конфликтно-опасные субъекты, и сделал на основе этого ряд выводов, имеющих непосредственное практическое значение для реальной политики. В своём исследовании А.О. Кулаков применял корреляционный подход и математическое моделирование конфликтных ситуаций, тем, безусловно, интересней и прогрессивней полученные данные. Такие отечественные исследователи, как В. А. Манилов, Ф.К. Мугулов, А.С. Семченков, В.И. Ярочкин и многие другие тоже занимались подобными изысканиями, считая, что необходима превентивная диагностика опасностей, методы и средства их измерения.
Для диагностики геополитических ситуаций нужна некая модель. Моделирование геополитических рисков позволит описать геополитическую обстановку в регионе с целью проведения анализа и прогноза ее состояния. Индикатором возможного появления геополитических рисков может считаться нарушение состояния стратегической стабильности в определенном геостратегическом пространстве.
В основе модели геополитических рисков может лежать поток информации, получаемой в результате проведения мониторинга определенных параметров и расчета показателей обстановки.
Предполагаем примерные возможности предотвращения геополитических рисков:
- формальное представление обстановки;
- мониторинг обобщенных показателей;
- учет внешних воздействий;
- выявление потенциальных опасностей;
- анализ и оценка угроз безопасности;
- прогнозирование динамики геополитических интересов;
- разработка плана действий.
Действительно, создание модели геополитических рисков и проведение модельного эксперимента позволит достичь главной цели в системе глобальных отношений - обеспечить защищенность геополитических интересов страны, территории, политического, экономического и информационного пространств.
Таким образом, основными субъектами формирования геополитической культуры России на сегодняшний день являются: во-первых, государство, разрабатывающее и реализующее законодательную и нормативно-правовую базу в области геополитики и международных отношений, то есть, формирующее геополитическую доктрину с чётким, аргументированным геополитическим курсом, геополитическим приоритетами и перспективами развития; во-вторых, СМИ как регулятор, популяризатор и проводник-распространитель геополитических настроений, которые должны аккумулировать позитивное, и в то же время объективное геополитическое знание у населения посредством специальных телепередач, печатных изданий, Интернет-сайтов о геополитике и международных отношениях; наконец, высшее образование, которое непременно должно повернуться в сторону формирования и распространения геополитических знаний, так как низкий уровень геополитической образованности населения может быть источником низкой политической активности, конфликтов, обострения проблемы самоидентификации, отсутствия стабильности в обществе, что не способствует поступательному политическому развитию российского общества.
АВТОР: Шубина Ю.Г.