07.02.2012 2325

Музеи Нижнего Новгорода в системе городских сообществ

 

Советские музеи, в том числе и музеи Нижнего Новгорода, никогда не стояли в стороне от решения социально-политических задач и всегда стремились к активному участию в жизни общества. Однако их работа в основном сводилась к пропагандистской, они проводили в жизнь идеологические установки партии и правительства, сами же лишь не выступая с собственными инициативами. Впервые включение нижегородского музея в активную общественную жизнь города по собственной инициативе, произошло в конце 1980-х годов. Государственный музей Горького включился в обсуждение двух актуальных для города проблем: возвращения исторического имени и строительства станции метро на площади Горького. В день празднования 120-летия Горького музей Горького заявил официально о своем протесте против строительства станции метро в непосредственной близости к памятнику Горькому работы В. И. Мухиной. По поводу возвращения городу исторического имени, музей направил письмо в горсовет. Активную позицию на рубеже 80-х и 90х годов 20 века занимал и Музей Добролюбова, который взял «под свою опеку в нашем крае память об Аввакуме Петрове и П.И. Мельникове-Печерском, А. С. Пушкине и А.Д. Сахарове». Музей занимался активной деятельностью по музеефикации этой опеки, так, был создан Пушкинский клуб. Однако сегодня позиция руководства музея заключается в том, что для обеспечения достойного будущего для литературных музеев необходимы «реформы в музейной отрасли». Под этим подразумевается, «на уровне законодательства страны обеспечить приоритетное финансирование музейной деятельности по программам, имеющим общенациональное значение, то есть вернуться к практике социально-культурного заказа в конце 80-х годов. Учитывая практику деятельности зарубежных музеев, на основе определенной финансовой поддержки со стороны государства и меценатов сделать бесплатным и открытым музей для всех категорий населения». Музей Сахарова, создававшийся как центр правозащитного движения, организует «Сахаровские чтения» и конкурсы детских работ. Художественный музей, несмотря на свои амбиции быть «главным» музеем города и региона, почти не участвует в общественной жизни, хотя важным событием для города стало издание путеводителя-справочника «Карта музеев Нижнего Новгорода». Однако это был скорее личный проект И. Маршевой, зав. экспозиционно-выставочным отделом НГХМ, поддержанный Институтом «Открытое общество» (Фонд Сороса - Россия). Романтика перестроечных лет прошла, и больше музеи не выступали с какими-либо яркими общественными инициативами.

Изменились и взаимоотношения между музеями и властными структурами. При советской власти музеи традиционно находились в сфере идеологического контроля государства, однако отношение к музеям у местных властей и населения было достаточно потребительским, безразличным. Музеи всегда финансировались крайне скудно, следствием чего были годами не ремонтировавшиеся здания и низкие зарплаты музейных сотрудников. Последним широким жестом советской власти, а именно местной организации КПСС стала передача здания горкома КПСС НГХМ в 1990 году. Не стоит забывать, что здание было передано музею в связи с тем, что особняк Рукавишникова на Откосе пришел в полную негодность из-за отсутствия капитального ремонта. Так, что проблемы ННГИАМЗ и НГХМ начались не в связи со сменой режима, их корни следует искать еще в годы советской власти. Тогда не ремонтировался особняк Рукавишникова, не строилось фондохранилище для ННГИАМЗ, решение этих проблем постоянно откладывались.

Сегодня большинство музеев по традиции уповают на власть, государство по-прежнему остается основным источником финансирования нижегородских музеев - его доля в музейных бюджетах более 60%. Все силы областного и городского бюджета в последние годы были брошены в основном на три объекта культуры: реконструкцию Музея-заповедника А. С. Пушкина «Болдино» в Большом Болдине, реконструкцию Областной библиотеки и строительство нового здания театра «Комедия». Как видно, в этом списке нет ни одного музея Нижнего Новгорода. С 1990 года ННГИАМЗ не получает ни копейки на содержание кремля, с 1992 года прекратилось финансирование музея архитектуры под открытым небом: Правда, в бюджете 2000 г. года были выделены деньги на новые объекты, такие как ансамбль нижегородского кремля, историко-краеведческий музей. Государство делает вид, что оно финансирует музеи, музейные работники отвечают ему тем же, они делают вид, что работают. Вернее они работают «на отчет». В деятельности подавляющего большинства конечная цель - отчет, представляемый в департамент культуры, и случается, что музеи искусственно завышают статистику посещаемости (например, музей Н.Л. Добролюбова «провел» в 2001 году 420 мероприятий!). Таким образом, большинство музеев представляют собой замкнутую систему, которая работает сама на себя. Посетитель (тот, ради кого, собственно, должна вестись деятельность музея) в итоге получает третьесортный культурный продукт, оправданием качества которого обычно служат «текущие крыши».

В 2003 году правительством Нижегородской области была утверждена областная программа «Развитие музейного дела в Нижегородской области на период 2003-2005 гг.». Целью программы является сохранение культурного потенциала и культурного наследия Нижегородской области, создание условий для высокопрофессиональной деятельности музеев области, способных решать важные научные, образовательные, воспитательные задачи и организацию содержательного досуга граждан, укрепление материально-технической базы музеев, комплексная информатизация деятельности музеев и формирование привлекательного образа Нижегородской области через представление ее культурного наследия посредством технологии Интернет.

Реализация программы будет осуществляться по пяти направлениям: модернизация музейной сети, безопасность музеев и музейных фондов, обеспечение кадрового ресурса музеев, комплексная информатизация деятельности музеев, научно-фондовая, научно-просветительская и экспозиционная деятельность музеев.

Реализация программы в основном возложена на Министерство культуры Нижегородской области, ННГИЛМЗ, НГХМ, РОО «Нижегородский центр поддержки и развития музеев», а в районах области -на местные администрации и музеи.

Причем, ряд важнейших мероприятий программы доверено реализовать ННГИЛМЗ, так музей-заповедник займется проведением паспортизации всех музеев, созданием методических рекомендаций по защите музеев и музейных фондов, созданием информационной базы данных по безопасности музеев и музейных фондов, организацией ежегодных курсов повышения квалификации работников музеев, экспертизой тематико -экспозиционных планов музеев. Таким образом, реализация многих ключевых пунктов программы возложена на институцию, на протяжении последних 10 лет, не справлявшуюся с этими вопросами.

Также в рамках программы предполагается ремонт и реконструкция Главных зданий НГХМ и НГИАМЗ. Так, в 2003 году вошли в завершающую стадию ремонтно-реставрационные работы зала Маковского в Художественном музее и велись работы на объекте «фондохранилище» НГИАМЗ. Полностью музеи планируется открыть в 2005 году, однако, «в ходе исполнения Программы, мероприятий по её реализации, объёмы их финансирования подлежат ежегодной корректировке с учётом возможностей областного бюджета». Таким образом, в случае значительной корректировки финансирования программы, открытие музеев может быть снова отложено на неопределенный срок.

В 2003 году начал реализовываться пункт программы «подготовка, переподготовка и повышение квалификации кадров музейных работников». За счет средств Программы, организовано обучение восьми сотрудников государственных и муниципальных музеев области на заочном отделении исторического факультета ННГУ им. Н.И. Лобачевского по специальности «Музеология».

По мысли разработчиков программы ее конечным результатом станет формирование современной музейной сети включенной в систему культурного туризма, приносящей доход в бюджет области. Однако, в последнее время прослеживается новая тенденция. Государство признается в том, что дальше не в силах финансировать музеи и пытается переложить ответственность на других. Однако речь не идет о налоговых льготах предпринимателям или создании условий наибольшего благоприятствования для деятельности музеев. Теперь хотят просто «назначить» спонсоров сверху, об этом напрямую говорилось и на заседании областного правительства. Примеры уже есть - в музее Сахарова, попечительский совет был создан в 2001 «сверху» из представителей городской администрации и нижегородских бизнесменов. Администрацией Приокского района, где находится музей, проведено благоустройство территории около дома, а на деньги спонсоров закуплена оргтехника и мебель. Конечно, наличие спонсоров и меценатов - показатель взаимодействия музеев с городскими сообществами. Сегодня, когда государство финансирует музеи ниже минимума, именно партнерские связи позволяют найти музею достойное финансирование. Однако когда предпринимателей обязывает помогать музеям, то идея благотворительности перечеркивается. Но всё-таки нижегородским музеям удалось наладить взаимодействие и самостоятельно, хотя у большинства музеев нет постоянных партнеров, поэтому деньги появляются от случаю к случаю. Проблемой является и то, что многие музейные сотрудники достаточно презрительно относятся к предпринимателям.

Самой примитивной и самой распространенной формой взаимодействия являются заказные выставки. Например, ННГИАМЗ совместно с фирмой «Промт» проводил выставку рекламного характера «Искусство упаковки и этикетки».

Следующий, более высокий уровень взаимодействия - выделение средств на реализацию конкретных музейных проектов. Музей Добролюбова получил деньги от ООО «Кронос» для участия в Красноярской музейной биеннале. Самым крупным и заметным музейным проектом, осуществленном при поддержке предпринимателей стала выставка «Высокое напряжение» в НГХМ; проведенная в конце 2001 года совместно с компанией «Нижновэнерго» (дочернего предприятия РАО «ЕЭС России»). Выставка «Высокое напряжение» демонстрировала работы нижегородских художников, а точнее их размышления на тему электричества. Кстати, это, пожалуй, единственный случай активного участия музея в городской жизни, и его можно было бы считать прорывом в деятельности музея, если не знать одного факта - заказ на проведение этой выставки достался музею совершенно случайно, просто «Нижновэнерго» и другая культурная институция не смогли договориться о стоимости проекта, и он его исполнение случайно перепало НГХМ. Однако в 2002 году партнерство музея и НГХМ продолжилось выставкой «Высокое напряжение-2. Фрагменты». Часто спонсоры появляются к каким-нибудь «круглым» датам - а волне 200-летия Пушкина Владимир Семаго, Автобанк и ОАО «ГАЗ» «выдели деньги на доработку экспозиции» Музея Пушкина. Это была единичная акция, к тому же она не принесла каких-либо результатов. К 100-летию НГХМ в качестве спонсора было привлечено. В АО «Нижегородская ярмарка». Практика нахождения спонсоров лишь к юбилеям свидетельствует об отсутствии планомерной и постоянной работы по взаимодействию с местным бизнес- сообществом.

Активные партнерские связи установлены Государственным музеем Горького. Инвестиции организованные музеем в 1998-2001 составили 2 500 тыс. руб. Музей является постоянным победителем конкурсов Фонда Сороса, а постоянными спонсорами и партнерами музея являются Институт Гете (2000), Японский культурный центр, Шведский культурный центр. Есть и неденежные формы помощи, например ООО «Гривна» произвела частичную замену экспозиционного забора. Музей проводит вручение почетных знаков отличия за долголетнее и активное участие в делах музея, за помощь и поддержку, в 2001 году вручено 5 таких знаков. Как показывает мировой опыт в современной ситуации необходимо не только надеяться на властные структуры и поддерживать контакты с предпринимателями, но и налаживать связи с неправительственными организациями, средствами массовой информации, а главное другими культурными институциями.

Единственной неправительственной организацией, активно занимавшейся поддержкой нижегородских музеев был Институт «Открытое общество» (Фонд Сороса - Россия). В 1996-2001 гг. было поддержано 18 проектов, так или иначе связанных с нижегородскими музеями, на сумму более 200 тысяч долларов США.  Среди грантополучателей: Русский музей фотографии (в партнерстве с НГХМ), ГМГ (3 проекта), ННГИАМЗ, НГХМ, музеи и общественные организации Нижегородской области (6 проектов, из них 2 в партнерстве с ГМГ), структуры ННГУ им. Лобачевского (2 проекта), НФ ГЦСИ (4 проекта). Таким образом, самыми активными институциями оказались ГЦСИ и ГМГ, ими или при их непосредственном участии выполнено по 5 проектов. Прослеживается прямая зависимость между работой институции и получением гранта, так как грант - это, прежде всего экспертная оценка того или иного проекта. К настоящему моменту деятельность Института «Открытое общество» на территории России практически свернута, аналогичные российские структуры (например, фонд «Открытая Россия» компании «ЮКОС») интереса к Нижнему Новгороду не проявляют, а нижегородских структур просто не существует.

В ситуации современной информационной революции средства массовой информации приобретают основополагающее значение в механизме трансляции идей и, тем самым, становятся не столько средством, сколько действующим фактором общественной жизни, это справедливо и по отношению к культуре, и, в том числе музеям, поскольку культурные акции в настоящее время не могут быть донесены до адресата в полной мере без использования возможностей прессы. Раньше, в годы советской власти роль прессы сводилась к простой трансляции идеологических установок, и, в редких случаях, к освещению «отдельных недостатков». Теперь же роль СМИ многократно возросла и независимо от отношения к масс-медиа со стороны музейных работников, сегодня наступила эпоха информации. Когда-то Артур Миллер писал: «Существует только то, о чем пишут в газетах». Сегодня нужно добавить радио, телевидение и интернет. От эффективности взаимодействия со СМИ зависит успех или не успех конкретной культурной инициативы. Культурное событие не может существовать вне информационного поля.

Несмотря на общую для России тенденцию «вымывания» культуры со страниц газет и телевизионного эфира, по экономическим причинам (у культуры низкий рейтинг, а соответственно она не интересна рекламодателям), музеи - по-прежнему присутствуют в информационном пространстве Нижнего Новгорода. Только в 2001 году в печатных СМИ было опубликовано более 300 материалов о музеях. Однако, музеи, в большинстве своем не очень понимают, зачем нужно выстраивать взаимодействие со СМИ. Во взаимоотношениях со СМИ музеи подразделяются на две группы:

К первой группе относятся «открытые» институции, имеющие стратегию взаимоотношения со СМИ (Музей Горького, Музей истории и культуры Московского района, ГЦСИ). Наиболее эффективные организации, в т.ч. и некоммерческие, имеют четко выраженное видение своего будущего в кратко- и долгосрочной перспективе. Успешное развитие организации не может осуществляться без наличия информационной стратегии, в том числе и четкого представления о своих взаимоотношениях с общественностью. Ко второй группе принадлежат «закрытые» музеи, которые пускают только «своих», и в освещении деятельности этих институций существует монополия (ННГИАМЗ). Позиция таких институций сводится к тому, что СМИ априори ниже музеев по интеллектуальному уровню, и связываться с ними ниже достоинства этих музеев. Большинство нижегородских музеев относятся ко второй категории.

В сознании музейных работников существует укоренившийся стандарт «правильной» статьи о музее: она должна состоять из описаний музейных сокровищ и текущих крыш, жалоб на недостаточное финансирование и приторных рассказов о подвижничестве, а также обязательных восторженных отзывов посетителей. Обычно, авторы подобных статей принадлежат к сложившимся музейным кланам, существует узкий круг журналистов, которым дозволено писать о музее-храме. Любая статья, не вписывающаяся в данный стандарт, объявляется «заказной», а её автор «непрофессионалом». Соответственно аналитические материалы с качественной художественной критикой музейными сотрудниками «не замечаются» и фактически не влияют на их деятельность.

Понятие «информационное спонсорство» существует в отдельных проектах, например поддержку выставки «Высокое напряжение» в НГХМ осуществляла телестанция «Сети НН». Такого понятия как генеральное информационное спонсорство не существует, но многие СМИ в лице своих обозревателей фактически являются информационными спонсорами тех или иных музеев, так как культурное пространство города крайне ограничено. Так, например, «Нижегородская правда» является фактическим информационным спонсор ННГИАМЗ и Государственного музея Горького, а еженедельники «Биржа» - ГЦСИ. В Нижнем Новгороде существуют и примеры медийных проектов, когда СМИ выступают не только как трансляторы культурных процессов и их судьи, но и выступают с инициативами, которые обычно нацелены на кооперацию и интеграцию между различными институциями. Среди таких инициатив - совместный проект газеты «Нижегородский рабочий» и Государственного музея Горького на лучшую «своевременную» цитату из М. Горького.

Таким образом, можно констатировать, что музеи Нижнего Новгорода активно присутствуют в его информационном пространстве, но особенно активно горожанам транслируется образ «музея - священной коровы» и «музея-скандалиста». Главной проблемой является то, что нет полноценного взаимодействия между музеями и СМИ, что вызвано непониманием необходимости такого взаимодействия со стороны музеев. Как следствие этого - сотрудничество только со «своими» журналистами и культивирование образа «музея-жертвы», отсутствие адекватной реакции на критические публикации и малое количество медийных проектов. Музеи, которые идут по пути отгораживания себя от СМИ, фактически изолируют себя от города и своей же аудитории.

Ещё труднее чем со СМИ, осуществляется партнерство музеев с другими культурными институциями. Здесь проявляется типичное для музейщиков нежелание пускать людей «с улицы», делить с кем-то лавры (возможного) будущего успеха. Проекты если и начинались, то быстро заканчивались. В Музее истории художественных промыслов в середине 1990-х осуществлялась программа «Синкретический характер народной культуры - взаимопроникновение ремесла, фольклора и театра в стенах регионального музея». Были и попытки постановки в стенах музеев полноценных спектаклей, так, в частности, изначально спектакль по ранним рассказам Горького «Страсти-мордасти», премьера которого состоялась 10 сентября 2002 года в театре «Вера», задумывался В. Горшковой, художественным руководителем театра, как совместный проект с Музеем Горького. Для того, чтобы атмосфера горьковского времени была воссоздана со всей тщательностью и зритель в полной мере смог ощутить вкус той поры, спектакль предполагалось играть в музее. Собственно говоря, и сама инсценировка писалась из расчёта музейного пространства. Однако в последний момент музейщики почему-то отказались пускать спектакль в свои стены, и «Страсти-мордасти» обосновались исключительно на театральных подмостках.

Но самым трудным процессом стало налаживание взаимодействия между самими музеями. Раньше научно-методическим центром для музеев области являлся ННГИАМЗ, формально и сегодня «являясь научно-методическим центром, музей оказывает большую помощь музеям

Нижегородской области». Но на деле никакой помощи уже давно нет, как нет и эффективного управления внутри самого ННГИЛМЗ. На смену научно-методическим центрам во многих регионах пришли «сетевые организации». Они стали совершенно новой формой самоорганизации музеев определенной территории, позволяющей решать задачи, которые музеи обычно не в состоянии решать в одиночку - создание единого информационного пространства, повышение квалификации кадров, продвижение образа региона, развитие туризма. В Нижнем Новгороде было предпринято несколько попыток создать разного рода музейные организации, однако практически все они не принесли каких-либо практических результатов.

Самой масштабной попыткой консолидации музеев стало создание региональной общественной организации «Нижегородский центр поддержки и развития музеев» (РОО НМЦ), «выросшей» при непосредственном участии Нижегородского государственного университета им. Лобачевского из портала «Нижегородские музеи». Целью организации, как заявляли её учредители «является помощь музеям г. Нижнего Новгорода и Нижегородской области в решении социально-значимых задач, в том числе научного, материально-технического, финансового и правового обеспечения проектов и программ возрождения, развития и сохранения региональной музейной культуры в Нижегородской области и творческого потенциала граждан». В числе задач значится и поддержка социокультурных программ и проектов в Нижегородской области и Поволжье, комплексная информатизация всех направлений деятельности, поддержка клубных форм работы. Одной из текущих задач НМЦ является «разработка совместных межмузейных программ и проектов». Но фактически НМЦ выполняет роль структурного подразделения ННГУ им. Лобачевского, лоббируя лишь его интересы, а точнее интересы Музея ННГУ и Интернет - центра ННГУ.

В мае 2002 года Нижегородской государственной сельскохозяйственной академией и учхозом «Новинки» была учреждена ассоциация крестьянских музеев Нижегородской области. Первый съезд крестьянских музеев области прошел 6-7 декабря 2002 года, его целью было

- консолидация усилий общественных и государственных музеев для реализации их социокультурных функций. Предполагавшегося объединения музеев на основе путеводителя «Карта музеев Нижнего Новгорода» также не получилось. Музей Добролюбова также выступает с идеей «реализовать проект по созданию единого информационного пространства в музейной системе Нижнего Новгорода». На окружной Ярмарке социальных проектов в Саратове осенью 2001 года были представлены и такие проекты, которые ставили основной своей задачей сохранение музеев как хранилищ человеческого прошлого. Один из них - создание интернет сообщества на базе сети музеев Нижегородской области выдвинут городом Муромом (Владимирская область). Цель проекта - обеспечение открытого доступа к деятельности нижегородских музеев и создания электронной базы данных по культурному наследию двух регионов Владимирской и Нижегородской областей. Но все эти музейные объединения стали лишь формальными организациями.

Однако такие масштабные проекты вряд ли могут осуществиться. Несмотря на то, что многие проблемы музеев схожи, но разногласия между руководством музеев, носящее иногда личный, а не профессиональный характер столь сильное, что не позволяет говорить о каком-либо сотрудничестве. Поэтому необходимы конкретные, деловые точки соприкосновения, не абстрактное «взаимодействие», а совместная работа над конкретным проектом.

Активным инициатором музейной интеграции стала немузейная институция - Нижегородский филиал Государственного центра современного искусства: на базе РМФ им был осуществлен проект «Взгляд через столетие», на Первом международном фестивале фотографии «РгоЗрение» РМФ представлял выставку «Эпоха через объектив» (почтовые открытки начала XX века)» (куратор В. Перепелова), на втором фестивале Музей ГАЗа представлял проект «Полвека с камерой. 1930-е гг. Николай Добровольский» (куратор Н. Колесникова).

Самым инициативным и активным музеем в области установления партнерских связей (в том числе с другими музеями) стал Государственный музей Горького. Проект «Из купеческого Нижнего - в сказочный Макарий или Путешествие к истокам «Всероссийского торжища»« представляющий собой специальный тур для семейного туризма, объединил Музей Горького, Лысковский краеведческий музей и Б. Мурашкинский историко-художественный музей. В 2000 году музеем Горького в сотрудничестве с Объединением государственных литературно-мемориальных музеев Пензенской области был разработан туристический маршрут «Анненковы: реалии романтической любви». Самым масштабной и яркой партнерской акцией стал многогранный проект «Нижегородская музейная ярмарка: музей-купец, купец-музей или Попытка взять лучшее из прошлого» (победитель Всероссийского открытого конкурса проектов по культуре, фант Института «Открытое общество»). Он объединил и музеи, и предпринимателей, и масс-медиа. В проекте участвовали Государственный музей A.M. Горького, Большемурашкинский историко-художественный музей, Лысковский краеведческий музей, Семеновский историко-художественный музей. Эти музеи, расположенные в купеческих особняках - памятниках культуры конца XIX - начала XX вв. объединились как партнеры для реализации единой программы взаимодействия: проведения общих выставок по теме проекта, Дней Благодарности бывшим владельцам особняков, привлечения к работе музеев партнеров - предпринимателей. По инициативе редакции газеты «Метро» (Нижний Новгород) родилась идея «концерта нижегородских бизнесменов и предпринимателей», целью проведения которого являлся сбор средств на ремонт и поддержание одного из лучших купеческих особняков Нижнего Новгорода - дома Бурмистровой. Этот проект стал основой нового культурного движения, в результате которого современные предприниматели все более приобщаются к делу сохранения культурного наследия.

Идеологические задачи, стоявшие перед музеями при советской власти, сегодня исчезли. Всплеск конца 1980-х - начало 1990-х, когда музеи в буквальном смысле выходили на улицы и выступали с громкими заявлениями, также прошел. В данный момент многие музеи выстраивают свои отношения с местными сообществами так, будто ничего не произошло: музеи в своей деятельности ориентируются на прежнюю практику, к которой прибавлена риторика романтических перестроечных лет. Сегодня же необходима спокойная и планомерная работа по выстраиванию отношений с разными сообществами. Государственные организации культуры до сих пор очень мало сотрудничают с общественными; те и другие очень мало сотрудничают с коммерческими, возможно, этому препятствует отсутствие привычки и утраченная традиция. Таким образом, руководство большинства музеев по-прежнему ориентируется в своей работе прежде всего на властные структуры, хотя практика последних 15 лет показала, что апелляция к власть имущим не приносит заметных результатов. Лишь некоторые музеи смогли вписаться в современную социокультурную ситуацию и выстроить систему взаимоотношений с городскими сообществами. Большинство же этого не могут и не хотят, сотрудники: музеев либо говорят с потенциальными партнерами на разных языках, либо не считают взаимодействие необходимым. У большинства нижегородских музеев нет постоянных партнеров, инвестиции в большинстве своем привлекаются лишь к датам, и такое партнерство, как правило, не имеет продолжения. Нежелание взаимодействовать с масс-медиа и бизнес-структурами объяснимо - они предъявляют более высокие требования к музейным продуктам, чем чиновники из органов управления культуры. Совместные проекты позволяют музею честно оценивать свои силы и способности, искать и формулировать значение деятельности музея. А в конечном итоге позволяет музею увереннее определять свое место в жизни общества.

 

Автор: Змеул А.А.