10.02.2012 3434

Межэтническая напряженность как фактор электоральных процессов в Карачаево-Черкесской республике

 

Северный Кавказ, как и КЧР, является зоной конфликтности: социальной, политической, межнациональной. Попытки центра урегулировал, конфликты в большей степени не удаются. Большинство конфликтов загоняются вглубь, а не разрешаются (как это происходит сейчас в КЧР). Поэтому они в определенных условиях возникают еще с большим размахом и ожесточенностью.

Основными субъектами политического конфликта в республике являются группы, выражающие мнение своего народа или присваивающие себе это право (к ним относится политическая и экономическая элита). Групповые устремления в республике настолько сильны, что политическое поле превратили в поле борьбы, вырабатывая определенную политическую позицию. Доверенные лица народа (лидеры национально-общественных движений КЧР, партии, элита, представители ветвей власти) монополизируют права на институционализацию политических интересов, при этом под видом интересов доверителей выставляют свои собственные (все политические конфликты в республике, как правило, сводятся к борьбе за власть отдельных группировок, отдельных народов или их доверителей).

Главное в действиях этих групп и лидеров - мобилизация наибольшего числа сторонников (политический конфликт во время выборов президента республики в 1999 г. расколол республику по национальному признаку, он был наиболее массовым по числу участников). Это была борьба за вовлечение большого количества людей, что отразилось на продолжительности конфликта. Свою роль сыграли и СМИ в вопросах мобилизации людей, в поддержку той или иной стороны, усугубляя конфликт. Политический конфликт в республике приобрел этнический характер. Проблемы его возникновения и урегулирования связаны с вопросами Конституции и правами коренных народов. Конфликт не разрешен, он частично урегулирован. В принципе он загнан вглубь, как это было в 1995 г.

В Карачаево-Черкесии субъектами конфликтующих сторон выступают группы (ветви власти, общественные организации, экономическая и политическая элита). Как правило, в зависимости от устава общественных организаций, руководящий состав не превышает одного - двух десятков представителей своего народа. Количественный состав меняется в период конфликтов в сторону увеличения. Политическая и экономическая элита республики представлена финансовыми, банковскими группами, владельцами частных предприятий, верхушкой акционерных обществ, лидерами общественно-политических движений, властью (исполнительной, законодательной), научной интеллигенцией.

Участники конфликтных групп как гомогенные (однородные), так и гетерогенные (разнородные). Общественно-политические организации («Бирлик», «Джамагъат», «Алан», «Адыге-Хасэ», «Адгылра») мононациональны по составу («Бирлик» - ногайцы, «Джамагьат», «Алан» -карачаевцы, «Адыге-Хасэ» - черкесы, «Адгылра» - абазины). В то же время гетерогенность общественных организаций выражается в социальной структуре. В нее входят руководители АО, бизнесмены, политические деятели-депутаты всех уровней, представители научной и творческой интеллигенции, сельхоз работники, безработные и т.д. Психология, нравственные критерии членов общественных организаций отличаются как внутренним содержанием (от высокой нравственности до безнравственности), так и целями, которые они преследуют, и то, каким образом они достигаются.

Возникновение национально-общественных движений было вызвано потребностями многонационального региона, связанными с процессами демократизации. Цепь была в самом начале 90-х годов у всех народов одна-сохранение языка, истории своего народа, возрождение национальной культуры, воспитания молодежи в лучших традициях.

Со временем в общественном сознании народа многонациональной республики процесс идентификации стал связываться не только с сохранением атрибутики национальной принадлежности, но и с политическими процессами, в частности суверенизации, в дальнейшем с формой государственного устройства республики, с принятием Конституции, выборами президента республики.

В свое время в республике провозглашались автономии по национальному признаку.

Лидеры национально-общественных движений сумели организовать гомогенные по этническому признаку группы людей.

Необходимо отметить, что первые национально-общественные организации отличались четко выраженной автономностью, достаточно высоким уровнем организации. Высшим и решающим органом были и остаются съезды народов, исполнительным - советы и исполкомы с внутренней структурой. Стратегия и тактика общественных организаций вырабатывались и определялись лидерами, принимались на заседаниях исполнительных органов. В распоряжении национально-общественных организаций имелся достаточно большой ресурсный потенциал - важный показатель перспективности и результативности любого социального конфликта. Характер требований национально-общественных организаций напрямую связывали с суверенитетом каждого народа. Для достижения поставленных целей использовались представители научной, творческой интеллигенции. Они были организаторами и лидерами движений. Поддерживала движения и часть представителей власти. К внешнему ресурсному потенциалу национально-общественных движений нужно отнести средства массовой информации (большинство общественных организаций имели или имеют свои газеты, телеканалы). Отдельные лидеры были и есть депутатами Народного Собрания республики. Характер требований, решительность в достижении цели, принципы жестокого противостояния, неуступчивость, бескомпромиссность в острых конфликтных ситуациях, умение воздействовать на массы и на конфликтную ситуацию - перечень характерных особенностей внутреннего и внешнего ресурсного потенциала общественных организаций.

На протяжении последних 10 лет этнополитические и социальные конфликты в республике имеют тенденцию повторяться через определенные промежутки времени (3-4 года), то есть все они совпадают с выборами в органы государственной и муниципальной власти различных уровней. Политические конфликты на Северном Кавказе, в том числе и в республике, стали частью политики. Политическое поле республики в основном -политические конфликты.

Начало 1990-х годов - конфликты, связанные с формой государственного устройства, провозглашения республик по национальному признаку. Конституционный конфликт 1993-1995 гг. разыгрался из-за отсутствия в республике коллективных прав коренных народов. Провозглашается равенство в правах народов, а на деле малочисленные этносы республики лишены права иметь президента своей национальности, депутата Государственной думы и т.д. Конфликты в республике стали образом мышления местных политиков, особенно представителей национальной элиты.

В политике Северного Кавказа, в том числе и Карачаево-Черкесской республики, складывался и продолжает складываться комплекс недовольства. Ценностные суждения в политике республики приобретают корыстный характер. Задолго до выборов президента КЧР национальные лидеры готовили свои народы к противостоянию с существующей властью на тот период, но стратегию свою строили таким образом, чтобы к власти пришел представитель только их народа. Общие интересы (борьба с властью) в самом начале конфликта стали не совместимыми, как только приблизились выборы.

Стратегия и тактика общественных организаций вырабатывались и определялись лидерами, принимались на заседаниях исполнительных органов. В распоряжении национально-общественных организаций имелся достаточно большой ресурсный потенциал - важный показатель перспективности и результативности любого социального конфликта. Характер требований национально-общественных организаций напрямую связывали с суверенитетом каждого народа. Для достижения поставленных целей использовались представители научной, творческой интеллигенции.

Они были организаторами и лидерами движений. Поддерживала движения и часть представителей власти. К внешнему ресурсному потенциалу национально-общественных движений нужно отнести средства массовой информации (большинство общественных организаций имели или имеют свои газеты, телеканалы). Отдельные лидеры были и есть депутатами Народного Собрания республики. Характер требований, решительность в достижении цели, принципы жестокого противостояния, неуступчивость, бескомпромиссность в острых конфликтных ситуациях, умение воздействовать на массы и на конфликтную ситуацию - перечень характерных особенностей внутреннего и внешнего ресурсного потенциала общественных организаций.

В основе протекания всех конфликтов в республике - конфликт по поводу ценностей. Каждая из конфликтующих сторон, начиная с 90-х годов, выступает под лозунгом: «Во имя сохранения этнического самосознания, истории, культуры, традиций народов и т.д.». Спор возникает из-за того, что каждая сторона считает, что решить проблему можно при наличии власти, ресурсов в руках представителей только его народа, интересы другого не учитываются. При этом в конфликте участвуют национальные элиты, которые прикрываются защитой интересов собственного народа, рвутся к достижению собственных целей, что приводит к расколу внутри одной или обеих конфликтующих сторон. В разрешение конфликта каждый раз вступает центральная власть. Местная власть, сами участники конфликта не в состоянии не только разрешить конфликт, а хотя бы его ослабить. Как отмечает Здравомыслов, часто конфликтующие стороны не задумываются, какой ценой каждой стороне оборачивается противостояние. «В результате конфликт развивается таким образом, что обе стороны несут ущерб и не могут остановиться в своей конфронтации, так как каждый шаг в развязывании конфликта ведет к ответным действиям, образованию порочного круга, к тупиковой ситуации».

Мы остановились на одном из объектов спора - ресурсы. В качестве ресурсов у нас в республике выступает власть, вернее, вариант контроля над ресурсами. Это является одним из основных объектов конфликта. Доступ к духовным и материальным ресурсам она облегчает для одних субъектов, затрудняя другим, а также обеспечивая одних за счет других. Испытывая трудности, последние вступают в противоборство с теми, кто владеет ресурсами, т.е. в борьбу за власть.

В регионах, особенно многонациональных, одним из условий влияния на эскалацию конфликта является характер взаимодействия конфликтующих сторон. Отличительной чертой каждой из конфликтующих сторон является жестокость, прикрываемая защитой национальных интересов. При этом объект спора - чаще всего верховная власть. Цели у каждой из конфликтующих сторон одинаковые, средства для достижения цели разные, но острота спора настолько сильна, что все это способствует эскалации конфликта. Завершение конфликта в условиях многонационального региона происходит по-разному. Одни конфликты, такие как между ветвями власти, завершаются в рамках «выигрыш-выигрыш» (на основе договоренностей, на взаимовыгодной основе). Но есть в республике незавершенные конфликты: власть - президент, его национальность, конфликт, который имеет несколько стадий завершения в варианте «выигрыш - проигрыш». Выиграл президент, представитель национальности, численность которой обеспечивает ему право быть избранным на высший пост в республике. И в то же время проблема малочисленных народов - иметь президента республики своей национальности - остается неразрешенной. Конфликт загнан вглубь до новых президентских выборов. Вследствие нестабильных результатов, достигнутых в процессе завершения конфликта в период предвыборной кампании, конфликт войдет в новую стадию, вернее в следующую. При этом даже смена лидеров одной из конфликтующих сторон, в частности в группе малочисленных этносов, желающих иметь своего президента, будет по-прежнему превалирующей, на какой-то период наступит внутренний диссонанс в этих группах, они, пытаясь сохранить свою идентичность, будут избегать конфронтации. Но по прошествии определенного времени конфликт возникнет с новой силой. И это до тех пор, пока не произойдут изменения в Конституции республики и РФ. Завершение такого рода конфликта, связанного с навязыванием условий одной стороны другой, в процессе которого происходит ухудшение прежних позиций одной из конфликтующих сторон, будет недолговечным.

Политическая жизнь в республике тогда и сейчас неоднозначна и подвержена влиянию многих факторов. Не имея возможности дать анализ всем причинам, влияющим на политическую жизнь в республике, остановимся на одной из них. Это авторитарный сдвиг правящей элиты в сторону корпоративных интересов, идущих вразрез с интересами многих социальных слоев республики. Так, по мнению 75 % экспертов, в республике корпоративные интересы власть предержащих являются сильнейшим тормозом демократического развития в регионе. Нарастает разочарование значительной части населения по отношению к демократическим ценностям, таким, как народовластие, свобода, приоритет прав личности, верховенство законов, безопасность, свобода выбора убеждений, гарантии политических прав личности.

В балансе мнений по исполнительной нынешней и законодательной власти в республике (1995-1999 гг.) перетягивают критические суждения. В частности, на вопрос: «Кто правит Карачаево-Черкесией наряду с Главой республики»? (6) - 56,9 % респондентов отвечали - «представители крупного бизнеса», 52,3 % считают, что это представители теневой экономики, 46,9% считают, что это криминальные группировки.

Противостояние власти и ряда национальных общественных организаций к 1997-1998 гг. углубилось настолько, что дальнейшее промедление с принятием закона о выборах главы республики и их проведением могло привести к непредсказуемым последствиям. При этом необходимо отметить, что к оппозиции присоединилась неудовлетворенная условиями жизни, властью (исполнительной и законодательной) значительная часть населения. С выборами они связывали решение своих экономических и социальных проблем.

Как показала жизнь, политический конфликт между властью и оппозицией не был разрешен и после выборов, прежде всего из-за того, что власть, представляя собой совокупность социальных позиций, имеет возможность распоряжаться деятельностью других групп людей и ресурсами. Именно здесь заложен центральный конфликт, ибо от того, как власть будет ими распоряжаться, зависит состояние общественных отношений. Оно может быть стабильным или конфликтным. В Карачаево-Черкесии, как показывает политическая практика, основной конфликт - борьба за должность президента. Борьба за власть прикрывается защитой национальных интересов, борьбой за демократические преобразования, повышение жизненного уровня. При этом предыдущая власть представляется не отвечающей интересам народа. В жесткое противостояние, перешедшее, на наш взгляд, в политический конфликт, втянулась экономическая и политическая элиты республики. В сознании оппозиции и значительной части населения разрешение политического конфликта связывалось с выборами на пост главы республики только представителя своей национальности. Национальные элиты, как экономические, так и политические, в период предвыборной кампании стремились во что бы то ни стало привести к власти своего кандидата, развязывали новый виток политического конфликта, который продолжается по сей день. Продолжающийся конфликт носит политический характер, а точнее этнополитический. Таким образом, каждая из противоборствующих сторон пытается отстоять только свои позиции. Одна хочет сохранить свое социальное положение, другая - отобрать. В этой борьбе за власть сталкиваются противоположенные интересы. Это и есть политический конфликт с национальным оттенком в многонациональном регионе.

Состоявшиеся весной 1999 г. выборы Главы Карачаево-Черкесии явились политическим фактором, серьезно дестабилизировавшим ситуацию в республике создавшим угрозу открытого вооружённого столкновения между противоборствующими сторонами. Суть конфликта - борьба за высший должностной пост в республике, который ассоциируется административно-политическими и хозяйственными элитами (и населением) с полным контролем над распределением власти и собственности, то есть достижением (или сохранением) определённого приоритетного этносоциального статуса.

Политический процесс в этой республике в 1999 г. отличался большой динамичностью, тем не менее, в нем четко выявились новые тенденции этнополитических процессов, которые могут в дальнейшем распространиться не только на КЧР.

Итоги первого тура выборов показывают, что за С.Дерева проголосовали 40% избирателей, за В.Семенова 17% голосов.

Состоявшийся 16 мая 1999 г. второй тур голосования удивил наблюдателей резкой сменой политических предпочтений - более 70% голосов на сей раз были отданы В.Семенову. Республика вошла в острейший политический кризис.

Основным индикатором кризиса в КЧР стала политическая борьба между двумя группировками, созданными по этническому принципу - карачаевской и черкесской. Первую возглавлял бывший Главком сухопутных войск России карачаевец Владимир Семенов, вторую - действующий Глава администрации Черкесска Станислав Дерев. Активное участие в предвыборной борьбе и развитии дальнейшей конфликтной ситуации приняли две общественные организации - Межрегиональная карачаевская ассоциация «Алан» (президент Ахмат Катчиев) и Международная черкесская ассоциация (президент Борис Акбашев).

С 16 по 24 мая 1999 г. в г. Черкесске на центральной площади проходил митинг протеста, в котором принимали участие в основном черкесы и абазины. Днем количество митингующих составляло около 3 тысяч человек, ночью (митинг назывался бессрочным и шел круглосуточно) - 800-1500 человек. Митингующие требовали признать выборы несостоявшимися из-за многочисленных нарушений, а в случае признания победы В.Семенова - присоединения поселков компактного проживания черкесов к Ставропольскому краю, особенно пропагандировалась идея о невозможности совместного проживания (с карачаевцами).

В соответствии с Законом КЧР «О выборах Главы КЧР» 21 мая были подведены итоги второго тура голосования. На заседании избирательной комиссии КЧР присутствовали все 14 членов, а также члены комиссии с правом совещательного голоса, доверенные лица кандидатов, член ЦИК РФ, международный наблюдатель из Киргизии, представители средств массовой информации. Комиссия подготовила тексты двух проектов, внесенных на обсуждение. Первый - «Признать выборы состоявшимися и действительными. Победивший Владимир Семенов». Второй - «...Признать выборы недействительными». Мнения членов комиссии разделились - 7:7. В связи с тем, что у председателя Комиссии Психомахова М.Ш. было преимущество в голосовании, 7 членов комиссии покинули зал заседания, и из-за отсутствия кворума решение Избиркома по результатам выборов оказалось не принятым. После этого в Верховный суд КЧР обратился один из доверенных лиц кандидата на пост Главы КЧР В.Семенова с жалобой на бездействие избирательной комиссии.

25.05.99 г. Верховный суд республики приступил к разбирательству, в ходе которого доверенное лицо В.Семенова изменило суть жалобы и просило суд признать повторное голосование действительным, а избранным - В.Семенова. Заявив о необъективности суда, председатель Избиркома КЧР М. Психомахов покинул заседание суда.

25 мая в республику прибыл премьер правительства РФ С.Степашин. Им была проведена встреча с руководством Народного Собрания, Правительства КЧР, лидерами национальных движений. Тогда же он объявил о добровольной отставке Главы КЧР В.Хубиева и Председателя Правительства КЧР А.Озова. Был оглашен Указ Президента в РФ от 24.05.99г. о назначении исполняющим обязанности Главы КЧР председателя Народного Собрания КЧР И.Иванова.

27 мая состоялась внеочередная сессия Народного Собрания КЧР, на которой депутаты приняли Обращение к жителям республики с призывом сохранить стабильную ситуацию и оставаться в правовом поле до решения вопроса о результатах выборов в установленном законом порядке.

Тем не менее, даже после совещания, проведенного Председателем Правительства Российской Федерации С.В.Степашиным, и сессии Народного Собрания конфликтная ситуация в республике не была разрешена.

В период предвыборной кампании и после голосования ситуация в республике характеризовалась нарастающим противостоянием между сторонниками кандидатов на пост главы КЧР, причем накал страстей предопределялся исключительно этнической принадлежностью кандидатов, а не их личными и деловыми качествами, содержательная же сторона программы действий претендентов на высший пост в КЧР полностью оставалась в тени.

В ходе предвыборного марафона, во время и после голосования, значительные усилия кандидатов, не только интеллектуальные, но и финансовые, были направлены на разжигание «войны компроматов», распространялись компрометирующие противную сторону листовки и всевозможные средства наглядной агитации, проводились мероприятия, взаимоисключающие присутствие сторонников претендентов, на митингах принимались итоговые документы, унижающие достоинство не только кандидатов, но и народов, представителями которых они являются, трактовка происходящих в республике событий в СМИ носила ярко выраженный ангажированный характер.

Высокая электоральная активность основных этнических групп населения, наблюдавшаяся на прошедших выборах, получила свое продолжение в стремительном нарастании протестных выступлений в поствыборный период и трансформировалась в серьезный конфликтогенный фактор, способный перерасти в открытый межэтнический конфликт. Еще в июле 1999 г. можно было констатировать «критическое» разделение электората, отсутствие реальных консолидирующих механизмов и большую вероятность перерастания конфликта в стадию открытого противостояния.

Политическая пассивность русского населения в процессе выдвижения кандидата на пост главы республики и раскол русскоязычного электората в ходе голосования существенно снизили консолидирующую роль русского населения. Общественно-политические организации русского населения в поствыборный период не смогли прийти к взаимному согласию, вступая в политические союзы с противоборствующими сторонами. Дробление русского населения по политическим основаниям происходило на фоне этнической консолидации других этнических групп республики, что существенно снизило интегративную роль русского населения в политической и социально-экономической жизни республики. Участие в противостоянии донского казачества (атамана Николая Козицина) с «черкесской» стороны и кубанского (атамана Юрия Антонова) с «карачаевской», обоих оппозиционных реестровому казачеству структур, не только усилили раскол русского населения внутри республики, но и способствовали формированию негативных стереотипов в отношении казачества в целом.

В августе 1999 г. в политическое противоборство активно включились представители властных структур местного уровня - главы муниципальных образований и депутаты органов местного самоуправления. На внеочередной сессии Союза муниципальных образований КЧР, созданной по инициативе части представительных органов местного самоуправления муниципальных образований, в которых компактно проживает карачаевское население, прозвучали требования «жёсткой политики урегулирования». В ходе работы сессии было принято решение выйти с предложением в Министерства юстиции КЧР и Российской Федерации рассмотреть антиконституционную деятельность общественно-политических движений «Адгылара» (абазинское) и «Адыге-Хасэ» (черкесское), а также Международной Черкесской Ассоциации и запретить их деятельность на территории КЧР. В постановлении сессии была дана отрицательная оценка работы правоохранительных органов. Выступления на сессии носили характер недовольства радикализмом «группы Акбашева» и обеспокоенности по поводу сохранения единства Карачаево-Черкесской Республики. Звучали обвинения в бездействии временной власти и требовали скорейшего принятия правильного решения суда. Органы правопорядка также обвинялись ораторами в бездействии и пристрастности.

Другая сторона конфликта созвала Объединенный съезд депутатов всех уровней и национальных общественно-политических движений русского, казачества, черкесского, абазинского и других народов Карачаево-Черкесии. В резолюции заседания съезда был сделан вывод о невозможности совместного проживания отдельных народов республики и заявлено о твердом намерении съезда в соответствии с волеизъявлением народов восстановить свою автономию, ликвидированную в 1957 году. Съезд обратился к Президенту РФ Борису Ельцину и Правительству РФ с просьбой оказать помощь в создании нормативно-правовой базы для восстановления своей автономии в соответствии с действующим Федеральным законодательством и международными нормами о праве наций на самоопределение.

Верховный суд КЧР повторно признал победу на выборах В.Семенова, это решение было обжаловано С. Деревым в Верховном суде РФ. Прошла серия переговоров с участием Председателя Правительства РФ В.Путина и Главы Администрации Президента РФ А.Волошина. Согласия между сторонами достигнуто не было, каждая настаивала на своем варианте: карачаевская - на скорейшем вступлении В.Семенова в должность Главы, черкесская - на образовании самостоятельной административной единицы в составе РФ. В сентябре от заявлений стороны перешли к осуществлению своих стратегий через институализацию конфликта, т.е. включение в него должностных лиц и различных институтов власти. Не дождавшись решения Верховного суда РФ и освобождения от должности Временного исполняющего Главы КЧР В.Власова, В.Семенов вступил в должность Главы КЧР (14.09.99). Вслед за этим на третьем заседании Объединенного съезда (16.09.99) была принята резолюция, утверждающая С.Дерева Главой Черкесской автономной области (ЧАО) в составе Ставропольского края и поручающая ему сформировать структуру и состав Правительства ЧАО, законодательные функции в переходный период были возложены на Съезд и его исполком.

Следует подчеркнуть, что для решения вопроса о разделении республики отсутствовала правовая база на федеральном уровне, кроме того, такое решение проблемы могло создать прецедент, за которым очень скоро последовали бы другие субъекты Российской Федерации. Территориальные претензии в этом случае могли спровоцировать открытые межэтнические столкновения.

Опасность разрастания карачаево-черкесского конфликта по субъектам федерации, где проживает этнически родственное население (представители тюркской и адыго-абхазской групп народов) в тот период являлось вполне вероятным сценарием. Межрегиональные национальные общественные движения уже заявляли о своей поддержке той или другой стороны конфликта. Вооруженный конфликт в Карачаево-Черкесии мог иметь более тяжелые последствия, чем чеченский кризис, имея ввиду вовлеченность в него этнических групп из других субъектов Федерации на Северном Кавказе, не только национальных республик, но и Ставропольского, Краснодарского краев и Ростовской области. Карачаевские лидеры считали своими союзниками репрессированные народы - чеченцев, ингушей и балкарцев. В условиях предполагаемого возникновения межнационального конфликта черкесы также рассчитывали на помощь извне (адыгейцы, кабардинцы, абхазы). Кроме того, в этом случае в конфликт могло втянуться и казачество.

Таким образом, на этой стадии конфликта мобилизация населения на блокировку действий противоположной стороны и открытое противостояние элит достигло высшей точки, а решения обеих сторон были нереализуемы. Конфликтующие стороны занимали непримиримые позиции: в частности, карачаевская сторона не признавала никакого иного решения, кроме исполнения В.Семеновым обязанностей Главы республики, черкесская - настаивала на тезисе о невозможности совместного проживания, русское население раскололось, и его лидеры входили в политические блоки обеих сторон, не представляя самостоятельной силы. Обе стороны располагали достаточными возможностями для организации массовых беспорядков с использованием огнестрельного оружия. Каждая из них была чётко структурирована - имелось «политическое руководство», органы оперативного управления (штабы) и мобильные группы, состоящие из экипажей легковых машин, укомплектованных средствами связи и оружием. Надо отдать должное лидерам национальных движений, которые смогли удержать эти силы от прямого столкновения, в то же время их ресурсы ограничены, и в случае обострения ситуации (бытовой конфликт, провокация, кадровые назначения, публикации в СМИ, отдельные заявления националистического толка и т.д.) вероятность возникновения открытого вооруженного конфликта была очень высока. Ситуация оставалась под контролем силовых структур федерального уровня, но находилась на грани перехода в неуправляемое состояние.

Сложная социально-экономическая и внутриполитическая обстановка в КЧР спровоцировала рост преступности в регионе. Криминализация ситуации вызвана рядом факторов, в числе которых использование криминальных группировок для устрашения «несговорчивых» представителей этноэлит, борьба за передел сфер влияния между лидерами преступного мира, сформированного также по этническому принципу.

На протяжении последних лет отмечается распространение ваххабизма на территории Карачаево-Черкесской Республики. Нестабильность внутриполитической ситуации в КЧР, проблемы занятости населения и, главным образом, молодёжи, могли послужить толчком для «включения» ваххабитского фактора в качестве одного из инструментов разрешения межэтнического противостояния.

Итоги выборов Главы КЧР вызвали повышенный интерес политической элиты всего Северного Кавказа и других субъектов Российской Федерации, оказали влияние на расстановку сил в масштабах всего региона. Свои интересы - политические, геополитические, экономические и корпоративные - проявляют политические элиты республик Северного Кавказа, политические партии России, отдельные политики и предприниматели. К числу факторов, негативно влияющих на расклад сил внутри республики, добавились новые - заинтересованность этнических элит Абхазии, Кабардино-Балкарии, Адыгеи, Чечни, части казачества Ростовской области, Ставропольского и Краснодарского краев в том или ином результате политического противостояния.

В целом, сложившаяся в республике ситуация разделения электората по этническому принципу, институализация конфликта и быстрый и набирающий силу рост протестного движения обеих противоборствующих сторон свидетельствовали об отсутствии реальных консолидирующих механизмов и ресурсов по стабилизации кризисной ситуации в Карачаево-Черкесской Республике на местном уровне. Практически все органы власти этого субъекта Федерации оказались парализованы. В этой ситуации федеральная власть вынуждена была предпринимать адекватные шаги, задействуя весь комплекс ресурсов стабилизации власти (правовые, политические, организационные, силовые и т.д.)

Предполагалось, что в сентябре 1999 г. С.Дерев должен был быть назначен председателем Правительства РФ В.В.Путиным на должность и.о. председателя Правительства КЧР, что делало его независимым от В.Семенова, но он отказался. Протестная деятельность была продолжена.

22 октября 1999 г. Верховный суд Российской Федерации повторно признал победу на выборах Главы КЧР В.Семенова. После утверждения результатов выборов Верховным судом РФ неудовлетворенность результатами выборов выражалась в различных протестных формах. Черкесская сторона сделала очередное заявление о необходимости воссоздания Черкесской автономии.

Только в результате посредничества Председателя Правительства Российской Федерации В.В.Путина был достигнут компромисс между сторонами этнического противостояния и лидерами, представляющими интересы конфликтующих сторон: карачаевской - В.Семеновым и черкесской - С. Деревым.

Но заключение «митингового перемирия» не поставило точку в разрешении конфликта. Так, на очередном заседании Объединенного съезда депутатов всех уровней и национальных общественно-политических движений русского, казачества, черкесского, абазинского и других народов Карачаево-Черкесии черкесской стороной было предложено отказаться от выдвижения своих кандидатов в депутаты Государственной Думы Российской Федерации и депутаты Парламента Карачаево-Черкесской Республики и в то же время поддержать русских кандидатов на предстоящих российских и республиканских парламентских выборах.

В этих условиях с целью осуществления контроля за процессом стабилизации общественно-политической ситуации на территории Карачаево-Черкесской Республики образована Федеральная Комиссия по вопросам стабилизации общественно-политической ситуации в Карачаево-Черкесской Республике (Указ Президента Российской Федерации №1379 от 15 октября 1999 г.).

Президентом РФ были предусмотрены первоочередные мероприятия для Правительства Российской Федерации - принять неотложные меры по недопущению использования территории Карачаево-Черкесской Республики для действий международных террористов, направленных на подрыв безопасности Российской Федерации. Для этого заместителю Министра внутренних дел Российской Федерации И.И. Голубеву было вменено временно исполнять обязанности полномочного представителя Президента Российской в Карачаево-Черкесской Республике и осуществлять оперативное руководство действиями органов внутренних дел Российской Федерации на территории Карачаево-Черкесской Республики.

Таким образом, цель мероприятий, предпринятых на этой стадии, может быть сформулирована следующим образом - вернуть республику к исходной точке, когда конфликт сдерживается и вновь открывается возможность выстроить долгосрочные взаимовыгодные и мирные отношения между населяющими республику различными этническими группами.

Опыт проведения выборных кампаний в КЧР в 1999-2001 гг. показал, выборы являются фактором обострения межэтнических отношений и ведут к серьезной дестабилизации обстановки в республике.

Итак, можно сделать некоторые выводы:

1. Развитие демократических процессов в республике началось по сравнению с демократизацией политической жизни России гораздо позднее. Почти четыре года спустя после юридического утверждения республиканского статуса Карачаево-Черкесии, 10 июня 1995 года наконец-таки прошли выборы ее законодательного органа и только к концу 1997 года в республике были сформированы основные демократические институты власти и государственного управления в Карачаево-Черкесии появились: сформировано Правительство, избран Парламент, назначен Глава и принята Конституция. Состояние социально-политической жизни республики этого времени отличалось стабильностью и управляемостью. В республике отсутствовала серьезная межэтническая напряженность. Особенностью прошедших избирательных компаний являлось широкое применения административного ресурса и манипуляции массового сознания выборы были демократичными по форме и «советскими» по содержанию и технологиям. Необходимость формирования политического имиджа акторов электорального процесса в основном отсутствовала.

2. Формирование имиджа политиков в КЧР началось только в 1997 году в ходе муниципальных выборов и последующих выборов депутатов Законодательного собрания КЧР и Президента КЧР. В данных избирательных кампаниях, впервые, большинством кандидатов стали широко использоваться средства массовой информации. Многие из них стали издавать собственные газеты, которые были ориентированные на определенные электоральные слои: на старшее поколение, представителей рабочего класса и сельских жителей. В основном предвыборная борьба кандидатов шла на телеканалах КЧР и НТР, а также на радио «Карачаево-Черкесия». Региональные государственные электронные средства массовой информации старались не втягивать в предвыборную борьбу и стремились к объективному и взвешенному информированию населения. Зато федеральные телеканалы активно включились в формирование имиджа и антиимджа кандидатов в президенты.

3. Первые итоги выборов в КЧР показали, что средства массовой информации играют достаточно большую роль в формировании имиджа основных акторов электорального процесса. Однако роль СМИ в ходе первых выборов как представителями власти, так и оппозицией явно не до оценивалась. Политические лидеры, борющиеся за власть, считали ненужным использовать финансовые ресурсы на формирование собственных средств массовой информации, а действующая власть удовлетворялась административным контролем над государственными СМИ. Недооценка роли СМИ в ходе предвыборных кампаний явилось «ахиллесовой пятой» и власти и тех, кто к ней стремился. Ярким примером не понимания роли СМИ и других средств формирования политического имиджа, что стало одной из причин потери политической власти в КРЧ бывшим Главой республики Хубиевым. Широкое использование средств массовой информации другими акторами электорального процесса и особенно В.Семеновым и Деревым позволили им стать региональными политическими лидерами.

4. Региональные электоральные процессы в КЧР можно охарактеризовать как процессы прихода к власти то политических лидеров имиджевого типа «лис», то политических лидеров - «львов». Последним советским руководителем Карачаево-Черкесии был Владимир Исламович Хубиев - типичный «лис». Его правление характеризовалось отсутствием четких экономических программ и планов действий, дефицитом энергичных и решительных шагов по социально-экономическому развитию республики и не принимал решений по накопившимся системным проблемам, требующим немедленного решения. Поэтому в ходе первых президентских выборов победил смелый и решительный генерал Владимир Семенов. Избиратели Карачаево-Черкесии ждали от В.Семенова обещанного: составления твердого, четкого плана действий, прозрачной кадровой политики, обозначения ясных, всем понятных целей, ради которых стоит работать. К сожалению, практика реального Президента КЧР показала населению, что он не обладает имиджевыми качествами «льва» и в его политическом имидже преобладают качества «лиса» это стало одной из причин поражения В.Семенова на следующих выборах Президента КЧР, так как избирателям в этот период нужен был политический лидер с качествами «льва».

5. Формирование имиджа политиков в Карачаево-Черкесии после 1999 года приобрело еще один качественный показатель. Стало возможным прогнозировать приход той или иной персоны к власти согласно формуле смены политических имиджей лидеров на противоположную от «льва» к «лису» и наоборот. В Карачаево-Черкесии открылось широкое поле действий для политтехнологов и политических психологов по выявлению и формированию имиджевых качеств у акторов электорального процесса или «львов» или «лисов» в зависимости от потребностей избирателей.

6. Отличительной особенностью формирования политического имиджа акторов электорального процесса КЧР является то, что в силу малочисленности населения и избирателей, а также компактного проживания людей не зависимо от их социального статуса предполагает широкую информированность населения о реальных действиях региональной власти, их целей и задач, и последствий управленческих решений. Другой особенностью является активная роль СМИ в информированности населения и наличие реальной свободы слова и независимых средств массовой информации, что не позволило политическим деятелям манипулировать общественным мнением и массовым сознанием в целом.

7. Наряду с имиджем политических лидеров важную роль в электоральном процессе КЧР играет и репутация политика. Избиратели судят о политиках, в том числе, и по последствиям этих решений, по изменениям в своей жизни, которые эти решения принесли лично для них. Представления, складывающиеся таким путем, уже не носят имиджевый характер. Наиболее существенна роль репутации акторов электорального процессов ходе муниципальных выборов, так как выборы органов местного самоуправления предполагают избрание таких акторов электорального процесса, от которых зависит существование населения на конкретных территориях. Поэтому на выборах в КЧР кандидат во властные структуры, только тогда имеет шанс победить, если его репутация основана на такой психологической модели формирования имиджа как «личность - деятельность - отношения».

8. Современные электоральные процессы в КЧР, особенно избирательные компании по выборам Президента республики приводили к резкому обострению межэтнической напряженности и раскалывали регион по национальному признаку. Свою роль в повышении межэтнической напряженности сыграли и СМИ, особенно в вопросах мобилизации людей, в поддержку той или иной стороны, усугубляя этнополитический конфликт. Высокая электоральная активность основных этнических групп населения, наблюдавшаяся на прошедших выборах, получила свое продолжение в стремительном нарастании протестных выступлений в поствыборный период и трансформировалась в серьезный конфликтогенный фактор, способный перерасти в открытый межэтнический конфликт.

 

Автор: Коркмазов Р.Р.