Мотивация социальной активности личности

Существует многообразие подходов к определению понятия мотива и мотивации. Так, монистический подход к пониманию сущности мотива отражает одну из сторон мотива как основания действия, поступка, деятельности поведения. Так, принятие в качестве мотива потребности дает возможность получить ответ, почему осуществляется активность человека; принятие за мотив цели позволяет дать ответ, для чего проявляется эта активность; а принятие за мотив устойчивых свойств личности дает ответ, почему выбраны именно эта цель, этот способ ее достижения. Побуждения же и состояния в качестве мотивов раскрывают только их энергетическую сторону. Поэтому очевидно, что решение вопроса о сущности мотива как основания и побудителя активности человека возможно лишь при объединении существующих взглядов в единой и непротиворечивой концепции.

Ряд исследователей полагает, что детерминация поведения и деятельности обуславливается не просто разрозненными фактами, а их совокупностью, каждый из которых выполняет в целостном процессе детерминации свои определенные функции (Б.Ф. Ломов, В.А. Иванников, М.Ш. Магомед-Эминов). Отсюда и мотив правомерно рассматривать как сложное интегральное (системное) психологическое образование.

В. Вундт понимал мотив как соединение представлений и чувств; первые являются основанием поступка, а вторые - побудительной причиной его. Приоритет В. Вундт отдавал потребностям и чувствам, а не представлениям.

Д.Н. Узнадзе понимал мотив как сложное психическое образование, возникающее в результате многоэтапного процесса мотивации.

О сложной многомерной структуре мотива говорят М.Ш. Магомед-Эминов и В.А. Терентьев, но первый не раскрывает его структуру, а второй подходит к ее раскрытию с традиционных общепсихологических позиций, постулирующих трехкомпонентность всякого психического явления, то есть наличие в мотиве интеллектуального, волевого и эмоционального компонентов. При этом он считает, что в одних случаях в мотивах преобладает интеллектуальное начало, в других - эмоциональное. Возможно и их равновесие, но как правило, они находятся в антагонизме друг к другу.

В.Г. Леонтьев рассматривает мотив как системное образование личности, как системный способ организации активности человека. Внутренняя психологическая структура мотива состоит из двух подструктур: подструктуры свойств, образующих мотивационное ядро, и подструктуры функций, в которых проявляются его свойства. В свою очередь, в ядерной части мотива им выделяются такие свойства, как содержательные, установочные, волевые, а также направленность, значимость, динамичность, эмоциональность. Среди этих свойств В.Г. Леонтьев наиболее важным считает содержательные свойства, которые включают в себя первичные побудители. Именно они задают, по мысли автора, другие компоненты ядерной части мотива. Например, на основе потребности или какого-либо другого побудителя формируются: направленность - как избирательная форма активности; значимость как личностный смысл побудителя; динамичность - как сила, напряженность, подвижность, устойчивость действия мотива.

Функциональная подструктура тоже состоит из целого ряда взаимосвязанных функций: селективной, когнитивной, целемоделирующей, смыслообразующей, регуляторной и побудительной.

Надо отметить, что эти представления В.Г. Леонтьева о структуре мотива не отличаются логичностью. Функция не может быть структурой или подструктурой. Функция показывает лишь, для чего нужна та или иная часть структуры (образования). Включение же автором функций в структуру произошло потому, что он рассматривает мотив как тип мотивации, а мотивация - это динамический процесс. Отсюда свойства мотивации как процесса перенесены автором на структуру мотива как психологического образования, что делать не следовало бы.

Из изложенного выше следует, что границами мотива являются, с одной стороны, потребность, а с другой - намерение что-то сделать, включая и побуждение к этому. Это значит, что в структуру мотива не входят стимулы, и в то же время он сам не залезает в структуру исполнительского действия.

Установление границ мотива и рассмотрение стадий его формирования позволяют обозначить те психологические компоненты, которые могут входить в структуру мотива. Эти компоненты, в соответствии со стадиями формирования мотива, можно отнести к трем блокам: потребностному, «внутреннему фильтру» и целевому.

В потребностный блок входят следующие компоненты: биологические и социальные потребности, осознание необходимости, долженствования («квазипотребности по К. Левину»); в блок «внутреннего фильтра» - нравственный контроль, оценка внешней ситуации, оценка своих возможностей (знаний, умений, качеств), предпочтения (интересы, склонности, уровень притязаний); в целевой блок - образ предмета, могущего удовлетворить потребность, опредмеченное действие (налить воды, решить задачу), потребностная цель (удовлетворить жажду, голод и тому подобное), представление процесса удовлетворения потребности (попить, поесть, подвигаться). Все эти компоненты мотива могут проявляться в сознании человека в вербализованной или образной форме. В каждом конкретном блоке может быть взят в качестве основания действия или поступка (принимаемого решения) один из компонентов. Структура же каждого конкретного мотива строится из сочетания тех компонентов, которые обусловили принятое человеком решение. Таким образом, компоненты, как кирпичики, позволяют создать здание, именуемое мотивом. Образ этого «здания» закладывается человеком в память и сохраняется не только в момент осуществления действия или деятельности, но и после их завершения. Поэтому о мотиве можно судить и ретроспективно.

Набор компонентов в каждом конкретном мотиве может быть разным. Но и сходство внешней структуры мотива у двух лиц (тождество входящих в мотивы компонентов) не означает их тождества по смысловому содержанию. Ведь у каждого человека свои склонности, ценности, интересы, своя оценка ситуации и возможностей, специфическое доминирование потребностей.

В идеале мотив должен дать ответы на вопросы: почему, для чего, почему именно так, каков смысл. В ряде случаев желательно получить ответ и на вопрос: для кого, ради кого? Ведь деятельность и поступки человека могут иметь как личностный, так и общественный смысл.

Рассматривая горизонтальную структуру мотива, следует сказать, что у него может быть структура вертикальная. В состав мотива могут входить два или три компонента из одного блока, один из которых играет главную роль, а остальные - сопутствующую, соподчиненную. Например, среди нескольких потребностей, одновременно побуждающих к выбору одной и той же цели, ведущей может быть желание стать учителем, а сопутствующими - желание повысить свой статус в обществе, повысить свой культурный уровень. Такие же отношения между компонентами могут складываться и в блоке «внутреннего фильтра», и в целевом блоке. Как отмечает О.К. Тихомиров, в реальной деятельности образуется некоторое множество целей, между которыми складываются иерархические и временные отношения (параллельные и последовательные цели). Таким образом, структура мотива как основания действия или поступка, многокомпонентна, в ней чаще всего находят отражение несколько причин и целей.

Совокупность условий и фактов, обусловливающих мотивационный акт, чешский психолог Иозеф Лингарт обозначает термином «мотивационная констелляция», что соответствует нашему пониманию мотива как интегрального психологического образования. Дав обозначение различным компонентам, могущим входить в структуру мотива, и выявив эти компоненты у конкретного человека в конкретном случае, можно мотив его поступка или деятельности записать в виде формулы. Вот так выглядит перечень компонентов, могущих входить в структуру того или иного мотива.

Потребностный блок: П - потребность; Пб - потребность биологическая; Пс - потребность социальная; Д- долженствование, обязанность.

Блок «внутреннего фильтра»: Пвнеш - предпочтение внешнее (по внешним признакам); Пвнут - предпочтение внутреннее (склонности, интересы); НКдек - нравственный контроль декларируемый; НКнедек - нравственный контроль не декларируемый; Ов - оценка своих возможностей (знаний, умений, качеств); Ос - оценка состояния в данный момент; Уу - учет условий достижения цели; Пп - предвидение последствий поступка, деятельности.

Целевой блок: Цп -потребностная цель; Од - опредмеченное действие; ПудП - процесс удовлетворения потребности.

Соответственно этим обозначениям, формула структуры мотива может быть такой: или Пб, Ос, Уу, Цп или Д, Нкдек, Пп, Од и так далее.

А.Н. Леонтьев говорил, что функция мотивов, взятая со стороны сознания, состоит в том, что они как бы оценивают жизненное значение для субъекта объективных обстоятельств и его действий в этих обстоятельствах, придают им личностный смысл.

Справедливо замечание Б.В. Зейгарник о том, что психология мало занимается изучением истинного «лика» действий человека и что это является скорее уделом художественной литературы. Между тем значимость выявления у субъекта структуры мотивов общения и деятельности очевидна. Как отмечает Б.В. Зейгарник, содержание психотерапевтических и психокоррекционных мероприятий состоит в том, чтобы пациент осознал истинный смысл своих действий, чтобы он мог увидеть себя со стороны. Только при этом условии возможна адекватная регуляция своего поведения.

Все определения мотивации можно отнести к двум направлениям. Первое рассматривает мотивацию со структурных позиций, как совокупность факторов и мотивов. Например, согласно схеме В.Д. Шадрикова, мотивация обусловлена потребностями и целями личности, уровнем притязаний и идеалами, условиями деятельности (как объективными, внешними, так и субъективными, внутренними - знаниями, умениями, способностями, характером) и мировоззрением, убеждениями и направленностью личности и так далее. С учетом этих факторов происходит принятие решения, формирование намерения. Второе направление рассматривает мотивацию не как статичное, а как динамичное образование, как процесс, механизм.

И в том и в другом случае мотивация у авторов выступает как вторичное по отношению к мотиву образование, явление. Больше того, во втором случае мотивация выступает как средство или механизм реализации уже имеющихся мотивов: возникла ситуация, позволяющая реализовать имеющийся мотив, появляется и мотивация, то есть процесс регуляции деятельности с помощью мотива. Например, В.А. Иванников считает, что процесс мотивации начинается с актуализации мотива. Такая трактовка мотивации обусловлена тем, что мотив понимается как предмет удовлетворения потребности, то есть мотив дан человеку как бы готовым. Его не надо формировать, а надо просто актуализировать (вызвать в сознании человека его образ).

Однако при таком подходе не раскрывается, что придает побудительность - ситуация или мотив и каким образом возникает мотив, если он появляется раньше, чем мотивация. Высказывания авторов о соотношении мотива и мотивации не проясняют этого процесса. Так, Р.А. Пилоян пишет, что мотивация и мотив - взаимосвязанные, взаимообусловленные психические категории и что мотивы действия формируются на базе определенной мотивации (то есть мотивы вторичны). И в то же время он утверждает, что через выработку отдельных мотивов мы можем влиять на мотивацию в целом (то есть уже мотивация зависит от мотивов, которые становятся первичными). Кроме того, автор считает, что мотивы относятся к действиям, а мотивация -к деятельности, не давая этому какого-либо обоснования.

И.А. Джидарьян считает что, в отличие от мотивации, мотив имеет более узкое значение. В ней фиксируется собственно психологическое содержание, а именно тот внутренний фон, на котором развертывается процесс мотивации поведения в целом. Именно мотив энергизирует и направляет действия человека на каждый момент времени. Спрашивается - в чем же тогда состоит роль мотивации, если все осуществляется с помощью мотива? В этом случае понятие «мотивация» становиться лишним.

А.Н. Леонтьев выделяет два типа мотивации: первичную, которая проявляется в форме потребности, влечения, драйва, инстинкта, и вторичную, проявляющуюся в форме мотива. Следовательно, в данном случае тоже имеется отождествление мотива с мотивацией. В.Г. Леонтьев полагает, что мотив как форма мотивации возникает только на уровне личности и обеспечивает личностное обоснование решения действовать в определенном направлении для достижения определенных целей.

Во многих случаях под мотивацией подразумевают детерминацию поведения, поэтому выделяют внешнюю и внутреннюю мотивацию.

В западной психологической литературе широко обсуждается вопрос о двух видах мотивации и их различительных признаках: экстринсивной (обусловленной внешними условиями и обстоятельствами) и интринсивной (внутренней, связанной с личностными диспозициями: потребностями, установками, интересами, влечениями, желаниями), при которой действия и поступки совершаются «по доброй воле» субъекта. В 50-х годах и в нашей стране среди психологов развернулась острая дискуссия по поводу того, являются ли потребности (как внутренний фактор) единственным источником мотивации. Положительно на этот вопрос отвечали Г.А. Фортунатов, А.В. Петровский и Д.А. Кикнадзе. Против этой точки зрения выступали психологи, изучавшие проблему воли. В.И. Селиванов наряду с другими считал, что не все мотивы обусловлены потребностями, что воздействие окружающего мира порождает много мотивов, и не связанных с наличными потребностями. Он отстаивал точку зрения, что различные воздействия, исходящие от других людей и предметов окружающей среды, вызывают ответные действия человека помимо его потребностей или даже вопреки им. Это соответствует представлениям о социальной обусловленности поведения человека, о ведущей роли волевой регуляции, об обусловленности поведения человека чувством долга, понимаем необходимости и целесообразности.

Живя в обществе, человек не может не зависеть в своих решениях и поступках от влияния окружения. Эта зависимость может быть нескольких видов. Референтная зависимость обнаруживается тогда, когда человек, не задумываясь, некритически заимствует установки, нормы поведения, образ жизни, надеясь благодаря этому стать похожим на «настоящих людей», быть причисленным к определенному кругу, определенной референтной группе. Здесь срабатывает механизм подражания.

Повышение социального статуса (хотя бы в собственных глазах) является важным мотивом поведения многих людей. Неудивительно, что многие методы рекламы основаны на том, что рекламируемый товар объявляется излюбленным предметом потребления людей с высоким социальным статусом. Желая приобщиться к данной категории лиц, потребитель постарается приобрести внешние признаки высокого статуса - машину определенной марки, костюм, путевку на модный курорт.

Информационная зависимость возникает в тех случаях, когда человек, стремясь к какой-то цели, не располагает необходимой информацией. Он вынужден некритически использовать информацию, полученную от человека, которого считает более информированным. Властная зависимость - это зависимость индивида от человека, наделенного специальными полномочиями и обладающего высоким авторитетом. Таким образом, мотивация может испытывать сильное давление со стороны и принимать внешнеорганизованный характер.

Как отмечает Х. Хекхаузен, описание поведения по принципу противопоставления как мотивированного либо «изнутри» (интринсивно), либо «извне» (экстринсивно) имеет такой же стаж, как и сама экспериментальная психология мотивации. Соответственно и критика такого жесткого противопоставления имеет давнюю традицию, еще с Р. Вудвортса. Критика получила максимальное выражение в 50-х годах, когда различным высокоразвитым животным исследователи стали приписывать различные внутренние влечения (манипулятивные, исследовательские и зрительного обследования), в противовес Д. Холлу и Б. Скиннеру, объяснившим поведение исключительно внешними подкреплениями. X Хекхаузен отмечает, что на деле действия и лежащие в их основе намерения всегда обусловлены только внутренне.

Мотивация и мотивы всегда внутренне обусловлены, но могут зависеть и от внешних факторов, побуждаться внешними стимулами. И именно поэтому западным психологам не удалось выделить в чистом виде экстринсивную и интринсивную мотивации. По сути, речь идет о внешних и внутренних стимулах, побуждающих развертывание мотивационного процесса.

Когда говорят о внешних мотивах и мотивации, то имеют в виду либо обстоятельства (актуальные условия, оказывающие влияние на эффективность деятельности, действий), либо какие-то внешние факторы, влияющие на принятие решения и силу мотива (вознаграждение и прочее); в том числе имеют в виду и приписывание самим человеком этим факторам решающей роли в принятии решения и достижении результата, как это имеет место у полезависмых и с внешним локусом контроля. В этих случаях более логично говорить о внешнестимулируемой, или внешнеорганизованной мотивации, понимая при этом, что обстоятельства, условия, ситуация приобретают значение для мотивации только тогда, когда становятся значимыми для человека, для удовлетворения потребности, желания. Поэтому внешние факторы должны в процессе мотивации трансформироваться во внутренние.

Таким образом, ни в понимании сущности мотивации, ее роли в регуляции поведения, ни в понимании соотношений между мотивацией и мотивом нет единства взглядов. Поэтому существует различные теоретические подходы в разработке теории мотивации.

Содержательные теории мотивации. Основные теории мотивации принято разделять на две группы - содержательные и процессуальные. В содержательных теориях акцент делается на выявлении и изучении тех внутренних побуждений (потребностей, мотивов), которые лежат в основе поведения людей, их профессиональной деятельности. В процессуальных теориях раскрывается то, по каким закономерностям организовано целостное мотивированное поведение с учетом взаимодействия мотивов с другими процессами - восприятием, познанием, коммуникацией. В группу содержательных концепций входят две очень известные концепции - теории А. Маслоу и Д. Макклелланда.

А. Маслоу исследовал самоактуализацию более формализовано, изучая жизнь, ценности и отношения людей, которые казались ему наиболее душевно здоровыми и творческими, тех, кто казался ему в высшей степени самоактуализированными, то есть достиг более оптимального, эффективного и здорового уровня функционирования, чем средние люди. Маслоу утверждает, что более резонно строить обобщения относительно человеческой природы, изучая лучших ее представителей, каких только удается найти. Маслоу определяет невроз и психологическую неприспособленность, как «болезни лишенности», то есть считает, что они вызываются лишением удовлетворения определенных фундаментальных потребностей. Примерами фундаментальных потребностей могут служить физиологические потребности, такие как голод, жажда или потребность во сне. Неудовлетворение этих потребностей определенно ведет к болезни, которая может быть излечена только их удовлетворением. Фундаментальные потребности присущи всем индивидуумам. Объем и способ их удовлетворения различен в различных обществах, но никогда фундаментальные потребности не могут полностью игнорироваться. Для сохранения здоровья должны удовлетворяться также и определенные психологические потребности. А. Маслоу перечисляет следующие фундаментальные потребности: потребность в безопасности, обеспеченности и стабильности; потребность в любви и чувстве принадлежности; потребность в самоуважении и уважении, и других. Кроме того, каждый индивидуум имеет потребности роста, то есть потребности развивать свои задатки и способности и потребность в самоактуализации. Таким образом, Маслоу, изучая лучших представителей человеческого рода, косвенно изучал тех индивидуумов, у которых удовлетворены все выше перечисленные фундаментальные потребности.

Классифицируя человеческие потребности по иерархически построенным группам, последовательность которых указывает на порядок появления потребностей в процессе индивидуального развития, а также указывая на развитость в целом мотивационной сферы, А. Маслоу приводит следующую концепцию, согласно которой, у человека с рождения последовательно появляются и сопровождают личностное взросление следующие 7 классов потребностей:

- потребности физиологические;

- потребности в безопасности;

- потребности в принадлежности и любви;

- потребности уважения;

- познавательные потребности;

- эстетические потребности;

- потребности в самоактуализации.

По Маслоу, ранее называемые потребности доминируют, то есть должны удовлетворяться прежде называемых позже. Когда удовлетворены более низкие потребности, сразу же появляются другие более широкие потребности и начинают доминировать в организме. Когда и они удовлетворяются, новые, еще более высокие потребности выходят на сцену и так далее. Например, если человек испытывает сильный голод, то именно он является главным мотивирующим фактором поведения. Лишь после того, как эта потребность будет удовлетворена, человек начинает стремиться к удовлетворению потребностей других уровней - в частности, безопасности, социального признания и других.

Удовлетворение потребностей нижележащих уровней является обязательным условием и причиной актуализации потребностей вышележащих уровней. Например, лишь после того, как будет обеспечена безопасность, возникают потребности социального порядка. После того как человек добивается их удовлетворения (социального признания), он начинает испытывать потребности в уважении, в самоуважении, в собственном совершенствовании.

Низшие потребности обозначаются как «потребности нужды», а высшие - как «потребности роста»: первые обеспечивают выживание, а вторые - развитие личности.

Поскольку с развитием человека как личности расширяются его потенциальные возможности, потребность в совершенствовании никогда не может быть удовлетворена полностью. Поэтому и процесс развития мотивации неограничен. Как отмечает в этой связи А. Маслоу, высший уровень мотивации «принципиально не насыщаем».

Таким образом, концепция А. Маслоу играет очень важную роль в понимании реальных мотивов трудовой деятельности, демонстрируя, как в действительности широк спектр человеческих мотивов и какова их относительная значимость, каковы приоритеты в их удовлетворении. Тем самым она показывает руководителю систему мотивационных факторов, на основе которых должна строиться и развертываться мотивирующая функция управления.

Во второй половине 20 века теории потребностей человека были дополнены рядом специальных мотивационных концепций, представленных в трудах Д. Макклелланда, Д. Аткинсона, Г. Хекхаузена, Г. Келли, Ю. Роттера и других.

В отечественной психологии можно выделить деятельностную теорию происхождения мотивационной сферы человека, созданную А.Н. Леонтьевым и продолженную в работах его учеников и последователей.

Согласно концепции А.Н. Леонтьева, мотивационная сфера человека, как и другие его психологические особенности, имеет свои источники в практической деятельности. В самой деятельности можно обнаружить те составляющие, которые соответствуют элементам мотивационной сферы, функционально и генетически связаны с ними. В частности, между структурой деятельности и строением мотивационной сферы человека существуют отношения изоморфизма, то есть взаимного соответствия, а в основе динамических изменений, которые происходят с мотивационной сферой человека, лежит подчиняющееся объективным социальным законам развитие системы деятельности. Таким образом, данная концепция объясняет происхождение и динамику мотивационной сферы человека. Она показывает, как может изменяться система деятельностей, как преобразуется ее иерархизированность, каким образом возникают и исчезают отдельные виды деятельности и операции, какие модификации происходят с действиями. В соответствии с закономерностями развития деятельностей можно вывести законы, описывающие изменения в мотивационной сфере человека, приобретение им новых потребностей, мотивов и целей.

Концепция мотивации Д. Макклелланда Не отрицая, разумеется, существования потребностей низшего порядка, этот автор основное внимание уделил высшим - специфическим личностным потребностям. Именно они, по его мнению, решающим образом влияют на своеобразие человеческого поведения, на его сложность и противоречивость. Эта концепция также относится к группе содержательных теорий мотивации, так в ней рассматриваются три основные группы потребностей: во власти, в успехе, в причастности (партисипативная потребность).

Данная концепция, по существу, впервые ввела в систему побудителей человеческой активности потребность во власти как таковую. Она рассматривается как синтетическая и производная от потребностей в уважении и самовыражении. Люди с развитой потребностью во власти характеризуются личностным качеством доминантности; они, как правило, активны, энергичны, не боятся конфронтации, стремятся к отстаиванию своих позиций. Управленческая деятельность, бизнес часто являются благодатной почвой для людей такого типа, поскольку именно этот род занятий открывает наибольшие возможности для удовлетворения данной потребности. Но, как подчёркивает Д. Макклелланд, «...потребность во власти - ещё не есть способность властвовать». Если они сочетаются, то имеет место тип мотивированного и эффективного руководителя; если нет, то имеет место, скорее, тип карьеристки ориентированного «на себя в деле», а не «на дело в себе» руководителя.

Потребность в успехе (или, как её сейчас принято обозначать, мотивация достижения) - вторая базовая потребность личности. Д. Макклелланд одним из первых показал, что человеку свойственно не просто «хотеть чего-то», но и определять для себя уровень овладения, достижения объектом своего желания - вырабатывать для себя «планку» достижений. Сама по себе потребность в успехе (а через него - в признании со стороны других) является общей для всех, однако мера её развития различна. От степени её развития в решающей мере зависит то, чего в конечном итоге достигает в своей жизни человек, в том числе в профессиональной деятельности. Более того, Д. Макклелланд полагал, что уровень развития общества, могущество той или иной страны в целом решающим образом зависит от того, насколько у её граждан развита данная потребность. Поэтому он трактует её как основное богатство страны, её национальное достояние.

От величины развития этой потребности зависят, в частности, и профессиональные успехи в управленческой деятельности, а также и само предпочтение личностью этого типа деятельности.

Несколько позже Дж. Аткинсон ввёл важное дополнение в эти представления. Он показал, что потребность в успехе должна рассматриваться в комплексе с ещё одной, также базовой, потребностью - в потребности избежать неудачи (неуспеха). Для людей с сильной мотивацией достижения характерно стремление к успеху, а для людей с низкой мотивацией достижения - стремление избежать неуспеха. Это важное положение легло впоследствии в основу разработанной Дж. Аткинсоном и Д. Макклелландом теории субъективно предпочитаемого риска. Было показано, что именно сочетание двух этих потребностей («достигнуть успеха» и «избежать неуспеха») определяет субъективно приемлемый для личности уровень рискованности поведения в условиях риска.

Данная концепция содержит ценное положение, заключающееся в том, что люди с высокой мотивацией достижения предпочитают не высокие, ни и не низкие уровни риска, а некоторый средний его уровень. Они избегают слишком рискованных ситуаций, поскольку эти ситуации содержат большую вероятность неуспеха. Однако, они избегают и ситуаций с минимальным риском, поскольку в них, как правило, нет возможности получения какого-либо ощутимого результата (успеха). Ситуации же среднего риска, предоставляя такую возможность, одновременно являются относительно контролируемыми. Успех в них зависит от собственных усилий, от того, что предпримет в них сам человек.

Итак, оба рассмотренных типа потребностей (во власти, в успехе), которым уделяется основное внимание в концепции Д. Макклелланда, влияют на склонность личности к управленческой деятельности, и на ее успешность. Наряду с третьей категорией потребностей - в причастности - они раскрывают важные мотивационные факторы поведения руководителя. Возникшие на основе этой концепции понятие мотивации достижения рассматривается сегодня как один из главных и наиболее специфических мотивов управленческой деятельности. Через это понятие описываются многие закономерности и явления специальной отрасли психологии - карьеровой психологии, изучающей этапы, движущие силы и типы карьеры. Понятие мотивации достижения обрело и более широкий смысл. Оно трактуется в качестве одного из метамотивов личности, который взаимодействует со всеми иными мотивами и определяет их силу, приемлемый для данной конкретной личности уровень их удовлетворения.

К содержательным теориям мотивации относится двухфакторная теория Ф. Герцберга. В основе этой теории лежит положение о том, что существует два типа факторов, влияющих на трудовое поведение работников - факторы, связанные с внешними условиями (контекстом труда), и факторы, связанные с содержанием труда. Группа факторов, которая непосредственно влияет на удовлетворение физиологических потребностей человека, называется - гигиеническими факторами. К ним были отнесены уровень заработной платы, межличностные отношения в коллективе, политика администрации, степень непосредственного контроля за работой персонала, а также комфортабельность рабочих мест сотрудников. По мнению Ф. Герцберга, гигиенические факторы не оказывают влияния на мотивацию трудовой деятельности, хотя их низкий уровень или отсутствие являются источником неудовлетворения работой. К примеру, конфликты внутри педагогического коллектива или задержки с выплатой заработной платы, естественно, не способствует желанию учителей трудиться эффективно, заниматься новациями, стремиться к самосовершенствованию. Но согласно выводам Ф. Герцберга, наличие высокой степени гигиенических факторов также не стимулирует персонал к хорошей работе.

Вторая группа факторов непосредственно влияет на мотивацию работников и способствует повышению эффективности их труда. Эти факторы у Ф. Герцберга получили название мотивирующих. Они позволяют удовлетворить более высокие, чем физиологические, потребности человека: потребности в признании и уважении, эстетические и познавательные, в реализации своих возможностей и развитии собственной личности.

К факторам-мотиваторам Ф. Герцберг отнес успех деятельности работника, признание и одобрение результатов его труда, продвижение по службе, высокую степень ответственности, возможности для творческого и делового роста. Именно эти факторы, по его мнению, побуждают сотрудника к эффективной работе. Как мотивирующую силу он рассматривал и оплату труда, если таковая зависит от результативности деятельности работника.

Таким образом, группа содержательных теорий направлена на выявление и изучение внутренних побуждений, которые лежат в основе поведения людей. Данные концепции показывают, как должна строиться и развертываться мотивирующая функция управления.

Процессуальные теории мотивации. Во всех этих теориях признается значимость существования тех потребностей, которые раскрыты в содержательных концепциях, но показывается, что поведение человека определяется не только ими. Оно зависит также от восприятия и понимания человеком ситуации, от прогнозирования им последствий выбираемого типа поведения.

«Теория ожиданий» В. Врума. В данной концепции ключевую роль играет понятие ожидания. Оно определяется как оценка личностью вероятности определенного события.

При раскрытии структуры мотивации и самого процесса поведения особое внимание в этой теории уделяется трем основным взаимосвязям. Во-первых, это ожидание в отношении взаимосвязи затрат труда и результатов (3 - Р). Если человек чувствует, что между ними существует прямая связь, то мотивация возрастает и наоборот.

Теория «справедливости». В данной теории исследуется ещё одна очень важная переменная, сильно влияющая, как показывает практика, на интенсивность мотивации в реальных условиях. Люди субъективно определяют отношение полученного ими вознаграждения к затраченным ими для этого усилиям, а затем сравнивают его с вознаграждением, получаемым другими за аналогичную работу. Если в результате они обнаруживают несправедливость, дисбаланс в отношении оценки своих усилий, они будут стремиться уменьшить его интенсивность. Однако если люди чувствуют, что их личное вознаграждение выше, нежели у других, то это отнюдь не всегда оказывает положительное стимулирующее влияние на повышение ими интенсивности своего труда. Гораздо чаще человек стремится в этом случае просто сохранить интенсивность работы на уже достигнутом уровне.

Мотивационная модель Л. Портера и Э. Лоулера. Эта концепция является попыткой объединения двух рассмотренных теорий - «ожидания» и «справедливости». Согласно ей результаты, достигаемые человеком, зависят от:

1) ценности (стоимости) вознаграждения;

2) степени реального удовлетворения;

3) затрачиваемых и «воспринимаемых» усилий;

4) способностей и индивидуальных особенностей человека;

5) ролевых восприятий.

Уровень затрачиваемых человеком усилий будет зависеть от того, насколько человек верит в существование причинной связи между затратами усилий и возможными вознаграждениями. Достижение требуемого уровня результативности может повлечь за собой два вида вознаграждения: внутреннее (чувство удовлетворенности от затраченных усилий, чувство высокой профессиональной компетентности и другие) и внешнее (похвала, премия, продвижение по службе). Удовлетворение - это результат как внутренних, так и внешних вознаграждений с учетом их справедливости. Оно является мерилом того, насколько ценно и справедливо вознаграждение в действительности. Эта оценка влияет на мотивационное поведение человека во вновь возникающих ситуациях.

Наиболее важным выводом модели Л. Портера и Э. Лоулера является то, что результативные усилия ведут к росту удовлетворенности и поэтому сами по себе выступает достаточно сильным мотивом. Большинство концепций мотивации указывает, что вознаграждение, удовлетворение есть стимул и причина высоких результатов. Модель Портера-Лоулера послужила одним из оснований для формулировки еще одного направления в теории мотивации - теории «трудовых инвестиций».

Её главное положение состоит в следующем. Чем большие усилия прилагает человек, чем более сама деятельность является для него стимулирующим и привлекательным фактором («работа как ценность»), тем выше результативность деятельности и удовлетворенность ею. Иначе говоря, чем более человек «вкладывает самого себя» (инвестирует свою личность) в труд, в усилия, тем он не только результативнее, но и мотивированнее. Особо следует подчеркнуть, что функцией инвестирования являются не только результаты труда, но именно удовлетворенность от него. Невозможно, считают представители этого подхода, добиться высокой мотивации без значительных личных усилий (вложений) в работу самой личности.

Итак, социальную мотивацию можно определить как совокупность причин, психологически объясняющих поведение человека в процессе взаимодействия с другими людьми. Она представляет энергетическую сторону и направленность поведения человека в обществе среди людей. Она определяет выбор человека, придает ему сил и настойчивости, делает его поведение целесообразным в смысле достижения его интересов.

Мотивация всегда является результатом взаимодействия человека и ситуации, влияющим на степень его стремления и активности. Мотивация всегда эмоционально насыщена. То, к чему человек стремится или избегает, всегда вызывает у него эмоциональное отношение, является значимым, и тем самым обеспечивает энергетическую мобилизацию организма на действие.

Рассмотрим основные социальные мотивы поведения человека. Во-первых, это стремление привести свое поведение в соответствие с собственными убеждениями, взглядами и отношением к человеку, которого это поведение непосредственно касается. Во-вторых, это желание соответствовать ожиданиям окружающих людей. В-третьих, это стремление оказывать определенное воздействие на окружающих нас людей. В-четвертых, это прямое желание сделать что-либо определенное для человека, на которого направлен данный поступок. В-пятых, это просто желание быть как все, не отличаться от окружающих людей, или, напротив, быть не похожим на них.

Изучив поведение человека в обществе, Г. Мюррей классифицировал социальные мотивы по причине их особенной значимости для состояния общества, для положения человека в обществе и его судьбы:

1) мотивы достижения;

2) мотивы аффиляции;

3) мотивы альтруизма;

4) мотивы агрессии;

5) мотивы власти.

Это - различные проявления доброты и злобы, дружбы и вражды между людьми, их стремление добиваться успехов и власти, неуверенность в себе (беспокойство, тревожность) и беспомощность.

Мотивы достижения. Мотивация достижения представляет собой совокупность факторов, влияющих на силу стремления человека к достижению успехов. Среди них наиболее важную роль играет потребность в достижении успехов, и поэтому внимание ученых было направлено на изучение ее природы и генезиса.

Д. Мак-Клелландом было установлено, что в целом потребность в достижении является устойчивой характеристикой личности и проявляется в широком спектре ситуаций независимо от их конкретного содержания. Потребность достижения успехов не является врожденной и приобретается человеком в процессе жизни.

Исследования показывают, что мотивация стремления к успеху и мотивация избегания неудач - не два полюса одной шкалы, а достаточно независимые факторы. По данным Кестнера и Д. Мак-Клелланда испытуемые с преобладающей мотивацией достижения выбирают по возможности задачи, которые кажутся им средними по уровню сложности.

Задачи именно такого типа в связи с равной вероятностью выигрыша и проигрыша могут максимально эффективно удовлетворить потребность в достижении успеха. Субъекты с ярко выраженной мотивацией избегания неудач, наоборот, с большей готовностью берутся за решение или простейших задач (где вероятность проигрыша стремится к нулю), или за решение самых сложных задач. В этом случае неуспех может быть приписан внешним факторам и ответственность за личную неэффективность субъективно понижается, а значит, и переживания менее болезненны.

Эта потребность оказывает весьма значительное влияние на социальное поведение человека, на его психологическое развитие и жизнь в целом. Человек с развитой потребностью достижения успехов чаще всего обладает нормальной самооценкой, нормальным уровнем притязаний и низкой тревожностью. Это сочетание индивидуальных особенностей создает весьма благоприятные условия для достижения реальных успехов в жизни и дальнейшего психологического развития личности.

В российском менталитете преобладает поощрение альтернативной модели поведения: более важно не обогнать соперников (таких людей называют «выскочками»), а сохранить позитивный эмоциональный климат в коллективе, оправдать доверие окружающих, не подвергать их неоправданному риску.

Мотивы аффиляции актуализируется и удовлетворяется только в общении людей. Мотив аффилиации обычно проявляется как стремление человека наладить добрые, эмоционально положительные взаимоотношения с людьми. Внутренне, или психологически, он выступает в виде чувства привязанности, верности, а внешне - в общительности, в стремлении сотрудничать с другими людьми, постоянно находиться вместе с ними. Главенствующую роль в удовлетворении потребности в аффилиации играет эмоциональный, а не когнитивный компонент.

В качестве противоположного мотиву аффилиации выступает мотив отвержения, проявляющийся в боязни быть непринятым, отвергнутым значимыми личности людьми. Доминирование у человека мотива аффилиации порождает стиль общения с людьми, характеризующийся уверенностью, непринужденностью, открытостью и смелостью. Напротив, преобладание мотива отвержения ведет к неуверенности, скованности, неловкости, напряженности. Преобладание данного мотива создает препятствия на пути межличностного общения. Такие люди вызывают недоверие к себе, зачастую они одиноки, у них могут быть слабо развиты умения и навыки общения.

Альтруистические мотивы. Под альтруистическим поведением понимаются действия, направленные на поддержку других, реализующие конкретные виды помощи. Однако собственно альтруистическая мотивация является только одной из детерминант «помогающего поведения» наряду с другими мотивами: потребностью в социальной оценке, потребностью в самоутверждении, чувством корпоративной чести, религиозным чувством.

Параллельно существуют две концепции альтруистической мотивации. Сторонники первой признают альтруизм естественной составляющей природы человека. Альтруизм существует, потому что полезен для выживания вида, считают они. Такой подход можно назвать «биологическим», ведь альтруистическое поведение по своей внутренней сущности понимается как тождественное «эгоизму вида». Суть второй концепции заключается в том, что альтруизм есть следование культурной норме и, таким образом, не может быть сведен к фактору прагматической полезности.

Р. Доукинс полагает о наличии у человека врожденного эгоизма. Развитие этого взгляда представлено в теории Дж. Раштона. Она предполагает наличие «родственного отбора», способности людей отличать генетически сходных с ними других людей. Таким образом, согласно этой теории, генетически сходные люди имеют возможность находить друг друга и обеспечивать взаимоблагоприятную окружающую среду через брак, дружбу, помощь или формирование социальных групп. Несколько иной вариант подхода предлагает концепция реципрокного альтруизма Р. Триверса. Проявление альтруистического поведения со стороны партнера по взаимодействию, согласно этой концепции, ведет, в свою очередь, к ответному альтруистическому акту, что генетически закреплено и, с точки зрения самого субъекта, служит выживанию вида. В рамках психоаналитических концепций предлагается понимание альтруистического поведения как поведения, направленного на достижение благополучия других людей, но обеспечивающего субъекту удовлетворение собственных влечений и вытесненных побуждений. Причина подобного социально одобряемого поведения видится в неосознаваемом стремлении путем бескорыстного поступка преодолеть изначально присущее человеку чувство вины перед другими и самим собой. Для подтверждения данной теории проводились эксперименты, в которых у испытуемых намеренно создавали чувство вины, что вело к активизации альтруистического поведения. Анализу альтруистических проявлений была посвящена также глава в работе А.Фрейд, где в качестве причины альтруизма описывается вытесненная агрессия, а механизмы реализации альтруистических действий объясняются в терминах проекции и идентификации.

Культуро-ориентированный подход исходит из того факта, что альтруистическое поведение является социально поощряемым во всех обществах и культурах. В обществе формируются особые нормы альтруизма, среди которых выделяются «норма ответственности» и «норма взаимности». Норма социальной ответственности требует оказания помощи во всех случаях, когда нуждающийся находится в зависимости от потенциального субъекта помощи (помощь слабому). Норма взаимности представляется универсальным принципом социального взаимодействия и происходящего в обществе обмена материальными и социальными благами, действиями, благодеяниями и вредом.

Гуманистически ориентированные подходы подчеркивают факт стремления к достижению гармонии личности с окружающим миром, условием которой является понимание и принятие личности со стороны окружающих. Альтруистическая помощь способствует гармонии, основывается на эмпатии и выступает в функции поддержки другого в его личностном росте и развитии, выражаясь не только в конкретных действиях, но и в демонстрации понимания, принятия нуждающегося в этом человека. В гуманистической парадигме разрабатывается представление об альтруизме как высшей, «бытийной» ценности и показателе психологического здоровья личности и общества. Стремление к альтруизму считается изначально присущим каждому человеку как отражение его собственно человеческой природы.

Эрих Фромм считает невозможным противопоставлять альтруизм эгоизму, поскольку они определены общим свойством человека «любовью к жизни и ко всему живому вообще»: «Утверждение своей собственной жизни, своего счастья, развития, свободы основано на способности любить, то есть на заботе, уважении, ответственности и знании... Если индивид способен на плодотворную любовь, он любит также и себя, если он способен любить только других, он не способен любить вообще».

Мотивы агрессии. Мотивация агрессивного поведения может быть биологической и социальной. Биологическая мотивация предполагает наличие определенных органических предпосылок проявления агрессивности, то есть таких ее проявлений, которые являются спонтанными и мало зависят от каких-либо внешних влияний. Социальная мотивация агрессивности, напротив, самым тесным образом связывает ее с внешними влияниями. Биологическая мотивация агрессивности предполагает, что агрессивность имеет наследственную или органическую основу, а ее проявление человеком зависит от того, как устроен и функционирует с детства его организм. Социальная мотивация агрессивности основывается на убеждении в том, что данный мотив и, соответственно, проявления агрессивности человеком являются результатом научения.

В некоторых теориях агрессивности ее возникновение связывается с фрустрацией и агрессивность рассматривается как ее социально-психологическое следствие. Фрустрация же - это чисто социальное явление, порождаемое условиями жизни, и, следовательно, связанная с ней агрессивность также может рассматриваться как приобретенное качество.

Однако на проявление человеком агрессивности могут оказывать влияние оба фактора: биологический и социальный, и если оба они неблагоприятны, то агрессивность бывает очень трудно устранить. Если оба фактора оказываются благоприятными, то человек вырастает не агрессивным. Если один из факторов благоприятен, а другой не благоприятен, то вопрос о наличии или отсутствии у человека агрессивного поведения остается открытым.

Мотивы власти. Весьма значимым мотивом деятельности личности является мотив власти. Он определяется как устойчивое и отчетливо выраженное стремление человека иметь власть над другими людьми. Мотив власти проявляется в том, чтобы побуждать других поступать в соответствии со своими интересами и потребностями, добиваться их расположения, сотрудничества, доказывать свою правоту, отстаивать собственную точку зрения, влиять, направлять, организовывать, руководить, надзирать, править, подчинять, властвовать, диктовать условия, судить, устанавливать законы, определять нормы и правила поведения, принимать за других решения, обязывающие их поступать определенным образом, уговаривать, отговаривать, наказывать, очаровывать, привлекать к себе внимание, иметь последователей.

Это мотив, который побуждает человека к тому, чтобы обладать властью над людьми и происходящими вокруг событиями, контролировать их, управлять ими, оказывать на них влияние. Люди, имеющие такой мотив, активно стремятся к власти, получают удовольствие от того, что имеют власть и пользуются ею. Они активно стремятся занимать руководящие посты, являются участниками различных политических движений и общественных организаций, стараются возглавить соответствующие движения и организации. В группах и коллективах, к которым эти люди принадлежат, они стараются стать лидерами и сохранить за собой это положение.

Д. Верофф считает, что под мотивацией власти понимается стремление и способность получать удовлетворение от контроля над другими людьми. По его мнению, признаками наличия у человека мотива и. мотивации власти являются выраженные эмоциональные переживания, связанные с удержанием или утратой психологического или поведенческого контроля над другими людьми. Другим признаком наличия у человека мотива власти является удовлетворение от победы над другим человеком в какой-либо деятельности или огорчение по поводу неудачи, а также нежелание подчиняться другим.

А. Адлер полагал, что стремление к превосходству, совершенству и социальной власти компенсирует естественные недостатки людей, испытывающих, так называемый, комплекс неполноценности.

Аналогичной точки зрения, но теоретически разрабатываемой в ином контексте, придерживался Э. Фромм. Он установил, что психологически власть одного человека над другими людьми подкрепляется несколькими способами. Во-первых, возможностью награждать и наказывать людей. Во-вторых, способностью принуждать их к совершению определенных действий, в том числе с помощью системы правовых и моральных норм, дающих одним право управлять, а другим вменяющим в обязанность подчиняться авторитету, которым один человек обладает в глазах другого.

Таким образом, направленность социальной активности личности в обществе проявляется в доминирующей мотивации. Сам мотив, включенный в структуру любой деятельности, предполагает наличие целей, определенных способов действия, и корректируется достигнутыми результатами. Следует признать, что целеполагание включает в себя представление о конечном результате различных видов деятельности, поэтому данный конечный результат можно рассматривать, как образ потребного будущего. В нем представлены параметры и условия тех ситуаций, в которых человек может максимально самореализоваться в соответствие со своими потребностями, следовательно, обрести такое состояние, которое субъективно интерпретируется как счастливое.

АВТОР: Жубаркин С.В.