Понятие и сущность социальной защиты населения и социального страхования

Обратимся к рассмотрению вопроса о сущности социальной защиты. В научной литературе (М. Лепихов, 2000) под социальной защитой понимается «политика государства, направленная на обеспечение социальных, экономических, политических и других прав и гарантий человека независимо от его пола, национальности, возраста, места жительства и других обстоятельств... система мер правового, социально-экономического и организационного характера, гарантированная и реализуемая государством, для обеспечения достойной жизни человека, т. е. его материальной обеспеченности на уровне культуры» (Лепихов, 2000).

Социальная защита - это понятие, определяющее сочетание слов социальное и защита. Социальное - это все то, что связано с жизнью общества, все, что опосредует взаимоотношения субъектов общественной жизни (человека и социальной группы, человека и общества в целом). Социальная защита же является системой мер, направленных на предупреждение социально-рисковых ситуаций, а также смягчение и ликвидацию их последствий. Под социальным риском следует понимать вероятность наступления неблагоприятной жизненной ситуации, независящей или мало зависящей, от самого гражданина, т.е. обусловленной внешними причинами (А.С. Матюшин).

Сегодня социальная защита населения в качестве основной цели преследует избавление значительной его части от нищенского существования в условиях, когда среднедушевой совокупный доход семьи стал ниже уровня удовлетворения элементарных физиологических потребностей. Возникла настоятельная необходимость предотвращения снижения уровня жизни малообеспеченных, нетрудоспособных членов общества и семей с детьми, как наиболее социально уязвимых групп населения. Но так как уровень оплаты труда отстает от уровня цен, все большее количество товаров повседневного спроса становится малодоступным, а то и вовсе недоступным не только для нетрудоспособных, но и для трудоспособных граждан. В связи с этим возникает проблема защиты стабильности рабочих мест как основного источника обеспечения средств существования и создание условий для активного включения населения в социально полезную деятельность.

Таким образом, эффективная система социальной защиты населения рассчитана не только на категории граждан, непосредственно нуждающихся в такой защите, но и на максимальное развитие экономики, стимулирование трудовых усилий каждого трудоспособного члена общества, создание условий, в которых он хотел и мог бы заработать.

Понятие «социальная защита» появилось в отечественной научной лексике сравнительно недавно, еще в начале 90-х годов став достаточно употребляемым в российском обиходе. Это можно объяснить появлением резкой официальной дифференциацией доходов населения. Однако, в России, этот термин часто используется неточно, и им определяют понятие, которое ранее характеризовалось термином «социальное обеспечение». Понятие «социальная защита» было заимствовано из практики зарубежных социальных программ и адаптировано к условиям российской кризисной ситуации. Первоначальное его толкование было довольно узким и сводилось к адресной социальной поддержке наиболее социально и экономически уязвимых групп населения. На рубеже 80-90-х годов XX века понятие «социальной защиты» рассматривалось только наравне с «социальным страхованием» и «социальным обеспечением» и часто определялось в качестве совокупности мер воздействия на негативные последствия радикальных социальных и экономических перемен, вызывающие острые проблемы приспособления населения к этим изменениям (Н.С. Ветрова, 1993). Однако уже к середине 90-х годов применение нового термина было расширено, и его значение возросло да масштабов форм и методов осуществления государственной социальной политики поддержания уровня и качества жизни. В энциклопедическом словаре «Социальная работа» (1997) понятие «социальная защита» рассматривается как «совокупность принципов, правил, методов законодательно закрепленных экономических, правовых и социальных гарантий, обеспечивающих соблюдение важнейших социальных прав, мероприятий и учреждений, обеспечивающих их осуществление по предоставлению минимально достаточных условий жизни, удовлетворению потребностей поддержания жизнеобеспечения и деятельного существования различных социальных групп» (Социальная работа, 1997).

В российской теории и практике существует множественность определений понятия «социальная защита». В имеющейся немногочисленной литературе, посвященной этой проблематике, сложилось несколько подходов к определению «социальная защита». Одни авторы (В.П. Юдин, 1995) понимают по социальной защитой деятельность государства по обеспечению развития личности или более узко - существования малообеспеченных групп населения. Другие (A.M. Бабич, Е.Н. Егоров, Е.Н. Жильцов, 1998) - систему гарантий, обеспечивающих соблюдение важнейших социальных прав на достойный уровень жизни. Третьи (В.Д. Роик, 1999) - совокупность форм и методов, практически используемых обществом для оказания материальной помощи своим гражданам. Однако чаще всего встречается комплексное понимание социальной защиты, как категории, объединяющей и формы, и содержание, и методы осуществления социальной поддержки населения А.А. Крылов, Т.Т. Петрова, 1998).

Итак, в широком смысле понятие «социальная защита» можно определить, как деятельность государства по воплощению в жизнь целей и приоритетных задач социальной политики, по реализации совокупности законодательно закрепленных экономических, правовых и социальных гарантий, обеспечивающих каждому члену общества соблюдение важнейших социальных прав. Социальная защита в узком смысле - комплекс целенаправленных конкретных мероприятий экономического, правового и организационного характера для поддержки наиболее уязвимых слоев населения. По определению профессора Т.А. Федоровой (1999), социальная защита - это система управления теми аспектами общественного развития, которые могут представлять риск или наносить ущерб воспроизводству человека (Основы страховой деятельности, 1999).

Многообразие точек зрения на содержание категории «социальная защита», по мнению СЮ. Яновой (2002), объясняется, не только незначительной историей ее исследования в России, но и в большей мере - сложностью и запутанностью тех реальных социальных процессов, которые ее определяют.

Каждое из определений по форме отличается друг от друга, но по содержанию они схожи. Если их обобщить, то получиться следующее определение: социальная защита представляет собой меры, компенсирующие социальное неравенство граждан, обеспечивающие равный доступ каждого члена общества к определенному минимуму социальных благ.

За этим определением стоят субъекты и объекты социальной защиты, ее уровни и механизмы осуществления, поэтому социальную защиту необходимо рассматривать комплексно, как систему. Анализ современных мер защиты уровня, и качества жизни населения позволяет выделить следующие основные составляющие общей системы: социальное страхование; социальное обеспечение; социальная помощь (или обслуживание); корпоративная защита за счет средств работодателя; индивидуальная защита (личное страхование, пенсионные планы); налоговые льготы и кредиты; благотворительность (С.Ю. Янова, 2002).

Дополнительные трудности по определению сущности социальной защиты вызывает отсутствие нормативно-правовой трактовки данного понятия. В настоящее время только начинает складываться понятийный аппарат, определяющий статус отдельных элементов социальной защиты. К 1999 г. с принятием законов «Об обязательном социальном страховании» и «О государственной социальной помощи» была сформирована точка зрения государственной власти в определении понятий «социального страхования» и «социальной помощи».

Система социальной защиты направленная на управление социальными рисками и должна состоять в компенсации ущерба, наносимого социальными рисками расширенному воспроизводству населения, и по возможности - снижении и предупреждении их действия. Следовательно, результатом организации социальной защиты выступает социальная защищенность населения, понимаемая как соответствие уровня и качества жизни каждого человека достигнутым общественным стандартам независимо от возможности наступления в его жизни негативных социальных или экономических событий (Г.С. Симоненко, 1999).

По мнению СЮ. Яновой, «социальная защита» - это система управления социальными рисками с целью поддержания устанавливаемых обществом социальных стандартов жизни для каждого человека (Янова, 2002).

Понятие социальной защиты и ее составляющих было дано еще в 1952 году в Конвенции о минимальных нормах социального обеспечения, принятой Международной организацией труда (МОТ). Конвенция устанавливала 9 видов социальной защиты: медицинское обслуживание, пособие по безработице, по производственному травматизму, по инвалидности, в связи с потерей кормильца, по беременности и родам, по болезни, семейные пособия и пенсия по старости. На базе Конвенции фактически формировались национальные законодательства во многих странах. Необходимо отметить, что разница в подходах к построению социальной защиты, несомненно, обусловлена национальными особенностями общества и государства, в целом.

Исследования категории «социальная защита» за рубежом имеют более длительную историю. Впервые термин «social security» (социальная безопасность) был введен в США при разработке социальных программ в рамках политики Рузвельта в 1935 г. В 1940-х годах он был принят МОТ и положен в основу всех конвенций и рекомендаций по вопросам социальной политики. Именно благодаря исследованиям MOT «social security» получила широкое применение во всем мире, и разработанные ею стандарты не потеряли актуальность и по сей день. По определению MOT, «social security» это «защита, которую общество обеспечивает своим членам посредством набора общественных мер от экономических и социальных бедствий, которые обусловлены прекращением или существенным снижением заработков в результате болезни, родов, производственных несчастных случаев, безработицы, инвалидности, старости и смерти; обеспечение медицинской помощи; и Обеспечение субсидий семьям с детьми» (Introduction to Social Security, 1984).

Следует также отметить, что разработка вопросов социальной защиты в рамках международных и национальных социальных программ носят в основном методический, а не теоретический характер.

До сих пор большинство разработок по вопросам социальной зашиты, опираются на работу английского ученого и государственного деятеля У. Бевериджа (Beveridge W., 1942). Эта работа построена на принципах идеологии «либерального коллективизма» и государственного регулирования рынка, обоснованных Дж. М. Кейнсом в 1930-40-х гг. Если Дж. М. Кейнса считали главным архитектором экономики регулируемого рынка, то У. Бевериджа - главным архитектором социального регулирования рынка.

Концепция социальной защиты У. Бевериджа построена на 3 основных принципах:

организация социальной защиты должна трактоваться только как одна из частей общей политики социального прогресса;

социальная защита должна достигаться за счет кооперации между государством и индивидом, при которой государство обеспечивает минимально необходимые гарантии, оставляя дополнительное обеспечение на долю добровольных действий самого индивида;

использование в качестве основного метода защиты - обязательного социального страхования при обеспечении государством трех условий, необходимых для его осуществления: равных возможностей воспитания детей за счет детских пособий, всеобщего медицинского и реабилитационного обслуживания и отсутствия массовой безработицы.

У. Беверидж впервые обосновал трехзвенную систему социальной защиты, включающую обязательное социальное страхование, государственную социальную помощь и добровольное страхование. Предлагаемая модель была наиболее прогрессивной из имевшихся, однако, содержала существенные пробелы.

Во-первых, из нее были исключены такие классические виды обеспечения, как детские пособия и медицинское обслуживание, которые переносились в разряд необходимых предпосылок, обеспечиваемых государством всем без исключения гражданам на равных условиях. Как показала последующая практика западных стран, эти виды социальной поддержки были включены в систему социальной зашиты и финансировались за счет тех же источников, что пособия и пенсии при потере дохода.

Во-вторых, предлагаемые У. Бевериджем твердые одинаковые суммы взносов для каждого участника социального страхования за одинаковую минимальную защиту в принципе противоречили основной цели страхования компенсации заработка, поскольку работники со средними и высокими доходами по этой схеме не могли восполнить свой заработок в достаточной мере при наступлении основных рисков потери трудоспособности.

В-третьих, ограничение социальной защиты в период безработицы только выплатой пособия при условии обеспечения государством политики полной занятости представляется достаточно утопичным в современных условиях, когда безработица стала непременным атрибутом экономики и требует более кардинальных решений в рамках социальной защиты.

У. Беверидж одним из первых предложил определение социальной защиты исходя из ее основной функции - возмещения потерянного заработка. По его мнению, социальная защита означает «защиту за счет предоставления дохода взамен заработка, когда он прерывается безработицей, болезнью или несчастным случаем, за счет обеспечения пенсией в старости, за счет обеспечения поддержки в случае потери кормильца семьи и покрытия непредвиденных расходов, связанных с рождением, смертью и браком» (Beveridge W., 1942). У. Беверидж постоянно подчеркивал, что эта защита должна быть минимальной и способствовать скорейшему окончанию «перерыва в заработке». Некоторые экономисты до сих пор придерживаются понимания социальной защиты как программы защиты от возможной потери заработка.

Однако в последующие годы в условиях общемирового социально-экономического подъема, утверждения основных социальных прав и свобод граждан, увеличения государственного участия в решении социальных проблем подход к определению содержания социальной защиты был существенно изменен. Компенсация потерянного заработка, первоначально составлявшая исключительную цель социальной защиты человека, была расширена до уровня поддержания необходимого дохода и превенции бедности независимо от степени участия в общественном труде, а в соответствии с устанавливаемыми социальными стандартами. Провозгласив в качестве основных принципы социальной солидарности в распределении общественного богатства, главной целью системы социальной защиты все больше стали рассматривать перераспределение доходов, связанное не с распределением социальных рисков, а распределением доходов между богатыми и бедными слоями населения. Концепция социальной защиты, подразумевающая обязательное финансовое участие человека в ее реализации, была трансформирована во «всеобщую базовую социальную поддержку всем гражданам независимо от взносов или продолжительности трудового стажа» (Социальное страхование и социальная защита, 1993).

Под влиянием кризиса середины 1970-х годов и снижения темпов экономического роста в 1980-90-х годах отношение к социальной защите несколько изменилось, хотя и не затронуло ее общего содержания как политики поддержания уровня жизни населения. Наиболее распространенным стал подход к социальной защите, как комплексной системе, предполагающей многоканальную организационно-финансовую структуру. В результате в научных исследованиях произошло смещение с анализа единой целостной системы к ее отдельным элементам. Наибольшее внимание сейчас уделяется пенсионному и медицинскому обеспечению в силу обострения последствий старения населения, усложнения и удорожания медицинских услуг. Принцип всеобщности социальной защиты все больше подвергается критике и в качестве его альтернативы предлагается адресная поддержка нуждающихся.

Приведенные мнения характеризуют позицию западноевропейских и американских экономистов. Японские ученые придерживаются иных взглядов. Представители Национального института изучения народонаселения и социальной защиты считают, что в современных условиях требуется такая система защиты, содержанием которой будет «перераспределение доходов, а не перераспределение рисков» (Hiroi Y., 1997). По их мнению, социальная защита исторически объединила две модели: социальное страхование и социальное обеспечение. Первое обеспечивало разделение рисков, а второе - перераспределение доходов среди населения. Социальные риски конкретизируются в формы потери средств к существованию. Для экономически активной части населения этими средствами является трудовой доход, для других - доход семьи или гарантируемый обществом минимальный доход. Причем, доход, как правило, выражается и в денежной, и в натуральной формах. Предоставление жилья или медицинского обслуживания рассматриваются нами наравне с выплатой пособий и пенсий.

Если обратиться к мнению американских ученых, то по их представлению социальная защита представляет собой двухэлементную систему:

социальная защита = социальное обеспечение + социальное страхование

Авторы исходят из того, что система должна объединять два подхода к защите доходов населения. Первый - социальное страхование - обеспечивает компенсацию утраты трудового дохода. Второй - социальное обеспечение -гарантия минимально необходимого дохода тем, кто не получал и не получает трудового дохода. При этом под социальным обеспечением понимают либо только социальные выплаты по нуждаемости, либо более широко - и выплаты, и бесплатное медицинское обслуживание и другие виды социального обслуживания детей, инвалидов и престарелых. Более комплексного и в то же время структурированного по организационно-финансовым параметрам подхода придерживается МОТ. Однако ее позиция отличается сугубо практическим освещением вопроса. По мнению МОТ, система социальной защиты делится на следующие «стрэнды»: социальное страхование; социальная помощь; прямое государственное обеспечение из государственного бюджета; семейные пособия; дополнительное обеспечение за счет работодателя; негосударственные и дополнительные программы; благотворительность.

Наиболее полный состав социальной защиты представлен в работах тех ученых (Мартыненко А.В., Поздняков СВ., Стародубов В.И., 1996), которые полагают, что эта система объединяет все возможные способы защиты от действия социальных рисков. Среди отечественных ученых эту позицию наиболее последовательно отстаивает В.Д. Роик (1999). По его мнению, социальная защита охватывает пять институциональных форм: государственную социальную помощь за счет государственного бюджета; государственное социальное обеспечение тех работников, которые выполняют специальные государственные функции (военнослужащие, милиция и т. д.); обязательное социальное страхование; добровольное личное страхование за счет средств самих работников или совместно с работодателем; системы социальной защиты работников за счет средств работодателя (фонды социального назначения).

В предложенной модели указаны сразу три метода добровольной негосударственной социальной защиты: индивидуальное страхование, коллективное страхование и корпоративное социальное обеспечение, что является ее несомненным достоинством. Однако обязательные государственные формы социальной защиты представлены весьма скудно, хотя в реальности они представляют наибольший объем социальной защиты и имеют серьезные различия между собой (С.Ю. Янова, 2002).

Основным элементом социальной защиты, независимо от ее национальной принадлежности, всегда выступало социальное страхование. И если говорить о его месте во всей системе социальной защиты, то роль, которую оно играет, трудно переоценить. Социальное страхование всегда выступает связующим звеном между страховыми институтами и обществом. С одной стороны, страхование является одним из направлений потребительского вида социальной защиты, т.е. оно выступает мерой социальной защиты, направленной на повышение уровня социальной защищенности населения посредством страхования социальных рисков. С другой стороны, страхование является одновременно и областью социальной защиты, которой необходима постоянная поддержка, как со стороны государства, так и частных инвесторов. К тому же социальное страхование является одним из важнейших субъектов социальной защиты, выступая самостоятельным институтом, который имеет свой законодательный, экономический и организационный базис.

Наличие системы социальной защиты характерно практически для всех стран с рыночной экономикой. Существующие в настоящее время национальные системы социальной защиты появились не в одночасье, а создавались путем «проб и ошибок» в течение длительного времени для решения отдельных политических, экономических и социальных проблем, возникавших в этих странах в разные периоды времени. Поэтому системы социальной защиты отдельных стран отличаются друг от друга. В государствах с такой политикой развиты системы социальной защиты граждан, двумя основными составляющими которых являются социальная помощь и социальное страхование.

История зарождения и развития социального страхования свидетельствует о том, что оно органично связано с капиталистическим способом производства и европейской цивилизацией, которые привнесли с собой комплекс необходимых предпосылок:

правовых тенденций, в основе которых лежат принципы равенства всех перед законом и соблюдение естественных прав человека. Одним из таких принципов является право на жизнь и на материальное обеспечение жизнедеятельности людей;

традиций социального характера по самоорганизации гражданского общества на принципах солидарности (кассы взаимопомощи цехов, кооперативное движение в Англии) и широкого развития городского и местного самоуправления, а большинстве европейских стран;

экономических предпосылок, вызванных трансформацией в хозяйственной и социальной жизни общества и обусловленных капиталистическим способом организации производства - повышения уровня экономических рисков, возрастание социальных рисков утраты заработной платы наемным персоналом и социальной незащищенности в условиях городской жизни без поддержки общины и большой семьи.

В мировой практике выработаны три основные модели организации социального страхования: централизованная, децентрализованная и кумулятивная.

Централизованная модель представляет собой такую систему организации, в которой доминирующее положение занимает государственное социальное страхование, являющееся обязательным и всеобщим. Эта модель используется в России, Великобритании, Италии, Скандинавских странах.

Децентрализованная модель характеризуется преобладанием коллективного социального страхования, которое может быль как обязательным, так и добровольным. Она получила распространение в Японии и США.

Кумулятивная модель носит смешанный характер. В ней государственное социальное страхование и коллективное имеют примерно равное значение в покрытии социально значимых рисков. Эта модель используется во Франции, Швейцарии и Германии.

В большинстве европейских странах существует достаточно развитая система социального страхования. Она характеризуется наличием индивидуальной ответственности человека за формирование условий своей жизни и одновременно солидарным социальным страхованием от опасностей, угрожающих самому существованию человека.

В большинстве западноевропейских стран вся система социального страхования под яется по следующим направлениям: страхование от риска заболевания; страхование по старости, включая страхование членов семьи в случае смерти застрахованного; страхование от потери доходов в случае безработицы; защита от несчастных случаев и страхование от потери доходов по причине утраты трудоспособности в связи с несчастным случаем.

Расширение системы социального обеспечения, сопровождающее рост экономики страны, осуществлялось в трех направлениях (Н.А. Капитоненко, В.В. Пудовкина и др., 1996):

1. Расширение сферы социального страхования. Это значит, что сначала система социального страхования предлагала защиту лишь от определенных социальных рисков, но со временем она стала включать в себя все большее их число.

2. Расширение состава социально защищенных групп. Это значит, что сначала система социального страхования охватывала только лиц наемного труда и лишь постепенно стала распространяться на другие, также нуждающиеся в защите, группы людей (например, на ремесленников, определенные слои неработающих, на находящихся в стадии реабилитации, на пользующихся социальной помощью).

3. Увеличение числа услуг социального страхования и повышение их качества. Это значит, что число предоставляемых услуг было вначале небольшим. С ростом экономического потенциала государства стало возможным постепенно повысить и качество предоставляемых услуг.

Организация социального обеспечения, как элемента социальной защиты, во многих европейских странах базируется на трех основных принципах: страхование, обеспечение и попечительство. Они представляют собой комбинацию социальных услуг и финансирования, характерную для стран с рыночной экономикой.

Принцип страхования. Финансирование предоставляемой помощи за счет взносов, а также взаимозависимость между взносами и объемом социальных услуг.

Принцип обеспечения. Финансирование за счет налогов. Помощь оказывается независимо от сделанных ранее взносов. Размер такой помощи заранее определен, и доход или имущественное положение получателя значения не имеют. Данный принцип применяется в отношении тех рисков, для которых трудно или невозможно применять принцип страхования.

Принцип попечительства. Финансирование осуществляется из бюджета и ориентировано на индивидуальную нуждаемость получателя социальной помощи. Размер помощи не зависит от ранее сделанного взноса, однако помощь предоставляется лишь в случае невозможности для получателя самостоятельно выйти из бедственного положения.

Каждый из приведенных принципов занимает свое достойное место в системе социальной защиты. Доминирующим в большинстве стран западной, центральной и южной Европы является принцип страхования.

Мировой опыт свидетельствует о высокой эффективности автономных систем социального страхования, которые являются не только финансовыми системами, обеспечивающими аккумуляцию средств для социальной защиты трудящихся и населения, но и одновременно мощными механизмами, побуждающими предприятия улучшать условия труда, создавать социальную инфраструктуру на предприятиях и предоставлять широкую гамму услуг по оздоровлению трудящихся (Роик, 2000).

На основе обобщения мирового опыта организации систем социального страхования можно утверждать, что по сравнению с другими формами коллективного социального обеспечения данный институт социальной защиты обладает рядом преимуществ.

Во-первых, трудящиеся (от которых, как правило, требуется внесение страховых взносов) вовлекаются в процесс резервирования страховых накоплений.

Во-вторых, создаются специализированные (а потому и высокоэффективные) страховые учреждения, занимающиеся исключительно профилактикой, медицинским обслуживанием и денежными выплатами, которые обеспечиваются одной и той же организацией, что дает максимум удобства для застрахованных.

В-третьих, гарантируются конституционные права граждан, делающих страховые взносы, что защищает их от произвольных решений органа, отвечающего за выплату пособий. Выплаты гарантируются путем выделения определенных ресурсов и их распределение в течение длительного периода в соответствии со страховыми расчетами.

Социальное страхование, основанное на принципах солидарного формирования средств и экономической заинтересованности работодателей в улучшении условий и охраны труда, находится в начале пути своего становления. На этом этапе весьма актуальным представляется изучение особенностей его становления, выявление недостатков и принятие мер по их устранению.

Отечественный опыт социального страхования весьма ограничен. В тоже время, существует богатый зарубежный опыт. Аналогичные механизмы социального страхования давно созданы и успешно функционируют в таких высокоразвитых странах, какими являются страны Бенилюкса, Англии, Австрия, Германия, Дания, Швейцарии и другие страны мира.

В тоже время сегодня нельзя допустить поспешности в выводах по столь малому стартовому периоду действия российской системы социального страхования. В настоящее время в России происходит реформирование системы социальной защиты населения. Оно непосредственно затрагивает все ее звенья и в том числе и систему социального страхования. Успешность преобразований в социальной сфере в значительной степени зависит от уровня осмысления процессов, закономерностей и направлений ее развития.

Своеобразие наших исторических условий отразилось и на развитии социального страхования. Преимущественно аграрный характер экономики тормозил развитие социального страхования. Тем не менее, к началу XX в. уже существовало не менее 1 тыс. различных организаций добровольного страхования, объединявших 500-600 тыс. застрахованных.

Системы социальной защиты отдельных стран отличаются друг от друга и в споре о предпочтительности организации системы социального страхования, заимствования опыта зарубежных стран важна близость правовых традиций. Так, например, рассматривая шведскую модель, основанную на принципе предоставления социальных пособий и высококачественных услуг, построенную на принципе гражданства, в сегодняшней России можно воспринимать лишь как идеал отдаленного будущего. Сегодня по многим критериям нам ближе американский опыт социальных программ для нуждающихся, основанных на принципе взаимодействия и разделения функций всех уровней государственной власти, а также на привлечении частного сектора к решению ряда социальных проблем. Однако несомненный интерес для России представляет опыт Германии, как страны являющейся родоначальницей социального страхования в мире. В Германии учреждения социального страхования являются самоуправляемыми корпорациями публичного права и для формирующегося российского правопорядка признание деления права на публичное и частное (точнее говоря, возрождение данного признания) имеет особое значение. Если в правовых традициях Германии такое деление укоренилось и воспринимается как само собой разумеющееся, то в России оно принципиально отвергалось на протяжении последних семидесяти лет.

АВТОР: Харина Л.В.