Понятие и особенности политического терроризма

 

Политический терроризм в XX столетии стал универсальным феноменом, который обусловлен расширением международных связей и взаимодействием стран и народов в различных областях. Как негативное социально-политическое явление он перерос рамки национальных границ и превратился в масштабную угрозу для безопасности всего мирового сообщества, приобрел международный и глобальный характер. Широкая интернационализация политического терроризма - это неоспоримый факт, перед которым сегодня оказалось человечество. Особенно как бы беспроблемно эти процессы происходят на поле маргинального экстремизма и терроризма как крайней формы, проявления первого.

Если до Второй мировой войны террористические организации в различных точках земного шара не были связаны (или были, но слабо) между собой идеологически, информационно или финансово, то современное состояние политического терроризма характеризуется, прежде всего, интеграцией этих отдельных организаций в более крупные структуры на религиозной, политической, этнической и других основах. Как правило, эти структуры прекрасно организованы, используют современные средства связи для координации своих действий, пользуются последними достижениями науки и техники. Они имеют надежные источники финансирования и поставщиков оружия, в роли которых, хотят того они или нет, выступают как экономически развитые страны, так и слабо развитые регионы, где имеют место вооруженные конфликты.

В конце XX и начале XXI века проведены десятки международных конференций с участием руководителей государств, специальных служб и правоохранительных органов, представителей общественных организаций и СМИ, конференции Центра конфликтологии Института социологии Российской Академии наук, посвященные поиску эффективных путей борьбы с терроризмом. Не случайно встревоженный угрозой со стороны политического терроризма и терроризма вообще, цивилизованный мир сейчас находится в поисках путей его сдерживания и пресечения.

Сегодняшние реалии таковы, что в рассуждениях о политическом терроризме царит серьезный разнобой. Нет четких критериев идентификации общественно опасных акций, признаваемых террористическими, причем это присуще не только политикам и публицистам, но и исследователям, как отечественным, так и зарубежным. Это говорит о том, что выработка адекватных и единообразных представлений об особенностях и основных параметрах таких действий продолжает оставаться актуальной. Рассматривая формы, способы и средства, к которым прибегают современные террористы, необходимо уточнить воззрения на политический терроризм наших дней.

Не менее важным является вопрос о социальных условиях возникновения и распространения политического терроризма, рассмотрение которого позволит органически соединить понятийно-теоретические и содержательно-практические проблемы, выявить основные ситуации, причины и факторы, «провоцирующие» обращение к террористической деятельности как к способу решения тех или иных общественно-политических задач.

Следует отметить, что ни одна из теорий терроризма вообще пока еще не в состоянии дать полный и всеобъемлющий ответ на вопросы, связанные с политическим терроризмом, но знакомство с каждой из них позволяет изучить и объяснить определенный аспект проблемы.

В политическом плане политический терроризм добивается целей, как правило, силовыми методами. В плане минимум - задача заставить власти пойти на значительные уступки, диктовать ей свои условия. В плане максимум - сменить существующий политический строй, сложившиеся общественные структуры и институты. Для этих целей используются террористические акции, сочетаемые с методами партизанской войны и подрывной деятельности.

В области культуры политический терроризм проявляется в пропаганде насилия, жестокости, цинизма. Осознание молодежью наличия в мире постоянной террористической угрозы отрицательно сказывается на процессе воспитания, уровне культуры.

В сфере межнациональных и меконфессиональных отношений политический терроризм находит выражение в террористических методах борьбы, используемых в ходе национальных и религиозных столкновений, в вооруженных конфликтах; проявляется в террористических актах на территории другого государства или по отношению к некоренному населению, представителям других этнических или религиозных групп. Отсюда следует разжигание вражды и ненависти между нациями и народностями, миграционные настроения среди населения.

В сфере экономических отношений политический терроризм наносит большой ущерб финансовой стабильности государства, подрывает экономические устои, способствует реализации накопленного террористами опыта в области отмывания денег. Террористические организации в состоянии снимать не только политический, но и финансовый «урожай». Другой вариант - проявления терроризма находят свое отражение в деятельности преступных групп коммерческих предприятий: оказании давления, устрашении руководителей государственных предприятий, сотрудников отраслевых министерств и ведомств.

С философской точки зрения, чтобы понять истоки терроризма, необходимо осознание факта, что экстремальность заложена в самой природе человека, что жестокость и насилие сопровождают всю историю человеческого развития, в какой-то мере стимулируя постоянное движение и развитие человечества. Именно в философском русле теоретики терроризма пытаются решить проблемы оправданности устрашающих методов.

Социально-психологический подход объяснения феномена терроризма выявляет поведенческие механизмы конфликтов и мотивацию обращения к террористическим методам борьбы. Иррациональное восприятие действительности той или иной социальной, политической, этнической или религиозной группой, наличие особой доктрины, релятивизирующей общее человеческое качество, является мощным средством мобилизации террористических устремлений. Констатируя жесткость и возросшую опасность террористических методов борьбы, сопровождающих политические, социальные, этнические и религиозные требования, социально-психологический подход заставляет пересмотреть концепции и доктрины национальной безопасности. Они должны стать более гибкими и социально зависимыми. Речь идет о том, что фактор военного превосходства перестает быть гарантом эффективной политической стабильности.

С точки зрения политической психологии, поведение субъектов террористической деятельности объясняется психопатическими отклонениями. К вариантам невротического обоснования природы политического терроризма можно отнести сформулированное еще в прошлом веке утверждение И.Ломброзо о том, что «политический терроризм - это косвенная форма самоубийства». Но прямая, жесткая корреляция между теми или иными психологическими отклонениями и общественной позицией личности не существует. В то же время, знание психологических аспектов проблемы необходимо не только для объяснения конкретного террористического акта и его причин, но и всего явления терроризма в целом. Основу психологического познания терроризма составляет анализ мотивов преступления. Исследователи называют следующие мотивы терроризма: преодоление отчуждения, конформизма, обезлички, маргинальности, пресыщения и т.п. Возможны корыстные мотивы, которые могут вытеснять идейные или переплетаться с ними. По этому поводу представляется, что корыстные стимулы лишь внешне выглядят единственными мотивами. На самом деле- существуют более мощные побуждения на подсознательном уровне, которые представляют собой порождение деструктивных сил в обществе и человеке как отражение культа насилия.

С точки зрения конфликтологии политический терроризм влияет на степень остроты конфликта; на темпы построения цивилизованного общества. Применение террористических методов борьбы ухудшает этнонациональные отношения, вызывает конфликты в системе государственного управления и т.п. Причем использование террористических методов говорит о наличии скрытого или явного конфликта, поэтому исследование политического терроризма неразрывно связано с исследованием конфликтов. Конфликтологическая постановка проблем насилия и агрессии в политике рассматривает терроризм как достижение политических целей использованием устрашения, проводимого в отношении правительства какого-либо государства, его властных структур, отдельных политических деятелей; групп граждан или всего населения в целях принуждения к совершению деяний, выгодных террористам.

В рамках политологического анализа терроризму пока не уделено должного внимания. Но именно в рамках политологии рационально исследовать такие важные вопросы, как роль политического терроризма в дестабилизации политической системы общества. Политический терроризм отличает непризнание компромиссов противостоящими политическими силами, проникновение во все сферы общественных отношений. В основе любого критерия терроризма - отрицательное отношение к нему как выражению принципа насильственного преодоления противоречий. Таким образом, в сфере политологического анализа терроризм - явление, которому присущи общественная опасность, нелегитимность и устрашение. В этом плане терроризм необходимо отдифференцировать от прочих проявлений нелегитимного насилия.

Юриспруденция помогает создать правовую базу для борьбы с терроризмом. Российская система противодействия террористической деятельности складывалась за очень короткий срок: формально с 1998 г., - после законодательного ее оформления, а на практике - на опыте неудач первой чеченской компании. Федеральный закон от 3 апреля 1995 г. «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации» принимался непосредственно после ввода в Чеченскую Республику Федеральных войск.

При рассмотрении особенностей правового регулирования и борьбы с терроризмом отправной точкой является законодательное решение дефиниции терроризма, поскольку в данном случае эта ключевая для всей антитеррористической деятельности задача переходит из области теоретизирования в практическую плоскость. Но законодатели до сих пор не определились с законодательным определением терроризма. В уголовно-правовой области, юридической теории и политическом языке феномен терроризма обозначают три взаимосвязанных и взаимообусловленных, но не тождественных подхода, порой противоречащих друг другу.

Все ученые сходятся во мнении, что вопрос определения феномена «терроризм» - одна из серьезнейших проблем, решение которой имеет исключительное значение для эффективной борьбы с этим явлением, ведь именно определение терроризма позволяет выявить круг общественных отношений, затрагиваемых терроризмом и борьбой с ним, выработать механизмы правового регулирования этих отношений.

Определение понятия политического терроризма - один из важных элементов модели исследования - достаточно сложная; проблема. Зависит это от многих причин. Во-первых, сложность и многоплановость явления, его быстрая эволюция во времени и пространстве. Во-вторых, политический терроризм является предметом изучения нескольких дисциплин. В-третьих, мешает научному осмыслению феномена частое и вольное употребление термина «терроризм» в общественно-политической сфере. Большинство ученых и политиков вырабатывают свои рабочие формулировки, которые подходят их целям и задачам. Потом политики, журналисты и писатели выбирают из этих определений то, что отвечает их собственным взглядам и убеждениям. В-четвертых, политический терроризм ошибочно причисляют к таким явлениям, как экстремизм, война, фашизм, диверсия, партизанское движение и т.д.

В 1973г. в СБ ООН был создан специальный комитет по терроризму, в рамках которого шла интенсивная разработка определения терроризма. Эксперты-террологи делали попытки классифицировать понятие «терроризм» по целям, средствам и т.п. Было организовано 12 международных конвенций по борьбе с терроризмом различного плана. Но до сих пор ни к единому понятию, ни к единому определению прийти не удалось. Так же безрезультатно окончились и усилия, предпринимавшиеся Ассоциацией международного права. И это несмотря на то, что учеными-террологами, правительственными и неправительственными организациями было предложено более 100 вариантов определения терроризма.

Зачастую мешает научному осмыслению политического терроризма и расширительное понятие феномена «терроризм». Так, французские ученые Я. Майад и Дурантон А.М. Крабол отмечают, что понятие «терроризм» относится к преступлению, которое угрожает человеческому спокойствию и безопасности, оскорбляет всеобщую совесть и наносит ущерб человеческому достоинству. Немецкий ученый Ю. Бейкес отмечает, что терроризм проявляется в беспорядочном насилии, направленном, как правило, против людей. По его мнению, терроризм представляет собой «систематическое насилие для достижения публичных или политических целей».

В настоящий момент за рубежом существует несколько школ, которые трактуют понятие «терроризм» исходя их тех или иных научных подходов, выделяя философские, политические, психологические аспекты данного явления. В итоге разработано несколько направлений решения данной проблемы. Сторонниками первого подхода, условно назовем его «нормативным», стали Б.Дженкинс (В. Jenkins), директор Центра исследований политических наук «Ренд Корпорейшн» и У. Лакер (W. Laguer), профессор истории Джорджтаунского университета, известный ученый-терролог.

Б. Дженкинс предложил определение, которое стало использоваться органами безопасности: «терроризм - это использование или угроза использования силы, направленной на достижение политических изменений».

У. Лакер назвал терроризмом «незаконное использование силы против невиновных людей для достижения политических целей», при этом добавляет, что попытки выйти за рамки простого определения бесполезны, т.к. сам термин противоречив. Интерпретация У. Лакером и Б. Дженкинсом универсального определения, которое бы удовлетворяло все заинтересованные стороны: правительственных чиновников, ученых, аналитиков и сотрудников правоохранительных органов не увенчалась успехом.

Второй подход к исследованию данной проблемы заключается в акцентировании на правовых аспектах определения. Этот подход присущ ряду правительств европейских государств. Например, в Германии под терроризмом понимается использование преступных актов для достижения политических целей или способ, который позволяет создать политический беспорядок. Таким образом, уточняет Б. Гросскап (В. Grosscup), «терроризм определяется в Германии как нарушение закона и против террористов, которые преступают закон, могут быть приняты определенные правовые меры». По такому же пути пошел Конгресс США, издав в 2001 году новый закон по борьбе с терроризмом, название которого уже несет в себе идеологизированную нагрузку в духе времени: «Акт патриота США 2001 года».

Сторонники третьего подхода к решению проблемы определения терроризма, условно назовем его «аналитическим», критикуют нормативный подход за моралистичные и эмоциональные определения. Правовой подход они критикуют за узкую правовую направленность, которая не исчерпывает все связанные с терроризмом аспекты, считая, что правовой подход выпячивает правовую сторону террористической деятельности, игнорируя необходимость первоначально всесторонне охарактеризовать современный терроризм как сложный социальный феномен и затем на этой основе выделять симптомы, которые надо криминализировать и нормативно оценять.

С точки зрения М. Креншоу, представительницы аналитического подхода, сам террористический акт, цели и возможность политического успеха являются факторами, которые должны быть проанализированы перед использованием термина «терроризм». А определение терроризму аналитики дают следующее: «Терроризм - это социально и политически недопустимое насилие, направленное на невиновную символическую цель во имя достижения психологического эффекта».

А. Шмидт попытался дать синтетическое определение феномену. Проанализировав десятки определений ученых-террологов, он нашел 22 элемента, общих для большинства определений, и создал определение, содержащее из 13 этих элементов. В итоге у него получилось: «терроризм - это насильственный метод или угроза его использования, применяемые неправительственными законспирированными индивидами, группами или организациями в мирное время, осуществляемые с помощью дискретных действий, направленных на различные объекты с определенными целями или; эффектом».

Итак, тщательное изучение данной проблемы позволяет сделать вывод о том, что разработка понятийного аппарата в области изучения терроризма в настоящее время остается незавершенной. Мы видим, что на сегодняшний день отсутствует единая модель анализа терроризма, не выяснена четко сущность явления. Терроризм и политический терроризм отождествляются. Ряд авторов для определения терроризма; используют политические и эмоциональные рамки влияния на общество. Другие - используют предметные рамки (политические, правовые). Третьи - логические процедуры (анализ, синтез), четвертые - роль государства в организации и распространении терроризма (государственный, поддерживаемый государством) и т. д.

Положение усугубляется высокой степенью зависимости данной проблематики от идеологических пристрастий исследователей. Все это свидетельствует об отсутствии на сегодняшний день адекватной модели анализа этой проблемы. Подобная модель, по мнению автора, должна включать следующие аспекты рассмотрения:

- политический терроризм как социальный феномен;

- нелегитимный способ борьбы для достижения политических целей;

- особая тактика политической борьбы;

- продолжение политики насильственными средствами;

- один из методов политической борьбы.

- форма политического экстремизма;

Обратимся к отечественной научной литературе. В Большой советской энциклопедии читаем: «Террор (терроризм) - насильственные действия (преследования, разрушения, захват заложников, убийства и др.) с целью устрашения, подавления политических противников, конкурентов, навязывания определенной линии поведения».

Современный словарь иностранных слов замечает, нетождественность понятий террор и терроризм, давая два определения: «Террор - политика устрашения, подавления политических противников насильственными мерами» и «Терроризм - политика и практика террора».

Более прав исследователь терроризма Е. П. Кожушко, когда в своей книге «Современный терроризм: анализ основных направлений» противопоставляет эти два понятия: «Террор - это политика репрессий со стороны государства, опирающегося на мощь своих силовых институтов», а «терроризм - это насилие, осуществляемое со стороны политических группировок. Оружие террора - репрессии, оружие терроризма - террористический акт».

В отечественной научной литературе также хотелось бы отметить книгу Е.Г. Ляхова «Терроризм и межгосударственные отношения». Она представляет собой наиболее солидное научное исследование, насыщенное размышлениями и обоснованными выводами автора, а также большим фактическим материалом. Автор подчеркивает, что терроризм представляет собой сложное явление политико-правового характера. В монографии содержится обстоятельный обзор литературы, в конце которого делается следующий вывод: «В литературе под террором, терроризмом, террористическим актом понимается устрашение насильственными методами политического противника, т. е. конкретного физического лица (лиц), исполняющего государственные, политические или другие общественные функции».

Просматривается тенденция со стороны зарубежных и отечественных авторов определять терроризм как насилие, осуществляемое только со стороны политических группировок. В то же время террористические методы борьбы могут использовать субъекты, не преследующие политические цели (хотя бы на первом этапе борьбы). Такими субъектами могут выступить преступные группировки, криминальные элементы общества, члены определенной религиозной секты и т.д., что позволяет выделить следующие политически немотивированные виды терроризма:

1. Бандитско-криминальный терроризм - это насилие или угроза насилия со стороны преступных групп, сообществ и организаций, направленные на создание атмосферы страха и достижение благодаря этому каких-либо корыстных целей. На внутригосударственном уровне, проявляясь - спорадически, в качестве крайнего средства со стороны бандитско-криминальных элементов, по частоте и масштабам свершения он обычно не представляет особой национальной опасности. Но дело обстоит иначе, когда этот вид терроризма начинает тесно переплетаться с организованной преступностью, и перечисленные субъекты бандитско-криминального терроризма приобретают национальный или транснациональный характер. Симбиоз бандитско-криминального терроризма и организованной преступности еще не получил своего определения. В то же время они вместе используют устрашение и непосредственное насилие в различных формах (в том числе и в террористической) как основное средство воздействия на власть, ее представителей, на конкурентов по законному и незаконному бизнесу в целях перераспределения сфер влияния, собственности и финансовых потоков. Настораживает тенденция к политизации, стремление организаторов бандитско-криминального терроризма влиять на политику в целях ослабления деятельности правоохранительных органов, торможения законодательных инициатив, вхождения в органы законодательной и исполнительной власти и т.д.

2. Психологический терроризм подразумевает террористическую деятельность индивида, который совершает насилие вследствие психической неполноценности, также террористическую деятельность лица, группы или организации, совершающего нелегитимное насилие (или угроза совершения) под определенным психологическим воздействием.

3. Индивидуальный немотивированный терроризм свидетельствует о специфической конституции его исполнителя, о его склонности к повышенной интровертности, спиритуальности. Объектом такого насилия являются члены общества. Индивидуальный немотивированный терроризм - частый случай в США. Исследователи объясняют это климатом либерального общества, где общинное противостояние в системе часто невозможно в силу предельной дезинтеграции органических коллективов, определяющей качество этого общества.

4. Политический терроризм подразумевает нелегитимную тактику политической борьбы, опирающейся на террористический акт, когда неизбежные жертвы являются средством для достижения политической цели. Сжатое определение политического терроризма может звучать так: «Политический терроризм - это насилие или угроза насилия, направленные на создание атмосферы страха и достижение благодаря этому каких-либо политических изменений».

Следовательно, определение терроризма может звучать следующим образом: «Терроризм - это нелегитимный способ борьбы, форма политического, бандитско-криминального или психологически мотивированного насилия, использующего тактику, направленную на изменение поведения посредством страха».

Подобная формулировка позволяет выделить следующие виды терроризма по характеру деятельности субъектов:

1. Политический;

2. Бандитско-криминальный;

3. Психологический;

4. Индивидуальный немотивированный;

Существует многообразие других классификаций форм (видов) терроризма, как по характеру объектов, так и по характеру субъектов деятельности. Рассмотрим в этом плане некоторые работы отечественных авторов. Н.Мелентьева предлагает различать пять видов терроризма:

1. Идеологический, который осуществляется со стороны представителей тех политических идеологий, которые по тем или иным причинам оказываются исключенными из рамок официальной или легитимной политики.

2. Этнический терроризм (разновидность терроризма, субъектом которого является не идеологическая, а национальная, этническая община). В данном случае, по мнению Н.Мелентьевой, речь идет о миноритарной этнической группе.

3. Религиозный терроризм. Здесь субъектом выступает религиозное меньшинство или активный авангард мажоритарной религии, подпавшей под отчуждающее и враждебное влияние марионеточных властей.

4. Криминальный терроризм. Довольно редкое явление, как правило, служащее инструментом более общей идеологической цепи. Иными словами, криминальный терроризм вероятен в том случае, если преступная группировка имеет выраженный идеологический, этнический или религиозный характер.

5. Индивидуальный терроризм.

В адрес приведенной классификации по видам терроризма можно сделать несколько замечаний. Несмотря на то, что в основу классификации Н.Мелентьева взяла характер субъектов явления, в первом предложенном виде автор опирается на идеологию как на субъект. Это представляется неправомерным, так как в основе любого проявления терроризма лежит определенная экстремистская идеология, доведенная до крайних форм выражения. Несогласие с предложенной классификацией вызывает и утверждение, что «криминальный, терроризм» вероятен в том случае, если преступная группировка имеет выраженный идеологический, этнический или религиозный характер. Ведь определение «криминальный терроризм» имеет смысл и в том случае, если в качестве субъекта рассматривать криминальные элементы общества, находящиеся в местах лишения свободы, при захвате заложник ков (обычно из представителей администрации) с целью побега, перевода в другое исправительное учреждение, привлечения внимания к своим проблемам и нуждам, а так же принятия иного судебного решения. Данный вид терроризма, даже если криминальные элементы будут утверждать, что действуют по политическим мотивам, никакого отношения к политическому терроризму иметь не будет.

Далее рассмотрим классификацию В.В. Лунеева. В настоящее время, по мнению этого авторитетного ученого, реальны следующие виды террористической деятельности:

1. Терроризм по политическим мотивам, совершаемый в виде убийств государственных и общественных деятелей, либо представителей власти;

2. Уголовный терроризм организованных преступных сообществ (внутренних и международных), направленный против государства и его представителей с целью помешать расследованию уголовных дел, воспрепятствовать ведению и продолжению жесткой уголовной политики, а так же имеющих целью ликвидацию активных сотрудников правоохранительных органов, принуждение судей к вынесению мягких приговоров.

3. Националистический терроризм сепаратистских сил, имеющий целью парализовать деятельность федеральных органов власти и достичь политической или экономической обособленности.

4. «Воздушный терроризм», совершаемый угонщиками самолетов путем захвата заложников для вымогательства денег, оружия, наркотиков и вылета в другие страны.

5. Международный терроризм, совершаемый путем убийств, представителей иностранного государства с целью провокации войны или международных осложнений.

6. Религиозный;

7. Государственный;

8. Стихийный и организованный;

Что касается классификации видов (форм) терроризма, предложенной В.В. Лунеевым, то она также недостаточно полна. Вызывает удивление выделение «воздушного» терроризма в отдельный вид, так как возможны нападения и на другие виды транспорта.

Что касается технических аспектов рассматриваемой проблемы, то для организации и осуществления террористической деятельности важное значение имеет специфика пространственных условий, в которых совершаются террористические акты. По этому признаку традиционно выделяют три основных вида терроризма: наземный, воздушный и морской терроризм. При этом «с пока еще существующей во многих странах мира относительной «простотой» подготовки и осуществления актов воздушного терроризма, а также огромного психологического эффекта каждой конкретной акции этой разновидности терроризма, в обозримое время воздушный терроризм будет с высокой вероятностью занимать одно из лидирующих мест в террористической практике. Это обстоятельство вполне оправдывает отнесение мировым сообществом борьбы с ним к приоритетным направлениям своей защиты для морского терроризма в большей степени характерен криминальный, а не политический аспект, что во многом объясняется сложностью подготовки и проведения таких акций.

Однако формирование крупных террористических структур, развитие между ними «международных» связей может привести к их расширению».

И, наконец, В.В. Лунеев выделяет отдельно термин «уголовный» терроризм. Ю. Антонян по этому поводу замечает, что террористы вообще должны быть отграничены от остальных уголовных преступников: «конечно, терроризм уголовно наказуем, и в этом смысле террористы - по терминологии С.А. Эфирова - уголовники, но все же по существу это очень разные вещи». Более точен В. Емельянов: «всякий терроризм - уголовный и никакого неуголовного терроризма не существует».

Анализ подобной тенденции позволяет уточнить следующие важные моменты: политический терроризм подразумевает преступные действия, совершаемые по политическим мотивам, но это вовсе не превращает эти преступления в некую политическую акцию. Тем более не может быть и речи о политической амнистии. Зачастую ореол самоотверженных политических борцов террористической деятельности пытаются придать силы, заинтересованные в их деятельности. Всякий терроризм есть зло, которому нет никакого оправдания. Поэтому политический терроризм должен восприниматься как политико-криминологический феномен, включающий в себя совокупность насильственных уголовно-наказуемых деяний, совершаемых субъектами политики.

Для более подробного определения политического терроризма необходимо рассмотреть два спорных вопроса. Первый касается такого фактора политического влияния, как национально-освободительное движение, которое использует террористические методы борьбы. Второй вопрос касается концепции «государственного терроризма», с которой обычно не соглашаются развитые страны, и в первую очередь, США.

По первому вопросу примером может служить необъективная оценка рядом государств, в том числе и США, событий на Северном Кавказе по поводу «национально-освободительного движения», которое открыто использует террористические методы борьбы. Российские силовые структуры участвуют в антитеррористической операции в Чечне. Российские чиновники и политики в своем большинстве одобряют военные меры против чеченских боевиков. А чеченские «полевые командиры», в свою очередь, утверждают, что ведут борьбу за независимость и свободу республики Ичкерия. Тут наблюдается неоднозначная реакция мирового сообщества. В опубликованном Госдепартаментом США списке террористических организаций чеченские террористические группировки отсутствуют. Некоторые же мусульманские государства, в частности, Саудовская Аравия и Кувейт, заявили протесты в связи с прозвучавшими в их адрес со стороны России обвинениями в поддержке чеченских боевиков и использованием в приложении к боевикам терминов «ваххабизм» и «ваххабиты». Подобное необъективное, с нашей точки зрения, отношение ряда государств к» данной теме усложняет не только проблему определения политического терроризма, но и борьбу с ним.

По второму вопросу, который касается понятия «государственный терроризм», то утверждение маститого терролога У. Лакера, что терроризм определяется как «применение или угроза применения негосударственного насилия» вызывает большое сомнение. Если раньше под терроризмом подразумевались действия против политических деятелей или какой-то конкретной политической группы, то сегодня наблюдается так же и терроризм против общества или против государства (государств), осуществляемый хорошо организованными и технически оснащенными террористическими корпорациями, в том числе государственного и международного характера. Данный подход определяет этот вид терроризма как деятельность, поддерживаемую государством, как преднамеренную националистическую политику врага.

Принятая сейчас в Евросоюзе формулировка определяет терроризм как «умышленную атаку человека или группы людей на какую - либо страну, ее институты или ее народ с целью их запугивания». Как видно, понятия «государственный терроризм» в предлагаемом варианте нет. Вашингтон решает подобную проблему путем зачисления тех или иных государств в спонсоры терроризма. «США, - пишет по этому поводу Р. Винсент, - манипулирует проблемой терроризма для поддерживания своей гегемонии, равно как в отношении друзей, так и врагов». Для мусульманского же Востока первопричиной конфликтов является политика «государственного терроризма» соответствующих правительств.

Видно, что процесс выработки единого общепринятого определения политического терроризма затрудняет и нежелание некоторых государств связывать себя твердой формулой, способной создать препятствия для их: скрытой от мира и собственного народа связи с террористической деятельностью. Настал момент, когда надо констатировать: государственный терроризм существует и, соответственно, имеют место изменения в представлении об объектах и субъектах политического терроризма, что так же должно быть отражено в определении данного феномена.

Далее в зависимости от объектов воздействия политического терроризма, субъектом которого выступает государство, надо различать внешнюю и внутреннюю направленность. В данном случае речь идет о внешней направленности, о террористической политике и практике государства за пределами страны.

Раньше государственный терроризм осуществлялся спецслужбами или спонсируемыми государством группами тайно и неизменно в политических целях, например: убийство одного из политических противников российского большевизма Л. Троцкого 20 августа 1940 года в Мексике по заданию НКВД СССР Р. Маркадером, а также организованные ЦРУ США в конце 50-х - начале 60-х годов прошлого столетия покушения на жизнь кубинского лидера Фиделя Кастро. С конца XX века это может быть насилие в отношении иностранного государства, иностранного правительства, международных органов с целью изменения их внешней или внутренней политики. Приходится констатировать факт использования террористических методов борьбы правительствами конкретных государств, например, правительством Израиля против палестинцев. Для этих целей существуют террористические группы, используемые государством или блоком государств, для подрыва интересов политических соперников. Террористические группы, поощряемые государством, со временем разрастаются, становятся самостоятельными, автономными. Тут заслуживает внимание вывод Дж. Адамса, что большие террористические группы уже не нуждаются в поддержке государства.

Далее для универсального определения феномена «политический терроризм» необходимо более четко выявить ряд его отличительных признаков.

Первый признак - ведение вооруженных действий не против вооруженных сил противника, а против мирного населения, с целью оказать давление на политическую власть и элиту. Говоря другими словами, в войне для победы противник старается оккупировать вражескую территорию, при терроризме же нет территории, которую противник оккупирует.

Второй признак - конспирация и анонимность, тайная подготовка террористических актов.

Третий признак - терроризму часто присуща ориентация на сенсацию. Террористический акт - это зрелищное, драматическое по своей жестокости представление.

Четвертый признак - примитивная идеология. (Данный признак терроризма не распространяется на терроризм, когда его носителем выступает государство). В основном идеология терроризма выражена сравнительно узко по содержанию и реализуется средствами общественной психологии, религиозными постулатами и догмами. Для террористов вооруженная борьба становится важнее процесса идеологического обоснования. Американский ученый Р.Е. Рубинштейн считает: «менталитет терроризма основан на отказе от слов (агитации, убеждения) в пользу поступков (насильственных действий). Террорист интерпретирует насилие как средство коммуникации». Хотя необходимо отметить, что сейчас прослеживается тенденция, терроризма все больше использовать идеологическое обоснование своей деятельности, используя для этого, в первую очередь, Интернет.

Итак, к числу главных признаков, по которым следует оценивать политический терроризм в качестве негативного социально-политического явления, надо отнести: его общественную опасность, анонимность, нелегитимность, принуждение и устрашение.

Обобщая значимые теоретические разработки и артикулируя ряд отличительных признаков феномена политического терроризма, можно дать ему следующее определение: политический терроризм - это неожиданное, противоправное, умышленное нападение любого субъекта (будь то личность, сообщество, государство, международное сообщество) с применением насилия в любой его форме (или угроза его применения) с использованием любого вида оружия на любой объект (будь то личность, общество, государство, международное сообщество, материальные объекты, экологическая среда), который не является политическим противником субъекта, а является символической целью, воздействуя на которую субъект пытается влиять на политического противника, преследуя политические цели: принуждение правительства (правительств) или международной организации к, исполнению или воздержанию от исполнения, какого либо действия, а также для дестабилизации или разрушения основных политических, экономических (социальных) структур страны или международной организации.

Современный политический терроризм при этом несколько отличается от политического терроризма, который существовал в прошлые века. Ранее террористическая агрессия чаще была направлена именно на представителя политической власти, как на политического противника субъекта, т.е. объектом выступал представитель политической власти.

В конце XX - начале XXI вв. большее распространение получил другой вариант, когда агрессия субъекта направлена на объект - символическую, непричастную цель, чтобы заставить политического противника пойти на уступки. Связано это с несколькими причинами. Во-первых, это усилившаяся охрана фигур значимого политического масштаба, во-вторых, возросшая жестокость терроризма, в-третьих, большая ориентация на зрелищный, драматический эффект.

Е.И. Степанов по этому поводу заключает: «вспомним известную сталинскую формулу: «нет человека - нет: проблемы». Может ли она служить неким выражением принципа терроризма? Никоим образом! Ибо если вы просто уничтожите человека - вы уничтожите или постараетесь тем самым уничтожить и проблему. А вот если вы не уничтожите человека средством применения к нему насилия, а заставите таким путем подчиняться себе, своим интересам, - здесь-то и начинается терроризм. Поэтому не в самом лишь устрашении конечная цель и конечный результат терроризма в конфронтации с противником (а всякий терроризм - выражение решительного и бескомпромиссного противоборства). Такой целью я. таким; вожделенным результатом для террориста выступает безоговорочное подчинение ему».

Думается, тут есть один интересный момент, незаслуженно пропущенный исследователями. Террористическими можно назвать и такие действия при достижении политических целей, которым присуще стремление вызвать общественное возмущение, когда от страха перед следующим террористическим актом общество само начнет требовать от своего правительства уступок террористам (или возмущаться политическим курсом правительства, которое вызвало подобное бедствие).

Терроризм может выступать на различных уровнях, что позволило профессору У. Гори выделить следующие типы терроризма:

- международный терроризм (контролируемый каким - либо государством);

- транснациональный (не контролируемый государством, но действующий с позиции данной страны на территории другой страны);

- внутренний государственный (организуемый государственными органами страны на собственной территории);

- внутренний негосударственный (осуществляемый находящимися в меньшинстве политическими или чисто криминальными группировками).

Автор не согласен с формулировкой «международного терроризма» и считает более целесообразным:

1. выделить в отдельные виды международный и: государственный

терроризм;

2. уточнить, что внутренний государственный терроризм есть государственный террор;

3. учитывать процесс глобализации терроризма;

В итоге, рассматривая политический терроризм по уровню масштабности как по горизонтали, так по вертикали, можно выделить следующие типы политического терроризма:

1. Международный терроризм, (контролируемый международными террористическими организациями, осуществляемый на территории нескольких государств);

2. Государственный терроризм (контролируемый каким-либо государством, проводимый с участием государственных органов);

3. Транснациональный (не контролируемый государством, но действующий с позиций данной страны на территории другой страны);

4. Внутренний государственный терроризм, совершаемый государственными органами (государственный террор);

5. Внутренний негосударственный терроризм (осуществляемый находящимися в меньшинстве политическими группировками);

6. Глобальный терроризм (политическое преступление против всего мирового сообщества).

Термин «международный терроризм» возник в начале 90-х годов после принятия на 34~й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в 1984 г. резолюции «О недопустимости политики государственного терроризма и любых действий государства, направленных на подрыв общественно - политического строя в других суверенных государствах». Несмотря на то, что в последнее время все чаще в документах, а также в литературе стали употребляться термины «международный терроризм» и «государственный терроризм», до сих пор единого мнения по поводу определения международного и государственного терроризма нет.

Необходимо более внимательно рассмотреть внутригосударственную форму политического терроризма, которая, в свою очередь, по субъектному признаку подразделяется на следующие виды:

- этнический терроризм;

- религиозно-политический терроризм;

- оппозиционный терроризм;

- революционный терроризм;

- национал-политический (шовинистический) терроризм;

- военный терроризм;

- индивидуальный терроризм.

Рассмотрим различие между названными видами политического терроризма, которое определяется характером субъектов террористической деятельности:

1. Этнический терроризм. Это организации этносепаратистского толка, преследующие политические цели: выход из этнофедеральной системы, либо расширение территорий автономии, получение особого статуса, изменение политической структуры государства.

2. Религиозно-политический терроризм. Это организации политико-религиозного толка, преследующие сугубо политические цели, прикрывающиеся религиозными лозунгами, использующие в своих корыстных целях мобилизующий фактор религии. Сюда же можно будет отнести и религиозно-психологический терроризм, при условии, что религиозные фанатики в своем фанатизме дошли до стадии посягательств на политические структуры и политическую власть, стремятся к политическим изменениям в обществе.

3. Оппозиционный терроризм. Это оппозиционные власти политические партии (группы, организации), стоящие на позициях изменения политической системы. В общем плане синонимом данного вида выступает понятие «оппозиционный террор».

Что касается оппозиционного терроризма, то как социальное явление он появляется, когда слабейшая сторона не может одолеть сильнейшую с помощью обычных средств. Иными словами, это форма косвенной стратегии, к ней прибегают в случае возникновения очень сильного несоответствия между претензиями нескольких (двух или больше) сторон.

Субъекты оппозиционного терроризма: оппозиция, слабая сторона, оружием которого является террористический акт. Объект: политическая власть, правящий класс, любая более сильная сторона. Причина: сильный структурный дисбаланс между двумя или несколькими участвующими сторонами. Насилие, осуществляемое террористами, находится в прямой связи с ограничением социально-политических средств, для достижения цели. Поэтому причинную обусловленность оппозиционного терроризма надо искать в конкретной юридической и социально-политической базе, на которой основано общество.

Тактика терроризма в оппозиционном терроре используется более или менее многочисленными группами, которые не в состоянии вести полномасштабную войну. Исследователи говорят в таком случае о «войне бедных». Но история герилий не раз доказывала и тот факт, что при перемене соотношения сил эти группировки превращаются в регулярную народную армию, которая способна нанести противнику решающий удар (например, алжирский Фронт национального освобождения в 50-х годах).

Оппозиционный террор может быть подлинным лишь в том случае, когда террористическая (кие) организация (организации) имеют характер довольно идеологизированной и структурированной общности политического, этнического или религиозного меньшинства.

4. Революционный терроризм (синоним «революционный террор»). Тут субъектом выступает антагонистический класс (или классы), использующие террористические методы борьбы за политическую власть.

5. Национал-политический (шовинистический) терроризм, субъектом которого являются экстремисты-националисты. Содержанием этого вида политической борьбы становятся террористические акты (или систематический террор), подогреваемый ненавистью и враждой к другим нациям и народностям (расизм и шовинизм). Примером может служить фашистский террор.

6. Военный терроризм (синоним военный террор). Это террористические методы борьбы, совершаемые на территории, где идут военные действия. Речь идет не о нарушениях обычаев и правил ведения войны, а о террористическом характере нападений на гражданское население, проводимое частями вооруженных сил.

7. Индивидуальный терроризм (синоним: индивидуальный террор). Субъект - отдельный индивид. Индивид совершает террористический акт (акты) по соображениям, перечисленным в предыдущих пунктах. В этом случае этот вид относится к политическому терроризму, так как индивид преследует определенную политическую цель, основанную на определенной идеологической (идейной) политической ориентации.

Главным отличием индивидуального терроризма служит то обстоятельство, что его субъект - не общность, а отдельная личность. Причем индивид может быть частью террористической организации как субъекта или может не иметь никакой связи ни с какой организацией и действовать индивидуально. Если террористический акт совершен единолично, но по соображениям идеологии той организации, которая подготовила этот теракт, то речь идет о идеологизированном состоянии индивидуума. Терроризм в этом случае выступает как форма социальной (девиантной по сути) активности одиночек, направленной против конкретных лиц.

Вместе с тем акты политического терроризма могут осуществляться самоубийцами-бомбистами, готовыми пожертвовать своей жизнью в интересах достижения определенной политической цели. При этом определяющим условием действий получившего специальную психологическую и военно-физическую подготовку террориста является его готовность умереть в процессе выполнения поставленной ему задачи. Подобное поведение в научной литературе получило название «суицидный терроризм». Есть другой вариант, когда заставляют конкретную личность путем угроз совершить террористический акт. Изучение важнейших характерных признаков десяти потенциально готовых к акциям «суицидного терроризма» групп позволило ученым установить, что в принципе любая террористическая группа или организация имеет возможность применять «суицидный» метод.

Политический терроризм для достижения своих преступных целей использует следующие способы:

- убийства (массовые и индивидуальные);:

- взятие заложников (с целью предъявления политических и экономических требований);

- угоны самолетов, а так же их использование как орудий «возмездия»;

- использование различных видов оружия;

- использование самоубийц - бомбистов («суицидный метод»);

- использование современных кибернетических, космических, информационных технологий, биоматериалов и т.д.

При этом способы террористической деятельности могут иметь вид насилия:

- физического;

- экономического;

- экологического;

- информационного;

- морально - психологического.

Обозначая терроризм как тип политического поведения, Н.Я. Лазарев выделяет следующие направления политической борьбы террористических организаций:

- нарушение системы государственного управления с помощью политических убийств, шантажа, нагнетания страха;

- разрушение основ цивилизованной жизни и создания хаоса в функционировании систем связи и жизнеобеспечения, транспортных средств и т.д.

Следует добавить, что нарушение системы государственного управления может осуществляться также с помощью необъявленной войны или экспорта контрреволюции.

При этом политический терроризм следует понимать как один из методов политической борьбы, который имеет не тотальный или массовый, а наоборот локальный характер. Как метод борьбы политический терроризм отличает применение таких действий при достижении политических целей, которые превышают необходимую степень воздействия, независимо от используемых средств. Говоря же про методы, которые используются в самой террористической борьбе, то можно выделить следующие группы:

Первая группа методов предполагает насильственное воздействие с целью физической ликвидации лидеров политической организации противоборствующей стороны. Если при совершении политических убийств террористам удается достичь поставленной цели (прекращения политической деятельности этого лица), то такой признак, как передача требований государству при совершении террористических актов не всегда предусматривается.

Вторая группа методов предполагает насильственное воздействие на людской потенциал противоборствующей стороны.

Третья группа методов предполагает насильственное воздействие на материальную базу, экологическую среду, информационную среду и Интернет-технологии с целью заставить противника к принятию решений, выгодных террористам; дестабилизировать общественно-политическую обстановку.

Четвертую группу образуют методы морально-психологического давления на противоборствующую сторону, которое обычно проявляется после свершения террористического акта. Преследуется цель принуждения противника к тем или иным решениям посредством демонстрации готовности перейти к более ощутимым террористическим действиям.

Пятая группа методов политического терроризма носит организационный характер. Заключается данный метод в создании экстремистских организованных структур и придании их деятельности террористической направленности.

Представляя собой наиболее выраженную форму политического экстремизма, политический терроризм сигнализирует о наличии бескомпромиссной политической борьбы, о крайних средствах реализации политических целей, о желании добиться определенных политических сдвигов в обществе и политике преступными средствами, осуждаемыми законом и моралью.

Поэтому политический терроризм надо понимать как:

- политико-криминологический феномен;

- нелегитимный способ борьбы для достижения политических целей;

- тактика политической борьбы;

- продолжение политики насильственными средствами;

- один из методов политической борьбы;

- практический аспект политического экстремизма.

Рассматривая политический терроризм как одну из форм политического экстремизма, надо отметить, что в современной научной литературе, изданной как у нас в стране, так и за рубежом, очень часто наблюдается смешение этих понятий. Многие авторы идентифицируют их. Подобный подход можно увидеть у отечественных исследователей проблемы: В.В.Витюка, С.А. Эфирова, Е.Г. Ляхова, А.В. Попова, Л.А. Моджорян, М.И. Непесова, В.Н. Сапрыкова и других. Это свидетельствует о неразработанности проблемы, наличии различных взглядов относительно ее содержания.

В энциклопедических словарях слово «экстремизм» поясняется как «приверженность к крайним взглядам, идеям и мерам». Политический экстремизм необходимо определять как специфичный метод в борьбе за политическую власть. Как пишет В.А. Мальцев, политический экстремизм является идеологией, политикой и практикой наиболее реакционных сил от ультраправых до ультралевых, которые в политической борьбе за власть придерживаются крайних мер и средств насилия, вплоть до уничтожения противника, «где наиболее опасным в современных условиях является националистический терроризм».

Когда экстремисты переходят к нелегитимной тактике борьбы с целью насильственного изменения или подрыва общественно-политического строя, дестабилизации или свержении законных правительств суверенных государств, применяют насилие в отношении политических противников, а чаще против символической цели, преследуя психологическое давление на противника - подразумевается совершение террористических действий политического характера. И в таком понимании политического насилия речь идет о политическом терроризме, как одной из форм экстремизма. При этом С.А. Грачев совершенно правильно замечает, что политический экстремизм «приобретает различные формы - от провокаций террористических группировок до уносящих многие жизни преступлений политических авантюристов, превративших террор в инструмент государственной политики». Из этого положения видно, что автор рассматривает крайние формы политического экстремизма в интервале от террористических акций оппозиционных преступных группировок до проявлений государственного террора.

Общим для политического экстремизма и для терроризма, как его крайней формы, является стремление к дестабилизации, уничтожению государственных структур а, в конечном счете, разрушению политической системы современного общества с целью установления нового политического порядка, основные черты которого характеризуют его как режим антидемократического, тоталитарного типа. Логично в этой связи предположить, что движения, использующие в своих действиях одинаковые средства (провокации, насилие и подстрекательства к насилию), стремящиеся фактически к одной цели (антидемократическому перевороту) и считающие своим главным политическим противником одни и те же социальные институты, будут заключать между собой соглашение по ряду вопросов и выступать единым фронтом.

Необходимо учитывать, что не все проявления заговорщических, повстанческих и экстремистских операций являются террористическими, поскольку политический экстремизм не всегда связан с использованием террористических методов борьбы. По словам Бояр-Созонович, терроризм «выступает скорее как крайняя форма, логическое, но не обязательное развитие экстремизма». Тут требуется обстоятельный научный анализ вопроса - какую роль в исследовании политического терроризма может сыграть социально-психологический подход, позволяющий вскрыть скрытые механизмы влияния экстремистской идеологии на террористическую деятельность.

В научном мире недостаточно освещен и разработан вопрос, довольно актуальный - связь экстремистского мировоззрения с террористической деятельностью. В основе политического экстремизма как идеологии лежит нигилистическое мировоззрение. Возможно, это и обуславливает агрессивность террористических групп. Терроризм является практическим выражением экстремистского мировоззрения, его крайним выражением, можно даже сказать продолжением. Вырастая из крайностей экстремизма, терроризм сам начинает расслаиваться на все более сложные и утонченные формы. Л. Скрягин в книге о наиболее известных катастрофах на море «Последний SOS «Вальтурно» утверждает, что наслаждение дурным, лежащее в основе духовного экстремизма, может стать прологом к совершению серьезных преступлений террористического характера.

Если чаще всего политический экстремизм понимается как конкретные идеи, то политический терроризм надо понимать как деяние по достижению этих идей. Но сами по себе эти идеи не возникают - необходимы противоречия в обществе, в политике, поскольку не всеми такая идеология признается единственно верной. Отрицая всякое инакомыслие, пытаясь жестко утвердить свою систему взглядов, навязать ее любой ценой оппонентам и колеблющимся, политический экстремизм становится основой для проявлений терроризма. Экстремистская идеология формирует особый тип личности, склонной к экзальтации, потере контроля над своим поведением и готовой, в конечном итоге, на любые террористические акции.

В то же время неверно было бы утверждать, как это делают многие авторы, включая такого известного специалиста в данной области, как А.С. Грачев, что «терроризм - это социальная практика экстремизма». У экстремизма имеется своя собственная практика. Отличие терроризма от этой практики заключается в том, что террорист доводит до логического конца то дело социальной дестабилизации общества, на середине которого останавливается экстремист. «Там, где экстремист швыряет камни, террорист начинает кидать бомбы. Там, где экстремист блокирует улицы, железнодорожные линии, автострады и взлетно-посадочные полосы, террорист берет заложников. Там, где экстремист угрожает смертью, террорист сеет смерть. Экстремизм вырастает из крайностей восприятия явлений общественной жизни, терроризм рождается из крайностей экстремизма».

Предельно точно эта мысль выражена западногерманским автором Манфредом Функе в статье «Терроризм - попытка расследования вызова»: «Экстремист борется с системой, по отношению к центру которой он находится в крайней позиции, но еще с внутренней стороны границы системы. Экстремист еще всегда может вместо переворота хотеть изменения курса и стремиться только к ускорению эволюционных изменений. Экстремист в основе стоит по отношению к системе не на позиции революционера, уполномоченного на это своей совестью, а как противник правительства и определенной политической структуры, т.е. он стоит на позиции реформатора», в отличие от террориста, который, прежде всего, преследует цель разрушить, уничтожить, устрашить».

Помимо экстремизма терроризм как социальное явление часто путают с радикализмом. Радикал (от латинского radix - корень) - сторонник коренных, решительных мер. По-видимому, стоит прислушаться к М. Функе, утверждающему, что хотя «радикал воплощает высокую степень интенсивной критики системы, однако не приводит свои аргументы в виде выстрелов, и, хотя он смотрит в корень «зла», он фетиширует его в своей теории, однако не участвует практически в политической борьбе». Следовательно, радикализм как социальная позиция не имеет ничего общего с терроризмом. Но если рассматривать радикализм в сфере социального действия, когда переходится грань, отделяющая активного критика системы от ее разрушителя, то правомерно будет утверждать, что террорист - это радикальный экстремист.

Таким образом, можно сделать вывод, что в связи с многочисленностью различных мнений о феномене терроризма, различного понимания политического терроризма как явления, что обусловлено сохраняющимися до сих пор противоречивыми интересами участников международного сообщества, различных социальных групп в отдельных государствах, продолжает оставаться высоко-актуальной проблема выработки общего унифицированного понимания политического терроризма. Это необходимо для создания эффективных международных и национальных систем борьбы с ним. Не менее важно в этих же целях преодолеть расширительный подход к феномену политического терроризма, в том числе за счет отнесения к нему всех допустимых форм социального протеста, борьбы за интересы государства, войны, партизанской борьбы, фашизма, борьбы больших или малых групп населения в экстремальных условиях (например, в условиях оборонительной войны и т.п.).

Процесс классификации любых явлений, в том числе террористической направленности, всегда имеет элемент условности. Такое состояние связано с наличием многочисленных факторов, влияющих на содержание этих проявлений. В зависимости от условий их совершения, целенаправленности действий субъекта, поведения объекта насильственного воздействия это содержание может приобретать новые черты, элементы, менять свою направленность. Феномен терроризма является более гибким, чем все существующие системы оценок.

 

Автор: Боташева Л.К.