Политический терроризм как форма этнического экстремизма

С середины прошлого века в межнациональных отношениях стал формироваться узел взаимодействующих между собой кризисных факторов - экономических, политико-правовых, идеологических и; социокультурных. Развернулась политическая борьба, в которую активно включились не только подлинно национальные, но и экстремистски настроенные этнические движения.

В некоторых странах громадная разрушительная сила экстремизма привела к развалу государств: распад Югославии и междоусобная война с этническими чистками в Боснии и Герцеговине, мирный раскол Чехословакии на Чехию и Словакию, религиозно-этническая рознь в Северной Ирландии (Ольстерский кризис), сепаратистское движение в канадской провинции Квебек, межэтнические конфликты в Испании, Бельгии и ряде других европейских стран - все это наиболее очевидные его проявления в современном мире.

Зачастую этнические экстремисты рассматривают терроризм как единственный путь заявить о своих требованиях. Террористические методы борьбы активно используют Ирландская Республиканская Армия, Организация Освобождения Палестины, Баскская Родина и Свобода, которая намерена отделить районы традиционного проживания басков от Испании, Партия Трудящихся Курдистана, которая хочет создать свое государство на территории Турции сицилийские и чеченские сепаратисты.

Политический терроризм, обнаруживающий себя в современных политических конфликтах, стал тесно переплетаться с этническими столкновениями. При этом одним из требований исследования политического терроризма является различение прямого и косвенного влияния, оказываемого этническим экстремизмом на возникновение изучаемого явления.

Этнический экстремизм на пространстве постсоветской России проявляет себя обостренным национальным самосознанием, нетерпимостью к нарушениям национального равноправия. Этот момент подчеркивают многие исследователи, как и то обстоятельство, что лидеры экстремистских организаций активно используют идеи национализма в. террористической борьбе. Именно идеология национализма переводит интересы политических экстремистов в террористическую плоскость.

«Национализм апеллирует к наиболее глубоким и чувствительным психологическим качествам человека, отличающимся к тому же способностью незамедлительно рефлексивно реагировать на внешние раздражители положительного или отрицательного свойства. При этом воздействие извне, угрожающее ущемлением национального достоинства (будь то прямое оскорбление со стороны представителя другой национальности или распространение информации о совершении несправедливых действий по отношению к соплеменникам), вызывает однозначно негативную реакцию индивида, представляющего данную нацию», - справедливо замечает В.Е.Петрищев.

Поэтому наличие такой болезненной рефлексии позволяет лицам, по тем или иным причинам заинтересованным в обострении межнациональных отношений, возбуждать агрессивную ответную реакцию, воздействуя на людей не на уровне сознания, а на уровне эмоций, переживаний, чувств. Это приводит их в состояние, когда критичность по отношению к собственным поступкам значительно снижается, что, в свою очередь, создает благоприятные условия для манипулирования поведением людей и направления возбужденной в них агрессивности в русло экстремизма и терроризма.

Следует подчеркнуть, что воздействие на национальные чувства людей обычно вызывает достаточно устойчивую ответную реакцию, для нейтрализации которой необходимо весьма продолжительное время.

На необходимость комплексного изучения этнических конфликтов указывают многие исследователи: А.Х. Боров, Т.А. Галкина, В. Григорянц, К.Ф. Дзамихов, В.А. Колосов, А.Д. Криндач, А.В. Малашенко, Л.И. Никовская, Э.А. Паин, А. Попов, Е.И. Степанов, В.Н. Стрелецкий и др.

Л.И. Никовская и Е.И. Степанов в книге «Конфликты в современной России» правомерно предлагают отчленить позитивные межнациональные конфликты от деструктивных. Позитивными они считают позиции конфликтов между этносами, которые ослабляют тоталитаристские структуры и отношения, выступая фактором расширения и углубления процесса демократизации; а негативными - конфронтации, которые тормозят и свертывают этот процесс или вносят в него элементы деструкции.

Ряд отечественных ученых - В.А. Колосов, Т.А. Галкина, А.Д. Криндач утверждают: «Внезапные изменения отношений граждан к государству - это результат сдвигов в самоидентификации отдельных лиц и социальных групп, происходящих под влиянием деятельности политических элит и государственных институтов, которые пытаются. убедить население в правильности своей концепции истории, своего взгляда на происхождение той или иной социальной страты. Стремясь объединить определенную группу людей и продемонстрировать ее отличие от других групп, политические элиты и государство прибегают к системе культурных маркеров, или символов, способных укрепить связь между членами группы, вырабатывают стереотипные представления и т. д.».

В совместном проекте лаборатории «Territories et identitis» дается более глубокая интерпретация противоречий, приводящих к этнорегиональным конфликтам: «Политические элиты и государственные институты соперничают в попытках превратить культурные различия между народами в основу территориальности последних: восприятия «своей» и «чужой» территории есть важнейшая составляющая идентичности. Следовательно, идентичность не только постоянно меняющийся набор социальных представлений и мифов, но и результат борьбы между различными элитами, государственными образованиями или местными администрациями, старающимися как лучше «продать» свои культурные маркеры и получить контроль над теми из них, которые уже приобрели популярность».

Таким образом, этничность или сознание принадлежности к этнической группе, будучи «весьма архаичным модусом самоопределения», обнаружила себя в качестве наиболее устойчивой и надежной основы для личной и групповой идентичности, которая в наши дни часто принимает форму национализма и сепаратизма, т.е. преследует цель отделения данной нации и образования самостоятельного государства.

Межэтнические отношения, начав развиваться на волне освободительных и демократических идей, под влиянием интересов и установок определенных политических сил и движений склонны быстро принимать экстремистскую форму и приобретать террористическую направленность, которая не может обеспечить ни освобождения, ни демократизации.

Общественно-политическая практика показывает, что этнический терроризм не имеет ничего общего с отстаиванием национального достоинства и тем более со спасением собственной нации. Нередко террористы националисты отстаивают свои собственные интересы и взгляды, а отнюдь не желания большинства того этноса, за независимость которого они якобы борются.

Например, во Франции активно действует террористический Фронт национального освобождения Корсики, который ставит своей целью достижение независимости Корсики. Однако, согласно опросу общественного мнения в 1996г., подавляющее большинство корсиканцев - 91 % не поддерживает идею независимости острова. Не вызывает сомнений, что корсиканские террористы - националисты, которые, как и многие им подобные, движимы лишь жаждой власти; подлинные интересы своего народа ими игнорируются. В таких случаях внимательный анализ позволяет рассмотреть тщательно маскируемое презрение к собственному народу.

В ряде случаев националистам нужны трупы соплеменников, иногда много трупов. Тогда, во-первых, возникает вражда и ненависть к представителям государственной власти и «главной» нации, а отделение и образование самостоятельного государства начинает представляться единственно возможным выходом из создавшегося положения, единственным способом спасения собственного этноса. Последний сплачивается и консолидируется для защиты от общего врага. Во-вторых, что исключительно важно, против государства формируется общественное мнение, поскольку имеются многочисленные жертвы, причем на общественность особо гнетущее впечатление оказывает гибель мирного населения. Вожди чеченских сепаратистов прекрасно понимали, что их полупартизанская небольшая армия никак не способна одолеть российские войска. Поэтому ставка была сделана на остро-отрицательное отношение к чеченской войне в России и за рубежом, возникшее как реакция на гибель мирного населения. Эта реакция должна была заставить центральную власть пойти навстречу требованиям сепаратистов. Можно сказать, что имел место своеобразный террор против чеченского народа, организованный главарями сепаратистов и осуществленный руками российских военных, общественность же стала его невольным соучастником.

К тому времени, когда эйфория по поводу прелестей самоопределения заметно поубавится, этнос оказывается втянутым в безнадежные кровавые конфронтациис другими этносами, составляющими его окружение.

В современной западной этнополитологии сложилось весьма разветвленное научное направление, которое уделяет большое внимание изучению роли так называемых этнических и религиозных предпринимателей. Речь идет о политических лидерах, наживающих политический капитал на акцентировании межэтнических и межконфессиональных различий. Представители этой школы - Дж. Ротшильд, П. Брасс, М. Эсман и другие.

В отечественной науке изучению феномена механизма группового манипулирования как инструмента консолидации этнических и религиозных групп в ходе межгрупповых политических конфликтов уделено несправедливо мало внимания. Из российских ученых достаточно внимательно эту тему рассматривает А.В. Попов, который выделяет три стадии процесса манипулирования общественным сознанием. Причем все три стадии можно наглядно проиллюстрировать на примере Чеченской республики.

Первая стадия - «эмоциональная актуализация ксенофобий», при которой, все прошлые и настоящие, действительные и мнимые обиды должны быть выведены на поверхность общественного сознания и поданы в болезненно-заостренной форме как свидетельства и символы национального унижения и оскорбления. Такая психологическая обработка, осуществляемая с помощью специальной литературы и СМИ, направлена на то, чтобы задеть наиболее чувствительные струны человеческой психики, затрагивающие честь и достоинство каждого представителя данного этноса.

Подготовка чеченского общества к вооруженному сопротивлению федеральной власти проводилась задолго до ввода федеральных сил в Чеченскую; республику. Инструментом воздействия на массовое сознание и мобилизацию общества для борьбы с центральной властью были некоторые литературные произведения чеченских авторов, многочисленные публикации местных и московских историков, других обществоведов, переводные сочинения, националистическая литература из других регионов СССР. В них пестовался-трагико-драматический или геройский облик чеченской истории и: чеченцев, звучали призывы к «восстановлению исторической справедливости».

Вторая стадия группового манипулирования - «практическая ориентация групп» - состоит в том, что массовое сознание («соотечественников» или «единоверцев»), разогретое пропагандой «народного возмущения», направляется на конкретные свершения с помощью привлекательных политических целей, программ, перечня популярных практических шагов. Это весьма непростой этап в системе манипулирования общественным мнением, требующий сосредоточения усилий интеллектуалов. От умелости их действий зависит много. Так, «изготовленная ими программа, - пишет А.В. Попов, - может быть примитивной, сработанной по лекалам погромных кличей и рассчитанной исключительно на люмпенов, но может быть и развернута в эстетически привлекательную идеологическую систему, способную мобилизировать широкие слои населения». Как правило, подобные программы строятся на двух уровнях - публичном («программа для масс») и эзотерическом («программа для вождей»). Последняя, по мнению автора, содержит технические детали планируемых террористических акций, будь то захват власти или дестабилизация ситуации в некоем регионе, в стране, в мире.

Третья стадия - «моральная легимитизация насилия» - завершает процесс группового манипулирования. Власти, которые просто-напросто прозевали подготовительный этап, пытаются остановить массовое движение при помощи силовых структур (разгоны, запреты демонстраций, митингов и пр.) и репрессий (штрафы, увольнения, организация судебных преследований и пр.). Лидеры националистических движений с готовностью формируют военизированную охрану («отряды самообороны» и пр.), которая становится национальным вооруженным формированием. Таким образом, конфликтная ситуация переходит в этап вооруженного противостояния, нередко с использованием террористических методов борьбы.

Имелись конкретные предпосылки, способствовавшие реализации всех стадий эскалации конфликта до террористических актов в Чеченской республике. Процесс актуализации этничности с неизбежностью интенсифицировался, приобретая дополнительные характеристики. Прежде всего, этничность здесь практически полностью соответствует матрице традиционной социокультурной системы. Установка на полное восстановление возможностей этнокультурного военроизводства потребовала и ревитализацию соответствующих традиционных институтов и ролей. Далее, при существенном сходстве базовых черт традиционных общественной организации и культуры, общности религии у народов Северного Кавказа, разграничение «мы - они» в этническом самосознании выливалось по преимуществу в представление о границах этнических территорий. Запутанность исторического наследия в этом вопросе и давление текущей политики вели к гипертрофии этнотерриториальных признаков идентичности. Наконец, актуализация этничности порождала элементы психологического дистанциирования от Российского государства.

Интенсивное идеологическое воздействие на историческую память населения, апелляция к ней как к фактору делегитимизации системы советского социализма также имели особое влияние на ситуацию в регионе. Ведь актуализация исторической памяти для поисков идентичности и для ориентации в современных общественных реалиях изначально интерпретировалась новой политической элитой России в виде «синдрома жертвенности и вчинения исков». История политики Российской Империи и СССР в отношении народов Кавказа объективно дает большой материал для подпитки этого синдрома. Но такая избирательность исторической памяти навязывалась и своеобразным контекстом современной-региональной политики российских властей, вернувшихся, казалось, к решению задач конца XVIII века. Сами риторические формулы, звучащие: «Россия и Кавказ» или «Кавказская политика России»; политическая практика, включавшая маневрирование между республиками и национальными группами, элитами, движениями, региональными властями и оппозицией; элементы «вмешательства», так же как и сам его характер, сводившийся к использованию вооруженных контингентов, - все это создавало впечатление, что государственная власть РФ не считает себя представителем народов Северного Кавказа, а намерена проводить некие внешние по отношению к ним российские интересы в данном регионе. «Внешнеполитический» оттенок такой линии российской власти усиливался тем, что она порой действительно выглядела как продолжение и отражение её закавказской, т.е. действительно внешней политики. Не менее важно было назойливое акцентирование геополитического аспекта региональной политики и подчеркнутое внимание к укреплению Северо-Кавказского военного округа. Наконец, чрезвычайно показательный аспект деятельности российского руководства на Северном Кавказе - его отношение к движению казачества, подтверждавшее фактическую готовность пойти навстречу требованиям восстановления статуса казачества как военно-служилого, «милитаризированного» сословия. Это было прямым стимулом к возрождению элементов традиционного уклада жизни народов Северного Кавказа.

«Архаизирующие эффекты экономических реформ, хозяйственной политики последних лет также выразились довольно сильно - разрушаются наиболее современные сектора производственной и научно-технической сфер и резко снижается статус соответствующих социально-профессиональных категорий, что вытесняет их в более «отсталые» и традищюнные сферы хозяйства. В целом резко возросла значимость для населения натурального самообеспечения на основе парцеллярного сельскохозяйственного производства. Столь различные, но оказавшиеся ныне взаимосвязанными процессы, такие как ослабление социальных функций государства и развертывание свободной экономической самостоятельности, в т.ч. частного предпринимательства, привели к резкому повышению функциональности традиционных типов социальных связей и институтов, прежде всего семейно-родственных, земляческих, клановых». Развал федеральной бюджетной сферы снижает социально-интегративные функции российской государственности, ведет к размыванию социальных слоев, ориентированных в своей жизнедеятельности на стабильное и эффективное функционирование институтов социетального центра огромной страны. Дополняет картину дифференциация этих проявлений в различных этнических средах.

Механизм эскалации этнических экстремистских устремлений известен. Сначала национальное движение «от имени народа» (формой представительства «народного волеизъявления» могут быть национальный съезд, национальный конгресс, национальный совет и другие варианты) - заявляет о желании наций выйти из состава государства и образовать собственное суверенное национальное государство.

Органы власти государства (ссылаясь на Конслшуцию) обычно отвергают возможность предоставления независимости. Отказ вызван объективными причинами, хотя со стороны кажется, что дело упирается в амбиции центральной власти. Отрицательный ответ заключается в невозможности разделения государственной территории по экономическим, культурным, историческим причинам. Но главнее политические причины - геополитический и военно-стратегический интерес всего государства в целом. Исполнительные органы власти и силовые структуры государства начинают, оказывать давление на лидеров и активистов национального движения, пытаясь заставить их отказаться от поддержки сепаратистских лозунгов. В ответ «новоявленные князьки», почувствовав вкус власти и денег, уже ничем не брезгуют: выдвигают более радикальные требования и обращаются за поддержкой «к народу». И когда определенная работа по ведению в массах скрытой пропаганды и отбору наиболее преданных сторонников закончена, наступает стадия реализации конфликта с тенденцией нарастания противостояния сторон.

Однако было бы не совсем корректно пытаться объяснить причину усиления этнических экстремистских тенденций террористической направленности только доминирующей ролью политических элит. Такой подход не может в полной мере объяснить феномен готовности к массовой мобилизации и интенсивности эмоций экстремистов, изначальную силу группового стремления к независимости, жертвенности, готовности перейти к самым жестоким формам насилия.

По-видимому, более основательным будет являться системный подход, в равной мере учитывающий как общие характеристики, так и региональную специфику «потенциала этнической экстремальности». Последний состоит из комплекса межэтнических и межнациональных противоречий следующего характера:

- исторического;

- территориального;

- политического;

- социального;

- этнокультурного или иного свойства, способного при определенных условиях реализоваться в форме экстремизма с применением террористического насилия.

Так, исторические предпосылки обычно выступают, в виде глубоко укорененных в этническом сознании (пристрастных по форме и агрессивных по содержанию) представлений об «исторических врагах».

Этно-территориальные предпосылки политического терроризма кроются в виде устойчивых претензий на так называемые «этнические территории».

Политические - как политико-правовая ущемленность статуса национальных автономий и этнических меньшинств в государствах, основанных на принципах этнического национализма; как отсутствие суверенной государственности.

Экономические предпосылки возникновения политического терроризма состоят в борьбе лидеров экстремистских организаций за «естественное право» на обладание ресурсами и собственностью.

Социальные и этнокультурные противоречия связаны с неравномерным развитием этнических территорий, с дискриминацией определенной национальной группы по расовому, этническому или религиозному признаку; немаловажное значение имеет и неравная степень свободы доступа разных этносов к ресурсам и рынкам.

О наличии подобного комплекса противоречий, реально подпитывающих экстремистские и террористические движения, можно говорить в отношении большинства полиэтнических государств мира. Если в некоторых регионах межэтническая напряженность не выходит за цивилизованные рамки общей отрицательной комплиментарное между этносами, то в других регионах идентифицируется как критическая, с применением междуэтнического насилия, в том числе террористического направления.

Суть конфликтов в современной России, ведущих к всплеску национализма и обретающих экстремистскую форму, состоит в борьбе за контроль над системой национально-культурного воспроизводства, за создание политических институтов для обеспечения реального суверенитета нации. Необходимо учитывать ярко выраженный политический характер современного этнического терроризма, поскольку в нем используются этнические и этнотерриториальные вопросы в качестве аргументов в борьбе за изменение политической структуры общества, политических отношений и связей государства, т.е. преследуются сугубо политические цели.

В недавнем прошлом «зоны» этнического экстремизма сосредотачивались преимущественно в странах Ближнего и Среднего Востока. Сегодня, если можно так выразиться, «дуга этнополитического экстремизма и терроризма» протянулась от Западной Сахары - через Балканы, Восточную Европу, Малую Азию, Причерноморье, Северный и Южный Кавказ, Центральную Азию и Тибет до Юго-Восточной Азии. В данном перечне не составляет исключение и постсоветское пространство.

В настоящее время территория бывшего СССР - это множество регионов с потенциальными очагами политического экстремизма и терроризма. В качестве таких очагов могут рассматриваться: российско-кавказские, российско-центрально-азиатские, армяно-турецкие, армяно-азербайджанские, азербайджано-иранские, туркмено-афганские, таджико-афганские, грузино-абхазские и иные отношения. В пределах постсоветского пространства высоким уровнем этноконфессиональной конфликтогенности выделяются Кавказ и Средняя Азия, что дало основание Збигневу Бжезинскому рассматривать их как «евразийские Балканы».

Анализируя политическую ситуацию на территории бывшего СССР можно утверждать, что этнические стороны открыто декларируют этничеможно утверждать, что этнические стороны открыто декларируют этнический или религиозный характер экстремистских устремлений и применяют массированное насилие, в том числе в террористической форме, при наличии следующих условий:

- если в районе наблюдается дискредитация стабилизирующей роли государства, резко нарушены условия устойчивого развития и возникла ситуация геополитического вакуума;

- если экстремистским силам удается заручиться «гарантиями» относительно реализации своих этнических амбиций со стороны достаточно влиятельных политических сил извне;

- если хотя бы одному из субъектов конфликта удается получить реальную финансовую помощь для реализации террористических актов.

Соединение этих трех условий становится катализатором, побуждающим этнических экстремистов к решительным агрессивным действиям: одним из основных средств «решения» проблемы становится терроризм.

На общеевропейском уровне описанная ситуация совершенно отчетливо проявилась в Балканском кризисе, где межэтнический и межконфессиональный экстремизм сербов, хорват, албанцев и других этносов в условиях деструкции режима устойчивого развития была использована странами Запада (и в первую очередь США) для реализации своих собственных интересов.

С этой точки зрения, попытки рассматривать современный сербо-хорвато-албанский конфликт как проявление исторического соперничества и традиционной вражды между православными, католиками и мусульманами, или как столкновение трех «цивилизаций» - западно-христианской, восточно-христианской и мусульманской, являются лишь концептуальным «прикрытием» тривиального стремления конкретных государств, а также международных финансовых и политических сил скрыть собственные корыстные интересы как истинные причины конфликтов.

Многие исследователи отмечают, что в России Беловежское соглашение окончательно развязало руки этническим националистам, что в свою очередь, дает реальную возможность для активного вмешательства во внутренние дела страны западных государств транснациональным экстремистским и террористическим организациям, и другим, крайне деструктивным внешним политическим силам. Подобное вмешательство осуществляется путем целенаправленной канализации политико-дипломатической, финансово-экономической, информационной, гуманитарной, технической, а иногда и прямой военной «помощи» экстремистам и террористам на территории России. Другими словами, интересы стран Запада, «гегемонии» нового типа, стали играть роль своеобразной матрицы, определяющей интенсивность этнополитического экстремизма в нашей стране, формы его проявления, и даже варианты урегулирования конфликта и борьбы с терроризмом.

Возможно, учитывая геополитический интерес третьих стран в развязывании этноконфессионального экстремизма в России, важнейшими предпосылками и одновременно условиями урегулирования внутренних: конфликтов будет являться:

- деполитизация конфликта;

- восстановление режима устойчивого развития;:

Первое условие предполагает предварительно согласованный паритетный отказ заинтересованных «внешних сил» от государственно-дипломатической, военной, политической и информационной форм геополитического вмешательства во внутренне - и внешнеполитическую жизнь России. Но, учитывая настойчивую военную экспансию США в бывших республиках СССР, на выполнение этого условия надеяться не приходится.

Второе условие предполагает:

- восстановление дееспособной политической власти;

- наличие демократического правового государства;

- обеспечение единства страны, отказ регионов и национальных меньшинств от политики сепаратизма, признание за верховной властью всех полномочий в деле обороны страны, ведения иностранных дел, борьбы с организованной преступностью;

- предоставление компактно проживающим меньшинствам широкой автономии и права решения собственных дел;

- признание культурной автономии территориально рассеянных национальных меньшинств;

- проведение политики упреждения перерастания этнических противоречий в националистический сепаратизм с использованием террористических методов борьбы;

- для нормализации обстановки использовать политику национального примирения.

Ход развития событий в XXI в. во многом зависит от того, удастся ли не допустить нового раздела мира, теперь уже по цивилизациионно-конфессиональному принципу. Дело в том, что только «в США шесть миллионов людей, принявших ислам, и они представляют, пожалуй, наиболее быстро распространяющуюся там религию. В Европе - миллионы мусульман, эмигрировавших из Турции, Албании, Северной Африки, Сирии, Ливана, Пакистана, Индии, Индонезии, Малайзии, Филиппин. Их число тоже не будет уменьшаться».

На территории России имеются регионы с компактным мусульманским населением, где проживает около двадцати миллионов мусульман. Поэтому утверждения, что ислам - агрессивная, воинствующая религия и что агрессивность исламского мира нарастает - способствуют разделению страны по конфессиональному признаку, наносят серьезный удар, в первую очередь, по российскому федерализму.

Важно отметить, что уже сама перспектива такого раздела, движение в этом направлении создадут благоприятные условия для роста сепаратизма - одной из наиболее опасных болезней современности. Неверно считать, что понятие «сепаратизм» полностью сводимо к категориям «агрессия», «насилие». Сепаратизм не всегда включает насильственную компоненту, так как политический процесс, целью которого является создание собственного государственного образования, не всегда сопровождается всплеском непосредственного насилия. Тем не менее, сегодня сепаратизм явился одной из наиболее опасных тенденций, мешающих устойчивому развитию в мире. Нельзя игнорировать эту угрозу, оставаясь в плену марксистской формулы «самоопределение вплоть до отделения», зафиксированной в Уставе Организации Объединенных Наций и получившей широкое распространение. Реалии дня таковы, что приверженцы лозунгов защиты общедемократических ценностей, утверждающие, что самоопределение нации или этнической группы включает в себя ее право на отделение и создание собственного государства - способствует росту межэтнической напряженности. «Ныне эта формула, очевидно, устарела. И если этого не признать, можно так или иначе поощрить развитие событий, которое покроет весь земной шар множеством очагов насилия. В ХХI веке в составе 150 многонациональных государств насчитывается две с половиной тысячи национальных этнических групп. В случае реализации права этих национальных или этнических групп выделить в самостоятельные государства международные отношения будут погружены в хаос».

Действительно, национальный вопрос существует и одним отказом от формулы, по которой каждая нация или народность вправе сами распоряжаться своей судьбой, проблему до конца не решить. Но важно отметить, что право на самоопределение не должно входить в противоречие с защитой принципа территориальной целостности любого государства. Создание новых государств возможно лишь при достижении двустороннего согласия на это как выделяющейся, так и остающейся в рамках данного государства части населения данной страны. Если нет согласия в данном вопросе, то единственный путь решения национального вопроса - автономия в рамках сохраняющего свое единство государства. Такая автономия должна дать самоопределяющейся нации или этносу широкие права в социально-экономической, политической и культурной областях.

Раздел любого государства по национально-религиозному признаку окажет крайне негативное воздействие на стабильность внутригосударственных и межгосударственных отношений. Раздел мира по такому признаку существенно затруднит становление и развитие мировой цивилизации, которая должна стремиться вобрать в себя все лучшие черты различных национально-религиозных особенностей цивилизаций современного мира.

В заключение необходимо отметить, что этнических конфликтов, а соответственно, этнического экстремизма и терроризма в чистом виде не существует, поскольку их главную цель составляет борьба за власть, территорию и ресурсы.

При этом «политический» терроризм активно стремится привлечь на свою сторону этнически и конфессионально близкие народы, финансовые и политические круги других государств, мировое общественное мнение, что ведет к интернационализации и эскалации конфликтов. Политический терроризм, как форма выражения этнического экстремизма на стадии эскалации конфликта, способен придать конфликту межрегиональный, а в некоторых случаях и глобальный характер. В полиэтничной России необходимо научиться просчитывать все возможные последствия принимаемых политических, экономических, административных решений, проводя их своеобразную экспертизу с точки зрения влияния на состояние межнациональных отношений в стране.

Автор: Боташева Л.К.