01.03.2012 5799

Образовательная политика власти и общественные науки в школе

 

Новая социально-политическая и социокультурная реальность начала 80-х годов, когда кризисные явления охватили все сферы общественной жизни, и необходимость существенных перемен в стране стала очевидной для руководителей и рядовых граждан, заставила партийно-государственное руководство страны выдвинуть задачу значительного усиления идеологических функций образовательных учреждений. Это связывалось, прежде всего, с обострением идеологической и «психологической» войны против социализма и коммунизма, с попытками империализма идейно разложить, подорвать в молодежной среде основы и перспективы советского общества.

Новый курс Генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачева, провозглашенный на апрельском 1985 г. Пленуме ЦК КПСС потребовал значительного ускорения социально-экономического развития страны, качественного преобразования общества, внесение глубоких перемен во все сферы его жизни. Начавшаяся общественно-политическая «перестройка» - застала советскую образовательную систему в стадии осуществляющейся в стране с 1984 года реформы школьного образования.

Проект «Основные направления реформы общеобразовательной и профессиональной школы», одобренный Политбюро ЦК КПСС (04.01.1984 г.), апрельским (1984 г.) Пленумом ЦК КПСС и Верховным Советом, целый ряд совместных постановлений ЦК КПСС и Совмина СССР (1984 г.) - определили государственную политику развития общеобразовательной школы на этапе школьной реформы 1984-1988 гг.

Осуществление реформы в сфере общественных наук связывалось с решением следующих основных задач: повышение качества образования и воспитания при совершенствовании преподавания общественно - политических дисциплин; пересмотра содержания учебных планов и программ, учебников и учебных пособий, методов обучения и воспитания, обеспечение при этом четкого и ясного изложения основных идей и понятий общественных наук, отказ от чрезмерной усложненности учебного материала; разработки нового курса «Обществоведение» для средних общеобразовательных школ и к 1987 г. подготовка программы и учебника по этому предмету, их экспериментальная проверка; для формирования целостных знаний о развитии человеческой цивилизации создание единого курса всеобщей истории, обеспечение его взаимосвязи с преподаванием курса истории СССР; разрешение ежемесячного выпуска журналов «Воспитание школьников» и «История и обществоведение в школе».

Особое внимание в основных направлениях реформы общеобразовательной школы отводилось проведению исследований по таким стержневым направлениям как: формирование у подрастающего поколения научного, марксистко-ленинского мировоззрения, идейно-направленных и гражданских качеств личности; методики обучения и воспитания в условиях обязательного всеобщего среднего образования (при переходе средней общеобразовательной школы на одиннадцатилетний срок обучения, начиная обучение детей с 6-летнего возраста), выработка рекомендаций по проблемам всестороннего развития личности ребенка.

Поскольку реформирование школы требовала участия многих государственных структур, руководство КПСС выступало координационным центром, регулирующим их взаимодействие, и в дальнейшем осуществляло через свои структуры постоянный контроль за ходом выполнения принятых решений.

Несмотря на декларативные лозунги о возрастающей роли высшего и среднего образования как факторе долговременного, стратегического воздействия на ускорение научно-технического прогресса, совершенствовании общественных отношений, и необходимости серьезной перестройки высшего и среднего образования, объявленная в 1984 году реформа явно «буксовала». Это объяснялось тем, что всестороннее комплексное решение школьных проблем, улучшающих структуру и качество подготовки кадров, совершенствования содержания образования, обеспечение развития творческих способностей специалистов, наталкивалось на косность, бюрократичность, необоснованную громоздкость всей системы управления образованием. Школьные преобразования носили преимущественно верхушечный, поверхностный характер, сосредоточившись в основном на организационно-педагогических вопросах и на нормативно-документальном обеспечении реформ.

Реформа 1984 г. не дала ожидаемых результатов по многим причинам, в том числе и потому, что социальная политика в области образования еще не отвечала общему состоянию общества. Она не имела главной цели, стратегии, методологии. Не было заложено четких экономических, правовых, педагогических положений. Как отмечалось в докладе на февральском (1988 г.) пленуме ЦК КПСС: «Реформа школы, которая рождалась до апреля 1985 г., представляет собой попытку локальных перемен только лишь в одной сфере социальной жизни - в сфере образования. Да и не всего образования, а лишь его начальной ступени».

Несмотря на утверждение инициаторов преобразований, что для успеха было все: научно-обоснованная программа, подготовленные кадры, солидная материальная база, государственно-образовательные документы носили утопический характер, не учитывали реального положения дел не только в народном образовании, но и в стране. На осуществление всех преобразований из бюджета выделялось 11 миллиардов рублей. В то же время ежегодное финансирование одних общеобразовательных школ обходилось государству в 10 миллиардов рублей, что в два раза меньше суммы, выделяемой на образование в США. Нереальными оказались и сроки проведения реформы.

Дальнейшее развитие школьного реформирования связано было с решениями партии и правительства. XXVII съезд КПСС поставил задачу углубления реализации школьной реформы. Впервые на партийном съезде было заявлено о необходимости первоочередного развития народного образования при решении задач «обеспечения опережающего развития средней и высшей школы», а также «перестройки государственной системы переподготовки и непрерывного профессионального роста кадров».

Школа - как важнейший фактор ускорения социально-экономического развития страны, подчеркивалось и на июньском (1986 г.) Совещании в ЦК КПСС по вопросам осуществления реформы общеобразовательной и профессионалыюй школы, требует решительной перестройки в содержании образования, приведения его в соответствие с требованиями жизни. При этом шире следует опираться на хорошую экспериментальную работу, мнение и опыт учительства, научно-педагогической общественности.

В гуманитарном образовании особого внимания заслуживают вопросы совершенствования методов вооружения прочными глубокими знаниями учащихся, формирования у них коммунистического мировоззрения. Необходимо обогащать учебный процесс более эффективными, прогрессивными методами обучения, обобщая опыт лучших педагогов, шире используя возможности печати.

В свете перестроечных веяний на мартовском (1987 г.) Пленуме ЦК КПСС шло обсуждение накопленных нерешенных проблем по ликвидации нарастания негативных явлений в духовной сфере общества. Партийно - государственные органы потребовали обогатить идейно-теоретическое, гуманитарное содержание образования, усилить его связь с общественной практикой, как основу формирования высоких гражданских, нравственных качеств личности. При этом настоятельно рекомендовалось изжить все еще имеющее место в преподавании общественных наук начётничество и догматизм, схоластическое теоретизирование, чутко реагировать на происходящие перемены в жизни.

Как отмечалось в документе, обществоведы призваны повышать мировоззренческую направленность всего учебного процесса, прививать навыки творческого применения диалектико-материалистического метода, воспитывать политическую бдительность, непримиримость к враждебной идеологии.

ЦК КПСС для решения выявленных проблем предлагал усилить роль партийных комитетов в подборе, расстановке и воспитании преподавателей общественных наук; организовать их стажировку в партийных, государственных органах, первичных парторганизациях; укрепить организационно-методического руководства и государственного инспектирования Министерства высшего и среднего образования СССР по содержанию обучения, развитию учебных заведений, координации их деятельности.

В «Основных направлениях экономического и социального развития СССР на 1986-1990 до 2000 г.» было предложено серьезно совершенствовать систему народного образования. Но для этого предлагались прежние механизмы реализации образовательной политики, направленной на «улучшение», «обеспечение», «повышение». Процессы нового находились в противоборстве со старым, шли трудно и сложно. К тому же обнаружились «надолбы» отживших идеологических догм, сдерживающих и экономические, и политические, и социальные в том числе школьные преобразования в лице «Отдела науки и учебных заведении ЦК КПСС» Президиума АПН СССР, которые навели открытую борьбу за торжество «официальной педагогики», задерживая подготовку новой образовательной реформы и предпринимал попытки разгрома стоящих за обновление школы педагогов-новаторов и педагогики сотрудничества.

Перестроченное время требовало перемен. Однако кризис проявлялся в нарастающем влиянии общественно-педагогического движения на образовательную власть с одной стороны, и растерянности этой власти перед лицом необходимости реформирования и пересмотра школьной реформы 1984 г., с другой.

Трибуной прогрессивного новаторско-педагогического направления становится периодическая печать: «Учительская газета», «Правда», «Советская культура».

Многочисленные выступления прессы («Известия», «Комсомольская правда», «Литературная газета»), знаменитые останкинские вечера учительского движения активно формировали в общественном сознании понимание важности проблем образования, необходимости его всестороннего обновления.

Осень 1987 г. стала временем не только всеобщего общественного, но и «верховного» признания необходимости пересмотра школьной реформы 1984 г. Появившаяся неоднородность в управлении образовательной областью позволили включить образовательный вопрос в повестку очередного Пленума ЦК.

«Застой в школе» был официально признан февральским (1988 г.) Пленумом ЦК. «Опасность отставания всего общества с замедлением развития сферы образования», «необходимость перестройки средней школы», подчеркивание роли перестройки образовательной школы в спектре партийного внимания, кардинальным образом сказались на резолютивной части Постановления Пленума. Для выхода из создавшегося положения были намечены пути: формирование и реализация концепции всеобщего среднего образования; масштабное, техническое переоснащение средней школы; устранение ведомственных перегородок и проведение единой государственной политики в области народного образования; отказ от командных методов управления народным образованием, включение через механизмы демократии в процесс обновления и развития всех общественных сил страны; коренное преобразование подготовки и переподготовки кадров. Провозглашался отказ от потенциальной унификации школы, от традиционного понимания всеобуча и смешения его с обязательным образованием; глубокая, всесторонняя демократизация и гуманизация образования; введение вариативного и дифференцированного обучения; отказ от профессионализации общеобразовательной школы.

Документы, принятые на государственном уровне требовали в гуманитарном образовании последовательно углублять политехнизацию школы, давать основные представления о новых технологиях, современные экономические, правовые, экологические знания, обеспечивать духовный прогресс.

Указывалось, что вся практика преподавания общественных гуманитарных дисциплин должна вырабатывать способности к самостоятельным суждениям, помогать учащимся осознанно усваивать научные выводы, отражающие диалектику жизни, воспитывать высокую идейность, научно-материалистические взгляды, умение с четких классовых позиций оценивать общественные явления. Формировать общую, политическую, правовую культуру, культуры социалистического демократизма, добиваться глубокого понимания молодежью конституционных прав и обязанностей гражданина СССР. Организовывать юридический всеобуч как единую общегосударственную программу, охватывающую все слои населения.

В этом плане можно говорить о дуализме демократических «партийных установок», который заключался в повсеместном вникании структур партийной власти в содержание работы учебных заведений с целью тотального контроля за ходом школьных преобразований, компетентного и делового решения возникающих проблем. Данный механизм объяснялся заботой Советской власти, ее органов в центре и на местах о повышении образования и культуры народа.

Реформа школы 1988 года отличалась от предыдущих тем, что развивалась не только по стандартам заданным из центра. Фактически впервые была сделана решительная попытка перейти от государственной к государственно-общественной системе образования. Для этого Указом Президиума Верховного Совета СССР от 5 марта 1988 г. № 8594-х было упразднено Министерство просвещения и формируется Государственный комитет СССР по народному образованию с соответствующим количественным составом, который постоянно варьировался.

Перед Гособразованием СССР, согласно Постановления Совета Министров СССР 29 апреля 1988 г. № 56 «Об организации и структуре управления народным образованием в стране» стояли задачи разработки стратегии и проведение единой государственной политики в области народного образования, а также прогнозирование его развития; создание в стране системы непрерывного образования, охватывающего все звенья воспитания и образования; систематическое обновление содержания образования; всемирная демократизация народного образования.

За неполные четыре года (с 1988 г. по 1991 г.) деятельности Комитета так и не было утверждено положение о Гособразовании СССР. Созданный на базе трех существовавших союзных образовательных ведомств (Минпрос, Минвуз, Госпрофобр) Государственный комитет СССР по народному образованию осуществил лишь роль организационно-методического органа по руководству и координации народного образования СССР, ограничившись координационной, инспекционной и контрольно-методической функциями.

Проблематика последовательной и ускоренной реализации реформы средней и высшей школы стала предметом обсуждения и на XIX партийной конференции, которая выработала программу перемен в деле обучения и воспитания, проанализировала экономические трудности, живучесть стереотипов командно-административных методов управлении, отмечая слабость распространения демократических начал в сфере образования. Перестроечные призывы «о гласности» сформировали в средствах массовой информации, на различного рода совещаниях партийных советских организаций, руководителей школ и учителей активные обсуждения проблем и трудностей школьного образования. Обновление общества всколыхнуло общественно-педагогическую мысль, породило ряд направлений в понимании путей развития современной средней школы.

Важным фактом демократических устремлений советского учительства стал III Всесоюзный съезд работников народного образования, проходивший в декабре 1988 г. и собравший 5022 делегата, который являл новый этап обновления школьного обществоведческого образования.

Обстановка свободных дискуссий позволила откровенно поставить проблемы, накопившиеся в сфере образования, критически рассмотреть причины неэффективности предпринятых ранее мер, определить пути их устранения. Неэффективность системы народного образования, многократный глобальный ее авантюризм при шарахании из стороны в сторону, запущенность ситуации со школами, отказ от обучения 6-леток, чрезмерная централизация, вмешательство в жизнь школы различных некомпетентных лиц и организаций, формирование концепции гуманизации образования, выработка общих подходов к перестройке преподавания общественных наук, озабоченность тенденциями сокращения обществоведческой подготовки - таков спектр вопросов значимого форума.

Съезд в основном одобрил проекты концепции среднего образования, представленный оргкомитетов и Академией педагогических наук, а также поддержал концепцию «Основное направление перестройки преподавания общественных наук в учебных заведениях страны», представленную Главным управлением преподавания общественных наук Гособразования СССР, предполагающую существенные структурные изменения курса с постепенным переходом с 1991/1992 учебных годов школ страны.

Съезд высказался за педагогику сотрудничества, гуманизм, демократизацию. «Революционные» решения съезда, рекомендованные к использованию в практической работе, не дожидаясь решений правительственных органов даже для перестроечных решений оказались слишком радикальными.

Идеологический отдел ЦК КПСС 28 февраля 1989 г. поручил Гособразованию СССР разработать в соответствии с решениями февральского 1988 г.) Пленума проекты новых уставов школы предусматривающих расширение прав учебных заведений; разработать концепцию перестройки преподавания общественных наук в средней общеобразовательной школе, которая будет вынесена Гособразованием СССР в ЦК КПСС в первом полугодии 1989 г.; совместно с Гособразованием СССР, Академией наук СССР разработать проекты концепций непрерывного образования, а с 1989 г. предусмотреть увеличение численности аспирантов по гуманитарным и общественным наукам. При этом осуществление контроля за исполнением приказа Идеологический отдел ЦК КПСС оставлял за собой.

1989 год, прошедший под знаком совершенствования избирательной системы, обновления советского парламента, создания новых органов власти и управления, формирования многопартийной системы, перехода к многообразию форм собственности, попыток строительства правового государства, перемен в национально-государственном устройстве, небывалой активизации широких масс трудящихся, вовлечения их в политическую и социальную жизнь не мог не сказаться на состоянии обществоведческого образования в целом.

Заместитель Председателя Гособразования СССР Г.Ф. Кузнецов на совещании начальников отделов управления преподавания общественных наук 7 сентября 1989 г. вынужден признать тот факто, что партия запаздывает с перестройкой своей собственной деятельности, и это запаздывание более всего наглядно видно в обществоведении. Те болезненные процессы, которые происходят и в вузовском, и в школьном образовании тесно связаны с болезненными явлениями в самой партии, и этот тезис не надо доказывать, его надо осознавать и с этих позиций подходить к анализу состояния дел в обществоведении и к выходу из этого кризисного состояния.

Средства массовой информации, называя кафедры общественных наук «бастионами застоя», повлияли на студенческую молодежь Ленинграда и Москвы, которые принимали специальные резолюции по общественным наукам, выражая недовольство некоторыми кафедрами общественных наук.

Запоздалое признание Председателя Гособразования СССР Г.А. Ягодина 27 сентября 1990 г. о том, что развитие личности, гуманитаризация и гуманизация образования, повышение уровня его фундаментальности - важнейшее направление развития школы, о повышенной роли изучения человека, его влияния на политику и экономику в обществоведческом образовании, не смогло преодолеть тот кризис обществоведения, который уже оформился в науке.

По словам Вице-президента АН СССР Кудрявцева В.Н. «О состоянии и перспективах обществоведения в стране», данный кризис, складывающийся из трех составляющих элементов (идеологического, организационного, кадрового) окончательно способствовал потере авторитета общественных наук перед народом, потере уважения к обществоведам, привел к разочарованию общества в тех социальных и гуманитарных науках, которыми мы с вами занимаемся.

Примечательно, что приговор советской гуманитарной школе вынес тот же Куцев Г.Ф., Зам. Председателя Гособразования, незадолго до ликвидации этого органа, проводившего политику школьного образования на этапе перестроечного период советской истории, говоря о том, что «десятилетиями мы наивно верили, что приближение к модели идеального желаемого общества - это путь безальтернативного развития, путь однозначных экономических, политических и других решений. Отсюда приверженность к единообразию, единомыслию, а точнее к упрощению всей общественной жизни. Именно здесь основа нашего железобетонного догматизма, комчванского отношения к опыту других народов, достижениям зарубежной социально-политической мысли».

Набирающие силу демократические тенденции в системе народного образования получили развитие в процессах деидеологизации и деполитизации, затронувших в первую очередь систему образования, что проявилось в активном вытеснении из школ партийных (КПСС), устранении с января 1991 г. программ и учебников марксистко-ленинской направленности.

Руководство КПСС, озабоченное попытками оппозиционных сил вытеснить коммунистов и их организации из школ, попыталось удержать ситуацию под контролем, заявив, что политика КПСС в сфере образования состоит к неуклонном повышении научного содержания образования, воспитания молодежи в духе общечеловеческих ценностей, государственной идеологии, социалистической нравственности, в устранении насаждавшихся ранее идеологических мифов и догм, стереотипов и схем в ходе перестройки преподавания социально-политических наук.

В подтверждение этого в Указании Государственного Комитета СССР по народному образованию от 11.06.1991 г. № 23/15 говорится о необходимости ускоренного введения нового курса «Человек и общество» (часть II), тиражировании двух вариантов программы, обеспечение раскрытия научно-методических проблем дисциплины, роль которой будет заключаться в формировании и осмыслении политической, рыночной, Культурной идеологии современного общества.

Развитие обществоведения предполагает при этом, расширение самой базы просвещения, базы научных исследований, расширение кругозора людей, преподавателей, аспирантов, научных работников.

Однако уже в этот период кризис в обществе порождал понимание иллюзорности идей «демократического социализма», «социализма с человеческом лицом», понимание не только неспособности социализма изменить лицо, но и порочности самого «социалистического выбора», что приводило к распаду не только государства, но и существовавшей в СССР советской централизованной системы школьного историко - обществоведческого образования.

 

АВТОР: Рогов Д.В.