02.03.2012 3441

Взаимодействие России и НАТО в обеспечении безопасности на Южном Кавказе

 

Двусторонние отношения сотрудничества между Россией и НАТО обусловлены необходимостью обеспечения стабильности, мира и согласия на пространстве Евразии, а также отражения общих угроз и вызовов в системе европейской, евроазиатской, евроатлантической и глобальной безопасности.

Мировые процессы глобализации и регионализации предопределили сближение позиций России и Альянса, привели их к поиску новых моделей и путей сотрудничества на различных международных уровнях и по всем согласованным ключевым проблемам, развитию «диалога по оценке угроз», выработке механизма создания совместных систем безопасности в рамках действующего Совета Россия - НАТО.

Со значительной долей уверенности можно утверждать, что новым суверенным государствам Южного Кавказа пока так и не удалось выработать единую региональную политику. В Баку, Ереване и Тбилиси осознают, что построить четко сбалансированную и сверенную между тремя странами, просчитанную в плане временных рамок и приоритетов региональную систему безопасности без участия и помощи со стороны России, США, Евросоюза и НАТО не удастся.

Заинтересованность в российской и натовской поддержке проявляют политические элиты всех признанных и непризнанных республик Южного Кавказа, которые связывают создание системы региональной безопасности с включением закавказских государств, в различные геополитические, геоэкономические и военно-политические блоки и альянсы. Это объясняется тем, что практически все государственные образования Южного Кавказа существующие как де-юре, так и де-факто граничат с более крупными и не всегда дружественными странами, которые значительно превосходят их по военно-экономическому потенциалу.

Из-за южно-кавказских конфликтов, которые пока удается удерживать в латентной стадии, не окончен период образования формальных и неформальных сообществ государств и союзов в этой зоне. Данное обстоятельство позволяет и России и НАТО принимать непосредственное участие в создании и обеспечении функционирования субрегиональной системы безопасности.

Существует, на наш взгляд, ошибочное мнение о том, что политика НАТО полностью совпадает с гегемонистскими планами США. По крайней мере, на Южном Кавказе Вашингтон намерен проводить политику вне рамок НАТО, ООН и ОБСЕ. Причина заключается в том, что в данных международных организациях принят принцип консенсуса, ограничивающий американские возможности. Явное нивелирование Белым домом роли ООН проявилось в ходе событий в Косово, а от опеки НАТО американская внешняя политика освободилась в начальный период проведения афганской операции и в ходе военной агрессии против Ирака. Поэтому российские и натовские оценки современных угроз и вызовов, в том числе в регионе Южного Кавказа, более близки между собой, чем оценки Москвы и Вашингтона.

Так, в Стратегической концепции Североатлантического союза, принятой в апреле 1999 года, вновь подтверждается положение, приведенное в предыдущей концепции 1991 года о фактическом исчезновении угрозы всеобщей войны в Европе. Однако отмечается появление других угроз и вызовов, с которыми сталкиваются государства-члены НАТО и другие страны евроатлантического региона, таких как межэтнические конфликты, нарушения прав человека, политическая нестабильность, экономическая слабость, а также распространение ядерного, биологического и химического оружия и средств его доставки.

Данный перечень угроз и вызовов был дополнен на трех конференциях с участием России и НАТО в Риме и Москве в 2002 году и в Норфолке в апреле 2004, в ходе которых изучалась роль вооруженных сил в борьбе с международным терроризмом и организованной преступностью, и были выработаны ряд рекомендации о способах развития практического военного сотрудничества в данной области.

Концепция национальной безопасности Российской Федерации подчеркивает развитие качественно новых отношений с ведущими государствами мира и практическое отсутствие угрозы крупномасштабной агрессии против России, при условии сохранения ее ядерного потенциала сдерживания.

В Концепции констатируется, что основной костяк угроз безопасности России составляют внутренние проблемы, требующие решения в первоочередном порядке. Угрозы безопасности Российской Федерации в международной сфере проявляются в попытках других государств противодействовать укреплению России как одного из центров влияния в многополярном мире, помешать реализации национальных интересов и ослабить ее позиции в Европе, на Ближнем Востоке, в Закавказье, в Средней Азии и Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Таким образом, российские и натовские оценки угроз и вызовов в современном мире совпадают по следующим параметрам:

1. Отсутствие угрозы всеобщей войны в Европе и крупномасштабной агрессии против России.

2. Одной главных глобальных угроз общепризнан международный терроризм, в том числе ядерный, биологический, химический, электронный, наукоемкий, технологический, энергетический. Для НАТО основной проблемой является опасность исламского терроризма вообще и возможные последствия его разрастания в результате войны в Ираке. Для России главную угрозу представляет исламский терроризм, основанный на ваххабизме, импортируемом из региона Ближнего Востока. В Москве и в Брюсселе считают, что масштабы распространения терроризма требуют все большего вмешательства вооруженных сил.

3. Серьезную озабоченность руководства России и Североатлантического союза вызывают темпы роста международной организованной преступности. Пресечение транснациональных каналов нелегальных поставок наркотиков и оружия является одной из задач совместной деятельности военных и гражданских структур НАТО и России. Поэтому российско-натовские военно-политические интересы совпадают в сфере борьбы с международным терроризмом и организованной преступностью. Данная заинтересованность обеих сторон связана с транзитным характером южнокавказского региона, реальной возможностью использования территории закавказских республик для проникновения в Россию и Европу отдельных боевиков и террористических групп, а также нелегальных партий наркотиков и оружия.

4. Другой серьезной угрозой глобального масштаба, представляющей не меньшую опасность, как для России, так и для государств НАТО, является распространение оружия массового поражения (ОМП). В данной сфере выделяется две группы стран. Первая группа представлена Северной Кореей, Ираном и Пакистаном, которые, по оценке натовских экспертов, ответственны и за распространение ОМП, и за связи с международным терроризмом. Во вторую группу входят Ливия, Сирия, Алжир и Саудовская Аравия, которые связаны с международным терроризмом, но не имеют возможности в ближайшее время создать собственное ОМП. Из названных государств Иран, Пакистан и КНДР располагают ракетами средней дальности, которые могут поражать цели на расстоянии до 2000 километров. Поэтому территория европейских государств НАТО, Израиля и России находятся в их зоне досягаемости и поражения. На Южном Кавказе обстановка в сфере контроля за распространением ОМП считается относительно спокойной.

5. Замороженные конфликты на пространстве Евразии - балканский и арабо-израильский, в Приднестровье и на Южном Кавказе, наряду с нерешенностью территориальных проблем в этих зонах становятся предметом постоянной озабоченности как российской, так и натовской стороны. Главной задачей на современном этапе в этой важной сфере взаимных интересов России и НАТО является сохранение статус-кво и последующее урегулирование данных конфликтов.

6. Существование экономически слабых государств порождает проблемы нелегальной миграции, приобретающей массовый характер и создающей предпосылки возникновения гуманитарных катастроф на евразийском пространстве. Перекрытие каналов нелегальной миграции и предупреждение ее возможных негативных последствий все больше входят в компетенцию России и НАТО. Взаимодействие в данной сфере будет уместно на Южном Кавказе, территория которого является транзитной между европейской и азиатской частями Евразии.

7. Предотвращение глобальных экологических и техногенных кризисов вызывают одинаковую озабоченность большинства цивилизованных государств мира, поэтому интересы Москвы и Брюсселя в данной сфере безопасности полностью совпадают. Особое внимание, применительно к условиям Южного Кавказа, уделяется налаживанию экологического контроля, за безопасной добычей и транспортировкой каспийской нефти.

Взаимопонимание в области оценок угроз и вызовов, приобретающих глобальный характер, позволяет осуществлять поиск общих интересов на региональном уровне, что в конечном итоге является одним из условий самой возможности российско-натовского сотрудничества в регионе Южного Кавказа.

В современных условиях закавказской военно-политической обстановки, кроме глобальных, формируются многочисленные угрозы внутрирегионального характера, которые касаются каждой из признанных и непризнанных республик Южного Кавказа. В качестве внутрисистемных угроз южно-кавказской региональной безопасности рассматриваются нагорно-карабахский, грузино-южноосетинский, грузино-абхазский неурегулированные конфликты и опасность их разрешения вооруженным путем, блокада региональных торгово-транспортных путей, противоречивый процесс демократизации, непропорциональное развитие стран региона, взаимные территориальные претензии, большое количество оружия, находящегося вне государственного контроля. Внешние угрозы составляют: возможность иностранного вмешательства во внутренние дела южно-кавказских региональных государственных образований; планы развертывания на территории региона иностранных военных баз и воинских контингентов; высокая вероятность, использования территории региона в качестве плацдарма для осуществления силовых акций в отношении соседних стран.

Экстраполируя имеющийся положительный опыт российско-натовских партнерских отношений на регион Южного Кавказа, можно вполне обоснованно допускать, что и Россия, и НАТО заинтересованы в региональной стабильности и безопасности, хотя и по разным причинам.

Похожие интересы Москвы и Брюсселя в первую очередь проявляются в экономической сфере. Для НАТО это охрана и обеспечение бесперебойной добычи нефти и функционирования трубопровода Баку - Тбилиси - Джейхан (БТД), для России - энергетическая инфраструктура южно-кавказских государств (электроэнергетика и газ).

Кроме того, общность интересов России и НАТО начинает выражаться в конкретных проектах. Так, полностью совпадают российские и евроатлантические интересы по открытию железнодорожного сообщения через Абхазию, что важно не только для прозападно настроенной Грузии, но и для стратегического союзника России - Армении. От Евросоюза в регион уже направлен специальный представитель по Южному Кавказу, координирующий западную политику по разрешению южно-кавказских конфликтов. Открытие железной дороги Каре - Гюмри (из Турции в Армению и далее в Азербайджан) важно для США и НАТО, в первую очередь для переброски оружия и военнослужащих в Афганистан и Среднюю Азию.

В сфере борьбы с международным терроризмом и организованной преступностью между Москвой и Брюсселем ведутся переговоры о разработке программ по демилитаризации всего Кавказа путем изъятия легкого стрелкового оружия у населения, как на российской территории, так и в странах Южного Кавказа. Одновременно обсуждается возможность создания единого кавказского антитеррористического центра для обмена информацией между спецслужбами и правоохранительными органами России и государств-членов НАТО. В работе находится проект совместного осуществления мероприятий по борьбе с транспортировкой наркотиков.

Вместе с тем между Россией и НАТО есть существенные отличия, которые определяют возможные форматы их взаимодействия. Россия является одной из ведущих мировых держав, суверенным государством, постоянным членом Совета безопасности ООН, обладающим правом вето, членом целого ряда организаций различного уровня и направленности в разных регионах мира, в том числе в Европе и Азии.

НАТО, при бесспорном лидерстве США, объединяет в своих рядах большинство стран Европейского Союза и Турцию, является военно-политическим союзом государств-членов, каждое из которых имеет собственные национальные интересы, не всегда совпадающие с общими интересами Альянса и его лидера.

Таким образом, с геополитической точки зрения Россия в процессе сотрудничества с НАТО фактически выступает в составе один к двадцати шести, тем более, что в составе Альянса есть такие игроки, которые сами по себе по своей экономической и военной мощи сравнимы или даже превосходят Россию.

С формальной стороны отношения Россия - НАТО действительно вышли на качественно новый уровень. Однако на деле оказалось, что Россия, по-прежнему, не имеет права решающего голоса при решении принципиальных вопросов, касающихся расширения НАТО за счет приема в Альянс новых членов и применения Североатлантическим союзом вооруженных сил. Поэтому между Россией и НАТО продолжает оставаться ряд существенных противоречий, одним из основных является различный подход к вопросу расширения НАТО на Восток. На Стамбульском саммите НАТО в 2004 году российский министр обороны высказал серьезную озабоченность по поводу приближения военной структуры НАТО к российским границам.

Кроме того, данное обстоятельство влечет за собой не просто различие существенных интересов в экономической и военно-политической сфере Южного Кавказа, но по целому ряду геополитических факторов обуславливает выполнение Россией и НАТО прямо противоположных региональных задач.

Так, для России основные угрозы в международной сфере обусловлены следующими факторами:

- стремлением отдельных государств и межгосударственных объединений принизить роль существующих механизмов обеспечения международной безопасности, прежде всего ООН и ОБСЕ;

- опасностью ослабления политического, экономического и военного влияния России в мире и на Кавказе;

- укреплением военно-политических блоков и союзов, прежде всего расширением НАТО на Восток;

- возможностью появления в непосредственной близости от российских границ, в том числе в Закавказье, иностранных военных баз и крупных воинских контингентов, в том числе натовских;

- не полным контролем за распространением оружия массового уничтожения и средств его доставки;

- ослаблением интеграционных процессов в Содружестве Независимых Государств, что особенно проявляется на Южном Кавказе;

- возможностью возникновения и эскалации новых конфликтов вблизи российских границ и внешних границ государств СНГ, в том числе в кавказском регионе;

- притязаниями отдельных соседних стран на территорию Российской Федерации.

Стремясь к взаимовыгодному партнерству с НАТО, Россия, как это определено ее военной доктриной, «отдает приоритет политическим, дипломатическим и иным невоенным средствам» в сочетании с твердой решимостью защищать всеми имеющимися силами и средствами национальные интересы государства.

Основной геополитической задачей России является сохранение и укрепление своего экономического и военно-политического влияния в Закавказье. При этом российская сторона признает интересы и учитывает специфические индивидуальные особенности каждого из южно-кавказских государственных образований.

В этой связи в стратегическом плане Россия заинтересована оставить свои военные базы и объекты на Южном Кавказе и Украине, что позволяет более адекватно реагировать на усиление угроз терроризма, исходящих с южного направления, а также сдерживать дальнейшее расширение НАТО на Восток, преследуя главную цель - защиту своих национальных экономических и военно-политических интересов в Каспийско-Черноморском регионе.

Одним из важных стратегических интересов России на Южном Кавказе становится развитие взаимовыгодных экономических отношений с Европейским союзом при активном участии в совместных партнерских программах коллективной европейской безопасности, международной стабильности. Вместе с тем, исходя из современных реальных условий развития ситуации в Евразии, с российской стороны акцент во внешнеполитической и внешнеэкономической деятельности перенесен на дальнейшее расширение союзнических отношений со странами СНГ и развитие двусторонних отношений с ведущими странами Европы, а не только с Евросоюзом в целом.

Российские геополитические интересы связаны, в том числе, с планами прокладки нефте и газопроводов на Восток и к Персидскому заливу, поэтому, помимо Кавказа, для России стратегически важно укрепление и развитие своих военных баз и объектов на территориях стран Центральной и Средней Азии. Союзником и партнером России в реализации экономического и военно-политического потенциала транспортного коридора «Север - Юг» является Иран.

Силовая поддержка в решении российских геополитических задач на пространстве СНГ и в кавказском регионе возложена на Организацию договора о коллективной безопасности (ОДКБ), который поддерживается со стороны Кремля в качестве гаранта безопасности южнокавказского пространства. В интересах Москвы всячески способствовать установлению и развитию контактов между ОДКБ и НАТО. Тем более, что в перспективе баланс сил в Евразии вероятно будет устанавливаться при непосредственном участии с одной стороны блока НАТО, с другой - Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) вместе с ОДКБ.

Россия также заинтересована в продвижении и реализации своего геополитического проекта о создании «дуги стабильности», которая должна протянуться от Атлантического до Тихого океана, опоясывая российскую территорию с юга и предполагая географически включение в создаваемую зону безопасности целого ряда европейских стран-членов НАТО, государств Кавказа и Центральной Азии, а также Китая. С позиций Москвы в стратегическом смысле обеспечение глобальной, региональной, субрегиональной и национальной безопасности может быть только системным и общеконтинентальным - евразийским, а «дуга стабильности» должны быть образована из авторитетных региональных организаций обеспечения коллективной безопасности.

Основное содержание позиции России во взаимоотношениях с НАТО заключается в том, что она «готова на такую степень сотрудничества, на какую готов сам Североатлантический союз»

Вместе с тем необходимо учитывать, что в НАТО продолжает сохраняться мощная силовая составляющая, поэтому деятельность Альянса на Южном Кавказе напрямую связана с продвижением и защитой американских и европейских жизненно важных интересов посредством военного ресурса. В большинстве случаев это делается за счет ущемления российских национальных интересов путем вытеснения России с южно-кавказского геополитического пространства и ослабления ее влияния в данном регионе.

В круг основных задач Альянса в Закавказье входит защита западных нефтепроводов, приведение местных вооруженных формирований к натовским стандартам в рамках программ индивидуального партнерства и подготовка военного плацдарма на случай принятия решения о вторжении в Иран. Все остальные мероприятия НАТО на Южном Кавказе носят производный характер от названных главных задач и являются, по сути, тактическими мерами, способствующими достижению главных целей.

Кроме того, стратегический партнер России Иран, оказывающий серьезное влияние на южно-кавказские геополитические процессы, одновременно включен американскими и натовскими стратегами в концепцию «оси зла».

Китай, объединенный с Россией в составе военно-политического блока ШОС, оценивается как одна из основных потенциальных угроз мировому лидерству США. Соответственно Североатлантический союз рассматривает его как вероятного противника в будущем.

Особняком на Южном Кавказе выступает натовская Турция, развивающая стратегические связи с Азербайджаном и Грузией и заявляющая о своей готовности силовым путем разрешить нагорно-карабахский конфликт в пользу азербайджанской стороны. Та же Турция представляет реальную угрозу российскому стратегическому союзнику в Закавказье и одновременно партнеру по ОДКБ - Армении.

В отличие от России в НАТО по другому видят роль Евросоюза в обеспечении южно-кавказской безопасности. Если российская сторона готова на равноправное партнерство, то, по мнению американского аналитика 3. Бжезинского, «в ближайшие несколько лет у планируемого европейского корпуса быстрого реагирования по прежнему будет отсутствовать полный спектр военных средств, необходимых для ведения масштабных боевых действий на большом удалении от европейских границ. А это значит, что суть постепенно расширяющейся роли Европы в области безопасности можно сжато выразить простой формулой: взаимодополняемость с Америкой, но не независимость от нее».

Прием в НАТО новых членов существенно изменил баланс сил в Европе не в пользу Москвы. На сегодня превышение перед Россией со стороны НАТО составляет: по танкам более 2200 единиц, по бронетранспортерам - более 3300 единиц, а по орудиям более 2000 единиц. Кроме того, внутри Альянса у США появились дополнительно к Англии безапелляционные сторонники в лице бывших союзных прибалтийских республик и бывших государств-участников Варшавского Договора.

Выстраивая взаимодействие по формированию южно-кавказской системы безопасности в сложившихся современных условиях, России необходимо учитывать весь комплекс интересов Североатлантического союза имеющих восточный вектор. Поэтому, развивая многостороннее сотрудничество с Альянсом, Москва должна ясно понимать предполагаемые конечные цели расширения НАТО на Восток и трансформации вооруженных сил США.

Первая из них - это использование благоприятной для Вашингтона военно-политической ситуации, появившейся в ходе антитеррористической операции в Афганистане и войны в Ираке, для расширения влияния на Южном Кавказе и в Центрально-Азиатском регионе.

Вторая - создание условий, при которых другие центры силы в лице России и Китая, не смогли бы контролировать и направлять процессы на Кавказе, в Средней и Центральной Азии в ущерб интересам США.

Третья - получив с согласия России территории для размещения своих военных баз в государствах Средней Азии под предлогом создания антиталибской коалиции, расширить и модернизировать эти военные базы и оборудовать дополнительные военные объекты в регионе. Одновременно предполагается, разместить натовский военный контингент на Южном Кавказе, вытеснив из региона российские военные базы и миротворческие силы стран СНГ. Решение данной задачи экономически выгодно для НАТО именно в настоящее время, пока евроатлантические коалиционные войска дислоцируются в расположенном по соседству Ираке.

Четвертая - подготовить военный плацдарм на территории южно-кавказских государств на случай проведения военной операции в Иране, а также для создания многократного превосходства перед российскими военными структурами.

Пятая - обеспечить через Южный Кавказ доступ американскому бизнесу к топливно-энергетическим ресурсам Центральной Азии и защитить экономические интересы американских нефтяных корпораций в Каспийском регионе. Одновременно обеспечить противодействие России и странам СНГ в прокладке нефтепровода Каспий - Иран - Персидский залив.

Шестая - открыть рынки Центральной и Средней Азии для американских инвестиций, товаров и услуг, стимулировать проамериканские структурные экономические реформы. Здесь Южному Кавказу также отводится роль транспортного коридора.

Седьмая - геополитическая цель - учитывая быстрый рост военного могущества Китая, обеспечить постоянное военное присутствие США и НАТО на Южном Кавказе и в Центральной Азии.

Таким образом, в Вашингтоне убеждены, что НАТО остается «краеугольным камнем безопасности и основой альянса Америки с Европой». Кроме того, американский президент заявляет о том, что США и НАТО будут не только работать над «оборонными мерами», но и выступать «со стратегиями по продвижению демократии и свободы, прав человека и человеческого достоинства».

Россия в свою очередь не может согласиться с тем, что перспективные планы США и НАТО строятся в зоне традиционного российского влияния и сферы ее жизненно важных интересов.

Однако существующие серьезные расхождения между Россией и НАТО, в том числе принципиального характера, не должны стать поводом для конфронтации и противостояния, иначе возможные последствия такого конфликта трудно прогнозируемы. Современная реконструкция геополитического поля Южного Кавказа дает исторический шанс России и Альянсу научиться играть по одним правилам, уважая и взаимодополняя позиции друг друга, обеспечивая и сохраняя южно-кавказскую безопасность и стабильность.

На наш взгляд, в отходе от политики «двойных стандартов» в двусторонних и многосторонних российско-натовских взаимоотношениях заинтересованы как в Москве, так и в Брюсселе.

Равноправное сотрудничество с НАТО в области обеспечения безопасности на глобальном и региональном уровне возможно только при подключении России к механизму принятия военно-политических решений и выходе на такой алгоритм российско-натовского взаимодействия, который не уступал бы степени сотрудничества между самими членами Альянса. Именно такой постановки вопроса опасаются США, так как Россия в этом случае будет обладать правом вето, а равное партнерство Россия-НАТО существенно ослабит внутриблоковое влияние Белого дома.

В реальных условиях военно-политической обстановки на Южном Кавказе система безопасности с участием России и Североатлантического союза может быть сформирована в различных геополитических конфигурациях. На наш взгляд, отличие в подходах сторон должно быть сбалансировано общими интересами и равной степенью влияния на развитие ситуации. На практике данное условие может быть реализовано путем блоковых построений, что соответствует запросам самих южнокавказских государственных образований.

Например, система безопасности Россия - государства Южного Кавказа - НАТО может быть построена в формате, когда геополитический блок в составе России и Армении может быть уравновешен альянсом НАТО с Грузией и Азербайджаном. Данная система безопасности в целом отражает положение дел в регионе, однако не учитывает существенные внутренние и внешние факторы, которые делают ее не жизнеспособной. В частности, она не учитывает наличие региональных конфликтных зон и внешний иранский фактор.

Другой вариант подобной системы безопасности ОДКБ - страны Южного Кавказа - НАТО может устроить российскую сторону, так как российский вектор влияния, кроме России и Армении, должны будут представлять Белоруссия, Казахстан, Таджикистан и Киргизия: Кроме того, участие ОДКБ будет способствовать реализации геополитического проекта России о создании «южной дуги стабильности». Данная схема может быть усилена с российской стороны путем привлечения Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). Тогда о своих интересах на Южном Кавказе должны дополнительно заявить Китай и Узбекистан, которые входят в состав ШОС наряду с Россией, Казахстаном, Таджикистаном и Киргизией. Таким образом, в Закавказье может быть достигнут относительный баланс «западных» и «восточных» сил, а участие в региональной системе безопасности Китая сделает бессмысленными притязания США к Ирану. Данная система безопасности в целом отвечает российским интересам, но противоречит натовским. Кроме того, и в этом случае выключенными из процесса остаются непризнанные республики региона и Иран.

С учетом высокой степени угрозы американской агрессии в отношении Ирана с вполне вероятным использованием территории Грузии и Азербайджана, южно-кавказские государства становятся целями для нанесения ответного иранского удара. Данное обстоятельство нельзя не учитывать, тем более, что

Иран является союзником России, ас недавних пор стал ассоциированным членом ШОС. В этой связи возникает еще один вариант формирования южно-кавказской системы безопасности. Принимая во внимание иранский фактор, возможная система безопасности в Закавказье может выглядеть следующим образом: Россия - Иран - страны Южного Кавказа - НАТО. Конфигурация такой системы предполагает блоковое сотрудничество с одной стороны России, Армении и Ирана, с другой - НАТО, Грузии и Азербайджана. Несмотря на то, что иранский фактор с натовской точки зрения является угрозообразующим для Южного Кавказа, построить действенную региональную систему безопасности без его учета не удастся. Помимо этого, как это ни парадоксально, система безопасности с участием Ирана нежелательна для Армении, так как ее роль «посредника» иранской дипломатии в западном мире значительно снижается. Исключение из данной системы непризнанных закавказских государств, представляется также неоправданным.

Как известно, основным дестабилизирующим фактором региона продолжают оставаться замороженные южно-кавказские конфликты. Непризнанные мировым сообществом Нагорный Карабах, Южная Осетия и Абхазия фактически являются государственными образованиями, имеющими в своем составе все институты власти, в том числе силовые структуры. При этом все три непризнанные республики ориентированы на Россию. Кроме того, Абхазия и Южная Осетия заявляют о своем желании войти в состав Российской Федерации. Опираясь на взаимную заинтересованность России и НАТО в разрешении южно-кавказских конфликтов, данные государственные образования должны быть включены в региональную систему безопасности, которая в этом случае будет выглядеть следующим образом: Россия - Нагорный Карабах - Южная Осетия - Абхазия - государства Южного Кавказа - НАТО. Блоковую конфигурацию в таком случае составят с одной стороны Россия, Нагорный Карабах, Южная Осетия, Абхазия и Армения, с другой - НАТО, Азербайджан и Грузия. Такая система безопасности может стабилизировать внутреннюю военно-политическую обстановку в Закавказье, если будет предусматривать сохранение статус-кво в отношении конфликтных зон. Однако без учета внешнего иранского фактора ее построение будет малоэффективным.

В случае включения в предыдущую систему безопасности Ирана, она будет иметь сравнительно законченный вид. Дополнение российского вектора влияния Ираном позволяет учесть основные региональные внутренние и внешние факторы. Вместе с тем, данная система безопасности не будет устраивать НАТО и ослабит роль Армении. В этом случае необходимо договариваться, так как отдельные разногласия сторон могут быть нивелированы значительными экономическими выгодами.

В отношении участия в южно-кавказской системе безопасности другого заинтересованного регионального игрока - Турции предполагается, что она как член Североатлантического союза будет задействована в системе безопасности Южного Кавказа через натовские институты. Самостоятельное турецкое присутствие, естественно в блоке с НАТО, Азербайджаном и Грузией, полностью разрушит все предыдущие построения, так как с ее участием будут принципиально не согласны Армения, Нагорный Карабах и Иран.

Из уже рассмотренных систем выпадает еще один важный игрок - Европейский Союз. С одной стороны, большинство стран ЕС входят в состав НАТО, с другой - объединенная Европа пытается проводить собственную политику на Южном Кавказе, отличающуюся по ряду параметров от планов, как США, так и НАТО. Самостоятельное участие ЕС в южно-кавказской системе безопасности устраивает и даже желательно для большинства претендентов, за исключением США и НАТО, так как их роль в этом случае снизится ровно настолько, насколько поднимется авторитет Европейского сообщества. Сдерживающим фактором по вопросу самостоятельного участия в южно-кавказской системы безопасности внутри самого Евросоюза выступает Англия, играющая роль американского «Троянского коня».

Анализ рассмотренных вариантов построения региональной системы безопасности на Южном Кавказе с участием России и НАТО позволяет сделать вывод о том, что в современных условиях компромисс может быть найден, если каждая из сторон первоначально максимально расширит состав участников, а затем в ходе переговорного процесса будет его, по возможности, сужать на блоковой основе.

Следуя данной логике, с российской стороны должны быть первоначально привлечены Россия, ОДКБ, ШОС, Иран, Армения, Нагорный Карабах, Южная Осетия и Абхазия. Со стороны Альянса могут участвовать НАТО, США, ЕС, Турция, Грузия и Азербайджан (не исключено привлечение ГУАМ в составе Грузии, Украины, Азербайджана, Молдавии).

На первом этапе практически безболезненно может быть исключен ГУАМ, не оказывающий сколько-нибудь серьезного влияния на безопасность Закавказья.

Вторым шагом, путем аргументации со стороны НАТО и Евросоюза, из состава самостоятельных игроков может быть исключена Турция, которая в этом случае оставляет «проводником» своих интересов в Закавказье Азербайджан и одновременно дает согласие способствовать южно-кавказской безопасности в составе НАТО.

Наряду с этим с российской стороны может быть исключен ШОС, который делегирует представительство либо в равной степени России и ОДКБ, либо одному из этих партнеров.

Последующие исключения претендентов возможны, но выглядят крайне проблематично, так как они будут бесконечно затягивать процесс согласования и построения субрегиональной системы безопасности.

Таким образом, в оптимальном первоначальном варианте южно-кавказская система безопасности может быть представлена следующим образом: ОДКБ - Россия - Иран - Нагорный Карабах - Южная Осетия - Абхазия - государства Южного Кавказа - США - ЕС - НАТО (ОДКБ+2+3+3+2+НАТО). Геополитическая конфигурация будет образовываться с одной стороны Россией, Ираном, ОДКБ, Нагорным Карабахом, Южной Осетией, Абхазией и Арменией, с другой - НАТО, США, ЕС, Грузией и Азербайджаном. Необходимо отметить, что данный вариант наиболее полно учитывает современные как российские, так и натовские интересы в южно-кавказском регионе, предусматривает видимые перспективы расширения Альянса и укрепления российского влияния. Помимо этого, основой и гарантами системы безопасности на Южном Кавказе становятся два военно-политических блока, представляющих разные подходы к формированию будущего мирового порядка.

Предложенная система безопасности субрегионального уровня может служить компромиссной основой для подготовки стратегического документа, который по аналогии с успешной евроатлантической программой «Пакт безопасности Юго-Восточной Европы» может называться «Пакт безопасности Южного Кавказа». Несмотря на целый ряд аспектов, вызывающих взаимное недоверие сторон российско-натовского сотрудничества, в современных условиях требуется выступать с согласованных позиций, когда ответственность за принятие политических решений будет возлагаться на всех участников договора. При этом политическое взаимодействие России и НАТО должно быть направлено на обеспечение военной безопасности на всех международных уровнях, подразумевая защиту каждого государства-участника договора и его партнеров.

На настоящем этапе России необходимо более активно и последовательно осуществлять свою политику на Южном Кавказе, подключаться к уже действующим в регионе программам Альянса, разрабатывать и реализовывать собственные проекты в сфере обеспечения безопасности и стабильности.

Осуществляя свои программы без российского участия, Североатлантический союз значительно ограничивает свои возможности, так как при помощи России в закавказский международный интеграционный процесс могут быть вовлечены все региональные государственные образования, включая Нагорный Карабах, Южную Осетию и Абхазию. Подобная попытка создания региональной системы безопасности Южного Кавказа под патронажем России и НАТО будет рассматриваться мировым сообществом как признак политической толерантности, стремления к примирению, готовность к мирному урегулированию конфликтов и нормализации отношений. Игнорирование данного процесса любой из сторон, независимо от статуса государственности, будет вызывать недоверие заинтересованных игроков и иметь соответствующие последствия.

На наш взгляд, партнерство России и Альянса на Южном Кавказе в области безопасности должно быть подкреплено путем оказания практической помощи со стороны ООН и ОБСЕ в сфере миротворчества и контроля, за вооружениями.

Конструктивный согласованный политический курс России и НАТО по отношению к южно-кавказским государственным образованиям, совместные российско-натовские усилия, направленные на формирование южно-кавказской системы безопасности, установление атмосферы терпимости и доверия помогут признанным и непризнанным государственным образованиям Южного Кавказа достичь взаимопонимания и сотрудничества, а через сотрудничество - мира и стабильности.

Таким образом, по результатам исследования, представляется необходимым сделать следующие выводы. Во-первых, в складывающихся условиях национально-государственным интересам страны на южном стратегическом направлении в наибольшей степени отвечает создание «дуги стабильности», которая должна протянуться от Атлантического до Тихого океана, опоясывая российскую территорию с юга и включая европейские государства НАТО, Кавказ, Центральную Азию и Китай.

Во-вторых, южно-кавказская политика НАТО направлена на закрепление евроатлантического сообщества в кавказском регионе посредством вовлечения в сферу своего влияния закавказских государств и достижения геополитического преимущества перед Россией с целью обеспечения контроля над энергоресурсами Каспия.

В-третьих, одним из главных условий стабильного и поступательного развития Южного Кавказа является конструктивное взаимодействие России и НАТО по формированию новой системы региональной безопасности, которая будет адаптирована к включению в более высокие уровни - евроазиатский и глобальный.

 

Автор: Кателевский А.И.