Правовое регулирование Интернета
Интернет как средство массовой коммуникации сегодня достиг такого уровня развития и воздействия на общественную жизнь, который требует государственного вмешательства в виде принятия законов, регулирующих деятельность, с ним связанную. С целью определения направления такого регулирования в ряде стран проведены специальные исследования, созданы общественные объединения, разрабатываются кодексы поведения в Интернете, обсуждаются проекты законов. «Интернациональная» природа Интернета позволяет утверждать, что проблемы законодательного регулирования деятельности в Интернете носят общий характер и одинаковы для всех стран.
Интернет (лат. inter между и англ. net(work) сеть) - глобальная компьютерная сеть, связывающая между собой как пользователей компьютерных сетей, так и пользователей индивидуальных (в том числе домашних) компьютеров. Интернет стал не просто средством распространения и получения информации, предоставления различных услуг, но и средством общения. С развитием компьютерных технологий его отличительными чертами стали - доступность, массовость и анонимность. А также скорость распространения информации. В связи с этим достаточно остро встает вопрос об ответственности интернет провайдеров перед обществом за содержание своих сообщений.
В Канаде подготовлен доклад «Киберпространство - не земля вне закона». В нем рассматриваются проблемы, связанные с уголовной и гражданской ответственностью, возникающей в ходе работы в Интернете, как пользователей, так и поставщиков содержания и информационных услуг. В контексте канадского уголовного кодекса рассмотрены такие действия в Интернете, как передача непристойных, оскорбительных сообщений, детской порнографии, нарушения прав на торговые марки. В докладе проанализированы случаи гражданской ответственности, наступающей в результате действий в Интернете, ведущих к диффамации, нанесению вреда репутации, нарушению тайны личной жизни, злоупотреблениям или необеспечению сохранности тайны личной жизни, сообщению неверной информации, разглашению секретных данных и несправедливой конкуренции.
В 1999 году администрация США выступила с очередной инициативой. Речь идет о создании «Интернета следующего поколения», концепция которого предполагает не только значительно более высокие скорости передачи информации, но и развитие интерактивных услуг в общенациональном масштабе. Здесь подчеркивается ведущая роль государства в организации научных исследований и разработок, в создании технологий для Интернета следующего поколения.
Роль государства возрастает еще и потому, что необходимо продумать механизм ответственности за передачу информации через это средство коммуникации. События 11 сентября 2001 года, когда атаке международных террористов подверглись здания Всемирного торгового центра в Нью-Йорке ясно показали как взаимосвязаны государства между собой и насколько важно разработать принципы международной безопасности. Не менее важно в этой связи разработать и принципы государственного регулирования средств массовой информации и, в частности, Интернета.
Ранее за основу был взят доклад Федеральной комиссии США (ФКС) по связи «Цифровое торнадо: Интернет и телекоммуникационная политика», где утверждалось, что ФКС сознательно отказалась регулировать деятельность по предоставлению онлайновых информационных услуг по правилам, которые распространяются на телефонные компании. Подчеркивалась необходимость не обременять Интернет ненужным государственным регулированием и воздействием. Именно ограниченным вмешательством в развитие Интернета государства было принято объяснять его быстрый рост.
Канадская ассоциация провайдеров услуг Интернета разработала Кодекс поведения в Интернете, цель которого - помочь членам ассоциации в своей деятельности соответствовать правовым стандартам, не распространять сознательно незаконное содержание, реагировать на информацию пользователей о наличии такого содержания в Сети. Прелагается модельный кодекс по защите персональной информации.
Во Франции обсуждается Хартия Интернета, в которой определяются принципы добровольных обязательств пользователей и создателей информационных услуг и продуктов, связанных с Интернетом.
В Германии в 1997 году принят «Закон об информационных и коммуникационных услугах», в котором определены статус цифровой подписи, введены поправки в уголовный кодекс, в законы о запрете на распространение морально вредной для юношества информации, охране авторских прав.
Интернет, как и другие глобальные компьютерные сети, существует не в правовом вакууме, поскольку все, что с ними связано (авторы, поставщики содержания, сетевых услуг, сетевые операторы, провайдеры доступа и конечные пользователи) - все они являются субъектами соответствующих законов в разных странах. Уникальная черта Интернета состоит в том, что он функционирует одновременно как средство публикаций и коммуникаций, хотя и радикально отличается от массового вещания и традиционных телекоммуникационных услуг. Этим объясняется своеобразие его регулирования.
В Конгрессе США находятся на рассмотрении несколько законопроектов, относящихся к Интернету. Они доступны через службу Библиотеки Конгресса, которая помещает в Интернете все проекты и принятые законы действующего состава Конгресса. Проект «Закона о защите Интернета» («Internet Protection Act») предложен с целью поддержки быстрейшего технологического и коммерческого развития Интернета. Политика США должна опираться на частные инициативы и максимально избегать государственных ограничений и надзора за действиями в Интернете. В законопроекте отмечается, что регулирование информационных услуг Интернета не служит общественным интересам. Проект «Закона о защите персональной информации в Интернете» («Internet Privacy Protection Act» of 1997) предполагает введение запрета для федеральных ведомств на предоставление доступа к конфиденциальным записям об индивидах через Интернет.
Проект «Закона о безопасности и свободе через шифрование» («Security and Freedom Through Encryption Act» of 1997) предполагает свободу использования и продажи средств шифрования со стороны государственных или прочих структур. Предполагается признать законным использование шифрования независимо от технологий и средств шифрования. Согласно этому проекту, никого нельзя обязать передать ключи шифрования другому лицу, кроме как в случае проведения расследования в соответствии с установленной законом процедурой. Проект «Закона о семейном доступе к Интернету» («Family-Friendly Internet Access Act» of 1997) направлен на обеспечение родителей средствами контроля над содержанием, к которому имеют доступ их дети через Интернет. Провайдеры услуг Интернета должны предоставлять программное обеспечение, позволяющее осуществлять такой контроль.
Цель законопроекта «Право граждан знать» («Citizens right to Know Act») - дополнить закон о выборах требованием к федеральной комиссии по выборам сделать доступной информацию о кандидатах в Конгресс США через Интернет. Избирательную тематику дополняет законопроект «Об избирательной информации в Интернете» («Internet Election Information Act» of 1997). В нем речь идет о бесплатном предоставлении кандидатам в выборные федеральные органы интерактивных услуг с целью распространения информации о себе и участия в публичных дебатах.
Запрет на использование Интернета для азартных игр, заключения пари, проведение лотерей и прочих способах изъятия денег у населения предполагает законопроект «О запрете на азартные игры в Интернете» («Internet Gambling Prohibition Act» of 1997).Важную роль призван сыграть законопроект «Об обеспечении онлайновой торговли в цифровую эпоху» («Promotion of Commerce On-Line in the Digital Era Act» of 1997). В нем подчеркивается, что Интернет и глобальная информационная инфраструктура реформируют то, как делается современный бизнес. Однако полностью их потенциал не может быть задействован, пока они остаются небезопасным средством передачи деловой и персональной информации. Для обеспечения необходимого уровня защиты средства шифрования должны быть общедоступны. Устаревшие законодательные запреты на экспорт американских «серьезных» средств шифрования мешают развитию электронной торговли. Предложение министерства торговли США разрешить продажу средств и программ шифрования за рубеж в случае, если федеральное правительство обладает ключами шифрования, фактически обернулось запретом на экспорт криптографических технологий. Предлагается поощрять разработку продуктов и программ шифрования и запретить федеральному правительству принимать меры, которые могут помешать использованию и продаже криптографических продуктов. В законопроекте «О свободе от налогов в Интернете» («Internet Tax Freedom Act» of 1997) указывается, что точный путь сообщения в Интернете проследить нельзя. Поэтому возможно многократное налогооблажение, что экономически ограничит развитие Интернета. В США, например, на потребителей и бизнесменов, связанных с деятельностью в Интернете, можно распространить действие до 30 тыс. нормативных актов по уплате налогов. В этой связи необходима скоординированная общенациональная политика в области налогооблажения в Интернете. Предлагается ввести мораторий на установление налогов на деятельность в Интернете. Несмотря на то, что преимущества Интернета, несомненно преобладают, возможные негативные аспекты нельзя недооценивать, и они требуют регулирования, введения цензуры на ряд материалов, представляющих угрозу моральным устоям общества. В этой связи Совет по телекоммуникациям Европейской Комиссии принял в 1996 году резолюцию, направленную на предотвращение распространения по Интернету незаконного содержания, особенно детской порнографии. Комиссия осознает важность этих проблем и стремится их решить с учетом установления правильного баланса между свободным потоком информации и гарантированной защитой общественных интересов.
Некоторые страны предпринимают шаги для блокирования любого прямого доступа в Интернет путем внедрения специальных «фильтрующих» компьютеров, составления «черных» списков документов и интернетовских адресов. Другой подход, реализуемый в Германии, сводится к тому, что доступ подписчиков к незаконному содержанию блокируется на основе судебных решений.
Это проблема стала еще более актуальной после осознания мировым сообществом угрозы международной безопасности после событий осени 2001 года и взрывов в Соединенных Штатах Америки.
Пользователи Интернета обычно идентифицируют себя, указывая адрес своей страницы или электронной почты. Однако необходимо закрепить это правило в Европейском кодексе поведения для почтовой деятельности. Распространяемая по Интернету технология анонимных посланий позволяет распространять незаконное содержание, что затрудняет или делает невозможным выявление нарушителя. Эта проблема не касается WWW, где поставщик сетевых услуг знает или может узнать, кто автор содержания. Однако анонимные послания могут посылаться по электронной почте или использоваться для передачи сообщений в новостных группах. Конечно, есть законные основания, почему индивид хочет остаться анонимным. Однако это законное право должно быть совместимо с принципом прослеживания источника информации. Предложения английского «Фонда Безопасной Сети» нацелены на решение этой проблемы. Считается, что использование полностью анонимных посланий представляет общественную опасность, а использование псевдонимов, по которым в конечном счете можно выявить отправителя, не опасно. Предлагаются меры, которые позволят залатать дыры в законодательстве и выявить отправителей.
Уже имеются несколько примеров, когда поставщики доступа в Интернет привлекались к ответственности в суде. В Германии проводилось расследование против компаний «CompuServe» и «Deutsche Telecom AG T-Online», которые предоставляли доступ к неонацистской «домашней странице» в Канаде. Компании были обязаны блокировать доступ к этой информации. Во Франции книга личного врача бывшего премьер-министра Ф. Миттерана, запрещенная цензурой, была помещена на WWW-сервер в одном из «киберкафе» Парижа. Поскольку цензура распространяется только на печатную продукцию, судебное преследование столкнулось с большими трудностями. Французские юристы признали большие пробелы в законодательстве, регулирующем электронные публикации. Интернет превратился в средство массовой коммуникации, стал технологическим основанием для электронного бизнеса. В связи с этим развернулась дискуссия о степени его регулирования со стороны не только национальных государств, но и международных сообществ. В отношении электронной торговли Европейский Совет недвусмысленно высказался за минимальное регулирование, превращение Интернета в свободную экономическую зону. Однако некоторый набор общих правил его функционирования все же должен быть установлен.
Необходимы международные договоренности относительно дальнейшего распространения глобальных компьютерных сетей, которые сводятся к трем требованиям:
- Пользователи должны быть уверены, что конфиденциальная коммерческая информация, так же как и системы оплаты, являются защищенными и безопасными.
- Должна быть гарантия достоверности электронных документов и данных, уверенность в том, что их можно использовать в качестве юридических доказательств.
- Пользователи должны быть уверены, что смогут осуществлять контроль за содержанием, к которому имеют доступ их дети.
Осмысление социального значения Интернета должно базироваться на следующих факторах:
- Глобализация. Глобальное окружение, в котором национальные границы и географические расстояния не имеют значения, требует новых форм международного сотрудничества.
- Конвергенция. Размывание границ между телекоммуникационными компаниями, аудиовизуальным, компьютерным, издательским секторами означает, что необходим новый подход, поскольку содержание становится независимым от средств его передачи, а контроль, за содержанием (и ответственность за его использование) переходит от государства к индивиду.
- Природа Интернета. Децентрализованная сеть сетей, которой владеют все и никто, означает, что любые правила и принципы его функционирования должны быть самоустанавливающимися и основанными на взаимном признании.
Итак, можно сделать некоторые выводы и предложения:
- На сегодняшний день ответственность за международную информационную деятельность обычно не сопряжена с применением санкций к государству-нарушителю норм. Она носит преимущественно рекомендательный характер, выступает в качестве политического требования выполнять определенные международные обязательства - требования, не связанного с ликвидацией причиненного вреда при нарушении нормы международного права. А потому необходимо разработать способы регулирования международного потока информации, что становится особенно актуальным в связи с быстро развивающимися СМИ, и особенно Интернета, а также с появлением новых угроз в сфере информации в контексте информационной безопасности. Они должны четко разграничивать права и обязанности государств, с территории которых распространяется та или иная информация, отдельных СМИ, осуществляющих передачу этой информации и права других государств защищать интересы своих граждан.
- Некоторые юристы предлагают ввести международную частноправовую ответственность физических и юридических лиц за нарушение норм международного права в области международной информации. При этом, однако, необходимо иметь в виду, по крайней мере два обстоятельства. Частноправовая ответственность за информационные сообщения является средством внутреннего права, обеспечивающим выполнение международных норм, которые государство применяет на своей территории на основании внутреннего законодательства. Кроме того, международный, общественный характер деятельности по распространению информации не позволяет ограничиваться частноправовой ответственностью за эту деятельность.
По форме ответственность государства за передачу противоправной информации может предполагать в первую очередь прекращение таких передач, признание их международной противоправности, официальное извинение перед потерпевшим государством, наказание лиц, виновных в такой передаче и др.
В случае передачи неверной или искаженной информации, затронувшей интересы другого государства, возможно обнародование опровержения этой информации. В этом отношении определенную роль может сыграть право государства на опровержение неверной или искаженной информации, затронувшей его интересы.
- Конвенцию о международном праве опровержения подписали всего около 10 государств, и на практике механизм передачи опровержения не действует. Недостатком Конвенции является и то, что она не налагает на государство юридически выраженной обязанности опубликовать или иным образом обнародовать опровержение. Фактически не действует механизм опровержения и в рамках ООН. А потому представляется необходимым, разработать более конкретные меры для реализации этого права.
- Международно-правовые документы последних лет, касающиеся ответственности в области массовой информации, обращены в основном непосредственно к средствам массовой информации и определяют их ответственность перед мировым сообществом в целом. Этот факт отражает ту реальную роль, которую играют средства массовой информации сегодня в развитии международных информационных отношений, и свидетельствует о существовании ответственности самих средств информации, не исключающей соответствующей международно-правовой ответственности государств.
- Принцип сочетания свободы и ответственности в Декларации об основных принципах вклада СМИ в укрепление мира и международного взаимопонимания 1978 года знаменует собой поворот в международной трактовке свободы информации от абстрактной категории к пониманию свободы как категории, прямо связанной с выполнением определенных обязанностей. Принцип ответственности СМИ поддержали и развивающиеся страны. Большинство же западных авторов признают необходимость такой ответственности средств массовой информации, в первую очередь, на национальном уровне. Американские социологи У. Риверс, У. Шрамм и К. Кристиан полагали, например, что средства массовой информации несут ответственность на основании общепризнанных моральных норм. Гарантом ответственности СМИ авторы считают реакцию аудитории на получаемую информацию. А потому представляется необходимым закрепить принцип ответственности СМИ перед обществом и мировым сообществом документально.
- Международное право отводит государству роль гаранта прав человека на информацию, которые регулируются непосредственно международно-правовыми нормами. Защита прав человека государственным правом представляет собой лишь дополнение к международному праву, непосредственно обеспечивающему права человека в сфере информации. Существование международно-правовой нормы выводит область защиты прав человека из исключительной компетенции государства.
- Развитие российского информационного права не может идти в отрыве от международно-правовых стандартов, поскольку российское информационное пространство является составной частью мирового информационного пространства. При этом российский законодательный процесс применительно к СМИ испытывает прямое воздействие как международно-правовых документов относительно основных прав и свобод человека и гражданина, так и итогового документа Венской встречи СБСЕ 1986 года и рекомендаций лондонского Информационного форума 1989 года.
Отсюда вытекает потребность в правовом регулировании сочетания, взаимодействия и полной интеграции российских информационных технологий с зарубежными. Правовое регулирование призвано способствовать развитию всей системы международного сотрудничества в сфере информатизации, в частности, осуществлению согласованных международных проектов и программ.
И здесь необходимо помнить, что Интернет, как и другие глобальные компьютерные сети, существует не в правовом вакууме, поскольку все, что с ними связано (авторы, поставщики содержания, сетевых услуг, сетевые операторы, провайдеры доступа и конечные пользователи) - все они являются субъектами соответствующих законов в разных странах. Уникальная черта Интернета состоит в том, что он функционирует одновременно как средство публикаций и коммуникаций, хотя и радикально отличается от массового вещания и традиционных телекоммуникационных услуг. Этим объясняется своеобразие его регулирования. Поскольку российское информационное пространство является составной частью мирового, то необходимо продумать механизмы регулирования потока информации в киберпространстве, программы совместных действий государств.
Автор: Ермичева Е.В.