29.03.2012 5943

Правоотношения, возникающие на основе государственной регистрации транспортных средств

 

Вопросы правоотношений занимают ведущее место в общей теории права и относятся к числу наиболее актуальных и дискуссионных. Под правоотношениями в общей теории права понимают урегулированные правом и находящиеся под охраной государства общественные отношения, участники которых выступают в качестве носителей взаимно корреспондирующих друг друга юридических прав и обязанностей. Наряду с проблемами общей теории правовых отношений, значительное число исследований посвящено особенностям отраслевых правоотношений (административных, уголовных, гражданских, международных, семейных и т.д.), их взаимосвязи с нормами права.

Кроме классификации по отраслевому признаку в юриспруденции предлагается в числе оснований деления правовых отношений выделять функции права (регулятивные и охранительные), служебную роль в правовом механизме (правотворческие, правоприменительные и правореализующие), содержание (материальные и процессуальные) и т.д. Правоотношения в сфере управления можно классифицировать исходя из целей регулирования (внутри-организационные и внешние), из соотношения прав и обязанностей участников (вертикальные и горизонтальные), из характера юридических фактов (порождаемые правомерными и неправомерными юридическими фактами).

Любое регистрационное производство охватывает широкий круг общественных отношений, участниками которых, с одной стороны, являются органы исполнительной власти, специально на то уполномоченные должностные лица, а с другой - граждане, общественные объединения, юридические лица и т. д. Соответственно этому многообразию отношений строится и система нормативных правовых актов, регулирующих административное производство и соответствующее регистрационные правоотношения.

Государственная регистрация ТС как специфичный административно-правовой режим, в основном порождает правоотношения в отрасли административного права, но его комплексность и обеспечивающий характер способствует возникновению отношений и в иных отраслях права. Эти же свойства определяют то, что государственная регистрация ТС может быть исследована практически по всем известным классифицирующим правоотношения признакам. По моему мнению, наибольший практический и теоретический интерес представляют правовые отношения:

1. возникающие в процессе регистрационной деятельности;

2. порождаемые фактом регистрации транспортного средства;

3. порождаемые неправомерными юридическими фактами.

Первая группа отношений характеризуется появлением и существованием только между непосредственными участниками государственной регистрационной деятельности по поводу объекта регистрации и прекращается в момент документального оформления принятого индивидуального административно-правового акта. Здесь максимально проявляются общие принципы административно-правового режима государственной регистрации - законность, заявительный характер, обязательность, публичность, открытость, достоверность, платность. Об этой группе административных отношений сказано ранее.

Вторая группа появляется лишь в результате постановки транспортного средства на регистрационный учет и прекращается после реализации возникших в связи с этим прав и обязанностей владельцев (физических и юридических лиц) и органов государственного управления. Они важны тем, что после государственной регистрации правообладатель имеет возможность реализовать свои права в отношении предмета регистрации.

В общем случае юридическая природа акта любой государственной регистрации проявляется также и в том, что с момента регистрации, например, общественного объединения, возникает его правоспособность как юридического лица. С другой стороны, закон не обязывает общественное объединение регистрироваться в органах юстиции. Однако в этом случае общественное объединение не приобретает прав юридического лица. Как видим, в данном случае государственная регистрация выступает явлением диспозитивным, но сохраняющим свою юридическую природу в случае принятия акта о государственной регистрации.

Для всех видов ТС государственная регистрация определяет их положение в международном праве, распространение юрисдикции Российской Федерации. Так, п. 4 ст. 33 ВК РФ обусловливает, что только зарегистрированное в установленном порядке воздушное судно, приобретает национальную принадлежность РФ. Морское судно имеет право ходить под флагом РФ также лишь после соответственной государственной регистрации, поскольку ст. 92 Конвенции по морскому праву от 10 декабря 1982 г. так говорит о статусе судов.

Это имеет большое значение для определения как деликтной, так и гражданской юрисдикции России и других государств, в территориальное пространство которых заходит транспортное средство.

Государственная регистрация влияет на многие стороны гражданско-правовых отношений, складывающихся по поводу ТС. Правда, в одних случаях она порождает и является единственным доказательством существования зарегистрированного права собственности - как для водных ТС, а в других не имеет к его возникновению никакого касательства по нынешнему законодательству России - как для воздушных или автомототранспортных средств. Гражданско-правовые отношения включают в себя огромное количество правоотношений: семейные, залоговые, налоговые, нанесения и возмещения вреда и т.д. Вообще ТС как объект гражданских прав требует отдельного подробного исследования.

Государственная регистрация ТС влияет на налоговые отношения: в соответствии с регистрационными учетами (реестрами) начисляется и взимается транспортный налог. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию ТС, и зависит, в т. ч., от сроков проведения регистрационных действий «. Только в случае государственной регистрации ТС становится объектом налогообложения в данном смысле, учитывая исключения, предусмотренные п. 2 ст. 358 НК России. Как отмечает Т.Г. Чекмарева, транспортные средства, находящиеся в собственности юридических и физических лиц, не зарегистрированные в установленном порядке (в том числе по причине отсутствия регистрационных знаков), не допускаются к эксплуатации по назначению и не являются объектом обложения транспортным налогом. Анализ, проведенный М. Высоцким, привел его к выводу, что, например, внедорожные самосвалы повышенной грузоподъемности марки БелАЗ, предназначенные для внутрикарьерных работ (перевозки пород при добыче полезных ископаемых открытым способом) в тяжелых условиях и не предназначенные для движения по дорожной сети общего пользования, в том числе из-за слишком большой собственной массы машины (БелАЗ-549 - 66980 кг и БелАЗ-7519 -85000 кг, не считая их грузоподъемности - 75000 и 110000 кг), не подлежат государственной регистрации и не должны облагаться налогом с владельцев ТС.

Регистрация транспортных средств, становится основой обязательного возникновения отношений страхования при последующей их эксплуатации. Так, согласно ст. 135 ВК РФ эксплуатант воздушного судна обязан страховать свою ответственность за вред, который может быть причинен в связи с выполнением им авиационных работ. Много споров вызывало введение обязательного страхования гражданской ответственности владельцев АМТС и сегодня в сфере дорожного движения они неотделимы. При возникновении права владения автомототранспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец ТС обязан застраховать свою гражданскую ответственность, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании ТС, до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через пять дней после возникновения права владения им. Взаимосвязь правоотношений проявляется в том, что если владелец не намерен использовать ТС в дорожном движении (эксплуатировать), то и страховать ответственность, и регистрировать ТС ему не требуется. Процессуальные стороны взаимосвязи страхования и регистрации здесь продуманы достаточно хорошо, даже установленные сроки с момента приобретения аналогичны. Без страхового полиса нельзя зарегистрировать ТС, без него и свидетельства о регистрации ТС невозможна эксплуатация автомототранспорта.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельцев: а) ТС, максимальная конструктивная скорость которых составляет не более 20 километров в час; б) ТС, на которые по их техническим характеристикам не распространяются положения законодательства Российской Федерации о допуске ТС к участию в дорожном движении на территории РФ (т.е. не подлежащих государственной регистрации); в) транспортных средств Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, в которых предусмотрена военная служба, за исключением автобусов, легковых автомобилей и прицепов к ним, иных ТС, используемых для обеспечения хозяйственной деятельности ВС, других войск, воинских формирований и органов; г) ТС, зарегистрированных в иностранных государствах, если гражданская ответственность владельцев таких ТС застрахована в рамках международных систем обязательного страхования, участником которых является Россия. Кроме того, обязанность по страхованию не распространяется на владельца ТС, риск ответственности которого застрахован иным лицом (страхователем).

Одно из основных правоотношений, возникающих после государственной регистрации, это отношения, связанные с правом использования транспортного средства по прямому назначению, эксплуатации ТС. Одновременно с принятием индивидуального административно-правового акта о государственной регистрации ТС, оно вносится в реестр ТС, собственнику (владельцу) выдаются соответствующие документы, подтверждающие регистрацию. Без этих документов эксплуатация ТС запрещена, что закреплено в законодательных и иных нормативно-правовых актах.

Ст. 66 ВК РФ устанавливает, что «к полету допускается воздушное судно, имеющее государственный и регистрационный или учетный опознавательные знаки и имеющее на борту соответствующую документацию». Ст. 67 ВК РФ требует, что каждое гражданское воздушное судно должно иметь на борту определенные судовые документы, среди которых указано свидетельство о государственной регистрации.

Органом, осуществляющим регистрацию морского судна, выдаются свидетельство о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации, судовой билет (для некоторых категорий судов удостоверяет право плавания под Государственным флагом РФ, принадлежность судна на праве собственности определенному субъекту и вместимость судна) и свидетельство о праве собственности на судно, которые входят в число важнейших документов необходимых для судна.

После внесения записи в Государственный судовой реестр Российской Федерации лицу, заявившему о регистрации судна внутреннего водного плавания, выдается свидетельство о праве собственности на судно или об ином вещ-нем праве, также являющееся (либо заверенная его копия) первым документом в списке положенных для судна.

Согласно п.З ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением ТС, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию России на срок не более шести месяцев, осуществляется путем регистрации ТС и выдачи соответствующих документов: свидетельства о регистрации транспортного средства, свидетельства о регистрации машины, в определенных подзаконными актами случаях, - паспорта транспортного средства или паспорта самоходной машины. Правилами дорожного движения и иными нормативными актами эксплуатация автомототранспортных средств и других самоходных машин без свидетельства о регистрации запрещается.

Сведения реестров о владельцах транспортных средств и самих транспортных средствах используются еще в ряде отраслей права. Например, в избирательном процессе для проверки достоверности информации, предоставленной при регистрации кандидатов на выборные должности государственной власти и местного самоуправления. При этом уже зафиксированы случаи, когда сведения о государственной регистрации автотранспорта, представленные ГИБДД в соответствующие избирательные комиссии, служили поводом для отказа в регистрации кандидатом в депутаты законодательных органов разных уровней. В данном случае можно вести речь о деликтном поведении кандидата, нарушившего избирательное законодательство и в результате проверки государственных реестров ТС лишившегося пассивного конституционного права -быть зарегистрированным кандидатом.

Но необходимо отметить, что и сами правоотношения государственной регистрации могут быть связаны с нарушением установленного государством порядка. Поэтому можно выделить третью группу правоотношений, которая обусловливается деликтным поведением любых участников общественных отношений и может присутствовать до, во время и после завершения процесса государственной регистрации. По степени общественной опасности деликтное поведение можно дифференцировать как аморальные поступки, гражданско-правовые деликты, административные правонарушения и уголовно-наказуемые преступления. В рассматриваемом случае это будут правонарушения, посягающие на отношения собственности и на порядок государственного управления в исследуемой сфере.

Принципиальным фактором, определяющим место личности в обществе, является ее отношение к праву, социально-правовой действительности. О характере действий человека в сфере правового регулирования можно судить, исходя из оценок, зафиксированных в юридических нормах. Такими правовыми действиями лица являются поступки - правомерные или противоправные. Все остальные действия могут быть причислены к юридически безразличным (индифферентным по отношению к праву), то есть не отнесенным к категории действий, нуждающихся в каком-либо правовом опосредовании. Поэтому не имеет смысла останавливаться на аморальных поступках, осуждаемых многими, но не нарушающих российских правовых норм, например, осуществление регистрационной процедуры вне очереди, получение считающихся престижными государственных регистрационных знаков определенных серии или буквенно-цифровых кодов и т.п., если это не связано со злоупотреблениями должностным положением.

Нарушения в сфере гражданского права, связанные, например, с недобросовестными действиями доверенных лиц, неисполнением обязательств по сделкам, спорах о наследовании и разделе имущества семьи, не имеют большого значения для исследуемой темы. Но поскольку регистрационные отношения неотрывно связаны с отношениями собственности, отдельные гражданско-правовые нарушения будут оказывать влияние на административные правонарушения и уголовно-наказуемые преступления, посягающие на собственность и порядок государственного управления.

Административным правонарушением (проступком) по действующему законодательству признается посягающее на государственный или общественный порядок, государственную или общественную собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие или бездействие, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность. В Кодеке РФ об административных правонарушениях глава 19 «Административные правонарушения против порядка управления» содержит целый ряд статей, предусматривающих ответственность за деликтное поведение в рассматриваемой сфере.

Это и ст. 19.4 КоАП РФ запрещающая неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей, а также невыполнение законных требований должностного лица органа охраны континентального шельфа Российской Федерации или органа охраны исключительной экономической зоны Российской Федерации об остановке судна, а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом возложенных на него полномочий, в том числе на осмотр судна, когда может быть проверена судовая документация. И ст. 19.11 КоАП РФ, предусматривающая ответственность за нарушение порядка изготовления, использования, хранения или уничтожения бланков, печатей либо иных носителей изображения Государственного герба Российской Федерации. И, в определенной мере, статьи КоАП РФ 19.25 «Неисполнение военно-транспортных мобилизационных обязанностей», в части касающейся регистрации установленных нормативными актами ТС в органах Министерства обороны РФ, и 19.19 «Нарушение обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации, нарушение требований нормативных документов по обеспечению единства измерений», например, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции автомобильной промышленности, или уклонении от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора. Ст. 19.23 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за подделку документов, штампов, печатей или бланков, их использование, передачу либо сбыт для юридических лиц, которые, в частности, обязаны производить государственную регистрацию принадлежащих им ТС.

Но в главе имеется норма, прямо предусматривающая административную ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов - ст. 19.22 КоАП РФ. Представляется, что применение данной бланкетной административно-правовой нормы нуждается в совершенствовании. Так, для владельцев автомототранспорта есть возможность нарушить только срок регистрации с момента приобретения (5 дней), а нарушение правил практически не доказуемо для обязательной регистрации внесенных изменений. Новый двигатель, кузов может быть приобретен и 5 лет назад, а когда поставлен - установить невозможно, пока не будет вменено в обязанность производить такое переоборудование только в специализированных центрах.

Также в данном контексте встает вопрос, что ряд субъектов государственной регистрации ТС не являются субъектами, как это не парадоксально, рассмотрения соответствующих административных правонарушений. Только органы, осуществляющие государственный надзор за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (в части техники, поднадзорной указанным органам - ст. 23.35 КоАП РФ), также как ОВД (в части регистрации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя более пятидесяти кубических сантиметров и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования - ст. 23.3 КоАП РФ) уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.22 КоАП РФ. Понятно, что в число субъектов правоприменения также вошли органы государственного горного и промышленного надзора (ст. 23.31 КоАП РФ) в части поднадзорных машин, механизмов и установок.

Но для чего п. 9 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ предусматривает, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.22 Кодекса, вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, абсолютно непонятно, так как ТС не входят в их компетенцию. При этом органы, на которые возложен контроль и надзор в сфере регистрации и эксплуатации ТС - таможенные органы (ст. 23.8), органы российской транспортной инспекции (ст. 23.36), органы автомобильного транспорта (ст. 23.37), органы морского транспорта (ст. 23.38) органы внутреннего водного транспорта (ст. 23.39), органы государственной инспекции по маломерным судам (ст. 23.40), органы, осуществляющие государственное регулирование в области авиации (ст. 23.42), органы единой системы организации воздушного движения РФ (ст. 23.43) - лишены такой возможности (рассматривать дела и составлять протоколы), также как и судьи (ст. 23.1). Кто должен рассматривать нарушения правил регистрации водного и воздушного транспорта на сегодняшний день не ясно. Следовательно, в КоАП РФ необходимо внести в главы 23,28 соответствующие изменения и дополнения:

- часть 1 статьи 23.8 КоАП РФ после слов «16.2-16.22»дополнитъ словами «, 19.22»;

- части первые статей 23.38, 23.39, 23.42 КоАП РФ после слов «статьи 11.19», часть 1 статьи 23.40 КоАП РФ после слов «статьи 11.13» дополнить словами «, статьей 19.22»;

- часть 1 статьи 23.31 КоАП РФ после слов «19.22» дополнить словами «(в части транспортных средств, механизмов и установок, поднадзорных указанным органам)»;

- в части 2 статьи 28.3 КоАП РФ пункт 9 исключить.

Вводя правила государственной регистрации, государство возлагает на граждан, должностных и юридических лиц обязанность следовать предписаниям норм позитивного права, нарушение которых приводит к возникновению административно-деликтных отношений. Но круг этих предписаний, как отмечалось для АМТС, исключительно узок: срок регистрации и изменение регистрационных данных владельца или ТС, а также изменение права собственности.

В то же время правила регистрации содержат огромное количество предписаний для государственных органов и должностных лиц, участвующих в процедуре. По мнению В.В. Денисенко, развивающего выдвинутые Г.В. Атаманчуком, В.Г. Беляевым, К.С. Вельским и др. учеными положения: «Неприменение закона либо неправильное применение закона уполномоченными на то лицами органов государственной власти является нарушением не материальных, а процессуальных норм права, и связано с невыполнением возложенных на них функциональных обязанностей (неправильное применение закона по своей сути следует рассматривать как его невыполнение). В результате нарушения закона государственной администрацией совершается административный деликт и при этом возникают - служебные (административно-служебные) деликтные отношения». В.В. Денисенко считает, что принятие Федерального закона «О специальном административном производстве» - это практический шаг в решении задачи создания (восстановления) в России самостоятельной и полноценной системы административной юстиции, поскольку требуется производство, регламентирующее порядок и процедуру рассмотрения дел об ответственности государственной администрации (исполнительных органов государственной власти и их должностных лиц) за незаконные действия в сфере государственного управления. Выделение в рамках административной юстиции специального административного производства способно стать средством усиления ответственности государственной администрации за результаты управленческой деятельности, сыграть позитивную роль в механизме защиты субъектов правоотношений от административного произвола при реализации ими прав и законных интересов.

Данное мнение уже нашло подтверждение в институте государственной регистрации - административная ответственность должностных лиц органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, за нарушение различных положений соответствующего законодательства предусмотрена ч. 1 и 2 ст. 14.25, ч. 2 ст. 15.6 КоАП РФ. Последняя норма распространяется и на должностных лиц органа, осуществляющего государственную регистрацию лиц по месту жительства, регистрацию актов гражданского состояния, учет и регистрацию имущества и сделок с ним. При этом возбуждать дела об административных правонарушения могут только соответственно прокуроры или должностные лица налоговых органов (ст. 28.4, 28.3 КоАП РФ), а рассматривать - только судьи (ст. 23.1 КоАП РФ).

Ст. 19.22 КоАП РФ не устанавливает ответственности должностных лиц регистрационных подразделений ГИБДД за нарушение правил государственной регистрации автомототранспортных средств, поскольку сегодня это противоречит требованиям ст. 2.5 КоАП РФ, определяющей особый порядок привлечения к административной ответственности лиц, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов или специальных положений о дисциплине. Конечно, можно вести речь об ответственности юридических лиц, которые представляют власть в исследуемой области государственного регулирования, и, возможно, это будет действенным механизмом защиты субъектов административно-правовых отношений от произвольного толкования правил некоторыми правоприменителями. По моему мнению, представляется более целесообразным внести такие изменения в КоАП РФ, когда указанные лица за нарушение правил государственной регистрации во всех сферах будут нести ответственность на общих основаниях. Для этого текст ст. 2.5 КоАП РФ предлагается дополнить - после слов «за административные правонарушения в области налогов, сборов и финансов,» словами «государственной регистрации». В противном случае унификация процедур в указанной области может оказаться недостаточно эффективной и защищенной.

Н.М. Конин выделяет способы защиты административно-правовых отношений:

- административный, осуществляемый в рамках системы исполнительной власти силами и средствами органов государственного управления по жалобе соответствующих субъектов отношений или по своему усмотрению;

- судебный, где вопросы правомерности или неправомерности решений и действий участников отношений решаются судом по жалобе гражданина, по обращениям органов исполнительной власти или прокурора;

- договорно-согласительный, реализуемый путем создания согласительных органов и использования согласительных процедур.

При этом для последнего способа ученый оставляет только разрешение споров между различными органами государственной власти. Представляется, что это верный подход, поскольку административно-правовые отношения между органами государственного управления и физическими либо юридическими лицами в указанном контексте представить сложно.

В то же время, если вести речь именно о способах защиты, то, с моей точки зрения, нельзя не отметить, что для тех административно-процессуальных отношений, которые признаны наиболее значимыми для прав и свобод людей, можно выделить и уголовно-правовой способ защиты от деликтного поведения субъектов административно-правовых отношений.

Так, при определенных условиях наступает уголовная ответственность за нарушение административных, по сути, правил: техники безопасности; изготовления и использования государственных пробирных клейм; перемещения через таможенную границу РФ, стратегически важных сырьевых товаров или культурных ценностей; учета, хранения, перевозки и использования взрывчатых, легковоспламеняющихся веществ и пиротехнических изделий; санитарно-эпидемиологических; обращения экологически опасных веществ и отходов; выброса в атмосферу загрязняющих веществ или нарушение эксплуатации установок, сооружений и иных объектов; эксплуатации ЭВМ; обращения с содержащими государственную тайну документами и т.д. В сфере безопасности движения для защиты административно-правовых отношений уголовная ответственность предусмотрена за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта; правил дорожного движения или эксплуатации ТС; правил международных полетов. Уголовно-правовая защита административно-процессуальных правил государственной регистрации в сфере предпринимательства предусмотрена ст. 171 УК РФ.

При таком подходе необходимо исследовать вопрос уголовно-правовой защиты государственной регистрации ТС. И, по-моему, таковой является уголовно-правовая норма, предусмотренная ст. 326 УК РФ: подделка или уничтожение идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя, а также подделка государственного регистрационного знака ТС в целях эксплуатации или сбыта ТС, а равно сбыт ТС с заведомо поддельным идентификационным номером, номером кузова, шасси, двигателя или с заведомо поддельным государственным регистрационным знаком либо сбыт кузова, шасси, двигателя с заведомо поддельным номером. Как видно, данная правовая норма связывает нарушение административно-правовых отношений государственной регистрации ТС с возникновением уголовно-правовых отношений.

Исследование практики показывает, что есть и обратное влияние: введение уголовной ответственности за подделку и уничтожение маркировочных обозначений ТС и его составных частей породило административно-процессуальную проблему. Ныне формально запрещено под угрозой наказания ремонтировать АМТС после ДТП, если такой ремонт связан с любым изменением основной маркировки, учитываемой документами на право собственности, владения и распоряжения ТС. В регистрационные подразделения ГИБДД поступают заявления с просьбой разрешить ремонт автомобилей, который объективно невозможно выполнить без изменения или уничтожения ранее нанесенных заводом-изготовителем маркировок, однако позволить преступить уголовный закон Госавтоинспекция не может. А если подделка маркировки была выявлена после приобретения ТС, невозможно его продать, так как об этом стало «заведомо» известно. Например, прокурорам городов и районов Ростовской области в 2001 году предлагалось принимать решения о возбуждении (или отказе в возбуждении) уголовного дела «в отношении работников милиции, ненадлежащим образом исполнявшим должностные обязанности, выразившиеся в повторной постановке на учет таких автомобилей без решения в порядке ст. 109 УПК РСФСР в отношении продавца». Аналогично мнение В.Г. Беляева, что «симуляция правоприменения должна восприниматься как деликт, как совокупность юридических фактов, требующих - в качестве основания ответственности - официального реагирования на неприменение закона именно как на деликт, по нормам и процедурам ответственности именно за деликт». Сегодня регистрационные действия с таким АМТС разрешены только в отношении возвращенного после хищения ТС при вынесении соответствующего постановления следователем (дознавателем).

При этом изготовитель ТС стоит в привилегированных условиях, поскольку, в случае ошибочного нанесения знака маркировки двигателя, он забивается специальным штифтом и вручную набивается новый. В случае ошибочного нанесения всего номера, он срезается наждачным кругом на глубину рельефного изображения и затем набивается новый номер. Если знак маркировки кузова выходит за пределы поля маркирования («плавает» по высоте) или нанесен ошибочно, то он зачеканивается и вручную набивается новый знак. Таким же образом исправляется ошибка на окрашенном кузове: после набивки знака и зачистки - его закрашивают. А ГОСТ 18523-79 (п. п. 3.8, 3.11, 3.12) позволяет при ремонте дизельных двигателей заменять их заводской номер на табличку с порядковым номером дизеля по системе нумерации ремонтного предприятия.

Вероятно, для разрешения такой комплексной проблемы законодателям необходимо обратиться к зарубежному опыту либо категорически запрещающему регистрацию, реализацию и эксплуатацию таких ТС, либо разрешающему их оборот при конкретных условиях и устанавливающему компетенцию в этой части определенных государственных органов. Однако это потребует отдельного, в т.ч. уголовно-правового, исследования.

Ст. 326 УК РФ в последней редакции содержит 5 различных составов преступлений против порядка управления в сфере государственной регистрации ТС, но эффективность ее применения по проведенным исследованиям не превышает 5 %, а в некоторых регионах и 1 %, от числа выявленных правонарушений. Это связано, в частности, с использованием в диспозиции неологизма «идентификационный номер ТС», ранее почти не использовавшегося в материалах предварительного и судебного следствия, и неоднозначным толкованием объекта и предмета преступления. Сложность расследования данных преступлений уже приводит к ведомственной ревизии положений УПК РФ, привязывающей их подследственность к месту регистрации ТС.

Как сказано ранее, идентификационный номер транспортного средства имеет сложную структуру, которая устанавливается различными организациями, как международными, так и национальными. Однако практически все комментарии, уголовного закона определяют его как номер, присвоенный ТС предприятием-изготовителем, а номера кузова, шасси, двигателя - как порядковые производственные номера, присваиваемые отдельным агрегатам и узлам ТС предприятием-изготовителем. При этом в дополнение к кузову включают в скобках - коляску или прицеп, а к шасси - раму, не разъясняя оснований для расширительного толкования терминов уголовного закона. В настоящее время это приводит к тому, что органам, осуществляющим предварительное расследование, приходится рассматривать на предмет решения вопроса о возбуждении уголовного дела материалы об уничтожении номерной таблички кабины грузового автомобиля иностранного производства, занесение которой в сопроводительные и регистрационные документы на ТС не предусмотрено юридическими нормами. В то же время при буквальном толковании положений исследуемой статьи привлечение к уголовной ответственности, например, за подделку заводского номера машины (рамы), номеров коробки передач и основного ведущего моста тракторов, самоходных дорожно-строительных, мелиоративных, сельскохозяйственных и других машин, подлежащих регистрации в органах Гостехнадзора России, будет незаконным, а за подделку номера установленного на этих ТС двигателя - законным.

Кроме того, практически все комментаторы уголовного закона относят данное правонарушение к сфере дорожного движения, а чаще только к автомототранспорту, регистрируемому Госавтоинспекцией. Представляется более верной позиция В.И. Морозова, СЛ. Скутина и А.В. Сумачева, основным непосредственным объектом преступления считающих установленный порядок обращения всех ТС и с сожалением отмечавших, что уголовный закон не конкретизирует здесь вид транспортного средства (водный, воздушный, железнодорожный, автомототранспорт). А.В. Кладков и В.Д. Иванов отмечают намерение виновных нарушить порядок в сфере регистрации определенных прав в отношении ТС, которая, как известно, охватывает ряд видов транспорта. Но для такого широкого подхода необходимо, как отмечалось ранее, законодательно закрепить понятие идентификационного номера в сфере транспорта.

На основе исследований, предлагается для применения при защите административно-правовых отношений следующая дефиниция: идентификационный номер транспортного средства или его составной части - это уникальное символическое обозначение транспортного средства или его составной части, присвоенное в установленном порядке изготовителем или государственным органом в процессе производства или государственной регистрации, указываемое с официальных документах и позволяющее устанавливать его индивидуальность.

 

Автор: Попандопуло Д.В.