Отграничение преступлений, связанных с производством и оборотом алкоголя, от смежных с ними преступлений
Давая общую характеристику преступлений в сфере производства и оборота алкогольной продукции, смежные с ними уголовно-наказуемые деяния схожи и по кругу охраняемых общественных отношений и по своей структуре. Кроме того, они достаточно часто предваряют или способствуют совершению преступлений, связанных с незаконным производством и оборотом алкоголя, либо наряду с преступными последствиями являются закономерным результатом их совершения.
К смежным по отношению к рассматриваемой нами категории преступлений относятся уголовно-наказуемые деяния, ответственность за совершение которых предусмотрена статьями 160, 174, 194, 325 и 327 УК РФ. К ним же можно причислить и мошенничество (ст. 159 УК РФ), когда алкогольная продукция выступает предметом преступления, но само такое деяние к преступлениям в рассматриваемой сфере не относится.
Основные отличия уголовно-наказуемых деяний, связанных с незаконным производством и оборотом алкоголя, от смежных с ними преступлений заключаются в разнице объективных и субъективных признаков данных деяний, и в первую очередь в непосредственном объекте.
Непосредственный объект смежных преступлений не пересекается с «генеральным» объектом преступлений в сфере производства и оборота алкогольной продукции.
Например, непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ (Присвоение или растрата) являются отношения собственности. Применительно к рассматриваемой нами проблематике это отношения собственности на алкогольную продукцию, которая также является и предметом такого преступления.
Казалось бы, в данном случае алкогольная продукция проходит «красной нитью» через анализируемый состав преступления, что на самом деле не совсем так.
Уяснить это позволяет исследование объективной стороны данного преступления. Составы и присвоения, и растраты являются материальными. Они окончены с момента наступления предусмотренных Уголовным кодексом общественно опасных последствий, - причинения ущерба собственнику или иному владельцу имущества. То есть в данном случае нарушаются исключительно отношения собственности, но не отношения в сфере производства и оборота алкогольной продукции, которые, хотя и опосредованно, но связаны между собой.
Вполне понятно, что в рассматриваемой статье речь не идет и не может идти об алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте. Следовательно, присвоение и растрата возможны только в отношении легальной алкогольной продукции. По закону такая продукция будет считаться находящейся в незаконном обороте только в случае её реализации виновным через оптовую или розничную торговую сеть. Но в этом случае действия виновного, в зависимости от объемов реализуемого алкоголя, подпадают под действие другой статьи УК (171). Таким образом, в данном случае совершение преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ, будет своего рода подготовительной стадией для совершения преступления в сфере производства и оборота алкогольной продукции.
Это преступление совершается только с прямым умыслом специальным субъектом - вменяемым, достигшим 16 лет лицом, которому вверено чужое имущество. При последующей реализации похищенного алкоголя легко установить мотив такого деяния, которым будет корысть, и цель его совершения - приготовление к совершению другого преступления, которое позволит обеспечить получение прибыли.
К другим уголовно-наказуемым деяниям, которые можно рассматривать как смежные с преступлениями в сфере производства и оборота алкоголя, относятся преступные посягательства, ответственность за совершение которых предусмотрена статьей 174 УК РФ (Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления).
В 1998 - 1999 годах следователями Московского региона более 90% уголовных дел в отношении лиц, скупающих и перепродающих находящуюся в незаконном обороте алкогольную продукцию, возбуждалось по совокупности со ст.174 УК.
На сегодняшний день таких фактов стало значительно меньше, но они по-прежнему имеют место в правоприменительной практике. Например, в марте 2005 года СУ при УВД г. Казани было возбуждено уголовное дело по п. «в» ч.2 ст.171, п. «б» ч.2 ст.171, ч.1 ст.174, п. «б» ч.2 ст.238 УК РФ в отношении Фахрудиновой Л.Р., которая в период с октября 2003 г. по март 2005 г. скупала и реализовывала по месту жительства оптом и в розницу находящуюся в незаконном обороте водку, получив при этом прибыль в особо крупном размере.
Обычно такие дела, как в приведенном выше примере, в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного статьей 174 УК РФ, прекращаются ещё на стадии предварительного следствия, поскольку, если полученный в результате незаконной предпринимательской деятельности доход используется для продолжения существующего или иного вида теневого бизнеса, то совокупности преступлений, предусмотренных статьями 171 и 174 УК РФ, не будет.
Ошибка отдельных исследователей, которые относят деяния, предусмотренные ст. 174 УК РФ, к преступлениям в сфере производства и оборота алкогольной продукции, и правоприменителя, квалифицирующего их по совокупности с указанными преступлениями, заключается в том, что они не учитывают:
1. сущность непосредственного объекта этого преступления;
2. особенности его объективной стороны, которые внешне проявляются в действиях, характеризующих понятие легализации (отмывание) доходов, полученных преступным путем, т.е. придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, приобретенным преступным путем, способами, указанными в диспозиции ст. 174 УК РФ;
3. содержание его субъективной стороны, которая характеризуется прямым умыслом и, самое главное, целью - предать преступным доходам легальный характер.
Статья 194 УК РФ предусматривает ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организаций или физических лиц. Данное преступление является смежным с контрабандой алкогольной продукции (ст. 188 УК РФ), но не относится к категории преступлений в сфере производства и оборота алкогольной продукции.
Статья 194 УК РФ устанавливает ответственность за неуплату в крупном размере таможенных платежей, в том числе применительно к алкогольной продукции - акцизов. Состав преступления по конструкции формальный. Преступление считается оконченным с момента истечения сроков, установленных для платежей. Объективная сторона характеризуется бездействием.
Таможенные платежи подлежат уплате до принятия декларации. Ввозимая на территорию России в установленном законом порядке, т.е. находящаяся в легальном обороте алкогольная продукция до момента уплаты таможенных платежей - акцизов, свидетельством внесения которых является обязательная маркировка алкогольной продукции акцизными марками, находится в таможенной зоне на складе. Если акцизы не уплачены, а алкогольная продукция соответственно не маркирована, то она остается на таможенном складе и не поступает в оборот на территории Российской Федерации до принятия таможенными органами решения о её дальнейшем использовании. Таким образом, даже в случае неуплаты установленных таможенных платежей ввозимая алкогольная продукция в незаконный оборот не попадает.
Самостоятельный вывоз немаркированной алкогольной продукции из таможенной зоны её поставщиком или иным лицом автоматически включает такую продукцию в незаконный оборот. В зависимости от способа совершения такие действия образуют самостоятельный состав преступления, поскольку, преступление, предусмотренное статьей 194 УК РФ, совершается исключительно путем бездействия - неуплаты таможенных платежей.
Преступление, предусмотренное ст. 325 УК РФ (Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия), в ряду ранее рассмотренных деяний наиболее тесно связано с преступлениями в сфере производства и оборота алкогольной продукции, но также не входит в их число, а является смежным с ними.
Ответственность за похищение марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия, без которых легальный оборот алкогольной продукции недопустим, непосредственно устанавливается ч.З ст. 325 УК РФ.
В соответствии с п.З ст. 12 Федерального закона РФ № 171-ФЗакцизная марка и федеральная специальная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции и осуществление контроля за уплатой налогов, а также подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.
Несложно определить, что непосредственным объектом этого преступления является установленный законом порядок производства и оборота указанных документов государственной отчетности. Соответственно предметом этого преступления являются марки акцизного сбора, специальные федеральные и региональные марки на алкогольную продукцию или знаки соответствия, защищенные от подделок.
Поскольку Федеральным законом РФ № 171-ФЗ предусмотрено, что субъектами производства и оборота таких документов могут являться только юридические лица, то похищение марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия можно определить как противоправное изъятие указанных предметов преступления из ведения юридических лиц. Оно может носить тайный или открытый характер, осуществляться путем обмана или применения насилия, но, применительно к рассматриваемой нами проблеме, способы совершения хищения не имеют принципиального значения. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Субъект преступления - физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет.
Тем не менее, несмотря на, казалось бы, очевидную близость этого преступления к уголовно-наказуемым деяниям в сфере производства и оборота алкоголя, оно, к таковым не относится, поскольку:
- во-первых, непосредственный объект этого преступления, «располагаясь рядом», тем не менее, не пересекается с «генеральным» объектом, объединяющим преступления в сфере производства и оборота алкогольной продукции;
- во-вторых, сам факт хищения марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия влечет за собой включение их в незаконный оборот таких документов, но не в незаконный оборот алкоголя;
- в-третьих, только использование похищенных марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия, т.е. маркирование ими алкогольной продукции, образует незаконный оборот последней, но не охватывается составом данного преступления.
Завершая рассмотрение основного вопроса статьи, охарактеризуем последнее из числа уголовно-наказуемых деяний, относящихся к смежным с преступлениями в сфере производства и оборота алкогольной продукции. Это преступление, предусмотренное ст. 327 УК РФ (Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков).
Ранее данная статья активно использовалась правоприменителем для борьбы с поддельными акцизными и специальными марками на алкогольную продукцию и по праву входила в число уголовно-правовых норм, образующих группу преступлений в сфере производства и оборота алкогольной продукции. С включением в 1999 г. в Уголовный кодекс специальной нормы (ст. 327 УК РФ), предусматривающей ответственность за изготовление, сбыт поддельных марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия либо их использование, данная статья автоматически вышла из круга исследуемых нами преступлений. Поскольку часть общественных отношений, составляющих сущность непосредственного объекта преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ, которая пересекалась с «генеральным» объектом преступлений в сфере производства и оборота алкоголя, была обособлена и определена в качестве самостоятельного объекта ст. 327 УК РФ.
Таким образом, непосредственный объект преступления, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 327 УК РФ, не пересекается с «генеральным» объектом и, следовательно, это уголовно-наказуемое деяние не относится к рассматриваемой нами категории преступлений.
Вместе с тем, стоит отметить, что преступление, предусмотренное ст. 327 УК РФ, зачастую сопутствует совершению уголовно-наказуемых деяний в сфере производства и оборота алкоголя, связанных с изготовлением и сбытом фальсифицированной или неучтенной алкогольной продукции, когда для этого используются поддельные документы.
В результате проведенного исследования уголовно-наказуемых деяний, смежных с преступлениями в сфере производства и оборота алкогольной продукции, можно сделать следующие выводы:
- непосредственные объекты уголовно-наказуемых деяний, смежных с преступлениями в сфере производства и оборота алкоголя, граничат, но не пересекаются с «генеральным» объектом, т.е. основным критерием их отграничения друг от друга является непосредственный объект преступления;
- признаки объективной стороны и субъективные признаки рассматриваемых нами преступлений, как правило, являются дополнительными, но всегда обязательными критериями отграничения одних деяний от других;
- уголовно-наказуемые деяния, смежные с преступлениями в сфере производства и оборота алкоголя, способствуют, сопутствуют либо представляют собой своего рода последствия совершения последних, но не охватываются их составами и квалифицируются по совокупности с ними;
- выделение из уголовно-правовых норм, регулирующих в т.ч. общественные отношения в сфере производства и оборота алкогольной продукции, специальных составов с вычленением исследуемой части регулируемых общественных отношений в самостоятельный непосредственный объект, влечет за собой включение последних в группу преступлений, связанных с производством и оборотом алкоголя, с одновременным исключением из неё ранее действовавших общих норм;
- изменение отраслевого законодательства, регулирующего общественные отношения в сфере производства и оборота алкогольной продукции, влечет за собой включение в группу преступлений, связанных с незаконным производством и оборотом алкоголя новых составов, в т.ч. смежных, либо исключение из неё ранее входивших уголовно-наказуемых деяний.
В целом же, исходя из сказанного и основываясь на результатах исследования юридической характеристики преступлений, связанных с незаконным производством и оборотом алкогольной продукции, следует подчеркнуть, что группа уголовно-наказуемых деяний, составляющая их совокупность, не является величиной постоянной, а подвержена изменениям, которые непосредственно зависят от складывающейся политической и социально-экономической обстановки в стране и реакции на преобразования законодателя. При этом значительную роль играют не только изменения и дополнения, вносимые законодателем в уголовный закон, но и эволюция бланкетных по отношению к уголовным нормам правоустановлений, регламентирующих порядок производства и оборота алкогольной продукции.
Выявленные в результате юридической характеристики преступлений в сфере производства и оборота алкоголя закономерности и особенности их объективных и субъективных признаков имеют весьма важное значение не только с теоретической, но и, в первую очередь, с практической точки зрения. Жизнеспособность закона, эффективность, полнота, правильность применения его норм и их совершенствование являются основной целью труда ученого и законодателя. В то же время практика дает основания и поводы для проведения новых научных исследований и обуславливает внесение изменений и дополнений в действующее законодательство.
Автор: Денисов В.С.