Объективные признаки состава посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа
В последние годы необходимостью становится повышенная охрана жизни и здоровья сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих. «Деятельность правоохранительных органов по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности представляет собой необходимое звено, важную структурную часть самого общественного порядка. Такая деятельность представляет собой одну из форм реализации общественных отношений, которые образуют общественный порядок. Деятельность правоохранительных органов является одним из важнейших условий поддержания общественного порядка и обеспечения общественной безопасности». С учётом социальной ценности деятельности правоохранительных органов по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности лица, её осуществляющие, должны быть надёжно защищены от преступных посягательств на их жизнь, здоровье, достоинство, а также на жизнь их близких. С этой целью в уголовном законе предусмотрена отдельная уголовно-правовая норма - статья 317 УК РФ.
В уголовно-правовой науке до сих пор остается дискуссионным вопрос об объекте преступления, хотя учеными уделено много внимания разработке этого понятия, определению содержания объекта преступления как важнейшего элемента состава. В отечественной уголовно-правовой доктрине вплоть до середины 90-х годов XX в. доминировала позиция, согласно которой объектом преступления считались общественные отношения. Эта позиция сохраняет свою значимость и в настоящее время. Ее поддерживает большинство российских ученых. Однако в настоящее время обозначилась тенденция к иной, отличной от традиционной, оценке объекта преступления. В последнее время делаются попытки отойти от привычных стереотипов, и вместо общественных отношений объектом преступления называют правовые блага, то есть возвращаются к положениям классической школы уголовного права. Предлагается вернуться к теории объекта как правового блага, созданной еще в конце XIX века в рамках классической и социологической школ уголовного права, в которых объект преступления определялся как защищенный правом жизненный интерес.
На такой позиции стоял и крупнейший представитель российской науки уголовного права дореволюционного (досоветского) периода Н.С. Таганцев, определявший преступление как «деяние, посягающее на такой охраняемый нормою интерес жизни, который в данной стране, в данное время признается столь существенным, что государство в виду недостаточности других мер угрожает посягавшему на него наказанием». По мнению Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой, «объект преступления - это охраняемые уголовным законом социально значимые ценности, интересы, блага, на которые посягает лицо, совершившее преступление, и которому в результате совершения преступного деяния причиняется или может быть причинен вред». По утверждению Г. П. Новоселова, «подобно тому, как само преступление всегда предстает явлением конкретным и не может быть родовым или общим, его объект также всегда конкретен и не существует в виде «родового» или «общего» объекта посягательства, а следовательно, в реальной действительности в посягательстве нет никакого иного объекта, кроме именуемого сторонниками классификации объектов преступления по вертикали непосредственным». Мы придерживаемся традиционной позиции. В соответствии с ней объектом преступления выступают общественные отношения. В свою очередь объектом посягательства на жизнь работника правоохранительного органа являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни сотрудников правоохранительных органов, военнослужащих и их близких. Как правильно отмечает С. А. Борисихина, объектом преступления может быть признано лишь «то, на что посягает лицо, совершившее преступное деяние, и чему может быть причинен вред в результате преступления», а также то, что охраняемо уголовным законом. Блага, интересы людей, государственные интересы только опосредуются в общественных отношениях. Люди - субъекты этих отношений, и в широком смысле любое преступление затрагивает (нарушает) те или иные интересы конкретных людей, причиняет им существенный вред или создает опасность причинения такого вреда».
В научной литературе в последние годы приводится четырехзвенная классификации объектов преступных посягательств. Российское уголовное право различает виды объектов преступления по «вертикали»: общий, родовой, видовой и непосредственный. Общий объект представлен в ст.2 УК РФ совокупностью прав и свобод человека и гражданина, собственностью, общественным порядком и общественной безопасностью, окружающей средой, конституционным строем РФ, миром и безопасностью человечества, то есть всей системой социальных ценностей.
Частью общего объекта является родовой объект, который образует группу однородных благ (интересов). Преступления против порядка управления содержатся в разделе X УК РФ «Преступления против государственной власти», и тем самым подчеркивается их особая опасность для человека, общества, государства. Изучение высказанных в литературе взглядов по поводу родового объекта указанных преступлений, в том числе и группы преступлений против порядка управления, показало, что в науке уголовного права в качестве такового называют государственную власть. Так, А.И. Рарог указывает в качестве родового объекта, входящего в раздел X УК РФ, общественные отношения, обеспечивающие защиту основ конституционного строя и государства, нормальное функционирование государственных органов, относящихся к различным ветвям государственной власти, а также интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления, то есть совокупность (систему) общественных отношений, обеспечивающих легитимность и нормальное функционирование государственной власти в Российской Федерации.
Видовым объектом преступлений против порядка управления является, как отмечает большинство ученых, законная управленческая деятельность органов государственной власти и местного самоуправления, то есть порядок управления. Порядок управления - это «нормальная, отвечающая интересам личности, общества, государства, основанная на законах и подзаконных актах управленческая деятельность государственного аппарата и органов местного самоуправления, направленная на его стабильное и эффективное функционирование». По мнению В.В. Полухина, порядок государственного управления представляет собой объективно необходимую категорию и одновременно жизненно важное явление, присущее любому государственному образованию и фиксирующее стабильность социальных процессов. Как объективно необходимая категория порядок управления и управленческая деятельность отражает наиболее существенные свойства и отношения, присущие явлению и объективированные в виде соответствующих дефиниций, причинных комплексов, отношений. Как жизненно важное явление порядок управления предстаёт в качестве целенаправленного организующего и регулирующего воздействия на общественные процессы.
Некоторые авторы в структуре объектов рассматриваемого преступления выделяют и групповой объект. В качестве группового объекта выступает нормальная управленческая деятельность правоохранительных органов.
С появлением специального состава посягательства на жизнь работника милиции или народного дружинника в главе девятой УК РСФСР I960 г. (ст. 191 (2)) в юридической литературе велись многочисленные дискуссии по поводу правомерности отнесения данного преступления, являющегося особо тяжким, посягающим на самый значимый объект - человеческую жизнь, к преступлениям против порядка управления, так как неоднозначную оценку среди ученых получили именно основной и дополнительный непосредственные объекты. Так, большинство ученых считали такое решение вполне обоснованным. Например, Н. И. Трофимов отмечал, что признание по ранее действовавшему законодательству посягательства на жизнь работника милиции или народного дружинника в связи с их деятельностью по охране общественного порядка преступлением против личности затушевывало направленность указанного деяния против порядка управления, его действительную правовую природу. Противоречивость суждений по этому вопросу была вызвана различным пониманием природы и характера объекта, на причинение вреда которому направлено рассматриваемое преступление.
Доминирующим мнением в уголовно-правовой литературе по поводу объекта посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа является суждение о том, что таковым может быть нормальная деятельность сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
В доктрине уголовного права встречаются и несколько иные суждения, которые являются иными только формально, но в содержательном отношении по существу дублируют приведённое доминирующее определение. Так, по мнению А. Г. Кибальника и И.Г. Соломоненко, непосредственным объектом рассматриваемого преступления признаются интересы порядка управления в собственном смысле. Составляющими порядка управления являются общественный порядок и общественная безопасность. Поэтому, по утверждению В.В. Полухина, непосредственным объектом посягательства является общественный порядок и общественная безопасность как составляющие порядка управления. Соглашаясь с ученым, можно отметить, что статья 317 УК РФ, регулирующая деятельность сотрудников правоохранительного органа по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, служит целям обеспечения нормальной деятельности соответствующих лиц. Социальное назначение и онтологическая суть нормы заключается в том, что охрана личности осуществляется только в связи с тем, что субъект является носителем определённых общественных отношений. Для того, чтобы сотрудник правоохранительного органа был в состоянии осуществлять деятельность по охране общественного порядка, необходима его надёжная защита в частности нормами уголовного закона. Тогда сотрудник имеет объективную возможность осуществлять деятельность по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Именно поэтому жизнь сотрудника правоохранительного органа охраняется нормативным предписанием статьи 317 УК РФ не только как наивысшая общественная ценность, но и как необходимое условие управленческой деятельности.
Поскольку деятельность сотрудника правоохранительного органа неразрывно связана с обеспечением общественной безопасности и охраной общественного порядка, постольку в процессе посягательства на его жизнь виновный воздействует в первую очередь на условия реализации соответствующих общественных отношений, т.е. на один из элементов, образующих управленческую деятельность. Именно деятельность по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности терпит в данном случае конкретный ущерб, и именно эта деятельность, как составляющая государственного управления, выступает в качестве непосредственного объекта преступления, ответственность за совершение которого предусмотрена в ст. 317 УК РФ.
Таким образом, основным непосредственным объектом при совершении посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего, а равно их близких является законная деятельность сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности; дополнительным непосредственным объектом при совершении рассматриваемого посягательства выступает жизнь указанных лиц.
Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа является многообъектным преступлением. При его совершении наряду с основным объектом ставится под угрозу жизнь сотрудников правоохранительных органов и их близких. Основной непосредственный объект данного вида посягательства - это нормальная деятельность по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. «Основной объект - общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов власти и их представителей по осуществлению своих полномочий и функций». Способом посягательства на основной объект является посягательство на права и блага сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего, их близких. Право на жизнь этих лиц выступает в качестве дополнительного объекта данного преступления. Дополнительный объект - жизнь и здоровье, личная безопасность представителей власти, их близких и иных лиц.
В уголовном праве существуют давно выработанные правила по поводу определения основополагающего объекта в связи с многообъектными преступлениями. В случаях, когда преступление причиняет ущерб двум объектам, законодатель выделяет один, который в решающей степени определяет социальную направленность данного преступления, структуру соответствующего состава и его место в системе Особенной части Уголовного кодекса. А. В. Наумов отмечает по данному вопросу, что в случае двуообъектных преступлений «вопрос о том, какой именно непосредственный объект является основным, а какой дополнительным, решается в зависимости не от важности правоохраняемого блага, а от его связи с родовым объектом». В рассматриваемом преступлении ярко выражается его направленность. Здесь посягательство на личность осуществляется только в связи с существованием общественного прядка и общественной безопасности, которые сотрудники правоохранительных органов призваны обеспечивать и охранять. Посягая на жизнь сотрудника правоохранительного органа, виновный затрудняет или делает невозможным выполнение им функций по охране общественного прядка и обеспечению общественной безопасности. «Социальная значимость отношений, носителем которых является личность, её социальные функции, а не человек сам по себе, определяет сущность общественных отношений как объективного критерия систематизации норм в уголовном законе, как мерила объективной опасности».
То очевидное обстоятельство, что законодатель отнёс посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа к числу преступлений против порядка управления, свидетельствует об основном непосредственном объекте преступления, хотя история богата большим иллюстративным материалом, свидетельствующим о неоднозначных законодательных решениях по поводу «судьбы» непосредственного объекта рассматриваемого посягательства (ранее преступление рассматривалось как посягательство на личность).
При посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа непосредственный ущерб причиняется деятельности по охране общественного порядка и одновременно жизни работника правоохранительного органа и военнослужащего. Жизнь сотрудника правоохранительного органа и военнослужащего является тем необходимым звеном, посредством посягательства на которое и причиняется в данном случае вред общественному порядку и общественной безопасности.
Основным объектом посягательства на жизнь лиц, близких осуществляющим служебную деятельность или выполняющим общественный долг, также являются общественные отношения, обеспечивающие нормальное осуществление служебной деятельности или выполнение общественного долга. Посягая на лиц, близких осуществляющим служебную деятельность или выполняющим общественный долг, преступник рассчитывает тем самым оказать воздействие на функциональную деятельность указанных лиц - вынудить отказаться от осуществления этой деятельности или выполнения общественного долга либо поставить перед необходимостью исполнять их ненадлежащим образом.
Объективная сторона выполняет роль важнейшего критерия оценки намерений и целей преступника, несет основную нагрузку при осуществлении квалификации преступлений. Она определяет объективные границы уголовной ответственности, исключая тем самым принцип ответственности за мысли, идеи, убеждения.
Объективная сторона преступления - это внешнее проявление преступного поведения, характеризующаяся следующими признаками: общественно опасное деяние (действие или бездействие); преступный результат (последствия); причинная связь между деянием и преступными последствиями; время, место, способ, орудия, средства, обстановка совершения преступного посягательства.
Объективная сторона посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа выражается в действиях, непосредственно направленных на лишение жизни сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего или их близких. Ее образуют активные действия субъекта, направленные прежде всего на правомерную деятельность по охране общественного порядка и в качестве обязательного дополнительного объекта - на жизнь сотрудника правоохранительного органа.
Повышенная степень общественной опасности рассматриваемого преступления заключается в причинении ущерба целому комплексу общественных отношений. «Каждое посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, вне зависимости от возможности наступления конкретных материальных последствий, прежде всего препятствует осуществлению правомерной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, причиняя, таким образом, ущерб названным отношениям»
Объективная сторона рассматриваемого преступления выражена через термин «посягательство». М.П. Карпушин и В.Н. Курляндский отмечают: «слово «посягательство» более полно подчеркивает и объективную, и субъективную общественную опасность».
Термин «посягательство» имеет массу оттенков, заставивших исследователей предлагать различные варианты его толкования. Одни толковали его расширительно, включая в него не только убийство и покушение на убийство, но и причинение тяжких телесных повреждений, опасных для жизни; другие в рассматриваемое понятие включают причинение тяжкого телесного повреждения, повлекшего смерть потерпевшего; третьи же, наоборот, ограничительно толкуют понятие «посягательство на жизнь», относя к нему только покушение на убийство сотрудника правоохранительного органа. По мнению Н. И. Трофимова, «заведомое поставление в опасное для жизни состояние не имеет ничего общего с составом посягательства на жизнь по объективной стороне деяния. Объективная сторона первого выражается в действиях, направленных против безопасности личности, а второго - в лишении жизни или в действиях, непосредственно направленных на лишение жизни».
Похожее разъяснение дано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.1991 г. № 3 «О судебной практике по делам о посягательстве на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции, народных дружинников и военнослужащих в связи с выполнением ими обязанностей по охране общественного порядка», в котором сказано, что под посягательством на жизнь работника милиции или народного дружинника в связи с выполнением ими обязанностей по охране общественного порядка понимается убийство либо покушение на убийство этих лиц. Не соглашаясь с позицией Пленума, СВ. Бородин полагает, что она может быть признана правильной только при условии, если считать, что под посягательством следует понимать и оконченное убийство. По мнению автора, посягательство на жизнь - это только покушение на убийство, но не оконченное убийство. Это вытекает из этимологического содержания «посягать», «посягнуть» - покушаться, дерзать, замышлять, намереваться, и вряд ли от этого следовало отступать. Автор также отмечает, что рассматриваемое преступление в виде покушения посягает на один объект, а в виде убийства - на другой. Однако направленность действий виновного при посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа одинакова, имея ввиду объект преступления. В таком контексте несомненно, что и убийство, и покушение на него составляют единое деяние, неразрывно связанное с основным объектом преступного посягательства. Поэтому разрывать объективную сторону в такой ситуации недопустимо. В случае противного решения деяние придётся квалифицировать по совокупности преступлений - п. «б» ч.2 ст. 105 УК РФ и ст. 317 УК РФ, что несомненно нарушило бы принцип справедливости (ст.6 УК РФ) в той части, где императивно закреплён запрет двойной ответственности за одно и то же деяние. По нашему мнению, посягательством на жизнь следует понимать убийство или покушение на убийство указанных лиц. В первом случае от посягательства должна наступить смерть потерпевшего, во втором - этого не требуется, однако в обоих случаях преступление считается оконченным и ссылки на ч. 3 ст. 30 УК РФ не требуется.
В статье 317 УК РФ ясно сказано, что объективная сторона преступления состоит в посягательстве на жизнь, а не на здоровье, как отдельный элемент отношений, подлежащих защите. Не следует забывать, что основополагающая цель преступника - нанести ущерб правомерной деятельности по охране общественного порядка или обеспечению общественной безопасности, что осуществляется посредством воздействия на потерпевшего. Профессор Н.Ф. Кузнецова полагает, что посягательство немыслимо без нанесения ущерба.
Объективную сторону посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа образуют активные действия субъекта, направленные, прежде всего на правомерную деятельность по охране общественного порядка и в качестве обязательного дополнительного объекта - на жизнь сотрудника правоохранительного органа. Таким образом, повышенная общественная опасность рассматриваемого преступления заключается в причинении ущерба целому комплексу общественных отношений. Например, 17.08. 2004 года в ходе проведения ОРМ сотрудниками МВД РФ и РД в г. Каспийске РД (ул. Заводская, дом 75) Абдуллаевым Р.Н., Абдуллаевым 3.С. и Османовым Т.А. выстрелами из автоматического оружия были убиты ст. оперуполномоченный УБЭ и УТ
МВД РД подполковник милиции Абдуразаков Г. и майор милиции ГУ 10 отдела центра «Р» МВД РФ Грошев А. Действия преступников были направлены прежде всего против проводимых сотрудниками оперативных мероприятий в целях их пресечения, т.е. на правомерную деятельность. В связи со смертью сотрудников МВД в результате преступных действий бандитов общественная опасность содеянного возрастает. Очень часто в подобных ситуациях виновными совершаются и иные преступления. Так, после совершения убийства сотрудников милиции вышеуказанные лица похитили табельный пистолет Грошева А. и скрылись.
Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа представляется возможным лишь в активных действиях, а сам факт посягательства позволяет отнести рассматриваемое преступление к числу насильственных посягательств. Оно может быть совершено только с применением физического насилия в отношении лиц, осуществляющих деятельность по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Квалификация рассматриваемого преступления требует правильного определения момента окончания. Специфика объективной стороны рассматриваемого посягательства, а вернее сказать, состава преступления заключается в определённом дуализме, который включает в себя два варианта окончания деяния - вариант покушения и вариант оконченного убийства. Любой из вариантов объективации поведения свидетельствует об окончании посягательства. Как правило, посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа считается оконченным с момента покушения на лишение жизни. Но момент покушения на жизнь также сопряжён с наступлением целого ряда фактических последствий, которые нуждаются в соответствующей оценке.
Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа считается оконченным независимо от того, наступила смерть потерпевшего или нет. Поэтому состав является формальным. При этом ссылка на ст.ЗО или статьи Особенной части УК РФ не требуется. По мнению некоторых ученых, рассматриваемое преступление относится к категории так называемых усечённых составов преступлений, в которых момент окончания посягательства связывается с моментом приготовления или покушения. Эти авторы отмечают, что законодатель искусственно переносит момент окончания данного преступления на более раннюю стадию - покушение; оно полностью охватывается ст. 317 УК и дополнительной ссылки на ст. 30 не требует.
Для характеристики объективных признаков состава посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа имеют значение факультативные признаки объективной стороны состава, такие, как способ совершения преступления, средства его совершения и т.п. Изучение данных признаков способствует созданию реальной картины состояния рассматриваемого преступления в целях разработки необходимых профилактических мер.
Способом совершения преступления является «совокупность приёмов, которые использует преступник для совершения преступления». Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа имеет свои особенности, характеризующие повторяемость того или иного приёма. Анализ уголовных дел по Республике Дагестан по ст. 317 УК РФ показал, что 7% посягательств совершено путём наезда автотранспорта. Хотя 7% составляют, быть может, незначительное число преступлений из их общего количества, тем не менее, прослеживается определённая тенденция. Объективные предпосылки именно такого способа совершения посягательства состоят в том, что сотрудники правоохранительного органа и в первую очередь работники ГИБДД несут службу на улицах и дорогах и постоянно вступают в контакт с правонарушителями.
Отмеченный способ совершения преступления на практике вызывает неадекватные решения. Дело в том, что совершение деяния с использованием автотранспортных средств нередко квалифицируется как применение насилия в отношении представителя власти. В данном случае для решения вопроса о квалификации деяния необходим анализ всех обстоятельств дела и главным образом субъективной направленности виновного. Вместе с тем значение имеют место совершения деяния, его интенсивность, установление реальной возможности правонарушителя действовать иначе для достижения поставленной цели. Необходим всесторонний анализ всех составляющих объективную сторону деяния признаков для установления истинной направленности действий виновного.
В качестве иных средств, используемых при посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа, чаще всего применялись ножи, которые не относятся к категории «холодное оружие». Это, как правило, предметы бытового назначения. С помощью таких средств совершалось, по нашим данным, 4% посягательств. Холодное оружие использовалось в процессе совершения рассматриваемого преступления в 9% случаев. В основном в процессе совершения посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа используется огнестрельное оружие (56%). Например, 29 января 2004 г. в г. Махачкале примерно в 18 час. 45 мин. на пересечении улиц Акушинского и Батырмурзаева неустановленные лица из автоматического оружия обстреляли автомашину ВАЗ 21099, в которой находились начальник Кировского РОВД г. Махачкалы Аджаматов Г.К., водитель милиционер Тагиров Р.Т. и оперуполномоченный Алиев А.К.
Аджаматов Г.К. и Тагиров Р.Т. от полученных огнестрельных ранений скончались на месте, Алиев А.К. получил множественные огнестрельные ранения. При осмотре места происшествия изъяты 70 гильз от патронов калибра 7.62 мм и 5,45 мм, 5 сердечников от пуль калибра 7,62 мм, пуля от патрона калибра 7,62 мм и патрон калибра 7,62 мм.
Огнестрельное оружие преступников представлено в основном пистолетами и револьверами заводского изготовления (35,9%), причём лидируют отечественные пистолеты Макарова (14%) и Токарева (7,8%), на втором месте охотничьи ружья (26,6%) и обрезы (14,1%), затем автоматы Калашникова (10,9%). Например, 7 марта 2004г. примерно в 23 час 00 минут, в помещении игрового зала по ул. Коркмасова, дом 96 в г. Махачкала, неустановленные лица выстрелами из огнестрельного оружия совершили посягательство на жизнь сотрудника УБЭ и УТ МВД РД Амирбекова И.М. и ранили Шумарина Н.В. В результате полученных огнестрельных ранений Амирбеков И.М. скончался на месте, а здоровью Шумарина Н.В. причинен тяжкий вред. После совершения преступления преступники скрылись с места происшествия. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: 31 гильза от патронов калибра 9 мм, 6 гильз от патронов калибра 7,62 мм, 13 пуль от патронов калибра 9 мм, 2 пули от патронов калибра 7,62 мм, 4 оболочки от пуль от патронов калибра 7,62 мм. Эти сведения показывают, что криминалитет сегодня хорошо вооружен. Поэтому не удивительно, что в средствах массовой информации все чаще появляются материалы о фактах расправы над некоторыми работниками правоохранительных органов с применением огнестрельного оружия.
В большинстве случаев посягательство совершалось с использованием взрывчатых веществ. Например, 9 апреля 2005 года, в ходе расследования уголовного дела № 502343, возбужденного 04.04.05 г. по ст. 317, 222 ч. 1 УК РФ по факту посягательства на жизнь работников милиции, совершенного на пр. И. Шамиля г. Махачкалы, на основании имеющихся данных о нахождении причастных к совершению данного преступления лиц в доме № 37 по ул. Агачаульской г. Махачкала, следователем прокуратуры Советского района г. Махачкалы было вынесено постановление о производстве обыска в указанном доме. Когда работники УБОП МВД РД подошли к указанному дому для производства обыска, находившиеся в доме лица бросили гранату марки РГД в работников, в результате чего погибли М.Т.Р. и П.Р.О. При осмотре места происшествия изъяты: два самодельных взрывных устройства в двух 5-литровых бутылках, заполненных алюминиевой пудрой, со взрывателями и двумя сотовыми телефонами; 9 гранат марки Ф-1 и РГД 5 с 7 запалами; 285 патронов к автомату АК-74, пулемету РПК и к пистолету ПСМ; 6 тротиловых шашек; пистолет ПСМ с глушителем; два пистолета кустарного производства типа «Наган» калибра 6,45 мм с боеприпасами; религиозная литература.
Место совершения преступления также является важным составляющим для полноты «криминальной картины». Анализ уголовных дел показал, что посягательства чаще всего совершаются в общественных местах. Это, прежде всего улица, дорога (68%); квартира, дом (12%); государственное учреждение (14%); парковые зоны (3%); транспорт (2%). К примеру, 24 июня 2004 г. примерно в 8 часов 10 минут двое неустановленных лиц, выследив идущего на работу начальника отдела УФСБ РФ по РД Этембекова Камиля Шахмирзоевича между домами №№ 10 и 12 по пр. Шамиля г.Махачкала подошли к нему и двумя выстрелами из огнестрельного оружия в голову совершили его убийство, после чего скрылись с места происшествия. По данному факту 24.06.2004г. прокуратурой Советского района г. Махачкалы возбуждено уголовное дело по ст.ст. 317, 222 УК РФ. Как видно из приведённой статистики, подавляющее большинство посягательств совершается в общественных местах, причём часто в присутствии свидетелей, что само по себе создаёт обстановку фрустрации. Граждане оказываются запуганными такими действиями преступников и предпочитают не помогать правоохранительным органам, поскольку криминал всячески демонстрирует свою силу, дерзость, нигилизм и цинизм.
В последнее время наблюдается одна особенность - посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа всё чаще совершается в помещении милиции, что показывает особую дерзость преступников. 12% посягательств, которые приходятся на государственные учреждения, происходят преимущественно в учреждениях органов внутренних дел. Такое положение связано со слабым оснащением учреждений ОВД. В некоторых районах республики есть ОВД, где сотрудники ютятся в неприспособленных для работы помещениях. Посягательство на сотрудника легко совершить именно в помещении, где он работает, тем более что такое посягательство одновременно продемонстрирует особую дерзость виновного.
В статье 317 УК РФ нет указаний на место и время совершения преступления, однако их установление имеет принципиальное значение для правильной квалификации деяния, что и подтверждает УПК, относя место и время совершения преступления к обстоятельствам, подлежащим доказыванию и исследованию судом. По данным исследования, основная масса рассматриваемых преступлений приходится на вечерние часы. Анализ уголовных дел, возбужденных по ст. 317 УК РФ за шесть месяцев 2005 г., показал, что в период с 17 до 23 часов совершается 56% посягательств на жизнь сотрудника правоохранительного органа. 24% посягательств было совершено в ночное время - в пределах от 23 до 6 часов утра. С 6 часов до 17 часов было совершено 20% посягательств. Учитывая, что вечерние и ночные часы являются временем совершения рассматриваемых преступлений, именно в эти часы необходимо усиливать наряды, проводить профилактические мероприятия.
Обстановка посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа характеризуется тем, что оно совершается во время исполнения служебных полномочий. Именно в этот момент были совершены 49% посягательств. Например, 14.05.2004 года, примерно в 22 часа, на ул. Зеленая возле дома №283 в пос. Н. Кяхулай г. Махачкалы, обнаружены трупы заместителя командира взвода 2-го полка ППСМ при УВД гор. Махачкала Османова М.И. и Нурмагомедова Н.И., которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, с множественными огнестрельными ранениями.
О непосредственной зависимости посягательства от деятельности правоохранителей по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности свидетельствуют конкретные цифры. Так, 89% рассматриваемых преступлений совершено в период исполнения сотрудниками своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и только незначительное число деяний совершено из мести за такую деятельность. Однако факт мести также непосредственно связан с исполнением обязанностей по охране общественного прядка и обеспечению общественной безопасности, что вновь свидетельствует о тесной взаимосвязи такого рода.
Определенный интерес представляет способ совершения посягательств на жизнь сотрудника правоохранительного органа. Совершение данного преступления представляется возможным лишь в активных действиях. Оно может быть совершено только с применением физического насилия в отношении лиц, осуществляющих деятельность по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. В 1997-1998 гг. чаще всего посягательство совершалось путем нанесения потерпевшему ударов кулаками, ногами, предметами бытового назначения, иными предметами, специально подобранными на улице для совершения посягательства. По данным исследования, именно таким способом совершалось 49% всех посягательств. Таким образом, в последние годы посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа совершаются особо опасным способом, с использованием взрывных устройств.
Автор: Гамидов А.М.