02.04.2012 3034

Начальствующий состав вооруженных сил в 1920-е годы

 

Характеристика начальствующего состава вооруженных сил в 1920-е годы поможет более основательно подойти к вопросу о практической реализации единоначалия.

Общая характеристика начальствующего состава РККА.

По роду своей службы и подготовке начальствующий состав делился на: командный, политический, административный, медицинский и ветеринарный.

Командный состав - это военнослужащие, командующие строевыми частями или занимающие штатные должности, где требуется обязательный предварительный строевой командный стаж, а также должности, требующие военной и военно-технической подготовки. По своему служебно-правовому положению командный состав делился на четыре группы: младший, средний, старший и высший, а также на 14 категорий, составляющих типовые должности, которые постоянно замещаются комсоставом.

Политический состав - военнослужащие, ведущие политическую, а также судебно-следственную работу в Красной Армии в порядке служебных обязанностей. По роду проводимой политической работы весь политсостав делился на командно-политический (военные комиссары, помощники начальников по политической части, члены реввоенсоветов и др.), политико-просветительный (военнослужащие, занимавшиеся партийной, клубной, учебно-политической работой) и юридическо-политический (военнослужащие военных трибуналов, прокуратуры и юрисконсульты).

Административный состав - военнослужащие, занимающиеся в вооруженных силах канцелярские, хозяйственные и военные должности вспомогательного назначения, не требующие для своего исполнения обязательной предварительной военной подготовки, но требующие знания военной администрации и делопроизводства.

К медицинскому составу были отнесены военнослужащие, получившие специальное медицинское образование и занимавшие должности врачей, лекарских помощников, фармацевтов. К ветеринарному относились военнослужащие получившие специальное ветеринарное образование и занимавшие в армии и на флоте должности ветеринарных врачей и фельдшеров.

Отметим, что в связи с практическим осуществлением единоначалия указанное деление начальствующего состава отличалось от дореформенного.

Во-первых, если прежде основанием для разделения на составы служила категория должности, то по новому делению основанием являлась подготовка военнослужащего и характер работы по должности. Она же только предопределяла соответствующие качества для лица, претендовавшего на нее. Так, командир, имевший военную подготовку, значился в числе комсостава даже в том случае, когда он занимал административную должность. Во-вторых, было значительно сокращено количество административных должностей. Все лица, получившие специальное военное образование, например, арттехники, были переведены в командный состав. Значительная группа специалистов техников, по роду деятельности которых не требовалось военной подготовки, была переведена в число вольнонаемных служащих. В-третьих, был упразднен командно-штабной состав, как самостоятельная категория. До того их выдвижение шло только по штабной линии. Однако такая практика вела к отрыву штабных работников от командного состава, и они теряли свои боевые качества. Поэтому было признано целесообразным назначать на штабные должности лиц командного состава, не давая им долго находиться на них, и перемещать их то по линии командной, то по штабной.

Численность начальствующего состава РККА в 1920-е годы.

К началу изменения политического курса в деревне армия не только имела официальный статус крестьянской, но что более важно - она и была таковой по социальному составу. Эта ее особенность была подтверждена проведенной в декабре 1926 г. переписью РККА. Она является основным источником по изучению социально-демографического состояния РККА в исследуемый период. Перепись проходила на основании приказа РВС СССР в рамках состоявшейся 17 декабря 1926 г. всесоюзной переписи населения. Наряду с общей задачей - полный учет военнообязанного населения СССР, армейская перепись преследовала также цель получить исчерпывающие сведения о личном составе Красной Армии, в частности в социально-демографическом отношении. Методы сбора и обработки информации соответствовали принципам, разработанным для общесоюзной переписи. Нашими источниками для сопоставления показателей переписи послужили данные социально-демографического учета РККА на 1 апреля 1925 г. и на 1 апреля 1926 г., а также сведения строевой ведомости на 1 января 1927 г. Таким образом, результаты переписи помогли проследить динамику в явлениях, касающихся начальствующего состава РККА за более чем 1,5-годовой период - с 1 апреля 1925 г. по 1 января 1927 г.

На конец 1926 г. РККА представляла собой следующую картину:

Общая численность армии на 1 января 1927 г. составила - 580 625 человек. Из них высшего, старшего и среднего начальствующего состава - 70 819 человек (12,19%), младшего начальствующего состава - 81 727 человек (14,06%).

При переписи РККА предусматривались следующие категории вооруженных сил:

1. Сухопутные и Воздушные силы;

2. Военно-морской флот.

Численность Сухопутных и Воздушных сил РККА составила 546 730 человек. Сухопутные силы по условиям переписи разделялись на следующие группы, соответствующие родам войск: пехота; кавалерия; артиллерия; броневые части; инженерные, железнодорожные и химические войска; войска связи; воздушные силы, а также транспортные войска. Кроме того, самостоятельные группы составляли вузы; управления, учреждения и заведения; территориальные управления и военкоматы. Наибольший процент численности личного состава приходился на строевые части - в общей сложности 81,61% или более 4/5 от всей численности РККА.

Численность Военно-морского флота составляла 33 895 человек. В свою очередь флот подразделялся на следующие объединения: морские силы Балтийского моря, Черного моря, Каспийского моря, а также части береговой обороны. Кроме того, при статистической переписи в самостоятельные группы были выделены военно-морские учебные заведения; центральные управления, учреждения и заведения. Высший, старший и средний начсостав ВМФ насчитывал 4032 человека (11,90%), младший начсостав - 4577 человека (11,63%).

Социально-демографическая характеристика начальствующего состава РККА.

В основу социально-демографической характеристики при проведении переписи были положены следующие признаки: 1) происхождение, 2) социальное положение, 3) национальность, 4) возраст, 5) семейное положение, 6) грамотность и 7) партийность.

1. Происхождение. На 100 человек наличного состава приходилось: из рабочих - 15,1%; из крестьян - 77,4%; прочие - 7,5%.

Важно отметить следующий факт. Впервые при переписи 1926 г. по признаку «происхождение» требовалось указать класс или звание, сословие, к которому принадлежал в дореволюционное время опрашиваемый или семья опрашиваемого. До этого при социально-демографическом учете военнослужащих это понятие включало в себя принадлежность к тому или другому общественному классу до поступления в вооруженные силы. Таким образом, в переписи 1926 г. в понятие «происхождение» был внесен сословный признак, что, в свою очередь, позволяло воспроизвести сословную картину советского общества с учетом дореволюционных корней.

Среди начальствующего состава крестьянские корни имело большинство, хотя в сопоставлении со всем личным составом этот показатель был менее значительным. На 100 человек наличного состава приходилось: из рабочих - 20%; из крестьян - 53,4%; прочие - 26,6%.

Увеличение представителей рабочего класса многие современники, в основном военные специалисты русского зарубежья, связывали с процессом «пролетаризации». Бывший генерал от инфантерии Ю. Данилов так определяет принципы, которыми руководствуются большевики: «командир из рабочих и крестьян предпочтительнее, чем офицер царской армии, рабочий предпочтительнее крестьянина».

В 1926 г. журнал «Возрождение» опубликовал следующие данные: офицерский корпус в СССР состоит на 58% из крестьян, на 13,3% из рабочих; 5,3% составляют прочие. К 1929 г., по данным полковника Н.В. Пятницкого, доля рабочих среди начальствующего состава достигла 28,5%, а к 1930 г. - 29;9%. «Можно сделать вывод, - отмечает Н.В. Пятницкий, - что в последнее время единственно благонадежным классом среди советского населения коммунистическая власть считает лишь рабочий контингент».

Полковник А.Н. Виноградский в статьях 1930 г. отмечает, что еще недавно количество крестьян в армии достигало 84%, а в офицерском корпусе - 56%, рабочих соответственно - 11 % и 20%, остальные - лица из «нетрудовых сословий». Подобная политика, несомненно, ведет к снижению интеллектуального уровня офицеров.

2. Социальное положение. На 100 человек личного состава приходилось: рабочих - 20,7%; служащих - 12%; хозяев - 18,1%; прочих - 49,2%.

Признак «социальное положение», согласно условиям переписи, означал положение в промысле или занятии, поэтому разбивка на группы не предусматривала выделение самостоятельной группы «крестьян». К числу же «рабочих» относились все, лично занимавшиеся физическим трудом по найму, хотя бы они и происходили из крестьян. Соответственно в группу «прочие» были отнесены, в том числе, лица и члены семьи, помогающие в сельском хозяйстве. В результате крестьяне вошли, прежде всего, в группу «хозяева», а также частично в «прочие». Этим объясняется столь высокий процент численности данной группы -49,2%.

В отличие от «происхождения», наличие крестьян (т.е. тех кто записался в группу «хозяева») среди начсостава было минимальным - 3,9% против служащих -33% и рабочих - 21,5%; к «прочим» себя относили - 41,6%.

3. Национальность. При учете личного состава РККА были учтены следующие национальности: русские (великороссы), украинцы, белорусы, армяне, башкиры, грузины, евреи, зыряне, карелы, латыши, марийцы, мордва, немцы, поляки, татары, туркмены, азербайджанцы, узбеки, чуваши. Подавляющую массу (86,4%) общей численности РККА составляли: русские - 64,8%, украинцы - 17,4%, белорусы - 4,2%. Из других народностей заметный процент имели евреи - 2,1%, татары - 2%, грузины - 1,3%, армяне - 1,1%.

В начальствующем составе несколько выше, чем во всем личном составе РККА, был процент русских (69,8%), а процент украинцев значительно ниже (10,3%); процент белорусов отличался незначительно (4,8%). Более высокий процент составляли евреи (4,6%), незначительное повышение показателя имели грузины (1,5%) и армяне (1,2%). Более высокий процент составляли латыши (1,5%) против (0,4%) в общем составе и поляки (1,4%) против (0,9%).

4. Возраст. Для всего личного состава РККА наибольший показатель приходился на возраст 20-24 лет, являющийся призывным. Для начальствующего состава самыми активными возрастами были 25-29 лет и 30-39 лет.

Следует отметить, что иностранными военными специалистами и военспецами русской эмиграции, которые внимательно следили за развитием советских вооруженных сил не только с технической стороны, но и кадровой, молодой возраст основной массы начсостава трактовался как одна из главных проблем Красной Армии. В работе К.В. Скерского «Красная Армия в освещении современных белых и иностранцев», где в качестве источников использовались труды, появившиеся в среде русской эмиграции, а также иностранные материалы, можно найти следующие сведения о командном составе РККА: 40 лет - предельный возраст для командира полка; 37 лет - для командира батальона; 30 лет - для ротного командира; 25 лет - для взводного командира. Таким образом, в эмиграции считали, что командный состав Красной Армии в целом слишком молод, а значит и не обладает достаточным опытом.

5. Семейное положение. Зарубежные специалисты и военные специалисты русского зарубежья в своих работах отмечали, что еще одним существенным минусом офицерского корпуса Красной Армии следует считать усиленный курс на его «коммунизацию»: «Для советского правительства преданность коммунистическим идеям важнее, чем талант и военное образование, - отмечал генерал Ю. Данилов. Часто достойные, имеющие опыт и знания офицеры, отстраняются в угоду новичкам, прошедшим курсы сомнительного качества. Но страх перед контрреволюцией у большевиков так велик, что они идут на понижение качественного уровня комсостава».

Следует сказать, что ряд зарубежных специалистов, например В.И. Талин, находили прямую связь между быстрым увеличением количества партийных командиров и процессом практического осуществления единоначалия в 1920-е гг.: «Командир-коммунист стал освобождаться от политического надзора и совмещать чисто военные функции и политические, комиссар превращался в помощника командира по политической части. Правда, единоначальниками становились не все командиры-коммунисты. В пределах одной и той же командной должности появляются три градации с убывающим объемом прав: 1. командир-единоначальник. 2. командир-коммунист вообще и 3. командир-беспартийный. При таком положении всякий командир стремится попасть в партию, вне зависимости от своих убеждений».

Процесс «коммунизации» шел и в среде младшего комсостава. «Начиная примерно с 1926 г., в Красной Армии действует система комплектования младшего командного состава, позволяющая ежегодно пропускать через войсковые школы, существующие при частях, одну треть каждого призыва - указывал В.И. Талин. В течение 8-10 месяцев курса они получают не только воинскую, но и партийно-политическую подготовку. За период пребывания в школе число членов партии и комсомола в среднем удваивается, а в отдельных школах число членов комсомола до 65%».

Как видим, в идейной искренности большинства командиров Красной Армии иностранные специалисты и представители русского зарубежья высказывали сомнение. «Скорее, коммунистические «убеждения» либо маневр для карьерного роста, либо уверенность в том, что ради национального дела - строительства армии, можно поступиться моральной щепетильностью, либо желание упрочить свою власть над красноармейской массой, - отмечал Ю. Данилов. Вряд ли у советской власти есть основания восхищаться идеологической выдержанностью своих командиров».

Нужно отметить и такой критерий, как наличие военного образования, который представляется нам очень важным при характеристике начсостава Красной Армии в 1920-е гг. Важным еще и потому, что он позволяет понять уровень военной и политической подготовки офицеров, окончивших те или иные военные учебные заведения (им и предстояло стать единоначальниками).

К концу 1926 г. в системе подготовки командных кадров был сделан значительный шаг вперед. Если к концу 1922 г. только 56,6% командиров Красной Армии имели военное образование - (причем у большинства оно было крайне слабым), а 43,4% не имели никакого образования, то к концу 1926 г. число командиров, получивших военного образование, составляло уже 96%. Однако несмотря на столь впечатляющие цифры, уровень самого военного образования оставался далеко недостаточным. Так, в 1925 г. 36% старшего и 50% среднего командного состава стрелковых войск имели военное образование ниже нормальной военной школы. Еще хуже обстояло дело в кавалерии, где 26,7% средних и 48% старших командиров вовсе не получили военного образования. В инженерных войсках только 30% командного состава имели нормальное военное образование, а 17% вовсе его не имели. В войсках связи, соответственно, - 20,4% и 39,2%.

Поэтому задача повышения военно-технической подготовки командного состава Красной Армии оставалась одной из важнейших. В отношении общей ориентировки и широты военного кругозора он не мог считаться достаточно подготовленным по сравнению с многими зарубежными армиями.

Это отмечали и за рубежом: «В военном отношении командный состав Красной Армии в массе не отвечает тем требованиям, которые сейчас предъявляются офицеру, - отмечал в своих работах военный историк, полковник А. Зайцов. Искусственный подбор при пополнении командного состава политически благонадежного элемента, привел к его военной безграмотности наряду с этим верхи совсем не безграмотны. Если отбросить несколько чисто декоративных фигур, вроде Ворошилова, Буденного, Дыбенко и им подобных, правят армией люди совсем грамотные Казалось бы с первого взгляда, что при наличии подготовленных верхов и необученного, но благонадежного (во всяком случае внешне) командного состава, выход из положения не так уж и сложен. Нужно лишь приналечь на военную грамоту за счет политической. Но вот тут и обнаруживается вся безвыходность того тупика, в который загоняется командный состав Красной Армии. Сама военная грамота ставится под сомнение. Смены верхам нет. Если не считать выдвинувшихся за последнее время единиц, - масса командного состава не выдвинула подготовленных для руководства армией верхов, на смену правящим ею сейчас».

 

Автор: Дороничев В.А.