Научно-теоретические представления на здоровьесберегающие технологии и программы

История создания и внедрения программ, связанных с укреплением здоровья населения нашей страны, говорит о том, что они имели самое широкое распространение в силу того, что являлись частью идеологии и политики государства. Контроль в СССР по реализации оздоровительных программ осуществлялся различными государственными органами и общественными организациями. За разработку и внедрение духовно-нравственных программ в стране отвечала партия, комсомол и пионерская организация, Министерство образования и Министерство культуры. За профилактику, лечение и реабилитацию заболеваний - Министерство здравоохранения. За систему научной организации труда и обеспечения его безопасности - все министерства. За физическую подготовленность - государственный комитет по физической культуре, спорту и туризму, система образования, а также профсоюзные добровольные спортивные организации.

Государственная система физического воспитания охватывала все дошкольные образовательные учреждения, общеобразовательную школу, средние и высшие образовательные профессиональные заведения, трудовые коллективы, Армию и различные силовые структуры. Всесоюзный комплекс «Готов к труду и обороне» служил нормативным эталоном физической подготовленности физкультурников самого различного возраста.

Всесоюзная спортивная классификация - эталоном спортивных достижений. В стране существовала огромная сеть государственных и профсоюзных детско-юношеских спортивных школ самой различной направленности. Если бы любой из подрастающего поколения захотел бы заниматься физической культурой и спортом в то время, он мог бы стать членом одного из семи всесоюзных и 20-ти республиканских спортивных обществ, записаться в один из семи тысяч спортивных клубов и обучаться в одной из пяти тысяч детско-юношеских спортивных и спортивно-технических школ. И все это без материальных затрат, ассоциируемых сегодня с функционирующими на основе плановых услуг фитнес-клубами, студиями бодибилдинга и т.п.

Являясь членом спортивного общества, клуба или спортивной школы, дети и подростки имели доступ к качественным тренировкам под руководством специалистов, реализовывали возможность приобретения и совершенствования знаний, умений и навыков в избранном виде спорта, участвовать в спортивных соревнованиях, безболезненно сменить вид спортивной деятельности, перейти из одной специализированной школы в другую.

Система здравоохранения, образования и физической культуры осуществляла услуги на бесплатной основе. В отношении здоровья населения страны, включающего физическую подготовленность, наша страна до начала «перестройки» занимала одно из ведущих мест в мире. Многое лучшее из нашего опыта взяли на вооружение страны Европы и США. Существенный вклад в развитие отраслей и систем, обеспечивающих сохранение и укрепление здоровья, вносили и ученые, работающие в системе образования и НИИ.

Постепенное углубление политических и экономических противоречий в СССР, изменения общественных отношений существенно коснулись в целом всех систем, отвечающих за здоровье народа, в том числе и системы физического воспитания. Утратили свое значение ее организационные структуры. Массовый спорт прекратил свое существование. Практически полностью исчезли профсоюзные физкультурно-спортивные организации.

Когда то пользовавшийся интересом у молодежи комплекс ГТО был ликвидирован. Очевидно, что на протяжении последних 15 лет (1991-2005 гг.) сложилась неблагоприятная ситуация в деле охраны и укрепления здоровья граждан Российской Федерации. Сегодня стало понятно и то, что государство в силу специфики развивающихся рыночных отношений не может взять на себя в полной мере финансирование здравоохранения, физической культуры, спорта и образования. В складывающихся социально-экономических условиях здоровье населения страны становится собственным уделом всех и каждого в отдельности. Вот почему целевые установки на формирование физической культуры и здорового образа жизни личности (содержащие в себе в значительной степени образовательный компонент, дающий возможность переключения от внешних образовательно-воспитательных воздействий к самовоспитанию, самообразованию, саморазвитию, физическому самосовершенствованию) стали сегодня важной задачей в системе образования детей и учащейся молодежи, а разработка и внедрение здоровье сберегающих технологий в различные сферы - социально и государственно значимой проблемой, определяющей качество жизни граждан России как социальное и психофизическое здоровье нации.

Анализ научно-литературных источников, изучение практического опыта говорит о том, что термин «здоровье сберегающие технологии» появился совсем недавно. Возникновение его связано с системой образования, с созданием условий для детей и учащейся молодежи, обеспечивающих их здоровье. В данном направлении работают педагоги, медики, психологи и биологи (В.Ф. Базарный, М.М. Безруких, О.В. Белоусов, Н.С. Белан, Л.Н. Горовенко, Л.И. Губарева, В.В. Колбанов, В.Р. Кучма, Т.Г. Олешкевич, К.А. Палиева, Н.К. Смирнов, Г.М. Соловьев, Л.М. Сухорева, Н.Д. Сухорева, И.А. Фоменко, Б.Н. Чумаков и др.).

Такая интеграция ученых подчеркивает актуальность проблемы и заинтересованность ею общества. Система образования становится полигоном опытно-экспериментальной работы, центром междисциплинарных научных усилий. Отрабатываются не только различные подходы в решении проблемы сохранения здоровья субъектов образовательного процесса, но и научные представления, определяющие сущностные характеристики здоровье сберегающих технологий, без понимания которых невозможно осознанно, научно обосновано и системно организовать деятельность по их разработке и внедрению. Сегодня быть педагогически грамотным специалистом нельзя без изучения всего обширного арсенала образовательных технологий, отмечает Г.К. Селевко. Необходимо ориентироваться ив широком спектре современных идей, школ и направлений, не терять время на открытие уже известного.

Категорийно-теоретический аппарат науки (тезаурус) о содержании термина «педагогическая технология» является ключевым звеном в понимании нами сущностных характеристик здоровье сберегающих технологий.

В Российской Федерации термин «технология» появился в 1963 году, однако распространение получил только к концу 80-х годов.

Результаты исследования приемов педагогических технологий отражены в работах П.И. Ахлестина, В.П. Беспалько, Л.И. Богомолова, М.В. Буланова-Топоркова, B.C. Игропуло, М.В. Кларина, B.C. Кукушина, М.М. Левина, Б.Т. Лихачева, А.С. Макаренко, Н.Н. Орлова, В.А. Петькова, Г.К. Селевко, В.А. Сластенина, Г.М. Соловьева, Н.Ф. Талызиной, Д.В. Чернилевского, Р.Х. Шаймарданова, П.М. Эрдниева, Ф. Янушевича и многих других ученых.

Понятие «педагогическая технология» в отечественной педагогической литературе на современном этапе не является общепринятым. В понимании ее сущности и употреблении термина существуют разночтения.

Согласно В.П. Беспалько, педагогическая технология - это содержательная техника реализации учебного процесса. По М.В. Кларину, педагогическая технология - системная совокупность и порядок функционирования всех личностных, инструментальных и методологических средств, используемых для достижения педагогических целей. Автор отмечает, что понятие «педагогическая технология» соотносится в отечественной педагогике с процессами обучения и воспитания, в отличие от зарубежной, где оно ограничено сферой обучения. Б.Т. Лихачев утверждает, что педагогическая технология - совокупность психолого-педагогических установок, определяющих специальный набор и компоновку форм, методов, способов, приемов обучения, воспитательных средств; она есть инструментарий педагогического процесса. И.П. Волков представляет педагогическую технологию как описание процесса достижения планируемых результатов обучения. Педагогическая технология по В.М. Монахову - это продуманная во всех деталях модель совместной педагогической деятельности по проектированию, организации и проведению учебного процесса с безусловным обеспечением комфортных условий для учащихся и учителя. Г.К. Селевко в понимании педагогической технологии обобщает все смыслы определений всех предыдущих авторов и выделяет три ее аспекта: научный, процессуально-описательный, процессуально-действенный.

В образовательной практике понятие «педагогическая технология» используется на трех иерархически соподчиненных уровнях:

- Общепедагогический (общедидактический) уровень.

- Общепедагогическая (общедидактическая, общевоспитательная) технология характеризует целостный образовательный процесс в данном регионе, учебном заведении, на определенной ступени обучения. Здесь педагогическая технология синонимична педагогической системе: в нее включается совокупность целей, содержания, средств и методов обучения, алгоритм деятельности субъектов и объектов процесса.

- Частнометодический (предметный) уровень.

- Термин «частнопредметная педагогическая технология» употребляется в значении «частная методика», т.е. как совокупность методов и средств для реализации определенного содержания обучения и воспитания в рамках одного предмета, класса, мастерской учителя (методика преподавания предметов, методика компенсирующего обучения, методика работы учителя, воспитателя).

- Локальный (модульный) уровень.

- Локальная технология представляет собой технологию отдельных частей учебно-воспитательного процесса, решение частных дидактических и воспитательных задач (технология отдельных видов деятельности, формирования понятий, воспитания отдельных личностных качеств, технология урока, усвоения новых знаний, технология повторения и контроля материала, технология самостоятельной работы и др.).

А.В. Духавнева выделяет основные структурные составляющие педагогической технологии: а) концептуальная основа; б) содержательная часть обучения: цели обучения - общие и конкретные; содержание учебного материала; в) процессуальная часть - технологический процесс: организация учебного процесса; методы и формы учебной деятельности учащихся; методы и формы работы преподавателя; деятельность преподавателя по управлению процессом усвоения материала; диагностика учебного процесса.

Г.К. Селевко утверждает, что любая педагогическая технология должна удовлетворять основные методологические требования и иметь: концептуальность, системность, управляемость, эффективность, воспроизводимость.

Важной особенностью педагогической технологии является «технологичность» содержания обучения или воспитания, его способность подвергаться кодированию, не утрачивая при этом своих воспитательно-обучающих возможностей. Немаловажна связь педагогической технологии с психологией. Каждое технологическое звено, цепочка, система достигает высокой эффективности, если имеет психологические обоснования и практические выходы. Еще одна особенность состоит в том, что любая педагогическая технология, ее разработка и применение требуют высочайшей творческой активности педагога и учащихся. Особенностью педагогической технологии является также и то, что они не обеспечивают всем одинаково высокий результат обученности и воспитанности. Педагогическая технология не механический, раз и навсегда заданный процесс с неизменным выходом, а организационно-содержательная структура, сердцевина, определяющая направление взаимодействия педагога и учащихся при бесконечном разнообразии подходов и отношений.

Все явления технологического порядка в педагогике условно классифицируются на: образовательные макросистемы; образовательные микросистемы; крупные методико-технологические структуры; методико-технологические системные формирования; технологические приемы, операции процедуры, методико-технологические цепочки; технологизированные формы учета результатов; технологические средства.

Исходя из сущностных характеристик педагогических технологий нами предпринята попытка систематизировать складывающиеся в науке и практике представления на здоровьесберегающие технологии. Отдельные вопросы их содержания отражаются в плане общих аспектов педагогики, в подготовке учительских кадров, их профессионально-педагогической деятельности. Более конкретно, в плане отдельных их направлений, они представлены в работах М.В. Аносовой, 2003; О.А. Ахвердовой и И.В. Боева, 2003; СМ. Десятова, 1999; Т.В. Курганской и В.А. Петькова, 2002; М.М. Безруких и В.Д. Сонькина, 2002; Ю.Н. Синицина, 1999 и др. Целостный подход в определении их сущностных характеристик, системности, структурности и организационных форм просматривается в трудах Н.К. Смирнова, 2003, 2005 и Г.М. Соловьева, 1996, 2003.

Г.М. Соловьев (2002, 2003 гг.) утверждает, что качество образования не может рассматриваться вне контекста здоровье сберегающих образовательных технологий, что качественной характеристикой здоровье сберегающего образования выступает прежде всего педагогическая система - степень и совокупность используемых в образовании современных научно обоснованных педагогических технологий обучения и воспитания, функционально и организационно отражающих структуру совместной (учитель - ученик) творческой деятельности, основанной на психолого-педагогических и физиологических закономерностях интеллектуальной и воспитательной работы.

Соизмеряя цель здоровье сберегающей технологии с общей целью образования, которая на протяжении многих лет периодически менялась (в зависимости от социального заказа, потребностей общества, представлений о задачах системы образования), Г.М. Соловьев определяет, что общая цель в образовании должна состоять в следующем: «Научить мыслить, трудиться, сформировать устойчивые качества саморазвивающейся творческой личности и подготовить ее физически, психофизически и духовно к предстоящей самостоятельной жизни в постоянно изменяющихся условиях общества и природной среды».

В связи с переходом Российского государства в экономику рыночного типа современная цель в образовании определяется необходимостью подготовки конкурентно способной личности, то есть человека, обладающего универсальными знаниями и личностными качествами, которые помогут ему самостоятельно, критически и творчески мыслить, уверенно вступать в социальные отношения, адаптироваться к рынку труда.

Как отмечает В.И. Новикова, конкурентно способная личность - это личность, обладающая такими интегральными характеристиками, как направленность, компетентность, гибкость (интеллектуальная, эмоциональная, поведенческая), которые позволяют ей добиваться успеха в деятельности, общении и самосознании. К перечню качеств конкурентно способной личности необходимо еще добавить культурные, социально-духовные ценности. Именно эти качества личности отличают человека от животного.

В самом явлении конкуренции сообразно своему уровню духовной культуры нет ничего плохого, но человек, ее носитель, придает ей определенное лицо. Поэтому конкуренция может способствовать прогрессу и развитию личности, а может и разрушать их. В конкурирующем человеке могут зарождаться как положительные качества, так и отрицательные. К первым можно отнести: чувство соперничества и гордости за достигнутый результат, товарищества в отношении единомышленников, дееспособности, самостоятельности и уверенности в своих силах, активности, значимости своего развития и пр. Ко вторым - автономность, закрытость, превосходство, гордыню, жестокость, зависть, цинизм, корысть, радость за неудачи соперника и нанесение ему вреда, лживость и обман, использование незаконных и безнравственных средств достижения цели; родственный, килейный или товарищеский протекционизм, коррупцию, шантаж и различные методы насилия и т.п. Более того, известно, что конкуренция порождает психическую тревожность, неуверенность в себе, комплекс неполноценности, ненужности обществу, коллективу, семье и т.д.

В контексте духовно-нравственного здоровья постановка такой цели образования детей и учащейся молодежи проблематична и дискуссионна. На наш взгляд, цель в образовании учащихся, сформулированная Г.М. Соловьевым, всеобъемлющая, носит стратегическое значение (не зависит от направленности содержания социально-экономической формации), отражает важность принадлежности системы образования к здоровью подрастающего поколения. Современная же цель в образовании конкретизирована в аспекте сложившихся в настоящее время рыночных отношений. В этом контексте необходимо гармоничное сочетание общего и частного, традиционного и инновационного, перспективного и сиюминутного.

Н.К. Смирнов (2003) рассматривает здоровье сберегающую образовательную технологию и как технологическую основу здоровье сберегающей педагогики - одну из самых перспективных образовательных систем XXI века, и как совокупность приемов, форм и методов организации обучения школьников без ущерба для их здоровья, и как качественную характеристику любой педагогической технологии по критерию ее воздействия на здоровье учащихся и педагогов. При этом акцентирует внимание на том, что именно учитель может сделать для здоровья школьников гораздо больше, чем врач: «Учителя надо не заставлять выполнять обязанности врача или медсестры, а обучать психолого-педагогическим технологиям, позволяющим ему самому работать так, чтобы не наносить ущерба здоровью своих учеников». Общее понятие «здоровье сберегающие технологии» по его представлению интегрируют все направления работы школы по сохранению, формированию и укреплению здоровья учащихся, а эффективность позитивного воздействия на здоровье школьников различных оздоровительных мероприятий, составляющих здоровье сберегающую технологию, определяется не столько качеством каждого из этих приемов и методов, сколько их грамотной «встроенностью» в общую систему, направленную на благо здоровья учащихся и педагогов и отвечающую единству целей, задач, идеологии: «Хаотичный набор методов, имеющих то или иное отношение к заявленной цели, не составляет никакой технологии, в том числе и здоровье сберегающей. Как прилагательное понятие «здоровье сберегающая» относится к качественной характеристике любой образовательной технологии, показывающей насколько при реализации данной технологии (педагогической системы) решается задача сохранения здоровья основных субъектов образовательного процесса - учащихся и педагогов. В тоже время оно определяет направленность действий, совокупность задач, решаемых в процессе достижения главной цели образовательной системы и, таким образом, фиксирует соответствующий приоритет в идеологии и принципах педагогической деятельности. Это как бы показатель того, что с учащихся без их согласия не взимается «плата» за получаемое ими образование в форме непреднамеренного нанесения ущерба их здоровью». И далее Н.К. Смирнов отмечает: «Несмотря на то, что формально ценность здоровья признается всеми, в том числе и педагогами, упоминание о задачах здоровье сбережения в описании педагогических технологий, методов и систем почти не встречается». Причины этого, по его мнению, заключаются в следующем. «Во-первых, забота о здоровье учащихся в теоретических концепциях большинства известных ученых-педагогов и практиков далеко не первостепенна в сравнении с такими задачами, как обученность, воспитанность, личностное развитие и т.п., вокруг которых в основном и концентрируется педагогическая мысль. Во-вторых, принцип «не навреди», который является важнейшим принципом здоровье сберегающей педагогики, имманентно присутствует во всех педагогических концепциях как само собой разумеющееся условие. Но такая обманчивая теоретическая очевидность приводит к тому, что в реальной практической работе большинства образовательных учреждений вопросам здоровья сбережения не уделяется должного внимания, или проводятся бессистемные мероприятия, не имеющие необходимого научного обоснования. На самом деле каждый элемент образовательного процесса так или иначе связан с проблемой здоровья учащихся. Необходимо лишь увидеть эту связь, что также относится к здоровье сберегающей технологии. В-третьих, постановка такой задачи определяет необходимость выработки критериев оценки ее решения, т.е. диагностики влияния образовательного процесса на здоровье, а это составляет дополнительную трудноразрешимую проблему для авторов педагогических технологий».

Идея в этом плане Н.К. Смирнова идентична идеи Г.М. Соловьева, который первостепенной задачей моделирования здоровье сберегающих технологий определяет исследование влияния традиционной структуры и форм организации учебного процесса на здоровье занимающихся.

Интерес представляет и то, что Н.К. Смирнов группирует здоровье сберегающие технологии, применяемые в системе образования по их направленности и содержанию. К таким группам он относит следующие:

- Медико-гигиенические технологии (МГТ).

Это контроль и помощь в обеспечении надлежащих гигиенических условий в соответствии с регламентациями Сан Пи Нов; функционирование медицинских кабинетов; неотложная помощь обращающимся к школьным медработникам; мероприятия по санитарно-гигиеническому просвещению; организация профилактических мероприятий; медико-психолого-педагогическое консультирование.

- Физкультурно-оздоровительные технологии (ФОТ), обеспечивающие самые разнообразные формы укрепления здоровья средствами физической всем учебным и учебно-вспомогательным составом.

- Здоровьесберегающие образовательные технологии (ЗОТ). По характеру действия подразделены на следующие группы.

- Защитно-профилактические, исключающие не выполнение требований Сан Пи Нами и превышение уровня учебной нагрузки (наступления состояния переутомления), обеспечивающие использование страховочных и защитных средств и приспособлений на занятиях.

- Компенсаторно-нейтрализующие. При их использовании ставится задача восполнить недостаток того, что требуется для полноценной жизнедеятельности. Это, по мнению Н.К. Смирнова, физкультпаузы и физкультминуты, «минуты покоя», позволяющие частично контролировать неблагоприятные воздействия статичности уроков, психоэмоциональное напряжение, стресс; йодирование питьевой воды и соли, витаминизацию и т.п.

- Стимулирующие методы и приемы, позволяющие активизировать силы организма.

- Информационно-обучающие, включающие решение образовательных, просветительных, обучающих и развивающих задач здоровье сбережения.

- Организационные и педагогические. К первому типу Н.К. Смирнов относит технологии, представленные всеми пятью группами, а педагогические (психолого-педагогические) включают все аспекты воздействия учителя на здоровье ученика на информационном, психическом и биоэнергетическом уровнях: организационно-педагогические технологии (ОПТ), психолого-педагогические (ПИТ), учебно-воспитательные (УВТ), социально-адаптирующие и личностно-развивающие (САЛРТ), лечебно-оздоровительные технологии (ЛОТ), области знания, составляющие лечебную физкультуру и лечебную педагогику (АКС).

Не составляет особого труда заметить, что содержание технологий, представленных в подразделах пункта пять, не в полной степени соответствует его названию «Здоровье сберегающие образовательные технологии», за исключением информационно обучающих. А содержание защитно-профилактических, компенсаторно-нейтрализующих стимулирующих технологий в основном отвечает содержанию технологиям безопасности жизнедеятельности, физкультурно-оздоровительным и медико-гигиеническим. Да и само название этого пункта «Здоровье сберегающие образовательные технологии» больше всего подходит к технологиям, обеспечивающим формирование знаний, умений и навыков в области здоровья и культуры здорового образа личности.

На наш взгляд, нет необходимости выделять отдельные направления в технологии. Такой подход позволит преодолеть путаницу в понимании целостной сущности здоровье сберегающих технологий, в отношении общего и частного. Неразбериху вносит и термин «здоровье сберегающие образовательные технологии» Его следует перефразировать в следующую формулировку «образовательные здоровье сберегающие технологии» (ОЗТ). Имеется в виду образование в области здоровья, культуры здорового образа жизни и самих здоровье сберегающих технологий.

Суть здоровье сберегающих технологий в образовании заключается все же в самой педагогической системе, а именно в педагогических технологиях, которые обеспечивают психофизический и социально-духовный комфорт субъектам образовательного процесса, интеллектуальную и физическую работоспособность, пробуждают активность, интересы и потребности к познанию. К таким здоровье сберегающим педагогическим технологиям (если конечно при их реализации учитываются психофизические и возрастные особенности и возможности занимающихся, а также психолого-педагогические и физиологические закономерности учебно-трудовой деятельности) можно отнести многие известные сегодня инновационные педагогические технологии, основанные на принципах гуманизации, демократизации и сотрудничества, например: личностно-ориентированного обучения; личностно-развивающие (неинтенсивного плана); игровые; проблемного обучения; перспективно-опережающие с использованием опорных схем при комментируемом управлении; концентрированного и опережающе-концентрированного обучения; дифференцированного обучения; индивидуализации обучения; саморазвивающего обучения; феноменологического плана, обеспечивающие смыслопоисковый способ углубленного познания внутренних источников, связанных с механизмом развития, смысла явлений, самосознанием и саморазвитием; развивающие рефлексивность, способность выходить за пределы собственного «я» в контексте переживаемого события как установка по отношению к самому себе в плане своих возможностей, способностей, социальной значимости, самоуважения, самоутверждения, стремления повысить самооценку и общественный статус; программированного обучения; формирования физической культуры личности; формирования культуры здорового образа жизни и многое др.

Педагогические технологии интенсивного обучения, информационно-компьютерного и адаптивно-центрического плана несомненно дают определенный эффект в обучении учащихся, но применение их требует строгой дозированности в аспекте объема и интенсивности учебной нагрузки.

Научная и практическая деятельность многих учебных заведений, подсказывает нам, что в состав здоровье сберегающих технологий также необходимо включить и технологии психологического сопровождения системы образования (ТПССО), обеспечивающие диагностику и коррекцию психического здоровья субъектов образовательного процесса; технологии здоровье сберегающей социальной среды (ТЗССО), направленные на создание культурообразующего социально-духовного здоровья участников образовательного процесса; организационно-управленческую технологию здоровье сберегающей системы образования (О-УТЗСО), обеспечивающую разработку, модернизацию и организацию внедрения инновационных подходов и технологий здоровье сберегающей системы образования, а также контроль и коррекцию за всей здоровье сберегающей деятельности в учебном заведении; мониторинг всех видов здоровье сберегающих технологий и здоровья субъектов образовательного процесса.

Таким образом, в центре внимания учителей и дирекции школы должна находиться педагогическая система, а именно педагогические здоровье сберегающие технологии (ПЗТ). Все другие здоровье сберегающие технологии (М-ГТ, Ф-ОТ, ЭЗТ, ТОБЖ, ТПССО, ТЗССО, О-УТЗСО) важны, неотъемлемы, обязательны, но носят сопряженное сопутствующее назначение по отношению к первым, за исключением особой специфической группы педагогических технологий (ОТЗ) (выделенной нами условно из остальных ПЗТ с целью обозначения их специфики). Данные технологии, как было сказано, обеспечивают образование в области здоровья, культуры здорового образа жизни и физической культуры личности, а также здоровье сберегающих технологий.

Любая разновидность здоровье сберегающей технологии (согласно представлениям В.П. Беспалько об образовательных технологиях) должна включать в себе три составляющие.

- Информационную (идеологию), отвечающую на вопрос что? Это концепция, цель и задачи ведущей идеи, а также принципы и направления, обеспечивающие их реализацию.

- Инструментальную, отвечающую на вопрос чем? К ней относят следующее: материальную базу (классы, лаборатории, кабинеты, помещения, спортивные залы и площадки, библиотеки и т.п.), ее санитарно-гигиеническое состояние (освещение, вентиляция, комфорт, дизайн и пр.); материально-техническое оснащение учебного процесса и вне учебной деятельности учащихся (оборудование, мебель, инвентарь, приборы, компьютеры и т.п.); программное и учебно-методическое обеспечение.

- Социальную (кадры), отвечающую на вопрос кто? Это учительский и учебно-вспомогательный состав, воспитатели, психологи, врачи, медсестры и социальные работники, их профессиональная компетентность, готовность и устремленность к реализации здоровье сберегающих технологий в образовании.

Практический опыт по внедрению программ, связанных с проблемами сбережения и укрепления здоровья учащихся, говорит о том, что к трем выше изложенным составляющим (тем более, если это касается в целом здоровье сберегающей системы образования) необходимо добавить еще четыре - правовую, нормативно-законодательную, финансовую, организационно-структурную и функциональную.

Правовая составляющая определяет законодательно-нормативную основу здоровье сберегающей системы образования; финансовая - экономическую базу, эффективность и степень реальности; организационно-структурная - инновационную систему организации различных подразделений в структуре общеобразовательной школы (дополнительного образования, кафедр, центров, клубов и пр.); функциональная - регламентирует обязанности и функции педагогического коллектива и наполняет содержание их деятельности.. Перечисленные технологии взаимосвязаны, взаимообусловлены, они дополняют друг друга и образуют в совокупности со всей разновидностью здоровье сберегающих технологий целостную здоровье сберегающую систему образования.

Их состояние (недостаточность или отсутствие одной из них) непременно сказывается на качестве системы. Например, отсутствие идеологии (информационной составляющей) или четкой теоретической ее обоснованности (концепции, ведущей идеи, цели, задач, понятий, принципов, направлений, сути содержания различных здоровье сберегающих технологий и здоровье сберегающей системы образования в целом) не обеспечивает целостное, научное концептуальное мышление учителей, значимость идеи и затрудняет понимание того, по каким направлениям следует идти, что конкретно осуществлять, как делать и действовать, какие средства и методы использовать, как определять, планировать и опосредовать деятельность - переводить ее из социально значимой в личностно и профессионально актуальную повседневную педагогическую работу.

С другой стороны, наличие четко разработанной идеи, концепции, принципов и направлений сохранения и укрепления здоровья учащихся требует и соответствующей подготовки кадров, а также инструментальной, правовой и финансовой составляющих здоровье сберегающей системы образования.

В этом плане содержание, структура и направления появившихся в последнее время программ и планов, связанных с укреплением и сохранением здоровья детей и учащейся молодежи, представляет особый научный интерес. Они имеют федеральный, региональный (республиканский, краевой, областной), местный уровень, а также уровень конкретно взятого образовательного учреждения. Федеральный уровень программ отражает государственную стратегию развития систем здравоохранения, физической культуры, спорта и образования (в направлении сбережения здоровья учащихся); региональный - проблемы региона; местный - городские и районные; в образовательном учреждении - специфические и общие проблемы. Содержание данных программ, как правило, в той или иной степени включает: паспорт, обоснование, направления, мероприятия, их контроль и сроки выполнения, финансовую основу, отдельные подпрограммы.

Нет сомнения в том, что каждая из известных на сегодня программ «здоровье учащихся» (обобщающий термин) представляет определенную практическую ценность. Однако далеко не во всех из них обнаруживается целостный подход к здоровье сберегающей системе образования. Не учитываются перспективы одновременного становления и развития всех ее основных составляющих (информационной, инструментальной, кадровой, нормативно-законодательной, финансовой, организационно-структурной и функциональной); ведущих педагогических здоровье сберегающих технологий (самой педагогической системы) и тесно связанных с ней разновидности сопряженных здоровье сберегающих технологий.

В обосновании подобных программ не раскрывается также целостность многофакторности состояния здоровья субъектов образовательного процесса, что обусловливает недопонимание спектра границ ответственности системы образования и вносит путаницу в ее функциональную деятельность. Не получают своего должного места в программах и предложения, кардинально изменяющие систему образования (В.Ф. Базарный, В.П. Беспалько, Н.К. Смирнов, Г.М. Соловьев и др.).

Несмотря на то, что отмечается положительная тенденция интеграции усилий систем образования, здравоохранения и физической культуры, обнаруживается отсутствие четкости и согласованности в их единстве и в различиях функций по здоровье сбережению учащихся. Концептуальные положения, отражающие идею здоровье сберегающей системы образования, требуют более четкой и аргументированной их разработки в плане определения понятий, цели, задач и направлений, сути понимания данного феномена в образовании.

Сегодня необходимы инновационные предложения по созданию Федерального и региональных центров управления, контроля и коррекции состояния детей и учащейся молодежи Российской Федерации, населения страны в целом; консультативно-оздоровительных центров здорового образа жизни и здоровье сберегающих технологий, кафедр физической культуры, в структуре общеобразовательной школы.

АВТОР: Соловьева Н.И.