Субъект преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства

Субъектом преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства могут выступать граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства. В качестве такового могут быть представлены агенты иностранных спецслужб, представители международных террористических организаций, а также российские граждане, вставшие на путь предательства интересов государства, «для которых переход к диверсиям или шпионажу является завершением их прежней преступной деятельности».

В соответствии с принципом равенства граждан перед законом для привлечения лица к уголовной ответственности не имеет значения пол, раса, национальность, язык, происхождение, имущественное и должностное положение, место жительства, отношение к религии, убеждения, принадлежность к общественным объединениям, а также другие обстоятельства (ст. 4 УК РФ).

Субъект рассматриваемых преступлений, как правило, общий - вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет.

Хотя уголовная ответственность за преступления против основ конституционного строя и безопасности государства установлена с возраста 16 лет, необходимо иметь в виду, что реальное привлечение лица, находящегося на данной ступени развития, происходит довольно редко в силу нераспространенности подобных преступлений на практике и возрастных свойств несовершеннолетнего. Объективные трудности в получении значительного жизненного опыта и накоплении деловых связей, низкий уровень душевного склада и эмоционального состояния зачастую приводят к невосприятию им преступного деяния как ориентированного на нанесение ущерба основам государственной власти и психически обусловленной невозможности оценить «политическую направленность подобных преступлений».

Вопрос о способности подростка быть субъектом рассматриваемых преступлений с учетом особенностей его личности разрешается в каждом конкретном случае. А.А. Игнатьев, приводя итоги практических исследований, полагает, что тщательное выяснение этой проблемы, как правило, приводит к выводу о том, что оснований для признания несовершеннолетнего субъектом таких деяний нет, и формой реализации дел является, в частности, привлечение виновных к ответственности за общеуголовные преступления.

Законодатель, устанавливая возрастные ограничения для субъектов, в том числе и преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства, руководствовался тем, что «в основе совершения общественно опасного деяния подростком, только начинающим жить, лежит не только и не столько его «злая воля», сколько его недостаточно зрелая психика, неправильное воспитание, что применение к нему меры уголовного наказания может не исправить, а безнадежно испортить его». Для законодателя остается актуальным, «что подросток до 16 лет не понимает политического значения своих действий».

Позиция, согласно которой, лицо, совершившее преступление до достижения возраста уголовной ответственности ни при каких условиях не признается законом опасным, во всяком случае, настолько опасным с учетом незрелого возраста, чтобы привлекать его к уголовной ответственности, в целом представляется обоснованной.

Возраст имеет значение для разграничения составов преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства, включающих признаки убийства (ст. 105 УК), умышленного причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью (статьи 111, 112 УК), умышленного уничтожения или повреждения имущества при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 167 УК) и некоторых других деяний, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 20 УК РФ за перечисленные преступления установлен возраст уголовной ответственности с 14 лет.

Каждый вменяемый человек, регулируя свое поведение, осознает, какие поступки являются нейтральными по отношению к закону, а от каких следует отказаться.

«Поскольку человек сознательно выбирает антиобщественный, опасный для общества способ удовлетворения своих потребностей или достижения своих целей, имея возможность избежать этого, то государство как представитель общества может применить к нему принуждение, чтобы он, и, глядя на него, другие в будущем действовали более осмотрительно».

Говоря о преступлениях, предусмотренных в главе 29 кодекса, необходимо учитывать, что в ч. 3 ст. 12 УК закреплен реальный принцип действия уголовного закона в пространстве. Он заключается в возможности привлечения любого лица, в том числе иностранца и лица без гражданства, к ответственности по УК Российской Федерации за преступление, совершенное за границей, если оно направлено против интересов России.

Некоторые преступления предполагают наличие специального субъекта, который «характеризуется не только общими признаками субъекта преступления, но и дополнительными». В качестве последнего может выступать: гражданин РФ (ст. 275 УК), иностранный гражданин или лицо без гражданства (ст. 276 УК), лицо, которому государственная тайна была доверена или стала известна по службе или работе (ст. 283 УК), лицо, имеющее допуск к государственной тайне (ст. 284 УК), должностное лицо (ч. Зет. 282.1 УК).

Гражданство, как признак специального субъекта статей 275 и 276 УК РФ, указывает на особенности привлечения к уголовной ответственности с учетом требований законодательства, регламентирующего это состояние.

Поэтому лицо не подлежит уголовной ответственности за деяние, содержащее признаки государственной измены, совершенное до принятия гражданства России, даже если уголовное дело было возбуждено после принятия данным лицом гражданства РФ. Указанное положение следует из текста ст. 275 УК: «Государственная измена, совершенная гражданином Российской Федерации». Таким образом, закон подразумевает совершение общественно опасных деяний, субъектами которых являлись российские граждане.

Гражданами России признаются лица, которые приобрели гражданство по основаниям, установленным Федеральным законом «О гражданстве Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ, и не прекратили своего гражданства. Право на изменение гражданства закреплено в ст. 6 Конституции России. Одновременно Законом определены положения, препятствующие выходу из гражданства России. Такой выход не допускается после получения повестки о призыве на военную службу и до ее окончания, а также в случае привлечения в качестве обвиняемого по уголовному делу либо в отношении гражданина имеется подлежащий исполнению обвинительный приговор суда. Допускается временное отклонение ходатайства о выходе из гражданства России при наличии у гражданина неисполненных перед государством обязанностей.

В случае утраты гражданства России, но при условии совершения преступления до такой утраты, действия виновного подлежат квалификации по ст. 275 УК, даже в случае возбуждения уголовного дела после утраты гражданства, так как в момент совершения деяния лицо обладало всеми признаками субъекта преступления. Потеря этих признаков и приобретение к моменту возбуждения уголовного дела иностранного гражданства на квалификацию не оказывают влияние, так как в соответствии со статьей 9 УК преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления.

В связи с тем, что государственная измена и шпионаж характеризуются специальными субъектами, большое значение имеет выяснение вопроса о квалификации действий иностранца или лица без гражданства, виновных в соучастии в преступлении, предусмотренном ст. 275 УК РФ и российского гражданина, виновного в соучастии в преступлении, предусмотренном ст. 276 УК РФ.

В науке предлагаются различные варианты решения вопроса, связанные с квалификацией действий иностранца и лица без гражданства как соучастников в государственной измене.

Так А.С. Горелик, П.И. Гришаев и Б.В. Здравомыслов, Н.И. Загородников, Н.Г. Иванов, B.C. Клягин, В.М. Лебедев, С.И. Мурзаков, А.В. Наумов, А.А. Пионтковский, А.И. Рарог, А. Смирнов и М. Толмачев, М.В. Турецкий допускают возможность привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 275 УК, только гражданина России. В связи с этим, А.И. Рарог однозначно отмечает, что соучастником гражданина РФ «не может быть лицо, не обладающее названным специальным признаком. Действия иностранного гражданина или лица без гражданства, привлекшего россиянина к противоправному завладению сведениями, составляющими государственную тайну, должны квалифицироваться как шпионаж, а совершение иных враждебных действий в ущерб внешней безопасности нашей страны надлежит квалифицировать по статьям гл. 29 УК, предусматривающим ответственность за такие действия (ст. 277-282)».

С другой стороны, А.Е. Беляев, P.P. Галиакбаров, С.В. Дьяков, Л.Д. Ермакова, А.А. Игнатьев, М.П. Карпушин, Г.Г. Криволапое, В.В. Лунеев, В.В. Сверчков, Е.А. Смирнов, А.Ю. Шумиловпридерживаются точки зрения, что иностранные граждане и лица без гражданства, могут быть соучастниками в качестве организаторов, подстрекателей и пособников преступления, предусмотренного ст. 275 УК.

Также неоднозначно суждение об ответственности гражданина России, виновного в соучастии в шпионаже совместно с иностранцем или лицом без гражданства.

Одни авторы, например А.Ю. Шумилов, считают, что граждане России могут быть такими соучастниками (кроме исполнителей). С.В. Дьяков, тоже допуская данную ситуацию, полагает, что она возможна при отсутствии в действиях российских граждан признаков государственной измены в форме оказания помощи в проведении враждебной деятельности против нашей страны.

Другие ученые, в частности В.В. Лунеев, исключают возможность привлечения к ответственности гражданина России по ст. 276 УК РФ при каких-либо обстоятельствах.

По нашему мнению, платформа исследователей, хотя и воздерживающихся от аргументации своей позиции, допускающих привлечение иностранного гражданина и лица без гражданства в качестве соучастника (только лишь как организатора, подстрекателя и пособника) в государственной измене (ст. 275 УК) и гражданина России в этом же качестве в шпионаже (ст. 276 УК), обоснована положениями ч. 4 ст. 34 УК РФ, устанавливающими, что лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье кодекса, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника.

В теории уголовного права рассматривается вопрос о возможности привлечения лиц с двойным гражданством к уголовной ответственности за совершение шпионажа по совокупности деяний (статьи 275, 276 УК).

С.В. Дьяков, с высказыванием которого мы согласны, критикуя воззрение А.Е. Беляева, являющегося сторонником привлечения таких лиц к ответственности за шпионаж по названной совокупности преступлений, полагает, что заключение последнего не убедительно по следующим причинам: «Во-первых, налицо как бы двойное наказание за одно и то же преступное деяние, что противоречит положению Конституции РФ (ст. 50). Во-вторых, согласно п. 1 ст. 3 Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» за лицом, состоящим в гражданстве Российской Федерации, может сохраняться гражданство иностранного государства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации Пункт 3 ст. 3 Закона гласит: граждане Российской Федерации, имеющие также иное гражданство, не могут на этом основании быть ограничены в правах, уклоняться от выполнения обязанностей или освобождаться от ответственности, вытекающих из гражданства Российской Федерации В-третьих, нелогичность одновременного наказания человека за совершение одних и тех же деяний по ст. 275 и 276 особенно наглядно просматривается при решении вопроса о назначении наказания. Ведь при назначении наказания по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы достигает 25 лет (ч.З ст. 69 УК)».

Мы считаем, что наличие у гражданина России одновременно гражданства иностранного государства не исключает его ответственности как исполнителя преступления по ст. 275 УК. Согласно ч. 2 ст. 62 Конституции РФ двойное гражданство не освобождает лицо от обязанностей, вытекающих из российского гражданства, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором России.

Современная наука уголовного права рассматривает проблему субъектов преступлений, предусмотренных статьями 275 и 276 УК РФ, вызванную нестыковкой данных норм в определении признаков шпионажа, приводящей, например, к тому, что если гражданин РФ по заданию иностранной организации собрал и передал ей сведения, составляющие государственную тайну, при этом указанная организация занимается не враждебной деятельностью против России, в частности, культурной или экологической, то с точки зрения статьи 275 УК шпионажа как формы государственной измены нет, а с точки зрения статьи 276 УК шпионаж налицо. Однако гражданин РФ субъектом шпионажа по статье 276 УК не является и отвечать за такое деяние не должен.

Указанная проблема, как полагает А.А. Игнатьев, может быть решена следующим способом. Субъектом шпионажа по статье 276 УК сделать не только иностранных граждан, лиц без гражданства, но и граждан России. Если будет доказано, что адресат шпионажа ведет против России враждебную деятельность, то действия россиянина, передавшего этому адресату государственную тайну, следует квалифицировать как государственную измену по ст. 275 УК. Если же адресат шпионажа не ведет против России враждебной деятельности (или она не доказана), то гражданин РФ, передавший тайну такому адресату, будет отвечать за шпионаж по ст. 276 УК.

Придерживаясь выработанной теорией уголовного права позиции о том, что преступления, предусмотренные статьями 275 и 276 УК РФ, «именуются в литературе преступлениями со специальным субъектом или, точнее, преступлениями со специальным исполнителем», а «остальные лица способны выступать в качестве организаторов, подстрекателей или пособников преступлений со специальным исполнителем», мы, соглашаясь с А.А. Игнатьевым о необходимости безусловного привлечения к ответственности гражданина России за оказываемое им противоправное содействие иностранной стороне, в таких случаях предлагаем квалифицировать деяние этого гражданина в зависимости от исполняемых им ролей как организацию совершения преступления, предусмотренного ст. 276 УК РФ, подстрекательство к его совершению или пособничество в шпионаже.

Специального рассмотрения заслуживает вопрос о привлечении к уголовной ответственности за шпионаж иностранных разведчиков, использующих дипломатический иммунитет. В соответствии с ч. 4 ст. 11 УК РФ, делающей исключение из принципа наказуемости всех лиц, совершивших преступление на территории России, вопрос об уголовной ответственности дипломатических представителей иностранных государств и иных граждан, которые пользуются иммунитетом, в случае совершения преступления на территории Российской Федерации разрешается в соответствии с нормами международного права.

Лица, пользующиеся дипломатическим иммунитетом, не подлежат без согласия государства, которое они представляют, привлечению к уголовной ответственности в стране пребывания. Поэтому с учетом требований уголовного законодательства и на основе заключенных Россией международных соглашений обозначенных иностранцев, уличенных в проведении шпионажа, как правило, объявляют «persona поп grata» (лицами, не пользующимися доверием) и выдворяют из нашей страны» за деятельность, не совместимую с дипломатическим статусом.

Так в 2001 году за подобную враждебную деятельность из России был выдворен гражданин США П. Холлингсуорт, официально занимавший должность одного из дипломатических работников посольства США в г. Москве, а «неофициально» - являвшийся руководителем сектора агентурной разведки ЦРУ в России, во исполнение полученного от иностранной спецслужбы задания осуществлявший преступные акции на российской территории по вовлечению наших соотечественников в предательские деяния.

Поэтому реальность свидетельствует, что государство применяет к лицам, совершившим шпионаж, не только суровое и справедливое наказание, которое должно соответствовать тяжести этого преступления, но и другие меры, в частности, выдворение за пределы Российской Федерации. Однако подобные средства сами по себе не могут предназначаться для эффективной борьбы с преступлениями против государственной власти.

Автор: Царев Д.В.