Отсутствие юрисдикции как основание отказа в признании решений иностранных судов в Англии

Суд, в котором признание или исполнение испрашивается, обязан проверить, были ли соблюдены нормы о юрисдикции (подсудности данного суда рассматривать спор и выносить по нему решение). Нарушение правил подсудности является основанием отказа в признании и исполнении решений иностранных судов.

Подсудность обычно закрепляется в процессуально-нормативных актах, поскольку носит преимущественно процедурный характер. В странах кодифицированного права нормы о подсудности отражаются в процессуальных кодексах, в Англии и других государствах с англо-саксонской системой права содержатся в статутах и общем праве. Если государство является участником международных соглашений, то положения о подсудности закрепляются в них. Применительно к Англии такого рода соглашениями являются: Регламент Совета Евросоюза №44/2001 «О юрисдикции, признании и принудительном исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам» (Брюссель, 2000г.), (далее - Регламент 2000 г.), Конвенция «О юрисдикции и исполнении судебных решений по гражданским и коммерческим делам» (Брюссель, 1968г.) (далее - Конвенция 1968 г.) и Конвенция «О юрисдикции и исполнении судебных решений по гражданским и коммерческим делам» (Лугано, 1988г.) (далее - Конвенция 1988 г.) Ими последовательно урегулированы вопросы подсудности, а также условия признания и исполнения иностранных решений, вынесенных в странах ЕС и ЕФТА.

Внутринациональное право Англии регулирует подсудность на основе критерия «присутствия» ответчика. Достаточно, даже крайне кратковременного пребывания ответчика в другом государстве во время возбуждения гражданского судопроизводства, чтобы иностранный суд был признан подсудным выносить решения, по делу против такого лица. Самое главное заключается в извещении ответчика о судебном процессе. Если данные правила подсудности соблюдены, английский суд признает и (или) исполнит иностранное судебное решение.

При этом следует отметить, что в других странах система подсудности строится по иным критериям. Так, во Франции подсудность определяется по критерию гражданства. Иностранный суд признается компетентным рассматривать спор с участием французского гражданина независимо от места заключения сделки, лежащей в основе иска. Российское и германское законодательство включают правила подсудности по месту жительства ответчика или регистрации юридического лица. В отношении компаний следует заметить, что в Англии действует система определения подсудности по месту осуществления деятельности юридического лица. В этом проявляется ее отличие от стран континентальной Европы.

Внутринациональное право Англии предусматривает два режима определения подсудности. Первый из них регулируется нормами общего права и законами 1920 г. и 1933 гг. В этих законах многие положения были заимствованы из системы традиционных правил подсудности. Поэтому в исследовании в основном будут охарактеризованы нормы общего права. При необходимости выделения особенностей подсудности английских судов по статутам будут приводиться соответствующие правила законов 1920 г. и 1933 г.

Второй режим также регулируется статутом, имеющим, однако, в отличие от остальных законов в области юрисдикции свою специфику. Речь идет о законе 1982 г., который, как отмечалось в английской литературе, представляет собой модифицированную версию Конвенции 1968 г. в целях ее действия на территории Соединенного Королевства.

Существует еще два режима подсудности, регламентированные, соответственно, Конвенциями 1968г. и 1988г. Хотя, если подходить строго, обе названных Конвенций и закон 1982 г. с некоторыми несущественными различиями предусматривают одни и те же нормы о подсудности. Поэтому их нужно объединить в один блок актов правового регулирования и проанализировать в рамках единого правового режима подсудности, позволяющим определить компетенцию судов в случае рассмотрения споров среди государств-участников Конвенции 1968 г. и Регламента 2000 г. Обоснованием такой точки зрения может стать позиция Смита, считавшего, что все три режима «являются прямым следствием членства в Европейском Союзе».

Необходимость раздельного рассмотрения конвенционного и внутринационального режима подсудности обусловлена их существенным различием. Если Англия как страна-участница обязана соблюдать правила подсудности, основанные на местопроживании ответчика, традиционные правила акцентируют внимание на извещении ответчика о возбуждении против него судопроизводства в другом государстве. При этом, конечно, не упускаются и определенные сходства в правовом регулировании вопросов юрисдикции английских судов и по Конвенции 1968 г., и в соответствии с общим правом. Поэтому в исследовании будут освещены только особенности конвенционно-регламентного режима определения подсудности. Такой подход позволит выяснить специфику подсудности в странах ЕС и сравнить ее с нормами общего права о юрисдикции.

Итак, подсудность иностранных судов в Англии регулируется общим правом, т.е. конкретными прецедентами, и статутами 1920 г. и 1933 г. Правила, предусмотренные этими источниками права, действуют во всех тех случаях, которые не входят в сферу регулирования Конвенции 1968 г. или Конвенции 1988г. Своими корнями они уходят в середину XIX века. И поэтому получили название «традиционных».

Для определения подсудности в соответствии с традиционными правилами, нужно ответить на три следующих вопроса:

1. подсудно ли дело с участием иностранного элемента английскому суду? Ответ зависит от того, был ли ответчик надлежащим образом извещен о начале судебного процесса. Извещение производится в том случае, если ответчик находится в пределах юрисдикции Англии или если он дает (дал) согласие на рассмотрение английским судом спора с его участием. Допускается также уведомление ответчика, находящегося вне действия юрисдикции английской судебной системы. Последний случай носит дискреционный характер и, следовательно, зависит от усмотрения суда;

2. может ли английский суд отклонить юрисдикцию в пользу другого суда или приостановить производство по делу? При определенных обстоятельствах суд, хотя и вправе реализовать свою юрисдикцию по делу, тем не менее, может дать согласие об отказе от нее или приостановлении производства по делу. Английскими авторами отмечалось, что данная область правового регулирования получила значительное развитие лишь в последние 25 лет. Видимо, здесь сказалось влияние общего права, которое дает широкую свободу судейского усмотрения при рассмотрении гражданско-правовых споров, в т.ч. и с участием иностранного элемента. Однако в условиях глобализации мира и постепенного сближения государств в политическом, экономическом и культурном отношении даже суды Англии вынуждены идти на определенные уступки судам других государств. Это касается и вопросов подсудности;

3. существуют ли ограничения на осуществление английским судом юрисдикции по субъектному составу. Ограничения предусматриваются международно-правовыми соглашениями, по которым государство берет на себя обязательства не подвергать судебному рассмотрению определенную категорию споров с участием иностранного элемента. В качестве примера подобных обязательств можно привести обязательства других государств не преследовать в судебном или ином порядке дипломатов либо должностных лиц консульств.

Система подсудности по внутринациональному праву Англии строится на подразделении исков на: вещные (in rem) и обязательственные (in personam). Эта классификация получила широкое распространение в английской литературе вследствие своей глубокой обоснованности и возможности наиболее оптимально построить систему подсудности. Об этом будет сказано ниже. Здесь же следует пояснить, что вещные иски и вынесенные по ним решения касаются статуса лица или вещи. В качестве примера можно привести судебные акты о разводе или о недействительности брака либо, наоборот, о признании гражданского брака. Речь идет о статусе лица, которое получает правовую определенность в отношениях, имеющих юридическое значение - в данном случае в брачных правоотношениях.

Что касается вещи, то речь идет об установлении права собственности или иных титульных прав на имущество. В зависимости от того, является ли имущество движимым или недвижимым, правила определения подсудности в Англии различаются.

По английскому праву к исключительной подсудности иностранных судов относятся дела о правах на недвижимое имущество.

В случае необходимости вынесения решения в отношении движимого имущества компетентным будет считаться суд той страны, где вещь находилась в момент начала судопроизводства.

Если судебное решение касается правопреемства движимого имущества по причине смерти лица, компетенция признается за судом той страны, где умерший имел основное место жительства на момент смерти (domicile)В отличие от вещного иска обязательственные иски связаны непосредственно с личностью ответчика. Так, иск будет носить обязательственную природу, если от ответчика требуется возместить причиненный вред или совершить определенные действия либо от них воздержаться.

Английскими судами подсудность по обязательственным искам определяется исходя из того, что:

- ответчик проживает (residence) или присутствует (presence) в иностранном государстве на момент предъявления иска;

- ответчик добровольно подчинился иностранному суду;

- ответчик имеет гражданство в другом государстве на момент предъявления иска (данное положения следует признать спорным, ибо оно остро критиковалось в английской литературе по этой тематике).

Перечисленные основания обобщают те конкретные случаи, когда английское право признает иностранный суд компетентным выносить решения по обязательственным искам, которые в дальнейшем могут быть исполнены в Англии. Эти случаи и исключения из них выглядят следующим образом:

- должник по судебному решению, будучи ответчиком в иностранном суде, подчиняется юрисдикции иностранного суда путем добровольного вступления в процесс с целью оспаривания исковых требований. Если должник вступает в процесс только с целью защиты или освобождения собственности, арестованной или подвергающейся угрозе наложения ареста в данном судебном процессе, или оспаривания компетенции суда, суд не признается имеющим юрисдикцию над таким лицом;

- должник по судебному решению был истцом в иностранном судебном процессе или заявлял в нем встречный иск;

- между должником и взыскателем было заключено соглашение (юрисдикционная оговорка) о суде, имеющем право рассматривать споры, могущие возникнуть или возникшие между ними;

- должник по судебному решению, будучи ответчиком в иностранном судебном процессе на момент подачи иска, постоянно проживал или будучи юридическим лицом, имел в другом государстве основное местонахождение предприятия;

- должник по судебному решению, будучи ответчиком в иностранном судебном процессе, имел в другом государстве офис или местонахождение предприятия, а иск был подан в иностранный суд на основании сделки, заключенной или в этом офисе, или по месту нахождения предприятия.

Если рассматривать первое из изложенных оснований подсудности, то становится ясно, что оно конструируется на простом и универсальном принципе: сторона не может оспорить компетенцию суда, если она добровольно участвует в рассмотрении дела этим судом. Участие проявляется не только во вступлении в процесс в суде первой инстанции. Английские прецеденты позволяют признать ответчика согласившимся с юрисдикцией иностранного суда, в который он, ответчик, подал апелляционную жалобу на соответствующее решение нижестоящего суда. Добровольным вступлением в иностранный процесс, а значит, подчинением иностранной юрисдикции суда будут также считаться случаи, когда сторона заявляет суду какое-либо ходатайство, например, о нерассмотрении дела в упрощенном порядке в виду неявки этой стороны.

Второе и третье из рассмотренных оснований подчинения ответчика юрисдикции иностранного суда не вызывает особых вопросов. Очевидным является тот факт, что сторона, заявляющая иск в иностранный суд, тем самым подчиняет себя его юрисдикции. Аналогичный принцип действует и в отношении ответчика, добровольное согласие которого с юрисдикцией суда зафиксировано в договоре. Юрисдикционная оговорка не действует при спорах, связанных с исключительной подсудностью. В качестве примера можно привести иски об обращении взыскания на недвижимое имущество. Они рассматриваются по месту нахождения этого имущества. Если между сторонами заключено соглашение с нарушением правил исключительной подсудности, оно признается недействительным. Следует в то же время отметить, что нормы об исключительной подсудности закреплены не только в Англии, но и во многих других европейских государствах.

Особым является случай, когда заключается договор партнерства в иностранных компаниях.

Если договор заключен по поводу партнёрства в иностранной компании, то в споре между партнёрами в стране местоположения компании такой договор не будет рассматриваться как согласие подчинить себя юрисдикции судов этой страны. Если в той же ситуации возникнет спор между партнёром и каким-либо внешним кредитором компании, то договор партнёрства может быть рассмотрен как согласие партнёра подчиниться юрисдикции судов иностранного государства.

Господин X, Французский гражданин, постоянно проживал или имел основное местоположение (domicile) в Англии. Господин А начал во Франции против него процесс из нарушения договора, о котором ои был извещён в Англии. Французский суд впоследствии был признан не имеющим юрисдикции в отношении господина X.

Следует отметить, что офис ответчика или не основное местонахождение его предприятия (place of business) на территории иностранного государства, как пятое из перечисленных выше оснований признания иностранного суда компетентным в отношении ответчика, поддерживаются только Законом 1933 г. в отношении тех стран, которые подпадают под его действие.

Рассмотренные пять случаев, дающих основания для признания иностранного суда компетентным в отношении ответчика по искам in personam, вытекают из закона 1933 г. и носят исключительный характер. Иначе говоря, ни одно решение иностранного суда не может быть признано на основании положений закона 1933 г., если юрисдикция этого суда не основывается на ситуации, описанной одним из пяти случаев.

Существуют пять исключений из общих правил определения компетенции иностранного суда:

1. За иностранным судом не будет признана юрисдикция по закону 1933г., если на момент возбуждения дела имелось соглашение о рассмотрении спора иным судом, чем в суде этого государства.

2. Суд иностранного государства не имеет юрисдикции выносить решение по иску из договора международной перевозки товаров автотранспортом, за исключением следующих случаев:

а) суд этой страны (являющейся к тому же участницей Женевской Конвенции о международной перевозке товаров автотранспортом 1956 г.) был выбран сторонами по соглашению;

б) ответчик проживает в этой стране, или имеет здесь основное местонахождение предприятия или филиал, или агентство, через которое был заключён договор перевозки, располагается в этом государстве;

в) место принятия или доставки товара по договору находится в этой стране.

3. Суд зарубежной страны, которая является участницей Парижской конвенции 1960 г. «Об ответственности третьих сторон в области атомной энергии», не обладает юрисдикцией для вынесения судебного решения по иску, в котором истец требует компенсации вреда, причинённого ему, или ущерба его собственности, в связи с происшествием в атомной индустрии. Исключения составляют случаи, когда государственный секретарь удостоверит, что данное судебное решение подпадает под действие Закона от 1965 года «Об атомных устройствах».

4. Суд иностранного государства, являющегося участником Брюссельской конвенции 1969 г. «О гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтепродуктами» не обладает юрисдикцией для вынесения решения по иску против владельца судна (или его страховщика), если иск содержит требования:

- о возмещении ущерба от выгрузки или сброса устойчивых нефтепродуктов;

- о возмещении затрат, понесённых на принятие разумно необходимых мер для предотвращения или уменьшения такого ущерба, или о возмещении любого ущерба, причинённого такими мерами.

Исключение составляют случаи, когда этот ущерб имел место на территории данной страны или в её территориальных водах.

5. Суд иностранного государства, являющегося участником Дополнительной Берлинской конвенции 1966 года относительно ответственности железной дороги за смерть пассажиров или за нанесение личного вреда пассажирам, ие обладает юрисдикцией для вынесения решений по иску против железной дороги на основании вышеупомянутой Конвенции, если только данный несчастный случай не произошёл в этой стране.

6. Суд иностранного государства не обладает юрисдикцией для вынесения судебного решения по иску из договора международной перевозки пассажиров автомобильным транспортом, за исключением следующих случаев:

а) суды этого государства (участника Женевской Конвенции о Международной перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом) были определены соглашением между данными сторонами;

б) ответчик проживал в этой стране, имел там основное местонахождение предприятия или предприятие, через которое был заключён договор перевозки, располагалось в этой стране; и

в) место, где ущерб был нанесён, располагается в этой стране; и

г) место отправки или место прибытия было расположено в данной стране. Помимо рассмотренных исключений из правил определения компетенции иностранных судов выносить решения, которые могут быть признаны и исполнены в Англии, существуют установленные статутами и прецедентами случаи, когда за иностранным судом не может быть признана юрисдикция:

1. статья 4(3)(с) закона 1933г. устанавливает порядок, согласно которому суд иностранного государства не является компетентным выносить решение для признания и исполнения его в Англии против лица, которому положения международного публичного права предоставляют иммунитет от юрисдикции судов этой страны и которое не подчиняло себе этой юрисдикции.

2. иностранный суд не обладает юрисдикцией для вынесения судебного решения в отношении правового титула или права владения любой недвижимой собственностью, расположенной за пределами этого государства, а также в отношении возмещения любого ущерба, причинённого такой собственности.

Например, А договорился с X в Калифорнии продать принадлежащую ему землю в Англии. Оба проживают в Калифорнии. Земля была переведена в собственность X по английским законам. После этого А подал иск против X в Калифорнии, прося отменить сделку, ссылаясь на обман. Калифорнийский суд вынес решение, которым обязал X передать право собственности на землю обратно А. X отказался сделать это. Тогда клерк суда вынес постановление передаче прав собственности. А подал иск против X в Англии, прося объявить его (А) собственником земли. Решение Калифорнийского суда не было признано в Англии.

Последнее из приведённых положений наглядно иллюстрирует утверждение, что английские суды иногда претендуют на юрисдикцию гораздо более широкую, чем та, которую они готовы признать за иностранным судом. Так, например, английские суды не признают за иностранными судами юрисдикцию устанавливать право собственности, на основании завещания или по иному основанию, на английскую недвижимость, не смотря на то, что сами английские суды иногда своими решениями устанавливают действительность завещаний, касающихся прав собственности на земельные участки, находящиеся на территории другого государства.

Английские прецеденты позволяют признать ответчика согласившимся с юрисдикцией иностранного суда, в который он, ответчик, подал апелляционную жалобу на соответствующее решение нижестоящего суда. Добровольным вступлением в иностранный процесс, а значит, подчинением иностранной юрисдикции суда будут считаться случаи, когда сторона заявляет суду какое-либо ходатайство, например, о нерассмотрении дела в упрощенном порядке ввиду неявки этой стороны.

Второй и третий из рассмотренных случаев подчинения ответчика юрисдикции иностранного суда не вызывают особых вопросов. Очевидным является тот факт, что сторона, заявляющая иск в иностранный суд, тем самым подчиняет себя его юрисдикции. Аналогичный принцип действует и в отношении ответчика, добровольное согласие которого с юрисдикцией суда зафиксировано в договоре. Юрисдикционная оговорка не действует в спорах, связанных с исключительной подсудностью. В качестве примера можно привести иски об обращении взыскания на недвижимое имущество. Они рассматриваются по месту нахождения этого имущества. Нормы об исключительной подсудности закреплены не только в Англии, но и во многих других европейских государствах. Если между сторонами заключено соглашение (юрисдикционная оговорка) с нарушением правил исключительной подсудности, оно признается недействительным.

Рассмотренные пять оснований для признания иностранного суда компетентным в отношении ответчика по обязательственным искам вытекают из закона 1933 г. и сформулированы исчерпывающе. Иначе говоря, ни одно решение иностранного суда не может быть признано согласно закона 1933 г., если юрисдикция этого суда не соответствует перечню приведенных оснований.

Автор: Жарко А.Л.