19.04.2012 9289

Влияние личностных особенностей субъекта общения на восприятие партнера в процессе взаимодействия

 

Проблема исследования влияния индивидуально-психологических особенностей субъекта общения на межличностное восприятие в процессе взаимодействия является очень актуальной в психологии.

Психологические исследования личности как субъекта общения представлены в работах представителей символического интеракционизма (Ч. Кули, Дж. Мид), транзактного анализа (Э. Берн), социальной перцепции (Г.М. Андреева, А.А. Бодалев, А.У. Хараш и др.), социального влияния и власти (Д. Картрайт, П. Танненбаум, Дж. Тибо и Г. Келли и др.), деятельно-стного опосредования межличностных отношений (А.В. Петровский и др.), исследователями диалогического сознания (М.М. Бахтин, В.С. Библер, А. У. Хараш и др.).

Символический интеракционизм опирается на три основные посылки: люди реагируют на окружающую среду не просто по стимульно-реактивной схеме, а в зависимости от тех значений, которыми они наделяют элементы своего окружения, на основе собственных символических значений; эти значения являются продуктом социального взаимодействия; эти социокультурные значения подвержены изменениям в результате индивидуального восприятия в рамках такого взаимодействия. «Я» и «другие» образуют единое целое. Главным ориентиром для Я-концепции является Я другого человека, то есть представление индивида о том, что думают о нем другие, иными словами «Я-каким-меня-видят-другие» и «Я-каким-я-сам-себя-вижу» сходны по своему содержанию. Главный источник данных о собственном Я - субъективно интерпретируемая обратная связь, получаемая от других людей. Символическому интеракционизму принадлежит представление о «зеркальном Я», «обобщенном (генерализованном) другом», играющем большую роль в возникновении в сознании человека (Me), являющегося частью собственно личностного, или интегрального, Я (Self), обобщенной оценкой себя другими людьми. Такое понимание роли межличностного взаимодействия в формировании Я-концепции подчеркивает важность адекватности обратной связи, даваемой другим человеком. Кроме того, особое место занимают работы, ориентированные на разработку проблемы «отраженной субъектности» (В.А. Петровский и др.). Они включают анализ феноменов и механизмов идеальной представленности (репрезентированности, отраженности) индивида как субъекта активности в жизнедеятельности других людей. «Для-других-бытие» индивида выступает как относительно автономное (отщепленное, независимое) от него самого. Образ людей выступает лишь частным возможным фрагментом представленности, в большей степени речь идет об изменении смысловых образований другого индивида, в них как бы записаны эффекты воздействия первого («вклад»). В качестве специального предмета анализа выступает не зеркальный эффект, а эффект присутствия индивида в «зазеркалье» общения с другим индивидом.

С.Л. Рубинштейн подчеркивает, что процесс восприятия является активным, носящим личностный характер процессом. Говоря о зависимости восприятия любого объекта от направленности личности, он отмечает, что на процессе и результате восприятия всегда в той или иной мере сказывается весь человек, его отношение к воспринимаемому, его потребности, интересы, стремления, желания и чувства, что проявляется в форме непроизвольного внимания, наблюдения и т.д.

Многие авторы делают акцент на субъективных факторах, опосредующих восприятие в процессе взаимодействия. В ряде работ (Г.М. Андреева, А.А. Бодалев, В.А. Лабунская, В.Н. Панферов, А.У. Хараш), изучающих влияние личности на социально-перцептивную сферу общения, показана опосредованность различными личностными характеристиками когнитивно-эмоциональных образований: образов-представлений, оценок, интерпретаций. Оценка партнера по общению, как отмечает Н.В. Чудова, опосредована индивидуальной моделью межличностного оценивания, которая, дополняя имплицитную теорию личности, обеспечивает пристрастность восприятия окружающих людей. В связи с этим естественная неадекватность образа «Я» оказывается скомпенсирована специально подобранным набором принимаемых и отвергаемых качеств, и субъект получает возможность в неявном виде учитывать в общении с людьми свои собственные особенности.

Барри Умар также изучал различные факторы, влияющие на восприятие личности других людей. В его исследовании доказано, что выраженность индивидуально-типологических особенностей различных форм социальной активности поведения объективируется в межличностном восприятии путем проективной атрибуции. Также он указывает, что на проективную атрибуцию личностных характеристик влияют как внутренние факторы (диспозиционные и мотивационные особенности), так и внешние (статусноролевые позиции). В работе С.М. Федосеенковой представлена попытка описать процесс перцепции в системных терминах, выявлены основные тенденции соотношения индивидуально-психологических особенностей воспринимающего и воспринимаемого, изучены обстоятельства, обуславливающие процесс межличностной перцепции: степень сходства индивидуально-психологических особенностей, половые и возрастные различия и др., подтверждена гипотеза о связи адекватного восприятия индивидуально-психологических особенностей человека со структурой личности воспринимающего. Однако в работе С.М. Федосеенковой исследовано восприятие индивидуально-психологических особенностей человека по фотоизображению его лица, что исключает эффекты реального ситуативного контекста взаимодействия, в частности вербальную и невербальную обратную связь воспринимаемого.

Многие авторы в качестве факторов, оказывающих влияние на характер складывающихся между людьми отношений, выделяют ряд личностных особенностей субъекта общения: таких, как характер самооценки и взаимной оценки (А.А. Бодалев, В.Н. Панферов, А.И. Тащева, Н.В. Чудова); степень самораскрытия (Н.В. Амяга), особенности мотивационно-потребностной сферы (К.В. Вербова, Б.Ф. Ломов, И.П. Шкуратова). А.С. Кочарян отмечает, что такая характеристика личности как когнитивная сложность-когнитивная простота влияет на поведение в эмоционально-сложных ситуациях общения. Более конструктивными в конфликте являются когнитивно простые. Нюансированное, вариативное поведение когнитивно сложных воспринимается как конфликтоген-ное в силу выявленной связи когнитивной сложности с механизмом манипуляции в реальных ситуациях. М.Ю. Перепелицына связывает социальную компетентность человека с развитием у него рефлексии, конгруэнтности, избегании манипулирования собой и другими.

Кроме того, можно отметить работы, направленные на изучение влияния отдельных личностных качеств на процесс и результат профессионального общения (М.В. Молоканов, Ю.Л. Ханин, Т.В. Эксакусто). М.В. Молоканов в качестве фактора профессиональной успешности специалиста, работающего с людьми, выделяет интерес к другому и доминантность как меру ответственности за собственный выбор целей взаимодействия с клиентом и способов их достижения. Исследованием проблемы влияния индивидуально-психологических особенностей на процесс общения занимался П. Н. Иванов. Индивидуально-психологические особенности рассматриваются автором как различия в степени дифференцированности когнитивных структур субъектов. Данные различия диагностируются посредством определения когнитивного стиля «полезависимость-поленезависимость» (психологическая дифференциация). Под психологической дифференциацией здесь понимается дифференциация перцептивного поля; дифференциация «Я» от другого; дифференциация психических функций («отдаленность» когнитивных процессов от аффективных) (Witkin H. et. al., 1962, цит. по автореф. П.Н. Иванов). П.Н. Иванов показывает, что большую способность к адекватному пониманию партнера по общению демонстрируют субъекты с высокой психологической дифференциацией. Это обеспечивается гибкостью антиципирующих когнитивных структур. Индивидуальные различия в степени дифференцированности когнитивных структур субъекта обнаруживают связь с его успешностью в трудовой деятельности, насыщенной профессиональным общением. Но автор отмечает расхождение между полученным результатом об успешности в понимании другого субъектов с высокой психологической дифференциацией и имеющимися в литературе данными об их меньшей «компетентности в общении» как неориентированных на межличностное взаимодействие. Исходя из этого, он делает вывод о многоуровневом строении личностной детерминации процесса общения.

Е.В. Гаврилова указывает на отсутствие достаточных эмпирических данных о взаимосвязях категориальных структур сознания, опосредующих восприятие и оценку субъектом окружающих людей и себя, с устойчивыми мотивационными образованиями личности. Одно из направлений, которое ставит и пытается решить эту проблему - психосемантическое исследование личности, ее сознания.

Влияние аффекта на восприятие человека человеком попытался выяснить Януш Рейковски. В экспериментах В. Виттрайха поднимались вопросы восприятия в зависимости от отношения. Было выявлено, что иллюзия искажения внешности не воспринимается в случае супружеских отношений (константность восприятия) и воспринимается в случае с незнакомым человеком. Кроме того, было установлено, что чувство страха по отношению к воспринимаемому, преклонение перед ним оказывают сильное влияние на воспринимающих лиц. Отношение безразличия выражается при восприятии в меньшей устойчивости какого-либо одного образа воспринимаемого.

От типа взаимоотношений в диадическом взаимодействии зависят и содержательные характеристики образов партнеров по общению. Исследованием взаимосвязи между оценкой личностных качеств партнера в условиях постоянного длительного общения и различными типами и видами взаимоотношений по классификации В.Н. Панферова занималась Т.В. Слинькова (на выборке студентов второго курса). Ее исследование показывает, что позитивность разных видов взаимоотношений обеспечивается набором положительных качеств в образе партнера. Она отмечает, что уровень позитивности эмоциональных взаимоотношений обнаруживает сильные значимые связи с такими качествами оценки личности партнера, как интересный-неинтересный, чуткий-равнодушный, добрый-злой, искренний-неискренний, щедрый-жадный, отзывчивый-черствый, уважает других-не уважает других, доброжелательный-злонравный, справедливый-несправедливый, честный-лживый, мягкосердечный-жестокий, простой-высокомерный, открытый-скрытный. Кроме того, Т.В. Слинькова, говоря о вторичной социальной детерминации межличностного познания взаимными диадическими отношениями, отмечает, что при длительном общении невозможно определить, с какой стороны идет влияние - со стороны образа или взаимоотношений.

Исследованием зависимости оценки психологических качеств личности от эмоционально-эстетического отношения к внешности воспринимаемого человека при первом впечатлении занимался В. Н. Панферов. Исследовались особенности представлений о личности партнера по общению в зависимости от типа доверительного отношения, роль взаимного познания при формировании отношений между членами суггестивной пары. М. Ю. Бабанский изучал, как отношение субъекта к объекту межличностного познания определяет специфические особенности содержания образов «предпочитаемого» и «отвергаемого» партнеров по взаимодействию (при первом впечатлении) на выборке студентов-первокурсников. Исследовалась роль сочетания индивидуально-личностных свойств в процессе формирования и развития личных взаимоотношений членов диад (А. А. Кроник, Н.Н. Обозов, И.Э. Стрелкова). Исследования установили, что в развитии взаимной симпатии большую роль играет наличие личностного сходства, подобия. Г.М. Андреева подчеркивает, что формирование отношения к партнеру взаимодействия и общения связано не столько с реальными характеристиками, сколько с образом партнера в сознании познающего. Роль образа в формировании отношения к партнеру взаимодействия подчеркивают Г.М. Андреева, В.Н. Панферов, В.Л. Ситников. В. Н. Панферов говорит о неадекватности образов, мера их адекватности устанавливается субъективно. В.Л. Ситников отмечает единство в образе реального и идеального, достоверного и эфемерного, осознаваемого и интуитивно чувствуемого. Автор говорит о зависимости взаимоотношений человека с другими в группе от его образа в глазах членов группы.

Таким образом, авторами исследовались различные факторы, влияющие на восприятие партнера в процессе общения: как субъективные, так и ситуативные. Во многих исследованиях показано, что от типа взаимоотношений в диадном взаимодействии зависят и содержательные характеристики образов партнеров по общению и наоборот. Этот факт подчеркивает важность исследования содержания межличностного восприятия для понимания причин затрудненного взаимодействия.

 

АВТОР: Коновалова Л.А.