26.04.2012 3077

Характеристики современного квалитативизма

 

Главными теоретическими конструктами нового, синтетического квалитативизма, по мнению А.И. Субетто (2004), являются: синтетическая категория качества; «качество» как понятийная система, отражающая

взаимодействие концептуальных подсистем теории качества и прикладных понятий качества; классификация прикладных понятий качества на базе основных «моментов» содержания категории качества; аксиология качества; система принципов квалитативизма, конкретизирующих направления «становления», «развития» или «движения» качества; системогенетика качества или квалигенетика; понятие цикла качества.

Категория качества в разрабатываемой А.И Субетто (2004) теоретической системе квалитативизма имеет синтетический характер. Здесь происходит возрождение аристотелевской линии подхода к качеству на новых основаниях обобщения, которые дают развитие философии качества в XX веке.

Выполненный анализ (А.И. Субетто, 2004) позволил предложить системную идентификацию синтетической категории качества в виде системы «суждений-определителей» «А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, 3», в которой (в котором) отражаются диалектические противоречия между определенными сторонами содержания качества (А.И Субетто, 2000).

- системы, границы, целостности, определенности, устойчивости, изменчивости, количества.

- Суждение-определитель Е:

Качество обеспечивает единичность объекта или процесса, его специфичность, целостность, упорядоченность, определенность, устойчивость.

- Суждение-определитель Ж:

Качество создаваемых человеком и обществом объектов и процессов (продуктов труда) ценно или аксиологично.

- Суждение-определитель 3:

Качество объектов или процессов во взаимодействии с природой и обществом раскрывается на трех основных уровнях: предметно-вещественном («видимом»), функциональном («невидимом»), системном, социальном («невидимом»).

- Суждение-определитель И:

Качество количественно, а поскольку количественно, то и измеримо. Измеримость качества распространяется и на его аксиологичность. Аксиологическая измеримость и есть его оценочность. Качество - метрично, т.е. квалиметрично.

Данные суждения-определители порождают такие концептуальные подсистемы теории качества как «качество», «качество - свойство», «качество - система», «качество - структура», «качество - количество», «качество - ценность», «качество - потребительная стоимость - стоимость», «качество - мера качества (оценка) - управление качеством», «качество -эффективность».

Говоря о качестве, следует рассматривать его в контексте единства «явленческого» и «сущностного» моментов. Качество рассматривается как то, что выступает на стороне «предмета» («явления»), выражая моменты и «сущности» (сущностного), и «явления».

Измерение качества (его оценка) предстает как отображение качества («пространства качества») в «пространство мер» качества («пространство показателей»). Таким образом, измерение качества формирует «квалиметрический образ» или «квалиметрическую модель» качества, дает возможность через шкалирование осуществлять выбор ценностей.

Качество предстает как «доизмеренческое понятие», в котором «генетически» (вернее «системогенетически») заложена возможность измерения качества.

Данное положение очень важно, так как в сложившихся представлениях, с которыми приходится сталкиваться, действует стереотип, что качество это то, что не может измеряться и соответственно нормироваться. Наоборот, с позиций развиваемого автором квалитативизма, качество - это то, что измеряется и нормируется, т.е., что квантуется. Квантоваться может только качество.

«Системоген» измерения качества определяется диалектикой качества и количества. Изложенная выше диалектика взаимодействия категорий качества и интенсивного, «внутреннего» количества и определяет философские основания возможности измерения качества, поскольку «качество» обладает «внутренним количеством», поскольку качество измеряемо.

Новый квалитативизм опирается на происходящие парадигмальные сдвиги в содержании математики (как науки) в ее «движении» от доминанты «математикиа числа» к доминанте «математика качества» (Боулдинг, Дьедонне, Бурбаки и др.) (А.И. Субетто, 1987, 1991, 1993), в которых отражено усиление роли математики, исследующей «количество» и «структуру» качества. Развивающаяся математика качества определяет математические основания синтетической квалиметрии (синтетической парадигмы квалиметрии), развиваемой на протяжении последних 20 лет.

Положение о структурности качества активно развивалось такими отечественными философами как В.В. Ахлибининский (1969), В.И. Свидерский (1966) (качество = единство элементов и структуры), B.C. Лутай (1966) (взаимодействие субстанционного и функционального качеств частей внутри «целого»), В.В. Ильин (1972) и др.

Структурность качества в развиваемом варианте теории качества (А.И. Субетто, 2002) раскрывается в двух направлениях: субстанционпом или морфологическом (качество как система «качеств» частей целого) и функциональном или «поведенческом» (качество как система свойств или функций). Субстанционная или морфологическая структурность и функциональная структурность находятся в отношении дополнительности друг к другу (принцип морфо-функционального дополнения). На структурность качества в категориях свойств обращается внимание в первых работах по квалиметрии Г.Г. Азгольдова («дерево свойств») и А.В. Гличева.

Принцип морфо-функционалыюго дополнения реализуется в теории качества через отношения параморфизма (гомоморфизма в «разные стороны») «пространства свойств» и «морфологического пространства» качества, которое эксплицируется с помощью специальных матриц (А.И. Субетто, 1994).

Структурность качества обладает иерархическим строением (принцип иерархичности). Принцип иерархичности определяет операции декомпозиции качества для выявления его структурности через иерархию свойств или «качеств частей».

Неоднородность качества «целого» любой системы порождает качественную разнородность или качественное разнообразие внутри «целого». Данное свойство автором было названо гетероквалитативизмом системы (или гетероквалитативиостыо системы). «Гетероквалитативизм системы» определяет гетеротопию (неоднородность по качеству пространства – «топоса», которое занимает данная система) и гетерохронию (неоднородность по качеству полихронии системы, т.е. множественности «системных времен» системы). Их синтез определяет гетерохронотопию -неоднородность по качеству единого «пространственно-временного континуума» системы или, если прибегнуть к категории хронотопа М.М. Бахтина, единого хронотопа системы. Здесь при раскрытии структурности качества делается акцент на неоднородность качественного «наполнения» целостности системы, которая переходит в качественно-неоднородное «наполнение» ее пространства и времени. Фактически за фиксацией такой качественной разнородности или качественного разнообразия целого «скрывается» разнородно качественный генезис – разнородно качественная эволюция (гетероэволюция), которая реализуются под воздействием системогенетического закона системного времени или гетерохронии, или неравномерности развития любого «целого» (А.И. Субетто, 1983, 1993, 1994, 2004).

Принцип рационально-атрибутивной дополнительности в содержании категории свойства. В определении категориального содержания качества важная роль принадлежит категории свойства. Следуя теоретическому анализу соотношения «качества» и «свойства» В.В. Ахлибининского (1968), в котором свойство рассматривается как-эмпирический, первоначальный «пункт» в определении категории качества, мы исходили из положения, что качество «охватывает» всю совокупность свойств данного объекта (системы) или процесса. Иными словами, действует методологический принцип - нет свойств вне качества. Таким образом, определение качества через категорию свойства требует анализа содержания «свойства».

Выполненный анализ позволил выделить две концепции свойства (А.И. Субетто, 1975, 1979, 1987, 1991, 1993) - атрибутивную и функционально-кибернетическую.

Две эти концепции «свойства» находятся в отношении дополнительности друг к другу (принцип функционально-атрибутивной дополнительности).

Атрибутивная концепция реализуется в системе «субъект-объектных» отношений познания, поэтому ее условно можно было бы назвать «гносеологической». «Субъект-наблюдатель» при познании качества объекта начинает этот процесс познания с фиксации атрибутов объекта (черт, характеристик, нечто принадлежащего объекту). Атрибут (прилагательное) предстает как одноместный предикат (предикабилия у Аристотеля). Качество раскрывается через систему атрибутов объекта. Именно абсолютизация этой стороны познания закрепила за категорией качества характеристику как нечто внешнего, поверхностного, «являющегося». Одновременно с фиксацией «свойства-атрибута» совершается акт различения одного объекта от другого, акт сравнения, качеств.

В функционально-кибернетической интеграции свойство предстает как «реакция объекта на внешнее воздействие», «поведение», «функция», «функциональное свойство».

Функционально-кибернетическая или системно-динамическая интерпретация «свойства» формируется в системе «объект-объектных» отношений, поэтому ее условно можно было бы назвать онтологической. «Свойства» объектов или процессов - это то, что проявляется во взаимодействии объектов. Взаимодействие объектов - первичный шаг фиксации в познании феноменов «движения», «развития». Можно сказать, что свойства объекта или процесса проявляются во взаимодействии с внешней средой.

То, что не взаимодействует ни с чем, ни в чем себя не проявляет, не имеет свойств, следовательно, не обладает «бытием», т.е. есть «ничто», то, что не имеет качества.

В отличие от атрибутивной фиксации свойства «наблюдателем» в онтологической концепции свойство потому и фиксируется «наблюдателем», что оно есть то, что проявляется во взаимодействии.

Свойство предстает как «свойство - динамическая система», «свойство - процесс». Поэтому второе название функционально-кибернетической интерпретации свойства - системно-динамическая концепция.

А поскольку качество есть совокупность свойств, постольку качество есть динамическая система свойств, есть «качество - процесс». Динамика изменения «свойства» внутри «качества» целого как системы свойств описывается «движением» интенсивного количества свойства. Был подростка в начале лета один «рост», а в конце он увеличился на такое-то количество сантиметров. Мы говорим: «как он вырос». Изменилось интенсивное количество такого свойства «тела» подростка как высота.

Динамичность «качества», важнейшая его характеристика в системе нового квалитативизма, вытекает из динамичности свойства.

Поскольку «качество системы» слагается из качеств ее подсистем («частей»), вплоть до «элементов», постольку «качество системы» формируется и появляется как «качество нового целого» через взаимодействие свойств качеств объектов («частей»), определяющих организацию структуры системы. Те «свойства», которые связываются внутри системы в процессе взаимодействия ее подсистем («частей», «элементов»), изменяют качества «частей» и одновременно формируют новые, целостные, «эмерджентные» свойства системы.

Качество предстает как многоуровневая динамическая система свойств. Данное понимание важнейшего аспекта синтетической категории качества - единства динамичности и иерархичности - служит онтологическим основанием ответа на вопросы, которые часто задают те, кто пользуется «статическим», неким неизменным «образом» качества, опираясь в основном на атрибутивный подход: «является ли качество процессом?», «можно ли им управлять?». Да, качество является процессом, а потом) управляемо.

Динамичность качества - онтологическое основание «управления качеством» как новой парадигмы управления, возникшей в 60-х и 70-х годах. Поскольку качество - процесс, его можно улучшать, ухудшать и, следовательно, им можно управлять.

Таким образом, если фиксация «количества внутри качества», «количественного качества» (что достаточно четко уже сделано в системе гегелевского квалитативизма) служит онтологическим основанием квалиметрии, то фиксация динамичности качества, качества как системы «свойств - динамических элементов качества (или динамических компонентов качества)» служит основанием (в системе нового квалитативизма) возможности существования управления качеством.

Отметим, что во взаимодействии «статического» и «динамического» «образов» качества отражается важнейший методологический принцип - принцип объект-процессного дуализма (А.И. Субетто, 1987, 1991). На объект-процессный дуализм обращено внимание в ряде работ по информатике. Его можно сформулировать так: не существует объект вне процессов, в нем происходящих; не существуют процессы, которые бы не осуществлялись бы в каком-либо объекте, т.е. которые бы ни были проявлениями «жизни» данного объекта, его существования, функционирования и развития.

«Движение» от атрибутивного подхода к системно-динамическому или функционально-кибернетическому подходу есть одновременно «движение» от атрибутивной, «статической» модели качества к функционально-кибернетической, системно-динамической модели качества. Ясно, что первая модель или первый образ есть статическая проекция более сложной, процессуальной второй модели.

Диалектика «внешнего» и «внутреннего» в квалитативизме. «Качество» в процессе своего развития в рамках «границ допустимого качества», в рамках «меры» есть разворачивающаяся диалектика внутренних и внешних «моментов» качества, внутреннего и внешнего в качестве (см. суждение-определитель «Д»).

Внутренний аспект связан со структурностью качества, с взаимодействием «частей внутри целого», с иерархией качества. Внутренний момент отражает становление «качества целого» как нового качества, которого не было у его частей. Структура внутренних отношений в системе (объекте), в которые вступают свойства ее подсистем (элементов), определяет в процессе взаимодействия (динамики) появление «эффектов целостности» (на синергетическом языке - синергетического эффекта, на языке тектологии - «науки об организации» по А.А. Богданову - организационного эффекта), которые и отражают появление нового качества. Внутренние моменты категории качества - это определенность, потенциальность, способность, сущность («коренное качество»), свойство-потенциал, качество-потенциал или потенциальное качество.

Внутренний момент качества формирует «потенции качества». Поскольку при определенном абстрагировании взаимодействия, в рамках «внутренней системы отношений» - структуры качества, не зависят от внешней среды, постольку внутреннее, потенциальное качество не зависит от внешней среды.

Внешний момент связан с взаимодействием качества объекта с внешней средой. Он фиксируется понятиями актуального или реального качества и проявляется в «свойствах-реакциях», в «свойствах-поведениях». Происходит метаморфоз или трансформация потенциального, внутреннего качества объекта в реальное, актуальное, внешнее качество.

Поскольку «объект» абстрактно может попадать в бесконечное множество реальных, «внешних» сред, постольку объект обладает бесконечно большим количеством качеств.

Но, с другой стороны, с позиций внутреннего момента категории качества, позволяющего идентифицировать объект как целостный, единичный, отличающийся от других объектов, объект обладает единственным, коренным, внутренним моментом качества.

Таким образом, диалектика внутреннего и внешнего моментов качества переходит в диалектику «единственного» и «разнообразного», «абсолютного» и «относительного». С позиций внутреннего момента потенциальное, коренное, сущностное качество объекта абсолютно и единственно, оно есть самоидентификация объекта в своем бытии. С позиций внешнего момента внешнее, реальное или актуальное качество относительно и разнообразно, т.е. раскрывается через разнообразие реальных качеств, которые проявляет объект в зависимости от той внешней среды, в которую он попадает.

Данная диалектика «внутреннего» и «внешнего» в квалитативизме и определяет содержание принципа диалектического, противоречивого единства внешних и внутренних моментов качества, сформулированного автором в 1973-1975 годах (А. И. Субетго, 1987).

Диалектика «внешнего» и «внутреннего» охватывает такие категории, взаимодействующие с категорией качества, как «свойство», «граница», «структура», «количество». Ее проявлениями являются антиномии:

- качество единственно и множественно одновременно: оно единственно во внутреннем, потенциальном смысле и множественно во внешнем, актуальном смысле;

- свойство единственно и множественно одновременно: оно единственно как свойство-потенциал, как свойство-способность и множественно как реальное свойство, свойство-реакция, свойство-поведение и т.п.;

- качество абсолютно и относительно одновременно: абсолютно в смысле потенциальной, сущностной характеристики и относительно в смысле реальной, актуальной, «явленческой» характеристики;

- свойство абсолютно и относительно одновременно: абсолютно в смысле формирования свойства у объекта в результате взаимодействия его частей, т.е. свойства-потенциала, и относительно в смысле проявления свойства в определенных внешних средах.

Аналогично подобные же антиномии формируются по отношению к «границе», «структуре», «количеству», как моментам качества.

В новый квалитативизм включается принцип тождества качества объекта и качества его «жизненного цикла» (А.И. Субетто, 1983, 1987, 1991). Данный принцип может рассматриваться как «калька» принципа объекта - процессного дуализма, но в своей особой форме, делающей его самостоятельным.

«Качество потенциальное» полностью трансформируется в «реальное качество» только по завершении «жизненного цикла» объекта, переходя в «качество его жизненного цикла».

«Жизненный цикл», объекта полностью процессуально разворачивает его качество и как бы «исчерпывает» его, поскольку прекращение существования объекта означает «разрушение» его качества как «целого», связанного с нарушением «меры» («отказ» в теории надежности).

Жизненный цикл есть разворачивание качества во времени и поэтому он одновременно предстает и как «цикл качества». Жизненный цикл или цикл качества выражается цепью трансформаций (метаморфозов) потенциального качества в реальное качество по определенным свойствам, «качеством частей». Полностью раскрытие данного аспекта нового квалитативизма составляет основу «теории циклов» как «теории жизненных циклов» (А.И. Субетто, 1994).

В соответствии с принципом отражения «качества процессов» к «качестве результатов» «качество процессов переносится на качество результатов, отражается в качестве результатов».

Его обобщением является «принцип жизненного цикла», в соответствии с которым, качество жизненного цикла переносится на качество объекта-носителя этого жизненного цикла, т.е. отражается в качестве объекта. Принцип тождества качества объекта и качества его жизненного цикла, вытекает из «принципа отражения» «качества процессов в качестве результатов на «выходе» этих «процессов» и из «принципа жизненного цикла».

Отметим, что динамичность качества в вышеуказанных принципах приобретает новую характеристику в виде процесса последовательных метаморфозов определенных компонентов потенциального качества (потенциалов) в компоненты реального качества. Можно еще сказать так: потенциальное качество объекта, вступая последовательно с последовательностью «внешних сред» в жизненном цикле объекта, последовательно трансформируется в реальные качества объекта.

Качество объектов и процессов, создаваемых человеком и ассимилируемых человеческой практикой аксиологично, т.е. обладает ценностью (суждение - определитель Ж)

Аксиологизм качества объектов и процессов, создаваемых человеком, антропизирует «философию качества», т.е. придает «философии качества» аксиолого-антропные основания, потому что ценностное освоение действительности характерно только для онтологии человека.

Само ценностное отношение качества может рассматриваться формой проявления качества объектов и процессов мира, осваиваемых человеком (обществом, человечеством), во взаимодействии с самим человеком (обществом, человечеством). Попадая в сферу деятельности человека (антропосферу, ноосферу), объекты, процессы, явления и соответственно их репрезентирующие качества аксиологизируются, т.е. начинают обладать той или иной ценностью для жизни человека.

Понятиями, эксплицирующими цешюстность качества объектов и процессов - предметов труда и потребления, служат такие понятия как «удовлетворение» (требованиям), «соответствие» (требованиям, целям, стандартам, нормам), «пригодность» (для использования по назначению), «приспособленность» (к выполнению цели), «полезность», «общественная полезность», «эффективность» и другие.

Аксиология качества является ещё одним из философско-теоретических оснований квалиметрии, а именно ценностно-нормативных оснований процедур оценивания качества.

Изложенные положения нового квалитативизма не исчерпывают богатства его теоретической системы. Дальнейшее раскрытие философии качества одновременно есть и раскрытие нового квалитативизма - её теоретического ядра.

Подчеркнём следующие важнейшие характеристики современного квалитативизма, уже вытекающие из изложенного: синтетизм; системность; процессуальность; аксиологичность; измеримость качества; возможность управления качеством.

Базовыми же принципами современного квалитативизма являются: принцип целостности; принцип структурности; принцип иерархичности; принцип динамичности; принцип функционально-атрибутивной дополнительности при раскрытии категории свойства; принцип морфо-функциональной дополнительности при раскрытии структурности качества; принцип объект-процессного дуализма; принцип противоречивого единства внешних и внутренних моментов качества -принцип двоякой внешне-внутренней обусловленности качества; принцип тождества качества объекта и качества его «жизненного цикла»; принцип отражения качества процессов в качестве результатов на «выходе» этих процессов; принцип жизненного цикла.

 

АВТОР: Кулайкин В.И.