26.04.2012 10039

Методология и методы социально-психологического исследования качества жизни

 

Методология измерения довольно тесно сопряжена с понятием меры и оценки качества. Мера качества, то определению А.И. Субетто, - это отображение качества как совокупности, или множества свойств на множестве чисел или ценностных смысловых (семантических) единиц, формируемых как баллы предпочтения.

Оценка качества есть мера качества (числовая или семантическая) выражающая собой соотнесенность измерений свойств (функций) с базой, которая фиксирует эталонный уровень, норму качества.

Из определения следует, что «оценка качества» является частным случаем измерения качества, в котором выражается ценностное отношение к качеству объектов и процессов в социальном мире.

Оценивание как процесс развивается по той же логике, что измерение, то есть по логике сравнения с определенным эталоном. Отличие состоит в том, что в оценивании эталон имеет ценностный системно-социальный характер и меняется вместе с социально-экономическим и научно-техническим прогрессом, то есть имеет переходящее существование.

Последнее означает, что оценивание качества подчиняется «логике относительности» (принципу относительности), в соответствии с которой оценка качества зависит не только от применяемых измерительно-оценочных средств, но и базы оценивания.

Система оценки, таким образом, моделируется четырехкомпонентной моделью: субъект оценки, объект оценки, база оценки и алгоритм оценивания (в котором разворачивается логика оценивания). Субъект - объектные отношения по оцениванию качества репрезентируют собой объект-объектные отношения по управлению качеством (А.И. Субетто. 2003). Это означает, что оценивание качества всегда является функцией управления качеством, обеспечивающей обратную связь в управлении.

Правильное выделение субъект-объектных отношений по управлению и затем по оцениванию качества позволяет сформулировать цели оценки и на их основе правильно выбрать базу и алгоритм оценивания.

Важным принципом логики относительности в оценивании является принцип адекватности уровня формализации в методике оценки (модели оценки) уровню возможной формализации (формализуемости, измеримости, метризуемости) объекта оценивания. Нарушения этого отношения адекватности, даже, когда применяются более «тонкие» методы построения модели оценки, чем это допускает сам объект, приводят к ухудшению качества процесса оценивания, к падению уровня достоверности, к формированию «ложной» информации в управлении качеством и падению вследствие этого его эффективности.

Методология оценки качества, теория шкал, подходы к проектированию методик оценки раскрываются в квалиметрии, как науке об изменении и оценки качества любых объектов и процессов, в настоящее время сформировалась новая, синтетическая квалиметрическая парадигма. В соответствии с которой система квалиметрических знаний организуется на 3-х уровнях: общая квалиметрия (понятия, аксиомы и принципы, теория сравнения и логика оценок, теория шкал и т. д.), специальные квалиметрии (экспертная, индексная, таксономическая, вероятностно-статистическая, нечеткая, тестовая, цикловая, рефлективная квалиметрии, теория исчисления эффективности - меры качества систем и процессов), предметные квалиметрии (А.И. Субетто, 2004).

Анализ современной зарубежной и отечественной литературы по проблеме измерения качества жизни свидетельствует в первую очередь о недостаточной разработке диагностического инструментария, обусловленной разнообразием концепций, целей, парциальностыо составляющих параметров и критериев качества жизни. На практике это проявляется в том, что отдельные исследователи определяют качество жизни либо с позиции объективного характера его показателей (Дж. Форрестер, Д. Белл), либо через субъективные ощущения людей (А. Мишелл, Дж. Логотетти, Р. Кантор). Многие исследователи применяют для оценки одновременно как-объективные, так и субъективные показатели (К. Терюн, С. Маккол, Ф. Конверс, А. Кэмбелл, В. Роджерс, B.C. Янтарев, СИ. Попов).

В этой связи целесообразно остановиться на указанных методологических подходах, широко используемых в разноплановых прикладных эмпирических исследованиях качества жизни. К ним относятся следующие три подхода измерения качества жизни: объективный, субъективный и объективно-субъективный.

Объективный подход предполагает изучение качества жизни при помощи комбинации различных нормативных и статистических характеристик, с помощью которых можно объективно судить о степени удовлетворения потребностей и интересов людей (например: уровень преступности, безработицы, загрязнения окружающей среды, численность населения, количество национального капитала, доля капитала в сельском хозяйстве, количество имеющихся природных ресурсов и т.д.). Объективные показатели строятся на сведениях, полученных извне и не являющихся частью жизненного опыта конкретного человека. Основная цель использования объективных индикаторов - по возможности более точное измерение уровня жизни общества или индивида на основе статистической информации. Это направление изучения качества жизни сейчас наиболее интенсивно разрабатывается в смежных с психологией науках.

В психологии для исследователей особый интерес представляет субъективный подход к изучению качества жизни, который связан с тем, что изучаются потребности и интересы конкретных, людей, которые всегда индивидуальны и отражаются в субъективных представлениях индивидов, их личных мнениях и оценках. Концепции качества жизни в рамках данного подхода построены на утверждении, что истинное значение качества жизни отражено в субъективных ощущениях индивидов, которые формируются на основе жизненного опыта индивида, его эмоционального состояния, уровня интеллектуального развития и т.д. Поэтому необходимо учитывать специфику переживаний каждым отдельным человеком степени удовлетворенности процессом и результатом его жизни, а также особенностей психологического состояния людей, их самочувствия и т.д.

Данное направление связано с изучением общей удовлетворенности жизнью, ощущения счастья, основных факторов и детерминант, которые определяют удовлетворенность жизнью человека в современных условиях; иерархии структуры компонентов качества жизни и основных показателей данного феномена; особенностей духовной и культурной жизни людей; социально-психологических факторов жизнедеятельности личности в условиях изменений; социально-психологических особенностей человека, его ценностных ориентации, норм поведения, внутри-личностных конфликтов и т.д. Субъективный подход не ограничивается изучением степени удовлетворенности человека. Его сторонники справедливо считают, что качество жизни определяется и другими критериями, относящимися к социальной, духовной, культурной, психологической и нравственной сторонам жизни в целом. Они представляют себе качество жизни как совокупность преимущественно духовных потребностей, нравственных ценностей людей. В конце XX столетия субъективный подход к изучению категории качества жизни получил развитие в социологической науке, а потом и в психологической.

Исторически сложилось так, что измерение качества жизни производилось двумя различными способами: измерение объективных условий жизни и измерение субъективных оценок жизни. В рамках этих двух подходов сложились две концептуальные модели качества жизни, которые в литературе называются объективистской и психологической (А. Кэмпбелл, В. Роджерс и др.).

Третий подход интегрирует субъективные и объективные показатели. Например, Лю Бэнь Цзе отмечает, что качество жизни отражает комплекс социальных чувств и объективного статуса благосостояния людей, живущих в определенной среде в данный период. Поэтому, по его мнению, при создании моделей качества жизни необходимо учитывать не только субъективное чувство удовлетворенности людей, но и объективные или физические показатели жизни. Представители данного подхода считают, что оба вида показателей одинаково полезны и необходимы. «Лишь сочетание обоих видов позволяет узнать, насколько те или иные перемены в условиях-жизни воздействуют на восприятие людьми качества жизни и способствуют ли перемены в восприятии качества жизни изменениям во внешних условиях» (F. Andrews, 1976).

Указанные подходы нашли отражение в работах И.В. Бестужева-Лады, Г.С. Батыгина, А.Л. Журавлева, Л.И. Лукьяновой, Н.Н. Михайлова, Н.И. Попова, Л.А. Хахулиной, В.А. Хащенко, В.С.Янтарева, В.А. Ядова и др. Наиболее четкое воплощение одного из этих подходов нашло место в работе Г.М. Головиной и Т.Н. Савченко, посвященной изучению субъективного качества жизни.

Прежде всего, это касается того, что вместо объективно-субъективного метода введен косвенный. На наш взгляд содержательное наполнение этих методов свидетельствует об отсутствии существенных различий между ними, что же касается понятий «качество жизни» и «жизнедеятельности», то, по мнению Г.М. Зараковского, второе понятие шире, так как включает влияние условий деятельности.

Анализируя квалиметрически методы оценки жизни, можно отметить, что объективные методы чаще всего представляют различные варианты статистических методов. Например, при оценке средней продолжительности жизни, уровня материального благополучия, воспроизводства и состоянии здоровья населения и др. Что же касается использования субъективных квалиметрических методов, то необходимо отметить их высокую частотность и вариабельность при оценке качества жизни.

Субъективная оценка качества жизни широко используется коллективами ВЦИОМ и ВНИИТЭ при измерении социального статуса, материального положения, удовлетворенности (Г.М. Зараковский, Ю.А. Левада).

Таким образом, оценка качества жизни включает как объективные, так и субъективные показатели. К первым можно отнести следующие: удовлетворенность бытовыми условиями жизни, характером выполняемой работы, финансовым положением, возможностью повышения образовательного уровня, профессионального роста, сексуальными отношениями, социальной поддержкой, а также удовлетворенность состоянием здоровья, душевным состоянием и жизнью в целом.

При изучении здоровья работающих используются субъективные процентные оценки, особенно они надежны при оценке здоровья женщин, которые более бережно и внимательно относятся к своему здоровью. Исследования показывают, что субъективные оценки собственного здоровья не имеют заметных различий у рабочих, инженерно-технических работников и врачей.

Примером сказанного может служить работа Г.М. Головиной и Т.Н. Савченко (2004), посвященная изучению субъективного качества жизни и выполненная на материале субъективных ориентации студентов и пенсионеров в контексте оценки качества жизни.

Исходя из вышеуказанных концептуальных подходов к эмпирическому измерению качества жизни, нетрудно заметить наличие большого количества исследуемых факторов, параметров, компонентов и индикаторов, что в немалой степени препятствует изучению качества жизни и сопоставлению полученных результатов. На некоторые из этих моментов мы попытаемся обратить внимание.

Прежде всего, как нам представляется, следует отметить расширительную динамику отраслевого подхода к изучению качества жизни. Качество жизни сегодня интенсивно исследуется в здравоохранении, образовании, технико-экономическом и социальном обеспечении населения. Кроме того, качество жизни изучается в различных отраслях науки; философии, социологии, психологии и педагогике.

Лаборатории «качества жизни» сегодня создаются не только в фундаментальных институтах РАН и ВУЗах, но и в ряде общеобразовательных учреждений (гимназиях, лицеях и школах).

Это проявляется не только в терминологической трактовке сходных критериев и индикаторов качества жизни, но и в их различном содержательном наполнении. Следует заметить, что такие расхождения встречаются даже на уровне одной авторской работы. Например, Г.М. Зараковский отмечает при рассмотрении «демографических показателей качества жизни» и «социально-демографического потенциала качества жизни». В первом случае демографическими индикаторами КЖ явились работа, уровень дохода, образование и др., а в последнем варианте социально-демографический потенциал рассматривается автором как совокупность свойств общества, определяющих его способность к продуктивной жизнедеятельности в направлении повышения качества жизни всех его членов и собственной устойчивости во все расширяющихся границах внутренних и внешних условий. Этот обобщенный потенциал образуется из четырех частных потенциалов: демографического, психологического, культурного и социально-политического. Смысл показателя «социально-демографический потенциал» субъекта жизни состоит в том, что он определяет, можно сказать, первичный аспект качества жизни - ощущение субъектом своей жизненной силы (витальности), возможности активно действовать и решать свои жизненные проблемы (Г.М. Зараковский, 2003).

Подобные затруднения возникают и вследствие высокой произвольности индикаторов, включаемых в ту или иную структуру базовых категорий и блоков качества жизни. Так, например, фактор социально-личностное благополучие складывается, по мнению Г.М. Зараковского (2004), из социально-демографического потенциала, социального самочувствия и самореализации граждан в различных сферах жизнедеятельности.

Однако в этот фактор, на наш взгляд, было бы целесообразно включить и материальное благополучие или экономико-психологический статус личности и состояние здоровья с указанием конкретных индикаторов качества жизни. Вместе с тем, Г.М. Зараковский в системе показателей качества жизни отводит должное внимание и «благосостоянию» и «здоровью».

Наибольшая сложность отмечается при изучении структуры качества жизни. Некоторые авторы рассматривают ее на общепсихологическом уровне (Г.М. Зараковский, 2003), другие - на социально-психологическом (А.Л. Журавлев, В.А. Хащенко и др.), третьи - на уровне отдельных социально-психологических индикаторов качества жизни, выбранных на основе экспертного оценивания (Г.М. Головина, Т.Н. Савченко, 2004).

Поливариативность квалиметрических психологических факторов жизни дополняет перечень проблем, связанных с изучением качества жизни.

Так, на уровне изучения психологических потенциалов российского общества некоторые авторы вместо базовых составляющих качества жизни ограничились лишь «единичными показателями, имеющими психологический смысл» (Г.М. Зараковский, 2004). К числу этих потенциалов автором были отнесены следующие показатели: достижительная и предпринимательская направленность населения, адаптационный ресурс населения, профессиональный, информационно-культурный и социально-поддерживающий капиталы, структура ценностных ориентации, относительный интеллектуальный потенциал детей дошкольного возраста и сохранность подростков от наркомании.

К психологическим факторам качества жизни, - по мнению Г.М. Зараковского, - полностью относится и комплексный показатель «социальное самочувствие».

Социальное самочувствие общества подразделяется на две группы свойств: самочувствие, связанное с уровнем безопасности граждан, и самочувствие, проявляющееся как настроение, обусловленное всеми другими факторами. Этот параметр изучался автором с помощью следующих показателей.

Показатель «свободы общества от чувства тревоги». Показатель «отсутствия ожидания угроз».

Показатель «бесстрашия» (или «свобода общества от чувства страха»).

Подобные подходы к изучению качества жизни встречаются и в других работах (В.А. Хащенко, А.В., Баранова, Т.Н. Савченко, Г.М. Головина). Первые авторы при оценке качества жизни исходили из такой совокупности характеристик жизнедеятельности, как, например, успех в жизни, материальное положение, личная жизнь, экология среды проживания, личная безопасность, качество образования, отношения с родственниками, друзьями, коллегами по работе, соседями и др. - всего 21 показатель), которые обязательны для оценки качества жизни, и степень удовлетворенности, которая оценивается респондентами по 5-балльной шкале (1 - низкая степень удовлетворенности, 5- высокая степень удовлетворенности) (В.Л. Хащенко. А.В. Баранова, 2004). Другие же авторы исходили из субъективного подхода и на основе кластерного анализа выделили следующие критериальные оценки качества жизни: личная жизнь, дело, семья, общество и др. (Т.Н. Савченко, Г.М. Головина, 2004).

Характеризуя квалиметрический инструментарий для оценки качества жизни, также следует отметить его поливариативность, концептуальную разноплановость и многообразие методов и методик с различной степенью валидности для решения исследовательских задач.

Анализируя работы ведущих исследователей качества жизни, необходимо обратить внимание на следующие диагностические подходы к измерению психологических факторов качества жизни. Комплексный подход, предполагающий изучение многоуровневых индикаторов качества жизни с помощью различных методов и методик (анкетирование, опрос, тестирование, метод обобщения независимых характеристик и др.) (А.Л. Журавлев, Г.М. Зараковский, В.А. Хащенко). Парциальный подход к изучению отдельных индикаторов качества жизни с последующим их структурированием (Г.М. Зараковский, Г.М. Головина, А.В. Баранова, Т.Н. Савченко и др.). Монотипный подход независимо от объекта исследования (т.е. недифференцированность измерения качества жизни на уровне человека, социальных групп, общества).

В зависимости от исследуемого критерия или фактора качества жизни они могут быть использованы в форме открытых и закрытых опросников и анкет, а также специально разработанных личностных и социально-психологических методик и тестов. Нередко оба метода используются в одной интегральной специальной методике для изучения специфических особенностей качества жизни в той или иной группе населения.

Измерение тех или иных особенностей качества жизни осуществляется с помощью различных шкал. С целью определения значимости того или иного параметра или парционалыюго показателя качества жизни используются шкалы в диапазоне 5-100 баллов.

Как правило, создание того или иного квалиметрического комплекса методик для оценки тех или иных жизненных особенностей определялось концептуальной направленностью на изучение интегральных или отдельных психологических факторов качества жизни. Такой подход в достаточной мере апробирован исследователями ИП РАН, ВЦИОМ, ВНИИТЭ и др. (А.Л. Журавлев, Г.М. Зараковский, В.А. Хащенко, А.В. Баранова, Г.М. Головина, Т.Н. Савченко и др.). Довольно четко парциальный подход, ориентированный на измерение отдельных индикаторов качества жизни, отражен в работах Г.М. Зараковского (2003, 2004) при изучении психологических качеств потенциальных показателей качества общества. К их числу автор отнес следующие индикаторы и измерительные шкалы:

Показатель «относительная направленность населения»: Он характеризует долю в обществе лиц, у которых доминирующим мотивом является стремление к достижениям в какой-либо социально позитивно значимой области жизни. Его можно считать аналогом показателя распределения в обществе людей типа «А» и «Б» по Дженкинсу. Согласно типологии Дженкинса существуют личности трех типов: «А», «Б» и <<АБ». Тип «А» - это личности, энергично стремящиеся к социально одобряемыми достижениям. Они отличаются целеустремленностью, способностью к самомобилизации и преодолению различных трудностей на пути к достижению цели. Тип «Б» - личности противоположных свойств, а тип «АБ» - промежуточный. Для оценки показателя «достижительной направленности» нами были разработаны специальные шкалы в опроснике, с помощью которого в сентябре 2002 года был проведен опрос населения в 46 регионах России (опрос проводили специалисты ВЦИОМ).

Показатель «созидательной направленности предпринимательства». В качестве измерительного показателя предложено использовать относительное число выделенной Н. Бондаренко высоко обеспеченной группы населения «со стратегией потребления».

Показатель «адаптационный ресурс населения» разработан сотрудниками Института социально-экономических проблем РАН. Этот обобщенный показатель, включает в себя следующие четыре компонента: 1. «Образовательный капитал». 2. «Профессиональный капитал». 3. «Информационно-культурный капитал». 4. «Капитал социальных связей».

Показатель «структура ценностных ориентации населения». Этот показатель характеризует соотношение количества населения, у которого доминируют ценностные установки, входящие в фактор «социально значимая активность» (по В.Ф. Петренко), и количества населения, у которого доминируют ценностные установки пассивные, негативные или направленные на себя.

Наиболее распространенным методом их выявления считается опросник М. Рокича. Различают два класса ценностей: терминальные (цели, к которым стремится человек) и инструментальные (средства, способы движения к цели). В каждом классе имеется по восемнадцать позиций.

Показатель «относительный интеллектуальный потенциал детей дошкольного возраста». Достаточно очевидно, что рост в детской популяции доли детей с задержкой развития снижает психологический потенциал общества. В качестве измерительного показателя был взят темп снижения количества детей с нормальным интеллектом.

Показатель «относительная сохранность подростков от наркомании» построен исходя из тех же соображений, что и предыдущий показатель.

В работах, посвященных качеству жизни, существенное место отводится изучению жизненных ценностей и целей, системам и факторам целеполагания. При этом если выражаться в терминологии А.Н. Леонтьева, цели предлагается рассматривать не как цели субъекта действия (являющиеся в этом случае выделяемыми в сознании предметами действий), а как цели субъекта деятельности, соотносимые, соответственно, с мотивами деятельности, как «мотивы-цели» или «жизненные цели» (Леонтьев, 1975). В.К. Вилюнас (1990) в близком значении использует термин «мотивы личности». Речь идет, таким образом, об исследовании целей, являющихся осознанными мотивами и направляющих в этом качестве жизнедеятельность людей. Исследования данных составляющих качества жизни сопряжены с рядом помех и сложностей. Одна из причин - трудность понимания, осознания человеком своих жизненных целей даже в том случае, если он искренне  хочет рассказать об этом. Другая сложность - нередко встречающееся желание скрыть свои действительные цели, представить себя «в лучшем свете». В этой ситуации наиболее подходящими являются проективные методики, но они малопригодны для массового обследования.

Среди методик, достаточно эффективно исследующих ценностно-мотивационные предпочтения больших групп населения, а также этноса в целом, следует упомянуть ценностные шкалы, используемые ВЦИОМ.

Работы таких авторов, как А. Маслоу, Р. Ингльхарта, А.П. Вардомацкого, посвящены исследованию мотивациопиых ценностей. Наибольший квалиметрический интерес представляет двенадцати кратная индикаторная ценностно-ориентационная шкала Рональда Ингльхарта (1990).

Следует заметить, что субъективный подход к составлению опросников часто выражается в том, что вопросник не включаются важнейшие пласты возможных жизненных целей. При этом в составляемых опросниках почти всегда присутствуют цели, достаточно близкие друг другу по смыслу. Как правило, оценка смысловой близости включенных в опрос позиций и полноты списка производится, эвфемически выражаясь, экспертным путем, причем экспертом выступает сам автор исследования. Подобный методический подход однозначно не может решить ни проблему составления адекватного задаче опросника, ни проблему интерпретации полученных данных через призму самого общественного сознания.

Между тем, в экспериментальной психосемантике наработаны технологии, использование которых позволяет эффективно решать указанные проблемы. Первая проблема снимается путем кластеризации • исходного списка, включающего все или почти все относящиеся к данной сфере позиции, и последующего репрезентирования в опроснике всех получившихся кластеров. Решение второй проблемы связывают с факторизацией полученных в ходе опроса данных и с последующей интерпретацией смысла каждой позиции в зависимости от того, к какому фактору она относится.

В этой связи представляется чрезвычайно интересным исследование, представленное Л.Б. Косовой (1994).

Проведенный факторный анализ выделил 5 факторов, каждый из • которых, как пишет автор, задает «поле желаний». Эти факторы соответственно группируют следующие установки: на самореализацию; на сохранение достигнутой позиции, стабилизацию; на достижение; на материальное благополучие; на семью.

Сопоставление ответов на вопросы о важности проблемы и степени ее решенности позволило Л.Б. Косовой прийти к следующим выводам. Оказалось, что установка на материальное благополучие становится незначимой при удовлетворении соответствующих потребностей, чаще всего, переключаясь в этом случае на бизнес. Установка на семью, напротив, сильнее выражена у тех, кто имеет семью. При этом такая установка купирует все другие установки; «процесс решения семейных проблем замыкает на себе все ресурсы, ни на что другое просто не остается сил». Значимость установки на стабильность не снижается, если стабильность достигнута, но она дает импульсы к новым видам активности: обычно бизнесу или, в меньшей степени, самореализации. Установка достижения возрастает с ростом удовлетворенности; более того, сохранение своего бизнеса и престижного положения в обществе, становясь ведущей мотивацией, активизируют все другие установки, за исключением установки на материальное благополучие; на новом уровне происходит возврат к семейной проблематике - семья становится источником эмоциональной поддержки и релаксации. Установка на самореализацию выше у тех, кто демонстрирует большую удовлетворенность.

Основной недостаток этого интересного исследования заключается в очевидной неполноте исходного списка ценностей, в котором практически не представлены духовные, «постматериалистические» ценности. Этот список очень похож на кальку стереотипных представлений о типичных американских ценностях и в этом смысле представляется недостаточно полным для серьезного и всестороннего изучения содержания массового сознания.

Этот пробел успешно преодолен Ж. Нюттеном (1980). Основываясь на теории и методологии изучения жизненных целей и временной перспективы, автор разработал метод мотивационной индукции (MIM). Но мнению Ж. Нюттена, в отличие от других методов, направленных на изучение мотивации, MIM обеспечивает оптимальные условия, при которых человек спонтанно «выдает» большое число «личностных» мотивов, мотивационных объектов. Будучи крупнейшим теоретиком в области мотивации, Ж. Нюттен просто классифицировал, используя мощный математический аппарат, огромный массив данных, полученных посредством его методики MIM - варианта проективного по своей природе метода неоконченных предложений с максимально редуцированным индуктором (Н.Н. Толстых, 1988). В результате, он выделил восемь основных категорий мотивационных объектов: мотивы, связанные с личностью самого человека многочисленные мотивы, имеющие отношение к характеру, способностям, физическим, интеллектуальным и другим качествам, мотивы автономии, защиты Я и т.п.; мотивы, связанные с саморазвитием, самореализацией; мотивы, связанные с общением, включают три подгруппы: контакты человека с разными людьми, ожидания определенного отношения к себе со стороны других людей, пожелания в отношении «третьих лиц» (чтобы родители были здоровы, чтобы дети были счастливы, чтобы все люди жили в мире и т.п.); мотивы связанные с разного рода активностью профессиональной, учебной, трудовой и; мотивы, связанные с познанием; мотивы, связанные с приобретением разного рода материальных ценностей, благ; мотивы, связанные с отдыхом и развлечениями; трансцендентальные мотивы, связанные с религиозными проблемами, с поиском смысла существования и т.п.

Методика MIM была адаптирована и успешно применялась в России для изучения временной перспективы подростков и юношей, а также людей других возрастов (Н.Н. Толстых, 1989). Кроме того, данная методика была применена для сравнительного изучения профессиональной менталыюсти педагогов психологов (Оборина, 1992).

На основе кластеризации Н.Н. Толстых включил в методику список 80-ти важнейших жизненных целей. Кроме вопроса о жизненных целях, созданный опросник включал также вопрос, посвященный базовым ценностям респондентов. Он был аналогичен вопросу о целях и включал в себя список, состоящий из 37 основных ценностей, которые были выделены в предыдущих экспериментах. Кроме вопросов, посвященных целям и ценностям, в исследовании задавались вопросы, направленные на выяснение самооценки респондентами своих лидерских способностей и тенденции к риску.

Факторный анализ был проведен с использованием метода максимального правдоподобия. Varimax-вращение было осуществлено по Кайзеру. В результате факторного анализа выделилось 20 униполярных факторов, забравших 55,7 % дисперсии.

Обобщая исследования, посвященные качеству жизни, следует отметить такую их специфику, как большое акцентирование внимания на жизненных целях, ценностях и предпочтениях. В этой связи целесообразно остановиться на раскрытии некоторых особенностей и различий этих базовых понятий.

В понятие «ценность» в русском языке входит достаточно большое число значений, включающее как самые утилитарные вещи, так и духовные блага - вплоть до общечеловеческих ценностей. Такое положение дел в языке связано с происхождением слова «ценность» от глагола «ценить». Понятно, что ценить, способен любой субъект, демонстрирующий собственную активность или «поведение предпочтения» (Morris, 1956).

При широком понимании ценностей к ним относят не только абстрактные привлекательные смыслы или оперативные ценности, которые выявляются ситуативно - при предпочтении какой-либо альтернативы, по и стабильно важные для индивида конкретные материальные блага. В более узком значении принято говорить о ценностях как о духовных идеях, заключенных в понятиях, которые имеют высокую степень обобщения. Формируясь в сознании, эти ценности постигаются в ходе освоения культуры. Следует отметить, что даже из ценностей в узком смысле слова интерес для данной работы представляют далеко не все ценности, а только те, которые можно назвать «конечными предпочтениями». Под «конечными предпочтениями» Н.Н. Толстых понимает самые важные критерии, которые лежат в основе любого выбора или поступка индивида и находятся на конце цепочки логических обоснований данного выбора или поступка. Все остальные обоснования являются, таким образом, промежуточными предпочтениями. Конечные предпочтения следует считать базовыми или «верховными» (Ницше) ценностями, поскольку все внешние предпочтения, так или иначе, сводятся к внутренним (фон Вригт, 1986), а внутренние - к конечным предпочтениям.;

Если оперативные ценности в соответствии со своим определением (Morris, 1956) выявляются в ходе наблюдения реального поведения, то ценности в узком смысле (в том числе и базовые) имеют высокую степень абстракции и поэтому редко напрямую связаны с конкретным поведением. Как правило, между базовой ценностью и действием, выбором, оценкой объекта обнаруживается большое число опосредствующих механизмов, логика, работы которых требует своего изучения. Поэтому всякая попытка исследователя судить о ценностях личности в узком смысле (особенно о базовых ценностях) только по ее поведению, является не чем иным, как каузальной атрибуцией, с логикой которой данная личность вовсе не обязательно будет согласна.

Учитывая две основные парадигмы ценностей, принято чисто технически терминальные ценности обозначать существительными, а инструментальные прилагательными (Lovejoy, 1950). Легкость перевода некоторых из них из одной категории в другую, например, «честный» в «честность», «аккуратность» в «аккуратный» и т.п., порождает сомнения в строгости такого разделения. Масштабное эмпирическое исследование по проекту Ш. Шварца (Schwartz, 1992) в самых далеких друг от друга культурах показало, что люди, как правило, различают концепцию желаемого и модус поведения, т.е. терминальные и инструментальные ценности. Именно от этого зависит место ценности в общей иерархии, а не оттого, в какой форме (существительным или прилагательным) она представлена (Weishut, 1989).

Анализ экспериментальных данных различных авторов (Schwartz, 1992. Weishut, 1.989) и результаты собственных исследований (Смирнов, 1994) указывают на известную самостоятельность (по крайней мере, на индивидуальном уровне) некоторой части инструментальных ценностей, которые так же, как и терминальные, могут являться конечными предпочтениями. В этом случае инструментальные ценности оказываются базовыми ценностями и могут вступить в серьезный конфликт с терминальными ценностями. Например, конфликт может возникнуть между такими терминальными ценностями как «власть» или «достаток» и инструментальными ценностями «честный», «порядочный» и т.п., отстаивание которых для многих людей является одним из высших смыслов их жизни (Н.Н. Толстых, 1999).

Вместе с тем в некоторых работах ценности трактуются либо как конечная цель существования, либо как более широкое понятие, чем цель, - направленность личности. Базовые ценности следует отличать как от других диспозиций, например, аттитюдов, объемных по своему количественному составу, но также активно участвующих в регуляции, так и от социальных норм, имеющих договорную и социальную основу.

В процессе эмпирических исследований базовых ценностей и ценностных систем в социологических и социально-психологических работах использовались следующие техники измерения: опросники с готовым списком ценностей, опросники, предполагающие полноту представления всех аспектов какой-либо группы или блока ценностей, опросники для подробного анализа одной базовой ценности, психометрические методы, проективная техника, а также выработанные в рамках когнитивного направления опросники, нацеленные на выявление логической связи ценностей и других конструктов испытуемого.

Другой проективный метод для изучения ценностей молодежи предложили Дж. Гиллеспи и Г. Оллпорт (Gillespie, Allport, 1955). Студентам университетов 9 стран было дано задание написать «автобиографию будущего» («Опишите Вашу жизнь от сегодняшнего дня до 2000 года»). В этом исследовании также использовался опросник, который включал среди других и открытые вопросы, в том числе такие, которые подразумевали обращение к базовым ценностям (например: «какими двумя вещами Вы могли больше всего гордиться, если бы Вам удалось их осуществить в течение Вашей жизни?»). Не исключено, что это было сделано под влиянием более ранней работы X. Кантрила (Buchman, Cantril, 1953), применившего при изучении ценностей неоконченные предложения, и открытые вопросы (такие, как «Какие надежды на будущее Вы имеете?» или «Какой должна быть жизнь, что бы Вы были полностью счастливы?»).

Данный инструмент (автобиографии будущего») использовался и для различных кросс-культурных сравнений (Zavalloni, 1980). Обработка сочинений велась с помощью контент-анализа. Были выявлены заметные отличия ценностей людей в развитых и развивающихся странах, в восточных и западных культурах и т.п. Однако причины и природу зафиксированных в обследованиях различий такой метод, как и многие другие, не раскрывал.

Опыт создания эмпирических методов изучения базовых ценностей показал очень тесную связь понимания ценностей авторами и тех способов и техник, которые они выбирают для их изучения.

Тем не менее, как отмечает Н.Н. Толстых, во всех описанных методах можно выявить ряд общих для них нерешенных проблем. Так, авторы заранее составленных списков базовых ценностей старались уравнять их по степени абстрактности понятий. Отказываясь от конкретных ценностей (машина, садовый участок и т.п.), они одновременно теряли некоторые ценности высшего порядка. Например, ни в один список (даже в те, что появились в результате категоризации свободных ответов) не включалась ценность «жизнь». Жизнь (существование) является необходимым условием для реализации любых ценностей, более детально описывающих содержание привлекательного бытия. Именно поэтому исследователи интуитивно относили «жизнь» к ценностям более высокого уровня, которые активизируются не в благополучной повседневности, а только при угрозе существованию человека.

Отсутствует в предлагавшихся списках и ряд концепций (таких как «добро», «благо», «благополучие»), относимых иногда к ценностям. Эти понятия, видимо, служат только абстрактным указанием на потенциальную возможность существования ценностей и воспринимаются людьми как обобщающие, родовые понятия по отношению к тем, которые различаю ioi ими как базовые ценности, конкретно расшифровывающие, детализирующие содержание существующих в обыденном сознании представлений о привлекательном состоянии бытия.

Проблема проверки полноты списка ценностей вообще не решалась большинством авторов. Среди не попавших в список ценностей зачастую оказывались не только ценности другого уровня обобщения, но и критерии оценок и выборов на данном уровне. Отсутствие предварительной проработки списка или экспертная проработка, страдающая высокой степенью субъективизма, являются одним из главных недостатков практически всех исследований ценностных структур.

Подавляющее большинство имеющихся методов фиксируют только индивидуальные ценности и распределение их распространенности в группах. Надындивидуальные (общества, культуры, всего человечества) системы ценностей, при всей схожести употребляемых слов, имеют свою природу и. еще ждут соответствующих интерпретаций и методов для своего изучения.

Между тем, отсутствие методов исследования надындивидуальных ценностей не является основанием для отказа от их изучения. К пониманию надындивидуальных ценностей можно двигаться и путем изучения ценностей индивидуальных. Необходимо лишь стремиться выявить то стабильное, общее, что характерно для разных людей в рамках одной группы, субкультуры или культуры. В этом ключе вполне возможна попытка определения и описания систем ценностей, характерных для таких больших и неоднородных сообществ, каким, например, является население России. Обобщение результатов исследований, полученных в разных культурах, в свою очередь, позволит обеспечить продвижение к пониманию архитектоники систем надындивидуальных ценностей, которые характерны для человеческого рода в целом (И.Г. Дубов, Н.Н. Толстых, 1997).

К числу других факторов, требующих, внесения корректив в практику эмпирических исследований следует отнести отход от предположений о прямолинейной зависимости между существующей у индивида иерархией ценностей и его поведением. Обыденному сознанию представляется очевидным, что решения, которые индивид принимает, например, в конфликтных ситуациях, жестко обусловливаются, в первую очередь; важнейшими для него ценностями, потом нижестоящими, а уже потом всем остальным. На самом деле это далеко не всегда так. Общеизвестно, что подобные ограничения, накладываемые на прикладные исследования, не позволяют глубоко вскрыть все многообразие существующих в данной культуре или в анализируемых группах населения ценностей, разобраться в сформировавшихся в массовом сознании взаимосвязях между ними нередко такие исследования выполняются при известном дефиците времени, что не может не сказаться и на качестве проработки методического обеспечения.

Исходя из этого, в современных социально-психологических исследованиях этот пробел компенсируется использованием факторного и кластерного анализа при структурировании жизненных ценностей в виде «поля желаний», критериальных кластеров качества жизни и др.

В качестве валидных методик при оценке качества жизни широко используется психологический инструментарий, ориентированный на изучение экономико-психологического статуса, социально-личностного благополучия и др. с помощью исследования терминальных и инструментальных ценностей по методике М. Рокича, мотивационного профиля личности (В.Э. Мильман, 1990), индекса социальных настроений (М.О. Красильнйкова, 2003), самооценки эмоционального самочувствия (В.К. Вилюнас, 1997), смысложизненных ориентации (Г.В. Акопов, Н.Л. Быкова, 2001), удовлетворенности качества жизни (Н.Е. Водопьянова, 2005), интегральной оценки качества жизни (З.Ф. Дудченко, 2005).

 

АВТОР: Кулайкин В.И.