Определение интеллектуальных потребностей
Проблема потребностей волновала людей издавна и нашла отражение в творчестве многих мыслителей, среди которых можно отметить Гераклита, Платона, Аристотеля, Демокрита, Сократа, Ф. Бекона, Ф. Гоббса, Монтескье, Вольтера, Руссо, Гольбаха, Гельвеция, А.И. Канта, Т. Мора, М.В. Ломоносова, А.Н. Радищева, А.И. Герцена, Н.Г. Чернышевского и других. В их творчестве потребность рассматривалась преимущественно с общефилософских позиций.
Однако как самостоятельная научная проблема вопрос о потребностях стал обсуждаться сравнительно недавно, в первой четверти XX века. Очевидно, первой работой, специально посвященной потребностям, является книга Л. Брентано, который определил потребность как «всякое отрицательное чувство, соединенное со стремлением устранить его при помощи удаления вызывающей его неудовлетворенности».
С тех пор появилось много различных точек зрения на ее сущность - от чисто биологических до социально-экономических и философских. Так, к первым можно отнести представления 3. Фрейда о влечении и Г. Холла о «драйве». К последним же относятся представления B.C. Магуна о потребностях как отсутствии блага и Д.А. Леонтьева - как отношении между личностью и окружающим миром.
Рассмотрим многочисленные теории мотивации, в русле которых традиционно рассматривается проблема потребностей.
Большинство научных подходов всегда располагалось между двумя философскими течениями: рационализмом и иррационализмом.
Согласно рационалистической позиции человек представляет собой уникальное существо особого рода, не имеющее ничего общего с животными, наделенное разумом, мышлением и сознанием, обладающее волей и свободой выбора действий. При этом мотивационный источник человеческого поведения усматривался исключительно в разуме, сознании и воле человека. Иррационализм как учение в основном рассматривал поведение животных. Сторонники данного учения исходили из утверждения, что поведение животного в отличие от человека несвободно, неразумно, управляется темными, неосознаваемыми силами, имеющими свои истоки в органических потребностях.
Первыми собственно психологическими теориями мотивации принято считать возникшие в XVII-XVIII вв. теорию принятия решений, объясняющую на рационалистической основе поведение человека, и теорию автомата, объясняющую на иррационалистической основе поведение животного. Раздельное, независимое существование двух мотивационных теорий (одной - для человека, другой - для животных) продолжалось вплоть до конца XIX в.
Во второй половине XIX в. с появлением эволюционной теории Ч. Дарвина возникли предпосылки к тому, чтобы пересмотреть некоторые взгляды на механизмы поведения человека. Дарвин был одним из первых, кто обратил внимание на то, что у человека и животных имеется немало общих потребностей. Под влиянием этой теории в психологии началось интенсивное изучение разумных форм поведения у животных (В. Келер, Э. Торндайк) и инстинктов у человека (3. Фрейд, У. Макдугалл, И.П. Павлов и др.).
В ходе этих исследований изменилось представление о потребностях. Если раньше исследователи, как правило, пытались связать потребности с нуждами организма и поэтому использовали понятие «потребность» чаще всего для объяснения поведения животных, то в процессе трансформации и развития научных воззрений данное понятие стали использовать и для объяснения поведения человека. Человеку в качестве мотивационных факторов стали приписывать те же органические потребности, которыми раньше наделяли только животное.
Одним из первых проявлений такой крайней, по существу биологизаторской, точки зрения, на поведение человека стали предложенные в конце XIX в. теории инстинктов 3. Фрейда и У. Макдугалла. Они, пытаясь объяснить социальное поведение человека по аналогии с поведением животных, свели все формы человеческого поведения к врожденным инстинктам.
У.Макдаугалл, например, исходя из понимания потребностей как инстинктов, выделял инстинктоподобные мотивационные диспозиции (готовые способы реагирования): пище добывание; поиск и накопление пищи; отвращение; неприятие и избегание вредных веществ и др.
В 20-е гг. XX в. на смену теории инстинктов пришла концепция, в рамках которой все поведение человека объяснялось наличием у него биологических потребностей. В соответствии с данной концепцией было принято считать, что у человека и у животных есть общие органические потребности, которые оказывают одинаковое воздействие на поведение. Периодически возникающие органические потребности вызывают состояние возбуждения и напряжения в организме, а удовлетворение потребности ведет к снижению напряжения. В этой концепции принципиальных различий между понятиями «инстинкт» и «потребность» не было, за исключением того, что инстинкты являются врожденными, а потребности могут приобретаться и меняться в течение жизни, особенно у человека.
Кроме теорий биологических потребностей человека, инстинктов и влечений вначале XX в. возникли еще два новых направления. Это поведенческая (бихевиористская) теория мотивации и теория высшей нервной деятельности. Поведенческая концепция мотивации по своей сути являлась логическим продолжением идей основоположника бихевиоризма Д. Уотсона. Представителями этого направления, получившими наибольшую известность, являются Э. Толмен, К. Халл и Б. Скиннер. Все они пытались объяснить поведение в рамках исходной схемы бихевиоризма: «стимул - реакция».
Другая теория - теория высшей нервной деятельности - была разработана И.П. Павловым, а ее развитие продолжено его учениками и последователями, среди которых были следующие: Н.А. Бернштейн - автор теории психофизиологической регуляции движений; П.К. Анохин, предложивший модель функциональной системы, на современном уровне описывающую и объясняющую динамику поведенческого акта; Е.Н. Соколов, который открыл и исследовал ориентировочный рефлекс, имеющий большое значение для понимания психофизиологических механизмов восприятия, внимания и мотивации, а также предложил модель концептуальной рефлекторной дуги.
Концепции и теории мотивации, относимые только к человеку, начали появляться в психологической науке начиная с 30-х гг. XX в. Первой из них была теория мотивации, предложенная К. Левином.
Достаточно широкую известность получила мотивационная концепция Г. Мюррея, который наряду с выделенным У. Макдугаллом перечнем органических, или первичных, потребностей, идентичных основным инстинктам, предложил список вторичных (психогенных) потребностей, возникающих на базе инстинктоподобных влечений в результате воспитания и обучения.
Другая, еще более известная концепция мотивации поведения человека, принадлежит А. Маслоу. Согласно данной концепции, у человека с рождения последовательно появляются и сопровождают его взросление семь классов потребностей: физиологические (органические) потребности, потребности в безопасности, потребности в принадлежности и любви, потребности уважения (почитания), познавательные потребности, эстетические потребности, потребности в само актуализации. Причем, по мнению автора, в основании данной мотивационной пирамиды лежат физиологические потребности, а высшие потребности, такие как эстетические и потребность в само актуализации, образуют ее вершину.
Потребности низших уровней он называет нуждами, а высших - потребностями роста. При этом он считает, что эти группы потребностей находятся в иерархической зависимости от первой к последней, т. е. каждая более высокая потребность может быть удовлетворена лишь при удовлетворении всех предшествующих низших. Однако, как справедливо замечает А.И. Юрьев, с позиции А. Маслоу трудно объяснить акты самосожжения как форму протеста против несправедливости.
Э. Фромм предложил свой перечень социальных потребностей: в человеческих связях (отнесение себя к группе, чувство «мы», избегание одиночества); в самоутверждении (необходимость удостовериться в собственной значимости, для того чтобы избежать чувства неполноценности, ущемленности); в привязанности (теплые чувства к живому существу и необходимость в ответных - иначе апатия и отвращение к жизни); в самосознании (сознание себя неповторимой индивидуальностью); в системе ориентации и объекте поклонения (причастность к культуре и идеологии, пристрастное отношение к идеальным предметам).
А.Пьерон предложил различать 20 видов фундаментальных физиологических и психофизиологических потребностей, создающих базу для любого мотивированного поведения животных и человека: гедонические, исследовательского внимания, новизны, поиска коммуникации и взаимопомощи, конкурентные побуждения и др.
Во второй половине XX в. теории потребностей человека были дополнены рядом мотивационных концепций, представленных в трудах Д. Макклелланда, Д. Аткинсона, Г. Хекхаузена, Г. Келли, К. Роттера и др.
В большинстве этих теорий отрицалась принципиальная возможность создания единой универсальной теории мотивации, одинаково успешно объясняющей как поведение животных, так и человека и подчеркивалось, что стремление снять напряжение как основной мотивационный источник целенаправленного поведения на уровне человека не работает, во всяком случае, не является для него основным мотивационным принципом. Признавалась наряду с ролью бессознательного существенная роль сознания человека в формировании его поведения. Более того, по мнению большинства авторов, сознательная регуляция для человека является ведущим механизмом формирования поведения.
Для большинства теорий данной группы было свойственно стремление ввести в научный оборот специфические понятия, отражающие особенности человеческой мотивации, например «социальные потребности, мотивы» (Д. Макклелланд, Д. Аткинсон, Г. Хекхаузен), «когнитивные факторы» (Ю. Роттер, Г. Келли и др.).
Несмотря на присутствие множества различных подходов к проблеме потребностей большинство психологов признают за ними функцию побуждения активности (поведения, деятельности) человека.
В современной отечественной науке понятие «потребность» тесно связано с понятием «нужда», которая чаще всего понимается как дефицит, нехватка чего-то в организме, и именно в таком значении она принимается за потребность.
Д.Н. Узнадзе, например, пишет, что понятие «потребность» касается всего, что является нужным для организма, но чем в данный момент он не обладает. При таком понимании наличие потребности признается не только у человека и животных, но и у растений.
Несомненно, что у человека нужда и потребность тесно связаны друг с другом, но не тождественны. К.К. Платонов замечает, что отношения между потребностью человека и нуждой - это отношения между отраженным и отражаемым.
При этом неправильным является понимание нужды только как дефицита. B.C. Магун, Ю.В. Шаров и другие справедливо отмечают, что потребности человека связаны не только с дефицитом, но и с избытком чего-то, вредного для нормального функционирования организма, и появляется потребность в ликвидации этого избытка.
Наиболее распространенной является точка зрения, согласно которой потребность - это не сама нужда, а ее отражение в сознании человека. Так, К.К. Платонов пишет, что потребность - это психическое явление отражения объективной нужды в чем-либо организма (биологические потребности) и личности (социальные и духовные потребности). М.М. Филиппов рассматривает потребность как психический образ нужды.
Но и вопрос об отражении нужды в сознании решается в науке неоднозначно, поскольку у разных авторов результатом отражения являются различные психологические феномены: ощущения, переживания, состояние напряжения, испытываемая необходимость.
Распространенным является также взгляд на потребность как на отражение в сознании человека того предмета, который может удовлетворить (устранить) нужду. В.Г. Лежнев писал, что если потребность не предполагает наличие хотя бы в общих чертах того, что ее может удовлетворить, то просто нет и самой потребности как психологической реальности.
Многими потребностью считается не только образ предмета, но и сам предмет. При таком толковании потребность как бы выносится за пределы субъекта. Эта точка зрения отражает бытовое, обыденное понимание потребности, поскольку здесь причина (потребность) и следствие (предмет, ее удовлетворяющий) поменялись местами. Во-вторых, одна и та же нужда может удовлетворяться разными предметами. Если принять эти предметы за потребности, тогда одна и та же нужда превращается сразу в несколько опредмеченных потребностей. В действительности же речь должна идти о том, что одна и та же потребность может удовлетворяться разными средствами, которые, как отмечает И.А. Джидарьян, правильнее рассматривать как цели.
Почему в бытовом сознании и даже в сознании психологов предмет отождествляется с потребностью? Дело в том, что с приобретением жизненного опыта человек постепенно образуется и закрепляется условно-рефлекторная связь между потребностью и объектом ее удовлетворения, его образом. Образуются своеобразные потребностно-целевые комплексы («опредмеченные потребности», по А.Н. Леонтьеву), в которых потребность конкретна, а цель - часто абстрактна (нужна еда, жидкость и пр.). Таким образом, в сознании предметы становятся эквивалентами потребностей, которые получают словесное обозначение (маркируются).
Однако в ряде случаев даже у взрослых ассоциативная связь потребности с предметом ее удовлетворения может отсутствовать. Это бывает, например, когда человек попадает в неопределенную ситуацию или чувствует, что ему чего-то недостает (но не понимает, чего именно), или же неправильно представляет предмет потребности. Можно привести и другие примеры, когда предмет не является характеристикой потребности, не отражает ее содержания.
Для социологов потребности выступают как ценности. B.C. Магун считает, что в психологии понятие «потребность» неоправданно сужено. B.C. Магун использует в своей теории термин благо, которым обозначаются состояния и процессы субъекта и его внешней среды. Последние у B.C. Магуна выступают как причины сохранения и развития субъекта. Состояние отсутствия блага автор принимает за потребность. Находясь в таком состоянии, субъект как бы требует восстановления своей нарушенной целостности (сохранности), или развития, или появления условий, обеспечивающих эти результаты. Отсутствующее благо B.C. Магун называет предметом потребности.
Однако, как отмечает Е.П. Ильин, логику рассуждений автора можно принять только в случае, если речь идет о рассмотрении потребности еще в общепринятом психологическом плане (да и то не для всех случаев). Если рассмотреть процесс развития человека, то согласно формуле автора, появление этого блага (развития) уничтожает или уменьшает потребность в нем, т.е. в развитии. Но, например, Л.И. Божович справедливо указывает на не насыщаемый характер таких потребностей. С другой стороны, появление некоторых потребностей само может рассматриваться как благо (в общечеловеческом, а не экономическом понимании), например, появление потребности жить после острой депрессии.
Отмечая в одной из своих работ, что блага могут сочетаться с вредными воздействиями, B.C. Магун тем самым делает неправомочным данное им определение блага как фактора, способствующего сохранению и развитию человека.
Б.Ф. Ломов определяет потребность как объективную необходимость. Однако нужда - это внутренняя необходимость. Следовательно, потребность может отражать не только внешнюю объективную необходимость, но и внутреннюю, субъективную.
Однако если соотносить потребность с надобностью, необходимостью, вне конкретного временного отрезка, то это будет слишком абстрактно, поскольку не обозначает реально существующую нужду как переживание. Чтобы необходимость отражала потребность, она должна стать для субъекта актуальной в данный момент, превратиться в нужду, чтобы человек захотел того, что ему необходимо.
Необходимость может отражать и зависимость организма и личности от конкретных условий существования, от факторов внешней среды, существенных для собственного сохранения и развития. Именно так некоторые авторы и понимают потребность - как зависимость от чего-то. У Б.И. Додонова: потребность - это внутренняя программа жизнедеятельности индивида, отражающая, с одной стороны, зависимость от условий существования, а с другой - необходимость выполнения этой программы для того, чтобы существовать.
Б.И. Додонов к «теоретическим» потребностям относит убеждения, идеалы, интересы; т.е. почти все влияющее на мотивационный процесс. Отождествляя потребность с программой жизнедеятельности (генетически запрограммированным или прижизненно сформированным поведением), Б.И. Додонов, по существу, занимает биологизаторскую позицию в отношении к потребностям, рассматривая их как инстинкты или условные рефлексы.
Некоторые авторы склонны отождествлять зависимость с потребностью. Конечно, в потребностях отражается зависимость живых существ от факторов внешней среды, но зависимость показывает лишь, какие отношения существуют между ними, а не отражает сущность потребностей.
Д.А. Леонтьев считает, что потребность нужно определять через формы деятельности, в которых она реализуется, рассматривать ее как потребность в деятельности, а не в предметах. Потребность по Д.А. Леонтьеву - это соответствующее одной из разновидностей жизнедеятельности объективное отношение между субъектом и миром, требующее для своей реализации активности субъекта в форме его деятельности. В таком понимании, считает автор, потребность предстает не как негативная характеристика индивида, определяемая через нужду, а как позитивная характеристика, отражающая форму взаимодействия с миром, определенную форму деятельности.
Такой же логики придерживаются М.С. Каган с соавторами, которые пишут, что потребность - это отражение объективного отношения между тем, что необходимо субъекту для его оптимального функционирования, и тем, в какой мере он этим реально обладает; это отражение отношения между необходимым и наличествующим.
В.Л. Оссовский отмечает, что отношения между субъектом потребности и окружающим миром могут быть генетически запрограммированы (в виде программы жизнедеятельности, осуществляющейся через рефлексы, инстинкты) или же могут приобретаться в процессе онтогенетического развития человека. Актуализация этой программы жизнедеятельности в определенные моменты приводит к нарушению гомеостатичности системы организм-личность, в результате чего возникают отношения противоречия между субъектом (человеком) и объектом (окружающим миром), между состоянием субъекта потребности и предметом потребности.
С точки зрения отечественных философов и социологов, человек, чтобы ликвидировать или не допустить возникновения отношений противоречия, предъявляет к окружающему миру (среде, обществу) требования (скорее - запросы). Некоторые философы принимают эти требования за потребность. В результате объекты окружающего мира, могущие удовлетворить требования (потребности) человека, становятся для человека ценностями. Например, В.П. Тугаринов определяет ценности как предметы (явления, их свойства), которые нужны (необходимы, полезны, приятны) людям в качестве средств удовлетворения потребностей и интересов.
В изложенной позиции философов и социологов ценным представляется мнение об отражении субъектом возникшего противоречия между необходимым и наличным, однако целесообразнее говорить, как считает В.Н. Мясищев, о требованиях человека к окружающему миру не как о потребностях, а как о потребностных отношениях человека с этим миром.
- Возникающее же между человеком и окружающим миром (объектами, ценностями) рассогласование (т. е. отсутствие того, что нужно человеку в данный момент) целесообразно назвать потребностной ситуацией, которая может и не отражаться человеком как личностью, не осознаваться. Поэтому потребностная ситуация является лишь базисом, условием возникновения потребности личности.
- Довольно большое число психологов рассматривают потребность как состояние, в частности - как состояние напряжения. Б.И. Додонов, называя переживание нужды потребностным состоянием, считает, что оно еще не потребность, так как не является первоисточником активности человека и вроде бы не выполняет свою главную функцию - побудительную. С его точки зрения, потребностное состояние лишь сигнализирует о том, что удовлетворение потребности натолкнулось на трудности или не может далее осуществляться без тщательной ориентировки во внешней ситуации, т.е. без активизации познавательной деятельности.
- С других позиций критикует взгляд на потребность как потребностное состояние, проявляемое «здесь и сейчас», Л. Николов. Он, например, пишет, что тот, кто принимает, что потребность имеет место только тогда, когда организм находится в состоянии нарушенного равновесия, тот должен принять, что с выходом организма из этого состояния исчезает и потребность. Удовлетворенная потребность, пишет автор, не есть отсутствие потребности. Л. Николов считает, что переживание удовлетворенности является одной из форм существования потребности.
Сходную позицию занимает и Д.А. Леонтьев. Он считает, что, приняв потребностное состояние за потребность, нельзя говорить о потребностях, которые не проявляются «здесь и теперь», т.е. о латентных потребностях. Однако, по мнению Е.П. Ильина, такие потребности «латентные» есть не что иное, как знание о появляющихся потребностях.
Ш.Н. Чхартишвили также различает потребность и знание о потребностях, вводя понятие «идея потребности». Потребность у него - динамическое состояние данного момента конкретной личности, реальный процесс ее жизни. Идея же потребности - это знание, отражающее потребность вообще, вне указания на какого-либо конкретного индивида. Поэтому она доступна не только тому, кто фактически имеет эту потребность, но и тому, кто никогда не переживал ее непосредственно. Обладание идеей потребности, пишет Ш.Н. Чхартишвили, не означает наличия самой потребности. Идея потребности лишена силы (энергии), нужной для возбуждения к действию индивида.
Говоря о какой-либо потребности личности как состоянии, важно иметь в виду две ее стороны, выступающие в единстве, - физиологическую (биологическую) и психологическую.
С физиологической стороны потребность является реакцией организма и личности на воздействие как внутренних раздражителей - эндогенные потребности, так и внешних (как приятных, так и неприятных, угрожающих) - экзогенные потребности. При этом переживаемое личностью «здесь и сейчас» потребностное состояние не всегда воспринимается как дискомфортное, но может быть и положительно эмоционально окрашенным, переживаемым как удовольствие, как предвкушение приятного (сладкая истома, сладостное томление). Именно поэтому Т. Шнейрла подчеркивает, что усиление потребности может служить такой же «наградой» для живых существ, как и ослабление чрезмерно сильной потребности.
Е.П. Ильин, объединяя различные рациональные моменты, высказанные разными авторами, определяет потребность как «отражение в сознании нужды (нужности, желанности чего-то в данный момент), часто переживаемое как внутреннее напряжение (потребностное состояние) и побуждающее психическую активность, связанную с целеполаганием».
Данное определение позволяет говорить не только о базовых, фундаментальных (первичных) потребностях человека, но и о вторичных - о потребностях в знаниях, определенных средствах, умениях (П.В. Симонов), называемых А. Пьероном и К. Левином «квазипотребностями», а по существу являющихся чаще всего социальными потребностями, формирующимися в онтогенезе в процессе социализации человека, в том числе и в процессе воспитания.
Существует большое количество различных классификаций потребностей.
В отечественной психологии чаще всего потребности делят на материальные (потребность в пище, одежде, жилище), духовные (потребность в познании окружающей среды и себя, потребность в творчестве, в эстетических наслаждениях и т. п.) и социальные (потребность в общении, в труде, в общественной деятельности, в признании другими людьми и т. д.).
Материальные потребности называют первичными, они лежат в основе жизнедеятельности человека. Эти потребности сформировались в процессе филогенетического общественно-исторического развития человека и составляют его родовые свойства.
Духовные и социальные потребности отражают общественную природу человека, его социализацию. Однако следует заметить, что и материальные потребности тоже являются продуктом социализации человека. Даже потребность в пище у человека имеет ©социализированный вид: ведь человек употребляет пищу не сырой, как животные, а в результате сложного процесса ее приготовления.
А.Н. Леонтьев разделял потребности на предметные и функциональные.
П.В. Симонов считает, что потребности человека можно разделить на три группы: витальные, социальные и идеальные. В каждой из этих групп выделяются потребности сохранения и развития, а в группе социальных - еще и потребности «для себя» (осознаваемые субъектом как принадлежащие ему права) и «для других» (осознаваемые как «обязанности»).
А.В. Петровский делит потребности: по происхождению - на естественные и культурные, по предмету (объекту) - на материальные и духовные; естественные потребности могут быть материальными, а культурные - материальными и духовными.
Б.Ф. Ломов выделяет потребности человека в веществе, энергии и информации.
По временной характеристике потребности делятся на кратковременные, устойчивые и периодически возникающие.
Выделяют также первичные (базовые, врожденные) и вторичные (социальные, приобретенные) потребности.
В психологической литературе отмечается, что с годами у человека формируется потребность (привычка) в определенном способе удовлетворения первичных биологических потребностей или самостоятельная потребность в предметах, функционирующих в качестве средств по отношению к другим биологически значимым предметам.
Именно связь вторичных потребностей с первичными дает возможность согласиться с мнением А. Пьерона, что мотивация даже сложных форм человеческой деятельности в принципе сводима к первичным психическим или психофизиологическим причинам. Если проследить путь развития той или иной социальной потребности, то оказывается, что во многих случаях она является лишь социальной формой отражения базовой биологической потребности, являющейся по отношению ко многим социальным потребностям, сформированным на ее основе, неспецифической общей потребностью.
В качестве таких общих неспецифических потребностей Г.С. Сухобская называет, например, познавательную потребность (интерес к новому), потребность в эмоциональной разрядке (можно добавить - ив эмоциональной зарядке), потребность в сопереживании. Из них вырастают другие потребности: в развлечении, в общении, эстетические и т. д. В свою очередь потребность, например, в развлечении приводит к потребности в чтении литературы, посещении театра, кино и т.д..
Вторичные потребности могут возникать на базе двух-трех основных потребностей, объединяться друг с другом в третичную потребность, в результате чего в мотивационной сфере личности формируется сложная система «знаемых» потребностей, становящихся предпочтениями.
Интеллектуальные потребности не являются первичными - они возникают на основе других потребностей. Однако прежде чем дать их определение охарактеризуем сущность понятия «интеллект».
Интеллект представляет собой основную форму познания человеком действительности. Принципиальным для отечественной психологии является рассмотрение интеллекта не абстрактно и не как собственно биологическое образование, а в соотношении с закономерностями общественно-исторического развития. При этом подчеркивается, что формирование интеллекта происходит в процессе целенаправленной активности, а основой его развития является труд.
Основным критерием выделения интеллекта как самостоятельной реальности является его функция в регуляции поведения. Поэтому когда говорят об интеллекте, то в первую очередь опираются на его адаптационное значение для человека и высших животных. Ж. Пиаже указывал, что развитый интеллект проявляется в универсальной адаптивности, в достижении «равновесия» индивида со средой.
В.Н. Дружинин отмечает, что понятие интеллект как общая умственная способность применяется в качестве обобщения поведенческих характеристик, связанных с успешной адаптацией к новым жизненным задачам.
Интеллект, таким образом, рассматривается как некоторая общая способность приспособления к новым условиям среды через решение задач, осуществляемое посредством действий с мысленным эквивалентом объекта. Благодаря этому решение некоторой проблемы субъект осуществляет без внешних поведенческих проб, правильно и одноразово: пробы, проверка гипотез осуществляются во «внутреннем плане действия».
Интеллектуальное поведение сводится к принятию правил игры, которые системе, обладающей психикой, навязывает среда. Критерием интеллектуального поведения является не преобразование среды, а вскрытие ее особенностей, делающих успешными адаптивные действия индивида. При этом следует учитывать то, что интеллект заключает в себе не только репродуктивное, но и продуктивное начало. Самое существенное для человеческого интеллекта состоит в том, что он позволяет отражать закономерные связи и отношения предметов и явлений окружающего мира и тем самым дает возможность творчески преобразовывать действительность.
Психологическая сущность интеллекта, его природа еще недостаточно изучены. В отечественной психологии проблемы интеллекта неоднократно освещались в трудах Б.Г. Ананьева, С.Л. Рубинштейна, Б.М. Теплова и др.
В работах Б.М. Теплова освещен качественный подход к изучению интеллекта, в соответствии с которым основным является определение своеобразия интеллектуальных возможностей человека. Б.М. Теплов изучал так называемый «практический интеллект», который, по его мнению, является не менее ценным и важным для человека, чем теоретический.
В исследованиях O.K. Тихомирова изучалась структура интеллекта как деятельности. Существенное развитие в отечественной психологии получили исследования интеллекта в процессе изучения умственной активности и саморегуляции личности.
М.А. Холодная занималась проблемой базовых свойств интеллекта и выделила их минимум: 1) уровневые свойства, характеризующие достигнутый уровень развития отдельных познавательных функций (как вербальных, так и невербальных), и презентации действительности, лежащие в основе процессов (сенсорное различие, оперативная память и долговременная память, объем и распределение внимания, осведомленность в определенной содержательной сфере и т. д.); 2) комбинаторные свойства, характеризующиеся способностью к выявлению и формированию разного рода связей и отношений в широком смысле слова - способность комбинировать в различных сочетаниях (пространственно-временных, причинно-следственных, категориально-содержательных) компоненты опыта; 3) процессуальные свойства, характеризующие операциональный состав, приемы и отражение интеллектуальной деятельности вплоть до уровня элементарных информационных процессов; 4) регуляторные свойства, характеризующие обеспечиваемые интеллектом эффекты координации, управления и контроля психической активности».
В зарубежной психологии также было проведено множество исследований, связанных с интеллектом. Идея универсальности интеллекта как способности, влияющей на успешность решения любых задач, получила подкрепление в многочисленных моделях интеллекта, которые были разработаны Г. Айзенком, С. Бартом, Д. Векслером, X. Гарднером, Дж. Гилфордом, Р. Кэттеллом, Ч. Спирменом, Р. Стернбергом, Л. Терстоуном и др.
Р. Стернберг определяет это понятие на уровне описания обыденного поведения, выделяя три формы интеллектуального поведения: 1) вербальный интеллект (запас слов, эрудиция, умение понимать прочитанное), 2) способность решать проблемы, 3) практический интеллект (умение добиваться поставленных целей и пр.).
По Ч. Спирмену, имеется общий для всех интеллектуальных процессов генеральный фактор, а также специфические и групповые факторы.
Л. Тэрстоном была разработана мультифакторная схема, согласно которой существует ряд «первичных умственных способностей»; в дальнейшем между ними были обнаружены корреляционные связи, указывающие на существование общего фактора.
Дж. Гилфорд разработал «единую структуру интеллекта», выделяя в нем три стороны (одни факторы характеризуют выполняемые умственные операции, др.- особенности материала, используемого в тестах, третьи - получаемый продукт или результат мышления); согласно такой «трехмерной» схеме должно существовать 120 интеллектуальных факторов. При этом, однако, остается невыясненной сама психологическая сущность интеллекта.
За рубежом получила распространение концепция Р. Кэттела о двух видах интеллекта (соответствующих двум выделенным им факторам): «текучий» и «кристаллизованный» интеллекты. По Р. Кэттелу, «текучий» интеллект выступает в задачах, решение которых требует приспособления к новым ситуациям; он зависит от действия фактора наследственности; «кристаллизованный» интеллект выступает, по его мнению, при решении задач, требующих соответствующих навыков и использования прошлого опыта; он зависит по преимуществу от влияний среды. Очевиден компромиссный характер этой концепции, как бы раздваивающей интеллект на две сущности.
Интерес представляют идеи Ж. Пиаже; согласно взглядам которого интеллект - это структурирование, придающее определенные формы взаимодействиям субъекта со средой. Ж. Пиаже выделяются четыре типа «форм», которые конструирует интеллект: 1) формы низшего типа, образуемые инстинктом и непосредственно вытекающие из анатомо-физиологической структуры организма; 2) целостные формы, образуемые навыком и восприятием; 3) целостные необратимые формы оперирования, образуемые интуитивным мышлением; 4) мобильные, обратимые формы, способные группироваться в различные сложные комплексы, образуемые «операциональным» интеллектом.
В связи с успехами в развитии кибернетики, теории систем, теории информации наметилась тенденция понимать интеллект как отражающую систему различных уровней сложности ее природной или технической организации, находящуюся между отражаемыми стимулами и отраженными реакциями, как систему процессов улавливания, запоминания и установления связей между информациями, необходимыми для решения задач
Однако, теоретическая разработка проблем, связанных с интеллектом и интеллектуальной деятельностью далека от завершения. Высказано даже мнение о том, что интеллект есть лишь абстрактное понятие, которое упрощает и суммирует ряд поведенческих характеристик.
Если же попытаться выделить общее во взглядах различных отечественных и зарубежных исследователей, то можно сказать, что интеллект представляет собой: 1) общую способность к познанию и решению проблем, определяющую успешность любой деятельности и лежащую в основе других способностей; 2) систему всех познавательных способностей индивида: ощущения, восприятия, памяти, представления, мышления, воображения; 3) способность к решению проблем без проб и ошибок «в уме».
Обобщая материалы можно сделать следующие выводы:
- Понятие «потребность» в философских и психологических исследованиях определяется как отражение в психике человека нужды в объектах, предметах, условиях, необходимых для осуществления его жизнедеятельности.
- Потребности проявляются в форме состояний человека, которые называют «потребностные состояния».
- Общая позиция специалистов сводится к тому, что потребности выступают источником активности. При этом, многие исследователи полагают, что потребности являются не только основанием для возникновения мотивов, но и сами выполняют побуждающую функцию.
- В понимании интеллекта в качестве его сущностной особенности выделяется способность к решению мыслительных задач. При этом, в современных трактовках, решение мыслительных задач увязывается с привлечением необходимой информации.
Таким образом, опираясь на теоретические положения, разработанные в психологической науке, мы пришли к пониманию интеллектуальных потребностей как устойчивого состояния личности, в котором отражается нужда в решении мыслительных задач, побуждающего к активности, направленной на поиск, обладание и использование научной информации.
Субъективно эти потребности переживаются в форме эмоционально-окрашенных желаний, влечений, стремлений, а успешность их реализации - в форме оценочных эмоций. Сами потребности при этом могут и не осознаваться.
АВТОР: Ноздрина Н.А.