Проблемы социальной защиты и поддержки студентов в современной педагогической литературе

 

Нестабильность экономической ситуации как результат переходного от социалистической к рыночной системе в нашей стране в определенной степени снизили регулируемые государством и обществом социально-защитные механизмы. В значительной мере это отражается и на современной российской молодежи, испытывающей на себе различные проблемы: где взять средства для поступления в вуз и на обучение в нем, на жилье, где и как устроиться на работу по окончании обучения и т.д.?

Сегодня благодаря коммерциализации и одновременно большого роста привлекательности высшего образования значительную часть молодежи составляет студенчество. Не являясь производительной частью населения и практически не участвуя в производстве товаров и услуг, оно тем самым практически не имеет самостоятельных материальных источников своего жизнеобеспечения, находясь в зависимости от родителей и системы социальной защиты и поддержки.

В таких условиях сам вуз должен быть нацелен не только на собственно обучающую функцию, связанную с формированием высокопрофессионального специалиста, но и в немалой степени на личность студента, его формирование как гражданина, развитие его индивидуально-личностных качеств, создание защитных и поддерживающих в социальном плане условий. В этой связи важное значение приобретает такое направление в деятельности вуза, различных его структур и подразделений - от административных, профессорско-преподавательских до общественноуправленческих, самодеятельных студенческих, - которое связано с осуществлением комплекса социально-защитных мероприятий, обеспечивающих именно социальную поддержку студента в период его обучения в высшем учебном заведении.

Проблемам студенчества уделяется достаточно большое внимание в психолого-педагогической и социологической науках (Ю.Р.Вишневский и В.Т.Шапко, 1995; А.С.Власенко, 1987; Ф.Д.Гусейнова, 2005; Ю.А.Зубок и В.И.Чупров, 2005; Х.Кран, А.Лоу и Н.И.Черныш, 1992; Б.Рубин и Ю.Колесников, 1980; О.П.Смирнова, 2002, 2005 и др.). Но несмотря на это в настоящее время в научной литературе еще нет достаточно полного определения понятия «студенчество», как нет и единого мнения по вопросу о характере и специфике труда студенчества с учетом меняющихся социальных реалий.

Социально значимой чертой студенчества является также напряженный поиск смысла жизни, стремление к новым идеям и прогрессивным преобразованиям в обществе. Эти стремления являются положительным фактором. Однако в силу недостаточности жизненного (социального) опыта, поверхности в оценке ряда явлений жизни, некоторые студенты от справедливой критики недостатков могут переходить к бездумному критицизму.

Психологом Ю.А.Самариным были отмечены следующие противоречия, присущие студенческому возрасту:

Социально-психологическое. Это противоречие между расцветом интеллектуальных и физических сил студента и жестоким лимитом времени, экономических возможностей для удовлетворения возросших потребностей.

Между стремлением к самостоятельности в отборе знаний и довольно жесткими формами и методами подготовки специалиста определенного профиля. Это противоречие дидактического характера, оно может вести к неудовлетворенности студентов и преподавателей результатами учебного процесса.

Огромное количество информации, поступающее через различные каналы, расширяет знания студентов и вместе с тем обилие этой информации при отсутствии достаточного времени, а подчас и желания на ее мысленную переработку может вести к известной поверхности в знаниях и мышления и требует специальной работы преподавателей по углублению как знаний, так и умений и интересов студентов в целом.

Очень широки и многообразны социальные роли, присущие ранней юности. 15-17 лет: старшеклассник, выпускник школы, слушатель подготовительных курсов при вузе, абитуриент, студент вуза, учащийся техникума или профессионально-технического училища. Юношеский возраст - это период наиболее интенсивного созревания личности. В это время начинается переход от детства к зрелой и ответственной позиции взрослого человека.

Положение о том, что основным критерием социальной зрелости выступает достижение экономической самостоятельности, приобретение стабильной профессии, является еще не достаточным. Формирование социальной зрелости - это многомерный процесс постепенного включения молодежи в социальную жизнь: завершение образования, приобретение стабильной профессии, трудовая активность, возможности выполнять организаторские и руководящие функции, исполнение воинской обязанности, наличие политических прав, ответственность перед законом, возможность заключать брак и воспитывать детей и т. д.

Это один из завершающих этапов процесса формирования личности, в ходе которого индивид, усваивая социальный опыт, приобретает соответствующие социальные качества и подготавливается к вступлению в общественную жизнь в качестве ее активной силы. Достижение социальной зрелости личности есть показатель ее способности выполнять в обществе необходимые социальные функции. Социальная зрелость - это главная стадия человеческой жизни, включающая в себя период наиболее активной трудовой и общественно-политической деятельности, стадия максимального проявления творческой активности личности.

При рассмотрении статусной позиции студенчества обычно акцент делается на «переходность», «маргинальность» группы, занятой деятельностью по подготовке к высококвалифицированному умственному труду, отличающуюся особыми формами социальной активности, характерной не только для обучающейся молодежи, но и для тех отрядов интеллигенции, пополнить которые она готовится в вузе. В отечественных работах не всегда учитывается, что годы студенчества - вполне самостоятельный этап жизни человека, на протяжении которого он имеет и формирует собственную среду развития, участвует в таких видах деятельности, которые сегодня выступают в качестве личностно-образующих факторов и определяет модель социального поведения этой общественной группы. Среди показателей статуса студенчества можно выделить группу дескриптивных (пол, место жительства до вуза, образование родителей) и приобретенных, достигнутых человеком к настоящему моменту его жизни. Распределение студенчества по полу в течение многих лет остается почти неизменным. В данном исследовании 43% составляют юноши и 57% девушки: такова их доля в вузе в среднем. Естественно преобладание юношей в технических вузах и девушек среди будущих гуманитариев. Процесс феминизации высшего образования остается «стихийно стабильным», хотя ситуация социального наполнения безработицы (большинство незанятых - женщины с высшим образованием) давно требует регуляции.

Как показывает исследование, в технических вузах приток студентов из родного города стал больше, чем ранее. С одной стороны, их «стартовая позиция» во многом выгоднее: теснее связь с семьей, нет необходимости испытывать трудности жизни в общежитии, легче определиться с будущим местом жительства. С социальной же точки зрения эта часть вузовской молодежи оказывается менее динамичной и самостоятельной, ее статус надолго остается зависимым от положения родительской семьи. И в самоопределении через вуз элемент личной инициативы проявляется немного позже.

Студенты из малых и средних типов поселений, как правило, возвращаются в родные места, хотя в настоящее время это можно считать вынужденной акцией. Выявленное в прежних исследованиях желание закрепиться в более развитых типах поселений сегодня не обеспечивается гарантиями трудоустройства. Отсюда - увеличение в перспективе миграционной подвижности молодежи не только в связи с потребностью в высшем образовании, но и в силу необходимости обретения в будущем более стабильной социальной позиции.

Говорить о социальном статусе студентов в зависимости от социальной принадлежности родителей весьма затруднительно в условиях перекомпозиции всей социальной структуры. В исследованиях был взят один признак - образование, связь которого с фактором выбора вуза была всегда сильной. Более важными являются те статусные характеристики, которые складываются в период обучения в вузе. Именно на этом этапе происходит дифференциация студентов, связанная с собственной активностью в учебной, научно-поисковой, общественно-полезной, экономической деятельности. Изучение этой дифференциации важно потому, что ее структура отчасти предопределяет будущий социальный статус специалистов и является прообразом распределения в социальной структуре группы населения с высшим образованием. Ясно, что традиционные и новые слои российского общества уже воспроизводятся с участием этой молодежи.

Особенностью современного студенчества является то, что процесс его включения в общественную жизнь идет не только через учебную деятельность и профессиональную подготовку, но и путем формирования независимых материально-бытовых условий, новых форм проявления собственной активности и путем выбора форм социального взаимодействия. Процесс формирования молодежью независимого от родителей финансового, имущественного и жилищного статуса имеет две «узловые точки»: 16-17 лет, когда начинается более или менее массовое включение во взрослую экономическую жизнь, и 21-22 г., когда накапливается первый опыт реализации материально-бытовых намерений студенчества.

Насколько успешны попытки современных студентов обрести собственный материально-бытовой статус? Основным источником доходов для студентов по-прежнему является помощь со стороны родителей и близких. Семейной поддержки вообще не имеют 6% от опрошенных студентов, а каждый пятый, не отрицая наличия таковой, просто не считают ее существенной. Второй по значимости источник - стипендия, но размер ее таков, что в качестве основного источника средств к существованию могут назвать ее лишь 1/3 студентов (различия между вузами здесь несущественны).

Весьма существенным источником является заработная плата, которую сегодня имеют 13% студентов. Утрачивают значение в качестве источников средств к существованию стройотряды. Их роль сегодня стала сопоставима с прибылью от перепродажи товаров, теневого бизнеса и других «новых» видов получения доходов, хотя официально в наличии разовых заработков признается каждый десятый студент.

Существенны различия по полу. Дополнительный доход имеет каждый пятый, но среди юношей это 27%, а среди девушек - 14%, т. е. вдвое меньше. Различные заработки дополнительно к стипендиям, пособиям, помощи родных помогают продержаться, в среднем, третьей части студентов, что характерно для 52% юношей и 21% девушек. В отличие от прежних лет, когда летний труд в стройотряде мог обеспечить средства для нескольких месяцев нормальной жизни, сегодня главное для молодежи - уже в вузовский период найти постоянный заработок и сохранять трудовые отношения в период обучения.

Для того чтобы снять негативные последствия необходимого отключения от учебы на заработки, можно обратить внимание на связь дополнительной работы с получаемой в вузе подготовкой. У половины «подрабатывающих» студентов такая связь отсутствует. На возможность работать по близкой специальности однозначно указывают лишь 11% от опрошенных, еще 12% используют свои профессиональные знания частично. Интересно, что в тех вузах, где студенты идут на «приработки» реже, они в большей степени согласуют это со своей будущей профессией. Несмотря на различия своего социального происхождения и, следовательно, материальных возможностей, студенчество связано общим видом деятельности и образует в этом смысле определенную социально-профессиональную группу. Общая деятельность в сочетании с территориальным сосредоточением порождает у студенчества известную общность интересов, групповое самосознание, специфическую субкультуру и образ жизни, причем это дополняется и усиливается возрастной однородностью, которой не имеют другие социально-профессиональные группы. Социально-психологическая общность объективируется и закрепляется деятельностью целого ряда политических, культурно-просветительских, спортивных и бытовых студенческих организаций.

Понятие «студенчество», данное в книге ростовских социологов Б.Рубина и Ю.Колесникова «Студент глазами социолога» (1980), заключается в следующем: «Студенчество - это мобильная социальная группа, целью существования которой является организованная по определенной программе подготовка к выполнению высоких профессиональных и социальных ролей в материальном и духовном производстве». Здесь главная мысль авторов сводится к тому, что студенчество следует рассматривать как социальную группу в системе вуза, которая имеет свою цель, свои специфические особенности и которая готовится к выполнению социальных ролей и функций интеллигенции. «Студенчество, - пишут Б.Рубин и Ю.Колесников, - как социальная группа функционирует в системе высшего образования, выступает в качестве объекта производства, предметом которого является не вещь, а сам человек, личность. Поэтому главной формой производства является обучающе-образовательная деятельность».

Другой исследователь, А.Н.Семашко, пишет, что «было бы неправильным рассматривать студенчество как лишь состояние к подготовке и занятию статуса интеллигенции. Студенчество обладает всеми необходимыми характеристиками, достаточными для отнесения его к особой социальной группе, тат как оно отвечает всем установившимся признакам». В подтверждение своих доводов Семашко приводит следующие признаки: выполнение в обществе определенных функций, объективность существования, однозначная детерминированность поведения членов групп, определенная целостность и самостоятельность по отношению к другим социальным группам, специфические социально-психологические черты и системы ценностей.

Представляют определенный интерес определения студенчества, данные А.С.Власенко и Т.В.Ищенко. А.С.Власенко (1987) пишет: «Студенчество - это особая социальная группа, формирующаяся из различных социальных образований общества и характеризующаяся особыми условиями жизни, труда и быта, особым общественным поведением и психологией, для которой приобретение знаний и подготовка себя для будущей работы, в науке, культуре является главным и в большинстве случаев единственным занятием». Т.В.Ищенко (1975) акцентирует внимание на том факте, что студенчество является составной частью такой общественной группы, как молодежь: «Студенчество - особая общественная группа общества, резерв интеллигенции - объединяет в своих рядах молодых людей примерно одинакового возраста, образовательного уровня - представителей всех классов, социальных слоев и групп населения. Отличительными чертами студенчества как общественной группы являются: характер труда студентов, заключающийся в систематическом накоплении, усвоении, в овладении научными знаниями, и его основные социальные роли, определенные положением студенчества как резерва интеллигенции и его принадлежностью к молодому поколению - молодежи».

Таким образом, студенчество выполняет особую роль в системе общественного разделения труда, которая заключается в подготовке к выполнению функций интеллигенции. Не участвуя постоянно в производстве материальных и духовных ценностей, студенчество, тем не менее, частично участвует в опосредованном производительном и непроизводительном труде в форме учебы, роль которой в обществе возрастает.

Студенчество, являясь составной частью молодежи, представляет собой специфическую социальную группу, характеризующуюся особыми условиями жизни, труда и быта, социальным поведением и психологией, системой ценностных ориентации. Для ее представителей подготовка к будущей деятельности в избранной сфере материального или духовного производства является главным, хотя и не единственным занятием. Как социальная группа, студенчество является объединением молодых людей с определенными социально значимыми устремлениями и задачами.

Студенчество не занимает самостоятельного места в системе производства, студенческий статус является заведомо временным, а общественное положение студенчества и его специфические проблемы определяются характером общественного строя и конкретизируются в зависимости от уровня социально-экономического и культурного развития страны, включая и национальные особенности системы высшего образования.

Перечисленные факторы обусловливают необходимость рассмотрения студенчества как одного из важных объектов системы социальной защиты и поддержки.

Обратимся к рассмотрению вопроса о сущности социальной защиты. Социальная защита - это понятие, определяющее сочетание слов социальное и защита. Социальное - это все то, что связано с жизнью общества, все, что опосредует взаимоотношения субъектов общественной жизни (человека и социальной группы, человека и общества в целом). Социальная защита же является системой мер, направленных на предупреждение социально-рисковых ситуаций, а также смягчение и ликвидацию их последствий. Под социальным риском следует понимать вероятность наступления неблагоприятной жизненной ситуации, независящей или мало зависящей, от самого гражданина, т. е. обусловленной внешними причинами (А.С.Матюшин).

Понятие социальной защиты и ее составляющих было дано еще в 1952 году в Конвенции о минимальных нормах социального обеспечения, принятой Международной организацией труда (МОТ). Конвенция устанавливала 9 видов социальной защиты: медицинское обслуживание, пособие по безработице, по производственному травматизму, по инвалидности, в связи с потерей кормильца, по беременности и родам, по болезни, семейные пособия и пенсия по старости. На базе Конвенции фактически формировались национальные законодательства во многих странах. Необходимо отметить, что разница в подходах к построению социальной защиты, несомненно, обусловлена национальными особенностями общества и государства, в целом.

Исследования категории «социальная защита» за рубежом имеют более длительную историю. Впервые термин «social security» (социальная безопасность) был введен в США при разработке социальных программ в рамках политики Рузвельта в 1935 г. В 1940-х годах он был принят МОТ и положен в основу всех конвенций и рекомендаций по вопросам социальной политики. Именно благодаря исследованиям MOT «social security» получила широкое применение во всем мире, и разработанные ею стандарты не потеряли актуальность и по сей день. По определению MOT, «social security» - это «защита, которую общество обеспечивает своим членам посредством набора общественных мер от экономических и социальных бедствий, которые обусловлены прекращением или существенным снижением заработков в результате болезни, родов, производственных несчастных случаев, безработицы, инвалидности, старости и смерти; обеспечение медицинской помощи; и Обеспечение субсидий семьям с детьми» (Introduction to Social Security, 1984, p. 3).

В научной литературе (М.Лепихов, 2000) под социальной защитой понимается «политика государства, направленная на обеспечение социальных, экономических, политических и других прав и гарантий человека независимо от его пола, национальности, возраста, места жительства и других обстоятельств... система мер правового, социально-экономического и организационного характера, гарантированная и реализуемая государством, для обеспечения достойной жизни человека, т. е. его материальной обеспеченности на уровне культуры» (Лепихов, 2000).

Таким образом, социальная защита - это не только социальное обеспечение, но и комплексная система мер правового, социально-экономического и организационного характера. В частности, социальная защита российского государства включает:

- государственную поддержку социальной сферы: образования, науки, культуры, здравоохранения, материнства, отцовства и детства, массовой физической культуры, спорта, туризма и т. п.;

- создание и обеспечение финансовой устойчивости систем социальной защиты (пенсионной, социального страхования, социального обслуживания, занятости и др.);

- создание эффективного рынка труда;

- регулирование сложных проблем социальных отношений, таких как комплекс взаимоотношений труда и капитала, социальное партнерство, уменьшение неоправданных различий в доходах населения, обеспечение стабильности в обществе и др.;

- создание государством посредством развития иных сфер общественной жизни (экономики, политики и т. д.) для каждого равных условий при реализации социальных прав и их защите и т. п.

При этом основными конституционными социальными обязанностями России являются:

- охрана труда;

- установление гарантированного минимального размера оплаты труда;

- обеспечение государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан;

- развитие системы социальных служб;

- установление государственных пенсий, пособий и иных гарантий социальной защиты.

В социальном государстве посредством реализации социальной функции должны создаваться достойные условия жизни каждому человеку для его свободного развития, в том числе и его правовой комфортности. Под правовой комфортностью в данном случае понимают формирование новой модели правового положения личности, создание эффективного механизма не только преодоления ее отчуждения от власти и собственности, но и активного включения каждого человека во все сферы активной человеческой жизнедеятельности на всех уровнях ее проявления, в том числе и социальную сферу, а через нее общества (в т. ч. всех социальных общностей) и самого государства (всех его сфер). Должен обеспечиваться достаточный уровень социальной защиты социально уязвимых лиц, объективно лишенных возможности самостоятельно обеспечить себе и своей семье достигнутый обществом уровень материальной и духовной жизни (безработных, пожилых, инвалидов, многодетных семей, сирот, детей в неполных семьях, а в условиях межнациональных конфликтов - беженцев и вынужденных переселенцев), а также укрепление социальной справедливости и солидарности в обществе. Соответственно должны обеспечиваются социальные права и свободы человека, и приниматься меры для недопущения резкого социального неравенства (Н.С.Бондарь, 1997).

Развитие социальной сферы невозможно без развития других сфер общественной жизни: экономической, политической и др. Социальная функция не существует сама по себе вне взаимосвязи с иными функциями государства. Только эффективное комплексное функционирование может помочь государству в решении социальных проблем.

Анализируя сложившуюся ситуацию в социальной сфере, можно заметить, что большинство социальных прав человека в настоящее время нарушается. Так, например, не соблюдается право на труд. Условия труда в большинстве бюджетных организаций и предприятий не соответствуют требуемому уровню. Крайне неблагоприятная обстановка в коммерческих фирмах, негосударственных организациях. Положения Трудового кодекса РФ работодателями не соблюдаются. Оплата труда работников производится без регистрации трудовой книжки, заявления о приеме на работу и т. п.

Таким образом, в социальной сфере особенно заметно невыполнение государством международных обязательств и конституционных норм, призванных обеспечить социальные права человека, в том числе право на достойную жизнь.

Существует множество точек зрений на то, что же является причиной такого положения дел в социальной сфере на данном этапе. Особый интерес, на наш взгляд, представляет мнение Л.Константиновой (2002), которая считает, что «проблемой сегодняшней России является то, что здесь не просто происходит видоизменение модели социальной функции или поиск наиболее адекватных изменившимся условиям способов ее реализации, а осуществляется попытка кардинальной смены одной крайней модели социального государства на другую, то есть резкий переход от максимально огосударствленной, перераспределительной социальной политики к полностью либерализованной, индивидуализированной социальной политике» (Константинова, 2002).

Сегодня социальная защита населения в качестве основной цели преследует избавление значительной его части от нищенского существования в условиях, когда среднедушевой совокупный доход семьи стал ниже уровня удовлетворения элементарных физиологических потребностей. Возникла настоятельная необходимость предотвращения снижения уровня жизни малообеспеченных, нетрудоспособных членов общества и семей с детьми, как наиболее социально уязвимых групп населения. Но так как уровень оплаты труда отстает от уровня цен, все большее количество товаров повседневного спроса становится малодоступным, а то и вовсе недоступным не только для нетрудоспособных, но и для трудоспособных граждан. В связи с этим возникает проблема защиты стабильности рабочих мест как основного источника обеспечения средств существования и создание условий для активного включения населения в социально полезную деятельность.

Таким образом, эффективная система социальной защиты населения рассчитана не только на категории граждан, непосредственно нуждающихся в такой защите, но и на максимальное развитие экономики, стимулирование трудовых усилий каждого трудоспособного члена общества, создание условий, в которых он хотел и мог бы заработать.

Понятие «социальная защита» появилось в отечественной научной лексике сравнительно недавно, еще в начале 90-х годов став, достаточно употребляемым в российском обиходе. Это можно объяснить появлением резкой официальной дифференциацией доходов населения. Однако, в

России, этот термин часто используется неточно, и им определяют понятие, которое ранее характеризовалось термином «социальное обеспечение». Понятие «социальная защита» было заимствовано из практики зарубежных социальных программ и адаптировано к условиям российской кризисной ситуации. Первоначальное его толкование было довольно узким и сводилось к адресной социальной поддержке наиболее социально и экономически уязвимых групп населения. На рубеже 80-90-х годов XX века понятие «социальной защиты» рассматривалось только наравне с «социальным страхованием» и «социальным обеспечением» и часто определялось в качестве совокупности мер воздействия на негативные последствия радикальных социальных и экономических перемен, вызывающие острые проблемы приспособления населения к этим изменениям (Н.С.Ветрова, 1993). Однако уже к середине 90-х годов применение нового термина было расширено, и его значение возросло да масштабов форм и методов осуществления государственной социальной политики поддержания уровня и качества жизни.

В энциклопедическом словаре «Социальная работа» (1997) понятие «социальная защита» рассматривается как «совокупность принципов, правил, методов законодательно закрепленных экономических, правовых и социальных гарантий, обеспечивающих соблюдение важнейших социальных прав, мероприятий и учреждений, обеспечивающих их осуществление по предоставлению минимально достаточных условий жизни, удовлетворению потребностей поддержания жизнеобеспечения и деятельного существования различных социальных групп» (Социальная работа, 1997).

В российской теории и практике существует множественность определений понятия «социальная защита». В имеющейся немногочисленной литературе, посвященной этой проблематике, сложилось несколько подходов к определению «социальная защита». Одни авторы (В.П.Юдин, 1995) понимают по социальной защитой деятельность государства по обеспечению развития личности или более узко - существования малообеспеченных групп населения. Другие (А.М.Бабич, Е.Н.Егоров, Е.Н.Жильцов, 1998) - систему гарантий, обеспечивающих соблюдение важнейших социальных прав на достойный уровень жизни. Третьи (В.Д.Роик, 1999) - совокупность форм и методов, практически используемых обществом для оказания материальной помощи своим гражданам. Однако чаще всего встречается комплексное понимание социальной защиты как категории, объединяющей и формы, и содержание, и методы осуществления социальной поддержки населения (А.А.Крылов, Т.Т.Петрова, 1998).

Итак, в широком смысле понятие «социальная защита» можно определить, как деятельность государства по воплощению в жизнь целей и приоритетных задач социальной политики, по реализации совокупности законодательно закрепленных экономических, правовых и социальных гарантий, обеспечивающих каждому члену общества соблюдение важнейших социальных прав. Социальная защита в узком смысле - комплекс целенаправленных конкретных мероприятий экономического, правового и организационного характера для поддержки наиболее уязвимых слоев населения. По определению профессора Т.А.Федоровой (1999), социальная защита - это система управления теми аспектами общественного развития, которые могут представлять риск или наносить ущерб воспроизводству человека (Основы страховой деятельности, 1999).

Многообразие точек зрения на содержание категории «социальная защита», по мнению С.Ю.Яновой (2002), объясняется не только незначительной историей ее исследования в России, но и в большей мере -сложностью и запутанностью тех реальных социальных процессов, которые ее определяют.

Каждое из определений по форме отличается друг от друга, но по содержанию они схожи. В обобщенном виде социальная защита представляет собой меры, компенсирующие социальное неравенство граждан, обеспечивающие равный доступ каждого члена общества к определенному минимуму социальных благ.

За этим определением стоят субъекты и объекты социальной защиты, ее уровни и механизмы осуществления, поэтому социальную защиту необходимо рассматривать комплексно, как систему. Анализ современных мер защиты уровня, и качества жизни населения позволяет выделить следующие основные составляющие общей системы: социальное страхование; социальное обеспечение; социальная помощь (или обслуживание); корпоративная защита за счет средств работодателя; индивидуальная защита (личное страхование, пенсионные планы); налоговые льготы и кредиты; благотворительность (С.Ю.Янова, 2002).

Дополнительные трудности по определению сущности социальной защиты вызывает отсутствие нормативно-правовой трактовки данного понятия. В настоящее время только начинает складываться понятийный аппарат, определяющий статус отдельных элементов социальной защиты. К 1999 г. с принятием закона «О государственной социальной помощи» была сформирована точка зрения государственной власти в определении понятия и форм социальной помощи.

Следует также отметить, что разработка вопросов социальной защиты в рамках международных и национальных социальных программ носят в основном методический, а не теоретический характер.

До сих пор большинство разработок по вопросам социальной зашиты, опираются на работу английского ученого и государственного деятеля У.Бевериджа (Beveridge W., 1942). Эта работа построена на принципах идеологии «либерального коллективизма» и государственного регулирования рынка, обоснованных Дж. М. Кейнсом в 1930-х гг. Если Дж. М. Кейнса считали главным архитектором экономики регулируемого рынка, то У.Бевериджа - главным архитектором социального регулирования рынка.

Концепция социальной защиты У. Бевериджа построена на 3 основных принципах:

- организация социальной защиты должна трактоваться только как одна из частей общей политики социального прогресса;

- социальная защита должна достигаться за счет кооперации между государством и индивидом, при которой государство обеспечивает минимально необходимые гарантии, оставляя дополнительное обеспечение на долю добровольных действий самого индивида;

- использование в качестве основного метода защиты - обязательного социального страхования при обеспечении государством трех условий, необходимых для его осуществления: равных возможностей воспитания детей за счет детских пособий, всеобщего медицинского и реабилитационного обслуживания и отсутствия массовой безработицы.

У. Беверидж впервые обосновал трехзвенную систему социальной защиты, включающую обязательное социальное страхование, государственную социальную помощь и добровольное страхование. Предлагаемая модель была наиболее прогрессивной из имевшихся, однако, содержала существенные пробелы.

Во-первых, из нее были исключены такие классические виды обеспечения, как детские пособия и медицинское обслуживание, которые переносились в разряд необходимых предпосылок, обеспечиваемых государством всем без исключения гражданам на равных условиях. Как показала последующая практика западных стран, эти виды социальной поддержки были включены в систему социальной зашиты и финансировались за счет тех же источников, что пособия и пенсии при потере дохода.

В-третьих, ограничение социальной защиты в период безработицы только выплатой пособия при условии обеспечения государством политики полной занятости представляется достаточно утопичным.

У. Беверидж одним из первых предложил определение социальной защиты, исходя из ее основной функции - возмещения потерянного заработка. По его мнению, социальная защита означает «защиту за счет предоставления дохода взамен заработка, когда он прерывается безработицей, болезнью или несчастным случаем, за счет обеспечения пенсией в старости, за счет обеспечения поддержки в случае потери кормильца семьи и покрытия непредвиденных расходов, связанных с рождением, смертью и браком» (Beveridge W., 1942). У. Беверидж постоянно подчеркивал, что эта защита должна быть минимальной и способствовать скорейшему окончанию «перерыва в заработке». Некоторые экономисты до сих пор придерживаются понимания социальной защиты как программы защиты от возможной потери заработка.

Однако в последующие годы в условиях общемирового социально-экономического подъема, утверждения основных социальных прав и свобод граждан, увеличения государственного участия в решении социальных проблем подход к определению содержания социальной защиты был существенно изменен. Компенсация потерянного заработка, первоначально составлявшая исключительную цель социальной защиты человека, была расширена до уровня поддержания необходимого дохода и превенции бедности независимо от степени участия в общественном труде, а в соответствии с устанавливаемыми социальными стандартами. Провозгласив в качестве основных принципы социальной солидарности в распределении общественного богатства, главной целью системы социальной защиты все больше стали рассматривать перераспределение доходов, связанное не с распределением социальных рисков, а распределением доходов между богатыми и бедными слоями населения. Концепция социальной защиты, подразумевающая обязательное финансовое участие человека в ее реализации, была трансформирована во «всеобщую базовую социальную поддержку всем гражданам независимо от взносов или продолжительности трудового стажа» (Социальное страхование и социальная защита, 1993).

Под влиянием кризиса середины 1970-х годов и снижения темпов экономического роста в 1980-90-х годах отношение к социальной защите несколько изменилось, хотя и не затронуло ее общего содержания как политики поддержания уровня жизни населения. Наиболее распространенным стал подход к социальной защите, как комплексной системе, предполагающей многоканальную организационно-финансовую структуру. В результате в научных исследованиях произошло смещение с анализа единой целостной системы к ее отдельным элементам. Наибольшее внимание сейчас уделяется пенсионному и медицинскому обеспечению в силу обострения последствий старения населения, усложнения и удорожания медицинских услуг. Принцип всеобщности социальной защиты все больше подвергается критике и в качестве его альтернативы предлагается адресная поддержка нуждающихся.

Приведенные мнения характеризуют позицию западноевропейских и американских экономистов. Японские ученые придерживаются иных взглядов. Представители Национального института изучения народонаселения и социальной защиты считают, что в современных условиях требуется такая система защиты, содержанием которой будет «перераспределение доходов, а не перераспределение рисков» (Hiroi Y., 1997). По их мнению, социальная защита исторически объединила две модели: социальное страхование и социальное обеспечение. Первое обеспечивало разделение рисков, а второе - перераспределение доходов среди населения. Социальные риски конкретизируются в формы потери средств к существованию. Для экономически активной части населения этими средствами является трудовой доход, для других - доход семьи или гарантируемый обществом минимальный доход. Причем, доход, как правило, выражается и в денежной, и в натуральной формах. Предоставление жилья или медицинского обслуживания рассматриваются нами наравне с выплатой пособий и пенсий.

Если обратиться к мнению американских ученых, то по их представлению социальная защита представляет собой двухэлементную систему: социальная защита = социальное обеспечение + социальное страхование.

Авторы исходят из того, что система должна объединять два подхода к защите доходов населения. Первый - социальное страхование - обеспечивает компенсацию утраты трудового дохода. Второй - социальное обеспечение гарантия минимально необходимого дохода тем, кто не получал и не получает трудового дохода. При этом под социальным обеспечением понимают либо только социальные выплаты по нуждаемости, либо более широко - и выплаты, и бесплатное медицинское обслуживание и другие виды социального обслуживания детей, инвалидов и престарелых. Более комплексного и в то же время структурированного по организационно-финансовым параметрам подхода придерживается МОТ. Однако ее позиция отличается сугубо практическим освещением вопроса. По мнению МОТ, система социальной защиты делится на следующие «стрэнды»: социальное страхование; социальная помощь; прямое государственное обеспечение из государственного бюджета; семейные пособия; дополнительное обеспечение за счет работодателя; негосударственные и дополнительные программы; благотворительность.

Наиболее полный состав социальной защиты представлен в работах тех ученых (А.В.Мартыненко, С.В.Поздняков, В.И.Стародубов, 1996; В.Д.Роик, 1999; С.Ю.Янова, 2002 и др.), которые полагают, что эта система объединяет все возможные способы защиты от действия социальных рисков.

В частности, по мнению С.Ю.Яновой (2002), «социальная защита» - это система управления социальными рисками с целью поддержания устанавливаемых обществом социальных стандартов жизни для каждого человека (Янова). В современных условиях оценка риска является составным элементом теоретической базы принятия решений в политике и экономике.

Система социальной защиты, направленная на управление социальными рисками, должна состоять в компенсации ущерба, наносимого социальными рисками расширенному воспроизводству населения, и по возможности - снижении и предупреждении их действия. Следовательно, результатом организации социальной защиты выступает социальная защищенность населения, понимаемая как соответствие уровня и качества жизни каждого человека достигнутым общественным стандартам независимо от возможности наступления в его жизни негативных социальных или экономических событий (Г.С.Симоненко, 1999).

По определению К.А.Гаврилова (2005), риск - это решение (действие), следствием которого может быть некоторое ожидаемое негативное последствие, существенное с точки зрения действующего субъекта (влияющее на осуществление действия). Так как понятие риска является многоплановым, в научной литературе используются различные производные этого понятия в зависимости от области применения, стадии анализа опасности и т.д.

Так, в зависимости от основной причины возникновения рисков выделяют следующие виды рисков:

- природные риски - риски, связанные с проявлением стихийных сил природы: землетрясения, наводнения, подтопления, бури и т.д.;

- техногенные риски - риски, связанные с опасностями, исходящими от технических объектов;

- экологические риски - риски, связанные с загрязнением окружающей среды;

- коммерческие риски - риски, связанные с опасностью потерь в результате финансово-хозяйственной деятельности.

Для нашего исследования принципиальное значение имеет социальный риск, предполагающий событие, влекущее изменение материального и (или) социального положения работающих граждан и иных категорий граждан, в случае наступления, которого осуществляется обязательное социальное страхование (Экономический словарь, 2000).

Понятие социального риска также не является однозначным. Его употребляют в разных контекстах в зависимости от предмета разговора. Педагоги отмечают, что в группе социального риска чаще оказываются дети с неблагоприятной семейной ситуацией, что не всегда связано с тяжелым материальным положением. Социальный риск имеется в семье, где дети подвергаются насилию, жестокому обращению со стороны родителей, опекунов. С социальным риском связывают алкоголизм, наркоманию, антиобщественное поведение.

Социальный риск определяется (В.В.Трубин, 2000) и как признаваемое обществом предполагаемое/вероятное событие в жизни человека, наступление которого приводит к утрате его способности к труду (постоянно или временно), либо ограничению спроса на труд и, соответственно, полной или частичной утрате заработка/дохода, являющегося источником средств к существованию (Трубин).

Основные социальные риски имеют сложную структуру, простираются от утраты заработка в случае временной нетрудоспособности, профессиональных заболеваний, несчастных случаев на производстве, приведших к инвалидности, смерти или безработице и до утраты заработка в случаях достижения нетрудоспособного, пенсионного возраста.

К числу признанных социальных рисков относятся:

- болезнь,

- материнство/содержание детей,

- инвалидность,

- старость,

- безработица,

- потеря кормильца,

- трудовое увечье или профессиональное заболевание,

- беременность и роды.

Помимо этого, к числу социальных рисков в ряде случаев (в том числе в России) относят также смерть и различного рода чрезвычайные ситуации природного, техногенного и военного характера.

Следует отметить объективность, целостность и взаимосвязь социальных рисков, их тесную корреляцию и взаимозависимость.

Общеизвестно влияние условий труда на состояние здоровья работников, их трудоспособность и т. п.

Исходя из этого, социальные риски студенчества мы определяем как неблагоприятные факторы и их последствия, вызванные социально-экономическими условиями и связанные с ухудшением материального и социального положения студентов.

Применительно к студентам система рисков достаточно обширна и разнообразна.

Ф.Д.Гусейнова в своем исследовании «Студенчество: структура доходов и материальное благополучие» (2004) достаточно подробно характеризует современное положение студентов, выводя, таким образом, на совокупность различных рисков социального характера, которым они могут подвергаться в современных условиях.

Одной из острых и злободневных для студентов остается сегодня экономическая проблема. Ей посвящен блок вопросов, связанных с материальным благосостоянием студентов и их родителей, удовлетворенностью студентов питанием и одеждой, источниками их доходов, необходимых для создания нормальных условий учебы и жизни.

Приведенные Ф.Д.Гусейновой данные показывают, что в 2004 году абсолютное большинство студентов оценили свое материальное положение как хорошее - 41% и удовлетворительное - 48% (всего 89%). Остальные 11% не удовлетворены своим благосостоянием. Причем, эта тенденция характерна и для младших, и для старших курсов. Вместе с тем, почти треть студентов (29%) частично, а 6% полностью не удовлетворены тем, как у них обстоят дела с питанием. Данные исследования показали, что удовлетворенность потребностей в одежде несколько ниже, чем в питании. В 2004 году лишь 48% всех опрошенных, меньше половины, удовлетворяют полностью свои потребности в одежде, 44% - частично и 8% - не удовлетворяют вовсе.

Объяснить это можно, видимо, тем, что уровень роста материального благополучия студентов и их родителей, помощь которых, как будет отмечено ниже, составляет большую часть студенческого дохода, не успевает за ростом цен, в том числе и на одежду, который мы наблюдаем за последние годы.

Возрастание требований к удовлетворению наиболее важных жизненных потребностей, каковыми являются пища и одежда, предполагают адекватные этим запросам доходы. Материалы исследования Ф.Д.Гусейновой показывают, что в 2004 г. примерно треть студентов, из числа опрошенных указали на доходы ниже уровня бедности.

Очень важным является вопрос относительно источников дохода студентов. Полученные ответы показали основу доходов, составляет помощь родителей. В целом на первое место эту статью своих доходов поставили 85% опрошенных (81% - на младших курсах, 89% - на старших).

На втором месте у студентов стипендия - 25% (23% - на младших курсах, 26% - на старших). Далее доход от неофициальных заработков - 21% (25% - на младших курсах, 18% - на старших); работа в частных фирмах -14% (9% - на младших курсах, 19% - на старших); различные льготы в виде проездных билетов, путевок в оздоровительный лагерь, санаторий-профилакторий, дома отдыха и т.д. - 12%; и, наконец, работа в государственных учреждениях - 4%.

Важно проследить динамику в структуре доходов студентов. По полученным результатам можно констатировать, что серьезные изменения в доходах студентов в целом произошли по трем показателям: стипендия, где имеет место снижение ее роли в общем доходе студента в целом более чем в 2,5 раза (от 64% в 1996 г. до 28% в 2001 г. и, наконец, 25% в 2004 г.); резкий рост доли неофициальных заработков от 6% в 1996 и 2001 г. до 21% в 2004 г.; сокращение доходов от различных льгот с 28% в 1996 г. до 12% в 2004 г. (2001 г. - 19%). За период с 1996 по 2004 гг. несколько сократилась доля помощи родителей: с 92 до 85%. По остальным пунктам шкалы доходов разница за прошедшие 8 лет не превышает 1-2%.

Итак, приведенные выше данные не позволяют нам выразить оптимизм относительно материального положения студентов за последние годы. Все еще значительное число студентов имеют доход ниже прожиточного минимума или на грани этого уровня. Возрастание доли тех, кто обучается на коммерческой основе, усиливает дифференциацию в студенческой среде по материальному признаку.

Таким образом, к факторам социальных рисков студенчества необходимо отнести коммерциализацию и продолжающееся удорожание высшего профессионального образования, нестабильность производственной сферы в экономике, что допускает отсутствие гарантий на трудоустройство по завершении обучения в вузе, а также в целом рост социального и материального неблагополучия и т.д.

Вместе с тем, не следует сводить проблемы студенчества только к материальным. Студенческая жизнь связана с проживанием в крупных городах, имеющих, как правило, развитую и разветвленную развлекательную структуру, что обусловливает и такие проблемы, как наркотизация и алкоголизация молодежи, вовлечение в преступную деятельность и т.п. Данные риски усиливаются и в связи с тем, что часть студентов на период обучения в вузе переезжает из сельской местности в город, отрываясь от своих родителей и в значительной степени выпадая из поля прямого родительского контроля. Переезд из села в город, смена социокультурного пространства и, как следствие, необходимость новой социальной адаптации также необходимо учитывать в качестве еще одного фактора социального риска студентов.

Таким образом, к социальным рискам современного студенчества, требующим учета в организуемой в вузе системе социальной защиты и поддержки, на основе проведенного анализа теоретических и эмпирических материалов нами отнесены следующие:

- социально-экономические риски:

- недостаточность финансовых средств для завершения обучения и оптимального жизнеобеспечения в период учебы в вузе;

- отсутствие гарантий трудоустройства по завершении обучения в вузе;

- проблемы вторичной занятости студентов во время обучения в вузе для собственной материальной поддержки;

- социокультурные риски:

- адаптация студентов к новым условиям обучения (отличающегося от школьной системы);

- адаптация студентов к жизни в городе (касается той части студентов, которая переезжает на время обучения из сельской местности в город);

- адаптация студентов к новым условиям проживания (не в семье, а в общежитии или на квартире; при отсутствии родителей, их семейного контроля);

- риски здоровья:

- увеличение нагрузок вследствие напряженности обучения и воздействия социокультурных рисков;

- опасность злоупотребления алкоголем, наркотиками, другими психоактивными веществами;

- индивидуальные риски (риски, характерные для определенных категорий студенчества; например: студенты-инвалиды, сироты, мигранты, студенческие семьи с детьми и др.).

В соответствии с этим, система социальной защиты и поддержки студентов в современном вузе рассматривается нами как комплекс организованных мер, реализуемых в образовательной, воспитательной, социальной деятельности вуза, направленных на предупреждение, минимизацию или компенсацию социальных рисков студентов.

Как видно система социальной защиты и поддержки студентов в вузе включает следующие компоненты:

- объекты социальной защиты и поддержки (студенты или студенческие группы);

- субъекты социальной защиты и поддержки студентов (вуз как система в целом, а также его специальные подразделения и общественные формирования

- студсовет, студенческий профсоюз, правовая служба, служба трудоустройства студентов, различные фонды помощи и поддержки студентов и др.);

- предметы социальной защиты и поддержки (социальные риски студенчества);

- направления деятельности (образовательный процесс, воспитательная и социально-педагогическая работа со студентами, организация жизнедеятельности студенческих общежитий и досуга студентов и др.) и конкретные мероприятия.

Таким образом, как показал проведенный нами анализ, студенчество, являясь по своему месту в социально-экономической системе, объективно рассматривается как одна из наиболее социально уязвимых категорий населения. Вследствие этого, одним из направлений деятельности вуза должно стать формирование целостной системы социальной защиты, помощи, поддержки студентов.

 

АВТОР: Мирзоян М.В.